ff repost van het stukje dat ik zojuist edite:quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
De onderkant heeft nooit zoveel hypotheken gehad. Zeker niet in Nederland. Die hebben gehuurd, met huursubsidie. Zeker de groep die nu dus gepakt wordt (in serie 4 van een reeks van verhogingen)
Het is werkelijk belachelijk om Tante Leen met haar AOW en haar huurflatje 3-hoog achter met huursubsidie de 'schuld' te geven van de kredietcrisis. Het is gewoon niet waar.
Je zou tenminste, als bezuinigingen en hervormingen noodzakelijk zijn, aan beide kanten van het spectrum van de woningmarkt iets kunnen halen. Maar alles van de onderkant afschrapen is gewoon asociaal. Donner is wat dat betreft wel een echte lul.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik begrijp dat eigenlijk ook niet zo heel erg goed, ten eerste zet het niet echt zoden aan de dijk en ten tweede is het ook niet een erg effectieve maatregel. Voor iemand die van een minimum inkomen leeft is 2 tientjes echter wel een hele hoop geld. Ik zeg niet dat de eindeloze nivellering maar door moet gaan maar dit is gewoon een asociaal beleid imo.
Mijn punt is dat het nu iedere keer van die onderkant moet komen, terwijl de bovenkant helemaal met rust gelaten wordt. En dat terwijl juist die bovenkant toch veel meer invloed gehad heeft op het veroorzaken van de crisis zelf. Dat vind ik vreemd en slecht (hoewel het ook in mijn voordeel is)quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:30 schreef Whuzz het volgende:
[..]
ff repost van het stukje dat ik zojuist edite:
Probleem is uiteindelijk dat de echte onderkant van de markt de maatschappij geld kost, wat moet worden opgebracht door de rest. Begrijp me niet verkeerd, ik ben daar niet tégen, ik ben een voorstander van een solidaire verzorgingsstaat. Maar je begrijpt dat dat gegeven het vrij lastig maakt om geld af te pakken van het deel van de maatschappij dat die onderkant al moet bekostigen, om zo die onderkant maar te sparen...
Moa, da's wel een beetje te zwart-wit he. Een hoop van de bezuinigen treffen iedereen. Kinderopvang om maar een voorbeeld te noemen. Bezuinigingen op de autobranche treffen voornamelijk de middenklasse en bovenklasse zelfs.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het nu iedere keer van die onderkant moet komen, terwijl de bovenkant helemaal met rust gelaten wordt. En dat terwijl juist die bovenkant toch veel meer invloed gehad heeft op het veroorzaken van de crisis zelf. Dat vind ik vreemd en slecht (hoewel het ook in mijn voordeel is)
Welke bezuinigingen op de autobranche? Het enige wat ik weet is dat daar een tijdlang steunmaatregelen voor genomen zijn vlak na de crisis, wat sowieso vreemd is, want Nederland heeft helemaal geen autoindustrie, dus ook nauwelijks voordeel bij het gesubsidieerd verschroten van oude auto's. Zal wel een lobbyprojectje zijn geweest.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:34 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Moa, da's wel een beetje te zwart-wit he. Een hoop van de bezuinigen treffen iedereen. Kinderopvang om maar een voorbeeld te noemen. Bezuinigingen op de autobranche treffen voornamelijk de middenklasse en bovenklasse zelfs.
Feit blijft natuurlijk dat proportioneel de zwaksten harder getroffen worden, maar dat is áltijd zo, overal, wereldwijd.
Afschaffen van de vrijstelling voor wegenbelasting. (Dat ging om nieuwe auto's van de afgelopen paar jaar. De onderkant van de samenleving koopt nooit nieuwe auto's)quote:
Dat zijn juist gunstige regelingen (voor de middenklasse denk ik zo) die weer teruggedraaid worden.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Afschaffen van de vrijstelling voor wegenbelasting. (Dat ging om nieuwe auto's van de afgelopen paar jaar. De onderkant van de samenleving koopt nooit nieuwe auto's)
Aankomende aanpassing van de lease-tarieven. (onderkant van de samenleving least geen auto's)
Oh, dat is geen bezuiniging danquote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn juist gunstige regelingen (voor de middenklasse denk ik zo) die weer teruggedraaid worden.
Natuurlijk wel. Maar deze regeling was er pas heel kort en eigenlijk op zichzelf een afwijking van 'het normale'quote:
Ja blablabla. Het is gewoon een bezuiniging, simple as that. ALs je zo gaat redeneren kom je uiteindelijk wel op je punt dat er alleen op de onderkant wordt bezuinigd ja.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Maar deze regeling was er pas heel kort en eigenlijk op zichzelf een afwijking van 'het normale'
Tante leen moet nu gaan samenwonen vanwege de huizenbubblequote:Op vrijdag 17 juni 2011 23:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
De onderkant heeft nooit zoveel hypotheken gehad. Zeker niet in Nederland. Die hebben gehuurd, met huursubsidie. Zeker de groep die nu dus gepakt wordt (in serie 4 van een reeks van verhogingen)
Het is werkelijk belachelijk om Tante Leen met haar AOW en haar huurflatje 3-hoog achter met huursubsidie de 'schuld' te geven van de kredietcrisis. Het is gewoon niet waar.
hier heb je wel een keer een goed punt, xenoquote:Op vrijdag 17 juni 2011 16:45 schreef xenobinol het volgende:
Onze grote geliefde leider heeft gesproken:
[ afbeelding ]
Feitelijk is het invoeren van de annuiteitenhypotheek een afschaffing van de HRA zonder deze daadwerkelijk af te schaffen. Geen politieke partij die er dus zijn vingers aan gebrand heeft
Zielig ventje. Ik denk niet dat je mij ooit hebt horen klagen over de autobranche, is het wel? In tegenstelling tot jou hoef ik me over mijn baan echt geen zorgen te makenquote:Op zaterdag 18 juni 2011 01:04 schreef xenobinol het volgende:
Haha.... Whuzz die zit te zeuren over de bezuinigingen op de autobranche... subsidiehoer die je bent
Nee, dat heeft hij niet, hij probeert alleen te doen alsof hij stiekem toch gelijk had met zijn drie jaar "HRA wordt afgeschaft" roeptoeteren.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 06:46 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
hier heb je wel een keer een goed punt, xeno
Oftewel, alleen de nieuwe hypotheken hebben er last van. Zo komt een woning voor Xeno dus nog verder buiten bereik.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 09:40 schreef Whuzz het volgende:
De kans dat de HRA nu ongemoeid blijft is juist alleen maar gestegen.
Je hebt gelijk, ik dacht aan het aflossende karakter van zo'n hypotheekvorm en daarmee het verlagen van de teruggaaf. Maar dat gebeurt natuurlijk alleen per hypotheek, niet de HRA vervalt daarmee in zijn algemeenheid.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 09:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet, hij probeert alleen te doen alsof hij stiekem toch gelijk had met zijn drie jaar "HRA wordt afgeschaft" roeptoeteren.
De HRA bestaat al ruim 100 jaar en het was zo'n 90 jaar lang volstrekt normaal om daar gebruik van te maken binnen een annuiteiten hypotheek. Er wordt dus niets afgeschaft, we gaan gewoon weer terug naar hoe het het overgrote deel van de afgelopen eeuw is geweest.
De kans dat de HRA nu ongemoeid blijft is juist alleen maar gestegen.
En dat doet Xeno een beetje pijn
Opgesloten in een lift met Cenzuur?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 10:01 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
ik ontwaakte net uit een nachtmerrie
Nee de hypotheekaftrek blijft.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 09:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet, hij probeert alleen te doen alsof hij stiekem toch gelijk had met zijn drie jaar "HRA wordt afgeschaft" roeptoeteren.
No shit, Sherlock! Bedankt dat je ons dat even hebt uitgelegd, dat hadden we anders echt nooooit begrepen!quote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee de hypotheekaftrek blijft.
Alleen het voordeel wordt geleidelijk minder, door van de huurwaardebijtelling het % te verhogen, maar dat merkt men nauwelijks.
Iemand die 300euro bruto betaalt, heeft geen 100 euro teruggaaf nodig
Oh de Xeno nachtmerrie. Da's ook een erge jaquote:Op zaterdag 18 juni 2011 11:59 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
veroordeeld tot levenslang huren
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |