Banken worden bang hequote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:19 schreef PierreBetfair het volgende:
Raar dat zo'n Rabo kerel opeens over annuiteitenhypotheek begint. De regel dat max 50% aflossingsvrij mag zijn, is een prima regel om de koper/lener tot aflossen te verplichten. Vrijheid hoef je niet nog verder te beperken imo.
Banken lijken inderdaad nog veel banger dan consumenten.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Banken worden bang he
Dit komt duidelijk uit de koker van de riskmanager, die heeft al een lesje gehad
Het risico is toch al ingedamd door 50% aflossing te verplichten. Waarom zou dat 100% moeten worden?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:25 schreef michaelmoore het volgende:
Banken worden bang he
Dit komt duidelijk uit de koker van de riskmanager, die heeft al een lesje gehad
Nee, de banken proberen van alles te verzinnen om ervoor te zorgen dat de AFM soepeler wordt.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:33 schreef pberends het volgende:
Banken lijken inderdaad nog veel banger dan consumenten.
Omdat op iedere ingelegde euro, de bank er tien heeft uitgeleend , dus gaat het in 5% van de gevallen fout dan kost dat de bank 50% van het ingelegde geld , geld van jouw en mijquote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:34 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het risico is toch al ingedamd door 50% aflossing te verplichten. Waarom zou dat 100% moeten worden?
En waar laat je dan de 95% van de gevallen waarin het blijkbaar wel goed gaat? Dat levert dan 950% op, minus jouw 50% wordt 900%.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat op iedere ingelegde euro, de bank er tien heeft uitgeleend , dus gaat het in 5% van de gevallen fout dan kost dat de bank 50% van het ingelegde geld , geld van jouw en mij
Ik snap wel dat banken dit graag willen
Ja je kan lekker rekenen, je hebt zeker meer verstand van andere dingenquote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En waar laat je dan de 95% van de gevallen waarin het blijkbaar wel goed gaat? Dat levert dan 950% op, minus jouw 50% wordt 900%.
Wat is dan het probleem?
Je begrijpt neem ik aan dat ik jouw kortzichtige manier van rekenen kopieerde?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:50 schreef michaelmoore het volgende:
Ja je kan lekker rekenen, je hebt zeker meer verstand van andere dingen
Ja man, ik zag net nog een bank bibberend in een hoekje zitten! Naast Xeno, Cenzuur en wat andere angsthaasjes.quote:
Ik voorzie een nieuwe geuzennaam vanuit de huurdershoek: Bangksters...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:01 schreef Whuzz het volgende:
Ja man, ik zag net nog een bank bibberend in een hoekje zitten! Naast Xeno, Cenzuur en wat andere angsthaasjes.
Geef jij dan eens een goede reden waarom de RABO met dit voorstel komt (zgn namens de overheid) om aflossingsvrije hypotheken te verbieden en in ruil opheffing van de OV belasting.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:01 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja man, ik zag net nog een bank bibberend in een hoekje zitten! Naast Xeno, Cenzuur en wat andere angsthaasjes.
Komt ie he...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:
Geef jij dan eens een goede reden waarom de RABO met dit voorstel komt (zgn namens de overheid) om aflossingsvrije hypotheken te verbieden en in ruil opheffing van de OV belasting.
Overigens...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 19:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Nee, de banken proberen van alles te verzinnen om ervoor te zorgen dat de AFM soepeler wordt.
Banken zijn niet bang, alleen op dit moment aan handen en voeten gebonden.
(Ja, zo simpel is het...)
De OV (overdrachtsbelasting neem ik aan) gaat eraan. En veel eerder dan dat jouw stokpaardje, het HWF, verhoogd gaat worden.(HuurWaardeFetish?)quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:Wat nooit gebeurd natuurlijk, het gaat hier om 4 miljard per jaar aan OV belasting
Omdat ze graag de huizenmarkt weer lekker zien lopen, omdat ze dan meer verdienen. Simpel winstbejag dus. De Rabobank is echt niet bang hoor. Ze zijn ongeschonden door de crisis gekomen en maken jaar na jaar winst. En ze willen graag méér winst maken.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Geef jij dan eens een goede reden waarom de RABO met dit voorstel komt
Natuurlijk niet. Annuiteitenhypotheken zijn dé manier voor een bank om hun risico's te verkleinen, zelfs in een dalende huizenmarkt kan de waarde van het onderpand zo voldoende blijven om de hypotheek te dekken. Dus primair is risicomijding. Ga je voor de pure winst, dan is een zo hoog mogeljke aflossingsvrije hypotheek natuurlijk het beste.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 21:17 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Omdat ze graag de huizenmarkt weer lekker zien lopen, omdat ze dan meer verdienen. Simpel winstbejag dus. De Rabobank is echt niet bang hoor. Ze zijn ongeschonden door de crisis gekomen en maken jaar na jaar winst. En ze willen graag méér winst maken.
Yup. En als de huizenmarkt op zijn gat ligt en je verkoopt bijna geen hypotheken meer, maak je dus meer winst als je de boel kunt vlot trekken door over te stappen op annuiteiten dan vast te houden aan aflossingsvrij en niets te verkopen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Annuiteitenhypotheken zijn dé manier voor een bank om hun risico's te verkleinen, zelfs in een dalende huizenmarkt kan de waarde van het onderpand zo voldoende blijven om de hypotheek te dekken.
Dat kan bij de huidige 50% aflossing ook prima.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 21:55 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk niet. Annuiteitenhypotheken zijn dé manier voor een bank om hun risico's te verkleinen, zelfs in een dalende huizenmarkt kan de waarde van het onderpand zo voldoende blijven om de hypotheek te dekken. Dus primair is risicomijding. Ga je voor de pure winst, dan is een zo hoog mogeljke aflossingsvrije hypotheek natuurlijk het beste.
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup. En als de huizenmarkt op zijn gat ligt en je verkoopt bijna geen hypotheken meer, maak je dus meer winst als je de boel kunt vlot trekken door over te stappen op annuiteiten dan vast te houden aan aflossingsvrij en niets te verkopen.
Gewoon winstbejag.
Dat klopt.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat kan bij de huidige 50% aflossing ook prima.
Onzin. Ze mogen niet meer, op straffe van torenhoge boetes. Ze willen wel hoor.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.
En waarom verstrekken ze geen hypotheken meer? Omdat de regels (volgens hun) te streng zijn. Ze willen graag weer hypotheken verstrekken en vandaar dat ze het stoppen met aflossingsvrij/bankspaar/etc dan ook koppelen aan de voorwaarde van minder strenge regels, zodat ze weer hypotheken kunnen gaan verstrekken en... tadaaa... weer meer winst maken.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.
Het gaat juist allemaal om risico en risicoperceptie. Die is als gevolg van de kredietcrisis totaal anders geworden. Ook een bank wil nu echt niet meer een tophypotheek van 5x het gezamelijk jaarinkomen verstrekken, al mochten ze. Wat banken hooguit willen is wat meer flexibiliteit om een hypotheek op maat te kunnen maken. (dus iemand met een goed toekomstperspectief net wat meer geven).quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En waarom verstrekken ze geen hypotheken meer? Omdat de regels (volgens hun) te streng zijn. Ze willen graag weer hypotheken verstrekken en vandaar dat ze het stoppen met aflossingsvrij/bankspaar/etc dan ook koppelen aan de voorwaarde van minder strenge regels, zodat ze weer hypotheken kunnen gaan verstrekken en... tadaaa... weer meer winst maken.
Heeft echt niets met risico's te maken, maar gewoon met het weer willen verkopen van hypotheken.
Zolang ik maar een lekker onnozel wijf met dikke tieten voor mijn neus krijg vind ik dat bestquote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:21 schreef skrn het volgende:
Ik heb het idee dat er voor elke engineer twee recruiters en een HR-advisor staan. Ik weet niet hoe lang dat goed gaat trouwens.
5X?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:23 schreef LXIV het volgende:
Ook een bank wil nu echt niet meer een tophypotheek van 5x het gezamelijk jaarinkomen verstrekken, al mochten ze.
Ik denk dat je dan wel zo'n beetje al je opties samengevat hebt...quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:26 schreef xenobinol het volgende:
Zolang ik maar een lekker onnozel wijf met dikke tieten voor mijn neus krijg vind ik dat best![]()
War zou jij doen als je een bank was, of riskmanager??quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:19 schreef Whuzz het volgende:
Heeft echt niets met risico's te maken, maar gewoon met het weer willen verkopen van hypotheken.
Ik denk het ook of denk Whuzz soms dat de banken bang zijn voor de AFM?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
De huizenmarkt ligt plat omdat er geen hypotheken meer verstrekt worden, niet andersom. Als de banken zouden willen dan verstrekten ze zoveel hypotheken als ze wilden. Maar ze zijn nu meer risico-bewust dan 5 jaar geleden.
Antwoord geven op openstaande vragen.....quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:32 schreef michaelmoore het volgende:
War zou jij doen als je een bank was, of riskmanager??
Torenhoge boetesquote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin. Ze mogen niet meer, op straffe van torenhoge boetes. Ze willen wel hoor.
quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:35 schreef xenobinol het volgende:
Ik denk het ook of denk Whuzz soms dat de banken bang zijn voor de AFM?
Ja.quote:
Hoeveel miljoen zijn die boetes dan volgens jou?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
![]()
Niemand is bang voor de AFM. Wel voor de torenhoge boete's die alle realiteitszin voorbij gaan.
HOAXquote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja.
Per hypotheek die verstrekt word die niet aan de regels voldoet krijgen ze inderdaad een boete die nooit meer terugverdiend kan worden aan die hypotheek.
Uiteraard. Als het niet in Xeno's straatje past is het een hoax...quote:
Lees jij die artikelen wel eens? Ik namelijk wel en als je de hoogte van die boetes afzet tegen de winsten die ze pakken dan is het echt een lachertje. Banken worden door de AFM met fluwelen handschoentjes behandelt. Die boetes van een paar duizend euro stellen echt helemaal niets voor.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Uiteraard. Als het niet in Xeno's straatje past is het een hoax...
http://www.google.nl/sear(...)l=1&biw=1173&bih=790
Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat betekent nog steeds niet dat risicomijding ten grondslag ligt aan deze aankondiging van Rabo. Als dat zo was, dan hadden ze het niet hoeven koppelen aan een toezegging van AFM voor versoepeling van de regels. Als ze puur risico's wilden mijden hadden ze gewoon kunnen stoppen met verstrekken van iets anders dan annuiteit / lineair.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat juist allemaal om risico en risicoperceptie. Die is als gevolg van de kredietcrisis totaal anders geworden. Ook een bank wil nu echt niet meer een tophypotheek van 5x het gezamelijk jaarinkomen verstrekken, al mochten ze. Wat banken hooguit willen is wat meer flexibiliteit om een hypotheek op maat te kunnen maken. (dus iemand met een goed toekomstperspectief net wat meer geven).
Maar ook de banken hebben hun portie defaults wel gehad hoor!
Ja. Want iedereen weet dat als je een boete krijgt van de AFM, en je doet het weer, en weer, en weer, dat dan die boete gelijk blijft. Toch?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lees jij die artikelen wel eens? Ik namelijk wel en als je de hoogte van die boetes afzet tegen de winsten die ze pakken dan is het echt een lachertje. Banken worden door de AFM met fluwelen handschoentjes behandelt. Die boetes van een paar duizend euro stellen echt helemaal niets voor.
Banksters die bang worden voor de AFM.... nou ik denk dat ze daar heel hard om moeten lachen
Je doet het weer? Nou daar denken hun advocaten wel heel erg anders over. Iedere zaak staat gewoon op zichzelf. De AFM? daar zijn onze banksters echt niet van onder de indruk.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Want iedereen weet dat als je een boete krijgt van de AFM, en je doet het weer, en weer, en weer, dat dan die boete gelijk blijft. Toch?
Ook als bank trek je uiteindelijk aan het kortste eind hoor. Ongeacht wat Xeno ervan vindt.
Je denkt werkelijk dat de Rabobank vrijwillig voor de annuïteitenhypotheek pleit?quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je doet het weer? Nou daar denken hun advocaten wel heel erg anders over. Iedere zaak staat gewoon op zichzelf. De AFM? daar zijn onze banksters echt niet van onder de indruk.
Het gaat er dus simpelweg om wat 'wisselgeld' te creëren in hun gevecht tegen de AFMquote:'De normen zijn veel te strak. Met de AFM overleggen we over mogelijkheden om daar coulanter in te kunnen zijn.' Het vertrouwen in de banken als hypotheekverstrekker moet terug.
De Rabo heeft als grootste hypotheekverstrekker van NL een hoop risicovolle leningen op de balans staan. Kennelijk beseft de bank dat een gecontroleerde crash beter is als een ongecontroleerde crash. Door bij wet de creatieve constructies te verbieden halen ze de concurrenten die geen grote risico's nemen de wind uit de zeilen. De AFM? Daar hebben ze zich nog nooit wat van aangetrokken.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat de Rabobank vrijwillig voor de annuïteitenhypotheek pleit?
Dus dit:quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:18 schreef xenobinol het volgende:
De Rabo heeft als grootste hypotheekverstrekker van NL een hoop risicovolle leningen op de balans staan. Kennelijk beseft de bank dat een gecontroleerde crash beter is als een ongecontroleerde crash. Door bij wet de creatieve constructies te verbieden halen ze de concurrenten die geen grote risico's nemen de wind uit de zeilen. De AFM? Daar hebben ze zich nog nooit wat van aangetrokken.
Liegen ze?quote:'De normen zijn veel te strak. Met de AFM overleggen we over mogelijkheden om daar coulanter in te kunnen zijn.' Het vertrouwen in de banken als hypotheekverstrekker moet terug.
? Want ze willen nu juist verplichten dat er zowel door hun als door de concurrenten geen 'grote' risico's genomen mogen worden.... Ofzo? (Terwijl je zelf aangeeft dat die concurrenten dat toch al niet deden...)quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:18 schreef xenobinol het volgende:
Door bij wet de creatieve constructies te verbieden halen ze de concurrenten die geen grote risico's nemen de wind uit de zeilen.
Get a life? Dat klinkt wel erg Cenzuur uit jouw mond..quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:38 schreef Censuur-152 het volgende:
Weer de godganse dag lopen mekkeren.. Get a life...
Sprak Jantje, met een blog die "kutvvd.nl" heet, en andere blog die niets anders doet dan zeuren over iets waarin hij zelf zegt geen interesse te hebben, op zijn eigen berichtjes replies gaat posten en vervolgens op internetfora dezelfde youtube filmpjes 200x post.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 23:38 schreef Censuur-152 het volgende:
Weer de godganse dag lopen mekkeren.. Get a life...
Neen.quote:Op zaterdag 18 juni 2011 22:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
5X?
Bij 3%, 4%, 5%, 6%, 7% of nog meer rente?
Weer zo'n loze kreet.
De banken willen echt wel hoor, maar mogen het niet. Je mag namelijk in Nederland met een bepaald inkomen niet voor 500,- netto kopen, maar wel voor 850,- huren. Met dank aan het Nibud en consorten.
Lol, ja? Op zich wel tof. Toyota wil natuurlijk af van die kleine autootjes die nu al een stuk minder boeiend zijn omdat het belastingvoordeel gaat verdwijnen op die dingen. Dan nog maar even alles uit de kast halen om de consument over de streep te trekken, zodat ze die krengen toch nog wel aan de straatstenen kwijt kunnen.quote:Op zondag 19 juni 2011 11:25 schreef Whuzz het volgende:
@ Xeno: Nieuwe toyotareklame al gezien? Je kunt nu je starlet inruilen voor vetkewle Aygo
Ze hebben de HRA al zover afgebouwd, dat je geen extra geld meer kunt opnemen voor een autootje te kopen, dus die bron is ook al opgedroogdquote:Op zondag 19 juni 2011 12:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Lol, ja? Op zich wel tof. Toyota wil natuurlijk af van die kleine autootjes die nu al een stuk minder boeiend zijn omdat het belastingvoordeel gaat verdwijnen op die dingen. Dan nog maar even alles uit de kast halen om de consument over de streep te trekken, zodat ze die krengen toch nog wel aan de straatstenen kwijt kunnen.
Uh, ja, als je er vanuit gaat dat je een auto niet gewoon volledig betaald, dan is die bron opgedroogd ja.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze hebben de HRA al zover afgebouwd, dat je geen extra geld meer kunt opnemen voor een autootje te kopen, dus die bron is ook al opgedroogd
iedereen nam geld op van de hyp om een auto te kopen vroeger, als je er zelf eerst voor moet sparen en de helft leent dan kost dat fors extra bestedingsgeld tegen een veel hogere rentequote:Op zondag 19 juni 2011 12:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Uh, ja, als je er vanuit gaat dat je een auto niet gewoon volledig betaald, dan is die bron opgedroogd ja.
Ik denk dat het probleem 'm zit in de mentaliteit van veel mensen dat ze toch dingen willen die ze niet kunnen betalen. Vroeger spaarde je ergens voor, en als je meer had dan het aankoopbedrag, dan kocht je het product pas. Want anders had je 0 geld meer achter de hand.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
iedereen nam geld op van de hyp om een auto te kopen vroeger, als je er zelf eerst voor moet sparen en de helft leent dan kost dat fors extra bestedingsgeld tegen een veel hogere rente
Nou mijn hele familie nam altijd geld op van het afgeloste gedeelte van de hyp als er een verlenging was, om een auto te vervangen, dus zie niet in wat er fout is aan, je smeert de aflossing uit over dertig jaarquote:Op zondag 19 juni 2011 12:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat het probleem 'm zit in de mentaliteit van veel mensen dat ze toch dingen willen die ze niet kunnen betalen. Vroeger spaarde je ergens voor, en als je meer had dan het aankoopbedrag, dan kocht je het product pas. Want anders had je 0 geld meer achter de hand.
Tegenwoordig is dat niet meer. Sparen ergens voor is tegenwoordig nergens meer voor nodig denkt men. Gewoon alles uitgeven, en als je dan iets wil waar je geen geld voor hebt, dan leen je het gewoon. Geweldige instelling is dat.
Godzijdank dat ik anders opgevoed ben.
Nou mijn hele familie kocht altijd een auto gewoon in een keer. Auto kiezen, betalen, en klaar. Net als met alles. Je koopt pas wat als je het geld ervoor hebt (met een huis als enige uitzondering), zo ben ik opgevoed. Als ik bij wijze van spreken iets wilde van 100 gulden, dan spaarde ik tot ik 150 gulden had, want dan had ik nog wat geld achter de hand en dan kocht ik pas.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou mijn hele familie nam altijd geld op van het afgeloste gedeelte van de hyp als er een verlenging was, om een auto te vervangen, dus zie niet in wat er fout is aan, je smeert de aflossing uit over dertig jaar
Nu heeft men aflossingsvrije hypo, dat is veel erger vind ik, dan koop je er boodschappen voor
quote:Op zondag 19 juni 2011 11:25 schreef Whuzz het volgende:
@ Xeno: Nieuwe toyotareklame al gezien? Je kunt nu je starlet inruilen voor vetkewle Aygo
net zit je te verklaren dat je tegen afschaffen van aflossingsvrije hyp bent en nu zit je te zeiken dat men soms het afgeloste gedeelte vroeger weer opnamquote:Op zondag 19 juni 2011 12:52 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou mijn hele familie kocht altijd een auto gewoon in een keer. Auto kiezen, betalen, en klaar. Net als met alles. Je koopt pas wat als je het geld ervoor hebt (met een huis als enige uitzondering), zo ben ik opgevoed. Als ik bij wijze van spreken iets wilde van 100 gulden, dan spaarde ik tot ik 150 gulden had, want dan had ik nog wat geld achter de hand en dan kocht ik pas.
Tegenwoordig komt er geeneens meer eigen geld bij kijken. Nieuwe tv? Geen geld? Oh geen probleem, gewoon persoonlijk kredietje afsluiten halen maar die tv. Ik denk dat die instelling het allergrootste probleem is. Dingen willen die je niet kunt bekostigen, maar het tóch aanschaffen.
Nee ik neem jou al heel lang niet serieus, maar daar hoor je mij toch ook niet over?quote:Op zondag 19 juni 2011 13:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
net zit je te verklaren dat je tegen afschaffen van aflossingsvrije hyp bent en nu zit je te zeiken dat men soms het afgeloste gedeelte vroeger weer opnam
Ik neem jouw niet meer serieus
Kopen? gewoon huren, geeft veel meer vrijheid.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Lol, ja? Op zich wel tof. Toyota wil natuurlijk af van die kleine autootjes die nu al een stuk minder boeiend zijn omdat het belastingvoordeel gaat verdwijnen op die dingen. Dan nog maar even alles uit de kast halen om de consument over de streep te trekken, zodat ze die krengen toch nog wel aan de straatstenen kwijt kunnen.
Vraag ik me wel af hoe dat zou gaan. Dat Xeno daar een contract tekent, en dan blijkt die auto eigenschappen te bezitten die niet besproken zijn en waar Xeno ook niet naar gevraagd heeft, en dan is 't straks de schuld van Toyota natuurlijk
PL-tje nemen om te kopen is nog beter.quote:Op zondag 19 juni 2011 13:56 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Kopen? gewoon huren, geeft veel meer vrijheid.
Belgische RO overnemen is totaal geen spraken van. Dat het enigszins gaat versoepelen is wel te hopen. Nederland en Belgie zijn 2 uitersten. In Belgie is het echt 1 grote zooi.quote:Op zondag 19 juni 2011 13:52 schreef WammesWaggel het volgende:
Was deze al gepost? een stukje op de Belgische TV en het voornemen in Nederland om de Belgische RO over te nemen.
Inclusief video, het betreffende onderdeel is het laatste dus even doorspoelen is verstandig.
http://video.canvas.be/terzake-woensdag-15-juni-2011
Nou goed idee daar valt voor de gemeentes veel geld mee te verdienenquote:Op zondag 19 juni 2011 13:52 schreef WammesWaggel het volgende:
Was deze al gepost? een stukje op de Belgische TV en het voornemen in Nederland om de Belgische RO over te nemen.
Inclusief video, het betreffende onderdeel is het laatste dus even doorspoelen is verstandig.
http://video.canvas.be/terzake-woensdag-15-juni-2011
Dat zegt wat over het niveau van de leenslaafjes...quote:Op zondag 19 juni 2011 12:51 schreef Terrorizer het volgende:
Mensen kijken steeds minder naar de aankoopbedrag, enkel nog naar de maandlasten.
Wat zegt dat dan over het niveau van DE leenslaafjes? Voor deze leenslaaf geldt dat namelijk niet en volgens mij idem voor de andere leenslaafjes hier. Niet zo hersenloos generaliseren, zuurtjequote:Op zondag 19 juni 2011 21:33 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Dat zegt wat over het niveau van de leenslaafjes...
Je hebt zojuist zijn hele posthistory verklaart.quote:Op zondag 19 juni 2011 22:35 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Wat zegt dat dan over het niveau van DE leenslaafjes? Voor deze leenslaaf geldt dat namelijk niet en volgens mij idem voor de andere leenslaafjes hier. Niet zo hersenloos generaliseren, zuurtje
Ben jij de kloon van BVZ?quote:Op zondag 19 juni 2011 22:35 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Wat zegt dat dan over het niveau van DE leenslaafjes? Voor deze leenslaaf geldt dat namelijk niet en volgens mij idem voor de andere leenslaafjes hier. Niet zo hersenloos generaliseren, zuurtje
Star Wars: The Clone Wars?quote:Op maandag 20 juni 2011 10:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat maakt jou dat nu uit als meester der klonen.
Dan zijn wij als leenkneuzen natuurlijk van de dark side volgens xeno en consorten.quote:
Ik zou eerder tegen Xeno zeggen: 'I sense much fear in you!'quote:Op maandag 20 juni 2011 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zijn wij als leenkneuzen natuurlijk van de dark side volgens xeno en consorten.
Dan zeggen we maar tegen hun : "Give yourself to the Dark Side. It is the only way you can save your friends. Yes, your thoughts betray you. Your feelings for them are strong "
Jij bent geen leenkneus!quote:Op maandag 20 juni 2011 11:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zijn wij als leenkneuzen natuurlijk van de dark side volgens xeno en consorten.
Dan zeggen we maar tegen hun : "Give yourself to the Dark Side. It is the only way you can save your friends. Yes, your thoughts betray you. Your feelings for them are strong "
IK: Xeno, I AM YOUR FATHER!!quote:
Leer eerst dan eens je geschiedenis, want juist de HRA in stand houdt partijen als VVD en CDA zijn verantwoordelijk geweest voor de flinke immigratie, want deze partijen wilden goedkope arbeidskrachten binnenhalen, die wel binnnen een paar jaar weer vertrokken zouden zijn. En dat is nu wederom gebeurd met de polen.quote:Op maandag 20 juni 2011 11:28 schreef PierreBetfair het volgende:
Joop de Uyl is de grote schuldige. Door de massa immigratie die hij samen met zn PvdA knuffelaars toeliet, is NL overvol en moeten mensen vechten (fors betalen) voor elke vierkante cm. leefruimte.
quote:Op maandag 20 juni 2011 11:53 schreef xenobinol het volgende:
Huren..... voor wie de vrijheid om te bukken voor de directeur van de WBV lief heeft
op de top instappen omdat je vader zegt dat een huis een goede investering is (je bouwt iets op)quote:Op maandag 20 juni 2011 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Huren, voor wie jaarlijks geconfronteerd wil worden met hogere maandlasten!
Huren, voor iedereen die dubbelzijdig glas onzin vind!
Huren, voor iedereen die niet kan kopen!
Huren, gewoon, omdat je genaaid wil worden!
Claimen dat je in het buitenland woont terwijl je in Voorthuizen woontquote:Op maandag 20 juni 2011 12:06 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
op de top instappen omdat je vader zegt dat een huis een goede investering is (je bouwt iets op)![]()
onderwaarde, omdat lucht aflossen zo geil is.
schuldslaaf, omdat het zo fijn is als er een ander over jou beslist.
nooit meer kunnen verhuizen (dikke onderwaarde), omdat dat zekerheid geeft..
Gooi je frustraties er maar uitquote:Op maandag 20 juni 2011 12:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Claimen dat je in het buitenland woont terwijl je in Voorthuizen woont
Denken dat je weet hoe mijn hypotheek en mijn woonsituatie is
Een doomsday weblog runnen terwijl doomsday uitblijft
Jezelf op een forum registreren met je eigen weblog url
Een woonboerderij kopen en er niet meer vanaf komen
Domme argumenten gebruiken die niet eens kloppen
Alleen maar domme oneliners gebruiken
Youtube spamhoeren![]()
Jan
Scheefkopers zitten er vol meequote:
Je kunt beter gaan werken. Die onderwaarde moet wel afgelost worden!!!quote:Op maandag 20 juni 2011 12:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ga direct een weblog beginnen Jantje!
Met Scorpies talenten om te speculeren in vastgoed hoef je toch niet te werkenquote:Op maandag 20 juni 2011 12:18 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Je kunt beter gaan werken. Die onderwaarde moet wel afgelost worden!!!
Ow ik heb ergens anders wel eens gelezen dat je schreef dat je voor je zonneboiler wel een extra verhoging ging krijgen. Is dat opeens van de baan?quote:Op maandag 20 juni 2011 12:17 schreef xenobinol het volgende:
Ik heb gewoon dubbel glas hoor![]()
HR ketel + zonneboiler, vorige week hebben ze de vensterstenen opnieuw gevoegd en volgende week komt de schilder al het houtwerk renoveren en opnieuw in de lak zetten... Quanta questa? helemaal niets.... de verhuurder mag daar even voor bukken.... ik heb immers mijn huur netjes betaald.... huurders.... de motor van de economie
Die paar euro's in de maand... big dealquote:Op maandag 20 juni 2011 12:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow ik heb ergens anders wel eens gelezen dat je schreef dat je voor je zonneboiler wel een extra verhoging ging krijgen. Is dat opeens van de baan?
Je spreekt jezelf tegen vriend, tijdje geleden had je al verteld dat je dat niet ging doen voor je huurverhogingquote:Op maandag 20 juni 2011 12:17 schreef xenobinol het volgende:
Ik heb gewoon dubbel glas hoor![]()
HR ketel + zonneboiler, vorige week hebben ze de vensterstenen opnieuw gevoegd en volgende week komt de schilder al het houtwerk renoveren en opnieuw in de lak zetten... Quanta questa? helemaal niets.... de verhuurder mag daar even voor bukken.... ik heb immers mijn huur netjes betaald.... huurders.... de motor van de economie
Jantje jantje jantje toch, je kan beter voor je GL partij wat gaan doen, want je bent toch weer slecht op de hoogte van mijn situatiequote:Op maandag 20 juni 2011 12:18 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Je kunt beter gaan werken. Die onderwaarde moet wel afgelost worden!!!
Ach welnee, ik dol gewoon graag met wat huurdertjes die volgend jaar geconfronteerd worden met een verhoging van 5% en een verlaging van de huurtoeslagquote:
Heb ik nooit beweerd hoorquote:Op maandag 20 juni 2011 12:21 schreef Scorpie het volgende:
Je spreekt jezelf tegen vriend, tijdje geleden had je al verteld dat je dat niet ging doen voor je huurverhoging
Met mijn uitkering zit dat er niet echt in, Donner wil wel mijn huurtoeslag afpakken.... dat dan weer welquote:Ach welnee, ik dol gewoon graag met wat huurdertjes die volgend jaar geconfronteerd worden met een verhoging van 5% en een verlaging van de huurtoeslag
Maar toch hou je die o zo belangrijke vrijheid Xeno, die vrijheid om die verlaging van die huurtoeslag lekker te slikken, en die 2% verhoging van je huur gaat er ook wel komen. Buk maar even Xeno, de auto van de directeur van de WBV moet gepoetst wordenquote:Op maandag 20 juni 2011 12:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Heb ik nooit beweerd hoor
[..]
Met mijn uitkering zit dat er niet echt in, Donner wil wel mijn huurtoeslag afpakken.... dat dan weer wel
In dat geval kan de HRA er wel af, kennelijk gaat niet half Nederland ten onder als dat gebeurt... of ben jij niet representatief voor de Ollandse huizenmarkt? Kennelijk niet... want anders liep het gewoon lekker doorquote:Op maandag 20 juni 2011 12:26 schreef Scorpie het volgende:
Zo, per 1 juli ga ik weer 100 euro minder in de maand betalen voor mijn hypotheek, lekker gevoel zo.
Hm lets see, 27 jaar oud, eengezinswoning met partner gekocht toen ik 24 was, 3.5x modaal gezamelijk inkomen, spaargeld van 60.000 euro, lease bak. Nee, volgens mij ben ik niet echt een Jan Modaalquote:Op maandag 20 juni 2011 12:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In dat geval kan de HRA er wel af, kennelijk gaat niet half Nederland ten onder als dat gebeurt... of ben jij niet representatief voor de Ollandse huizenmarkt?
Kopen was in mijn geval het beste wat ik ooit heb gedaan, maar jou dat uitleggen is hetzelfde als proberen je aan een baan te helpen, Mission Impossible 4.quote:Kennelijk niet... want anders liep het gewoon lekker door![]()
Kopen? Slimme Zet? Wat denk je nu zelf
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |