Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!quote:DEN HAAG (AFN) - Banken en pensioenfondsen moeten ook een bijdrage leveren aan de redding van het noodlijdende Griekenland. Dat vindt minister Jan Kees de Jager van Financiën. Hij wil dat Griekenland meer tijd krijgt om schulden bij Europese banken en pensioenfondsen af te betalen.
De pensioenen waren toch al weg. Maar tering, wat een ontwikkeling...quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Belachelijk. Dat Griekenland dat geld maar terugvordert dat ten onrechte is betaald aan mensen die allang zijn overleden, of hun nabestaanden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Ja huisvrouwtjequote:Op woensdag 8 juni 2011 08:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Belachelijk. Dat Griekenland dat geld maar terugvordert dat ten onrechte is betaald aan mensen die allang zijn overleden, of hun nabestaanden.
Maar geloof je nu serieus wel dat die 100en miljraden voor griekenland ooit wel gaan helpen, ze kunnen nu al niet eens meer de rente op hun leningen afbetalen, en wat doen we, we zadelen ze met nog meer leningen op, om nog meer rente op rente te laten betalen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:17 schreef Zith het volgende:
[..]
Ja huisvrouwtjeDie 16 miljoen zullen helpen bij de 100den miljarden die nodig zijn
Dat is niet het voorstel. Die schulden hebben de Grieken al lang en breed bij de banken en pensioenfondsen (zijn hebben Griekse staatsobligaties in bezig). Zij kunnen nu kiezen voor een andere betalingsregeling voor de Grieken of ze gaan straks nog meer bloeden omdat Griekenland haar schulden niet meer kan betalen en min of meer failliet gaat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:31 schreef Perrin het volgende:
Een schuldencrisis proberen op te lossen met meer schulden..
Oh, is de PVV ineens vóór het verdampen van miljarden aan Nederlands geld in Griekenland? Da's nieuw!quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:13 schreef Hardrebel het volgende:
Iedereen die de VVD, CDA en PVV hier op de helem in prezen![]()
Zal me niks verbazen dat ze nu deze dingen niet aan zagen komen.
Een andere afbetalingsregling is niets anders als een default. En meer gaan bloeden, laat al die banken met hun megalomane gebouwen en bijbehorende salarissen dan maar failliet gaan zou ik zeggen. Dat is wat er met normale bedrijven die er een puinhoop van maken ook gebeurt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is niet het voorstel. Die schulden hebben de Grieken al lang en breed bij de banken en pensioenfondsen (zijn hebben Griekse staatsobligaties in bezig). Zij kunnen nu kiezen voor een andere betalingsregeling voor de Grieken of ze gaan straks nog meer bloeden omdat Griekenland haar schulden niet meer kan betalen en min of meer failliet gaat.
Grieken betaalde lekker veel rente omdat het om onzekere leningen ging.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:05 schreef Wokkel het volgende:
Die pensioenfondsen zijn gewoon stom bezig geweest door geld te beleggen in Griekenland.
Ook voor de crisis waren we als europa al niet goed bezig omdat het verdag van maastricht wat juist dit zou moeten voorkomen vanaf dag 1 al met de voeten getreden werd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:15 schreef okiokinl het volgende:
kom kom, even griekenland hervormen en dan weer leker verder toch?voor de crisis waren we goed bezig,
Die pensioenfondsen hebben net zo hard meegedaan. Leningen verstrekken aan dubieuze betalers, veel meer beleggingen in risicovollere producten doen dan voorheen, aandelen uitlenen aan shorters etc.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:15 schreef okiokinl het volgende:snap alleen niet dat ze pensioenfonsen hierbij betrekken.
laat die banken het maar ophoesten, die hebben de crisis veroorzaakt.
Goudprijs doet het dan ook erg goed.quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Jij gelooft dat de partijen die nu in de oppositie zitten anders gehandeld zouden hebben?quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:13 schreef Hardrebel het volgende:
Iedereen die de VVD, CDA en PVV hier op de helem in prezen![]()
Zal me niks verbazen dat ze nu deze dingen niet aan zagen komen.
Niet?quote:
quote:Wellink sluit extra steun Griekenland niet uit
(Novum) - President van de Nederlandsche Bank Nout Wellink sluit niet uit dat er honderd miljard euro extra aan Griekenland wordt geleend. Het Duitse tijdschrift Der Spiegel schrijft zondag op zijn website over de mogelijk nieuwe financiële injectie.
Want? Mensen hebben te vreten, te drinken, hebben werk en hebben alleen last van 'luxe' problemenquote:Op woensdag 8 juni 2011 09:19 schreef Dhalsim het volgende:
Wordt het nu dan eens tijd om de straat op te gaan?
Nou zien we hier voor onze ogen ons pensioen verdampen, maar het zal wel te lange termijn denken zijn voor de meesten.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:50 schreef Scorpie het volgende:
Want? Mensen hebben te vreten, te drinken, hebben werk en hebben alleen last van 'luxe' problemenwaar wil je een revolutie om beginnen?
Waar komt dit verhaal vandaan? Vind die paar regels onduidelijk en wil wel het hele verhaal weten.quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ok-extra-geld-nodig/quote:Hoeveel extra geld Griekenland nodig heeft en wie dat gaat betalen is volgens De Jager nog niet duidelijk. Schattingen lopen uiteen van 50 tot 100 miljard euro.
Nouja, Wilders doet niet veel anders dan op Twitter wat herrie schoppen. Het is niet dat die zijn macht als gedoogpartner gebruikt om het kabinet tot andere dingen te bewegen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Oh, is de PVV ineens vóór het verdampen van miljarden aan Nederlands geld in Griekenland? Da's nieuw!
Overigens hadden Europa-freundliche partijen als de PvdA en D66 het waarschijnlijk niet anders gedaan.
Het gekookte kikker-syndroom, dit soort zwakzinnigen zijn de primaire reden dat de corrupte politici en bankiers hun gang kunnen gaan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou zien we hier voor onze ogen ons pensioen verdampen, maar het zal wel te lange termijn denken zijn voor de meesten.
Stockholm syndroom gebracht met het dedain van een ING helpdeskmedewerker.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:06 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het gekookte kikker-syndroom, dit soort zwakzinnigen zijn de primaire reden dat de corrupte politici en bankiers hun gang kunnen gaan.
Dan heet het opeens staatssteun en gaat het niet door omdat dit niet geoorloofd is normaliter. Zoals we in het verleden al gezien hebben met fokker en niet te vergeten al die scheepswerven. En op den duur gaat wanner ze omwegen bedenken en datzelfde berdrijf als er dan al steun gegeven werd vaak toch nog kapot of wordt een flinkesanering gevoerd. Die sanering had natuurlijk allang moeten plaatsvinden in griekenland.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:16 schreef Hephaistos. het volgende:
Gelukkig voor hun springt de overheid in en is er misschien nog een kans op hun geld terug. .
De vergelijking klopt natuurlijk op heel veel punten niet. Maar m'n punt was dat de banken en pensioenfondsen bepaald niet mogen klagen. In een normale situatie ben je gewoon je geld kwijt als je stomme investeringen doet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan heet het opeens staatssteun en gaat het niet door omdat dit niet geoorloofd is normaliter. Zoals we in het verleden al gezien hebben met fokker en niet te vergeten al die scheepswerven. En op den duur gaat wanner ze omwegen bedenken en datzelfde berdrijf als er dan al steun gegeven werd vaak toch nog kapot of wordt een flinkesanering gevoerd. Die sanering had natuurlijk allang moeten plaatsvinden in griekenland.
Zo, ik heb je verhaal een beetje aan de werkelijkheid aangepast.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:16 schreef Hephaistos. het volgende:
Stel er is een groot bedrijf in Nederland. Het geeft gratis geld weg aan zijn klanten en aan zijn werknemers, zonder dat er al te veel inkomsten tegenover staan. Desondanks krijgt het bedrijf toch leningen en kredieten van banken en door de pensioenfondsen worden aandelen gekocht.
Dan gaat het bedrijf opeens failliet en dreigen de banken en pensioenfondsen hun geld kwijt te zijn. Gelukkig voor hun springt de overheid in en is er misschien nog een kans op hun geld terug. De enige voorwaarde die de overheid stelt is dat de pensioenfondsen en banken een gedeelte van de schuld kwijtschelden.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:16 schreef Hephaistos. het volgende:
Stel er is een groot bedrijf in Nederland. Het lijkt allemaal net goed te gaan, dus het krijgt leningen en kredieten van banken met verhoogd rente percentage en door de pensioenfondsen worden goedkopere aandelen gekocht. Het bedrijf heeft overigens ook geen boodschap aan Nederlandse wetgeving maar volgt de gunstigere Griekse.
Dan gaat het bedrijf opeens failliet en dreigen de banken en pensioenfondsen hun geld kwijt te zijn. Gelukkig voor hun springt de Nederlandse overheid in en is er misschien nog een kans op hun geld terug. De enige voorwaarde die de overheid stelt is dat de pensioenfondsen en banken een gedeelte van de schuld kwijtschelden.
Zou er dan ook een topic geopend worden met: Overheid plundert pensioenfondsen en banken!!!
Die pensioenen beleggen veel geld in staatsobligaties etc, en dat beleggen doen ze weer om hun klanten een zo laag mogelijke inleg te laten betalen, voor een zo'n hoog mogelijk rendement. Indirect zullen wij dus ook mee moeten betalen om grotere problemen te voorkomen. Niet meer dan eerlijk dus, aangezien we ook jaren de voordelen ervan hebben genoten.quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Dit gaat over pensioenen, en daar heeft de overheid ook een zekere verantwoordelijkheid in. Mochten ze het om zijn beloop laten, dan is de kans groot dat er over een aantal jaren fors moet worden bijgesprongen in het pensioenstelsel om dat overeind te houden. Gek genoeg willen burgers altijd maar meer voor minder, zelfs als het duidelijk is, dat ze jarenlang voor een dubbeltje op de eerste rang hebben gezeten, en ze nu bij wat tegenwind mee moeten roeien.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:36 schreef SicSicSics het volgende:
Dus omdat commerciële partijen Griekse staatsobligaties hebben gekocht, die nu compleet afgewaardeerd dreigen te worden, moet de staat betalen om dit niet te laten gebeuren?
Of moeten diegene die die staatsobligaties gekocht hebben ook maar meebetalen?
Want daar gaat het hier over! Toch?
PIGS is niet alleen griekenland natuurlijk. Het overgrote deel zal wel in spanje geïnvesteerd zijn.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:42 schreef SemperSenseo het volgende:
Groot deel van onze spaartegoeden en pensioenen zijn geïnvesteerd in de PIGS landen
Nederland is screwed. Of we doen niets of wel, in beide gevallen zeg maar dag naar je spaarcentjes of pensioen
Gek genoeg zijn in de vette jaren er premie vrije jaren geweest, zijn er zelfs pensioen fondsen afgeroomd en zitten nog steeds stapel pre babyboomers en babyboomers met een vervroegd eind loon pensioen thuis en daar durven we niets van te zeggen of aan te doen, nee laat de huidige generatie maar wat langer werken en nog meer afdragen terwijl ze nog minder gaan krijgen ook.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:47 schreef fruityloop het volgende:
. Gek genoeg willen burgers altijd maar meer voor minder, zelfs als het duidelijk is, dat ze jarenlang voor een dubbeltje op de eerste rang hebben gezeten, en ze nu bij wat tegenwind mee moeten roeien.
Hoe dan ook, het overgrote deel van onze spaarcentjes zijn geïnvesteerd in risicolandenquote:Op woensdag 8 juni 2011 10:51 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
PIGS is niet alleen griekenland natuurlijk. Het overgrote deel zal wel in spanje geïnvesteerd zijn.
Mijn ouders, babyboomers die nét met pensioen zijn, vinden het ook niet gek dat ik heb gestemt op een partij die dus hun generatie, en hun pensioenen etc, iets meer wil belasten om dit soort door "hun" veroorzaakte problemen ook op te lossen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gek genoeg zijn in de vette jaren er premie vrije jaren geweest, zijn er zelfs pensioen fondsen afgeroomd en zitten nog steeds stapel pre babyboomers en babyboomers met een vervroegd eind loon pensioen thuis en daar durven we niets van te zeggen of aan te doen, nee laat de huidige generatie maar wat langer werken en nog meer afdragen terwijl ze nog minder gaan krijgen ook.
Kees de Kort verwoordde het al, de juiste volgorde wie er als eerste er voor op zouden moeten draaien en waar het geld vandaan gehaald zou moet worden, is:quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gek genoeg zijn in de vette jaren er premie vrije jaren geweest, zijn er zelfs pensioen fondsen afgeroomd en zitten nog steeds stapel pre babyboomers en babyboomers met een vervroegd eind loon pensioen thuis en daar durven we niets van te zeggen of aan te doen, nee laat de huidige generatie maar wat langer werken en nog meer afdragen terwijl ze nog minder gaan krijgen ook.
En omdat die generatie een aanzienlijk deel van het stemvee vormt zullen voor hen nadelige maatregelen niet snel genomen worden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:01 schreef fruityloop het volgende:
Mijn ouders, babyboomers die nét met pensioen zijn, vinden het ook niet gek dat ik heb gestemt op een partij die dus hun generatie, en hun pensioenen etc, iets meer wil belasten om dit soort door "hun" veroorzaakte problemen ook op te lossen.Helaas hebben veel van hun generatiegenoten op hogere functies dat verantwoordelijkheidsbesef niet.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Dat is ook een manier ja. Even een jaar of 15 een flinke terugval in de welvaart en daarna volle kracht voorwaarts. Denk wel dat mensen het dan meer waarderen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
hmja, zwartgallig maar waar.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
quote:De Unie heeft als doel de vrede, haar waarden en het welzijn van haar volkeren te bevorderen.
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Ik denk niet dat de pensioenfondsen te weinig geld hebben.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:01 schreef fruityloop het volgende:
Mijn ouders, babyboomers die nét met pensioen zijn, vinden het ook niet gek dat ik heb gestemt op een partij die dus hun generatie, en hun pensioenen etc, iets meer wil belasten om dit soort door "hun" veroorzaakte problemen ook op te lossen.Helaas hebben veel van hun generatiegenoten op hogere functies dat verantwoordelijkheidsbesef niet.
150 miljoen op 6/ 7 miljard is zoiets als een druppel op een gloeiende plaat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.
Afgestompte mensen zoals jij zien ze graag in Den Haag.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:50 schreef Scorpie het volgende:
Want? Mensen hebben te vreten, te drinken, hebben werk en hebben alleen last van 'luxe' problemenwaar wil je een revolutie om beginnen?
In het geval van een Derde Wereldoorlog kun je beter uitgaan van miljarden slachtoffers, geen miljoenen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.
Tja, jij bent net zo afgestompt dan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:40 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Afgestompte mensen zoals jij zien ze graag in Den Haag.
De overheid zegt dat pensioenfondsen ten alle tijde 106(%?) dekking moeten hebben, terwijl nooit hun hele klantenbestand ineens met pensioen gaat, dat is namelijk biologisch onmogelijk. Dat is lief en beschermend van de overheid voor ons als burgers, maar aan de andere kant geeft het veel problemen en onnodig grote buffers, met nare/dure gevolgen voor die burgers. (geen indexeringen, hogere premies etc)quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:38 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de pensioenfondsen te weinig geld hebben.
Als ik zo eens kijk hoeveel honderden miljarden naar EU landen gingen om ze te helpen en hoeveel er nu nog steeds heen gaat om ze op de been te houden dan ligt het aan de corrupte kliek die daar waarschijnlijk heel veel gel aan over houd.
Dat zeg ik dus, we worden veroordeeld tot economische slavernij en stonden erbij en keken er naar. Iedereen met een beetje opleiding zou toch serieus moeten overwegen om zijn heil te zoeken buiten de EU.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:46 schreef Nielsch het volgende:
De huidige 30'ers en 40'ers moeten niet raar opkijken als straks het geld voor hun pensioen op is als zij op hun 72ste eens willen stoppen met werken. Aangezien het kabinet dan ook de AOW steeds meer heeft uitgehold, zit er niets anders op dan door te gaan met werken. In Amerika kun je tenminste nog sparen voor je eigen pensioen, maar hier in Nederland pikt het kabinet dat geld in en schuift het naar Griekenland, zodat ze daar met hun 57ste met pensioen kunnen.
Nou praat je wel wat de populistische media na, de gemiddelde pensioenleeftijd in Griekenland is 60,1 meen ik, tegenover 61,2 hier in Nederland. Dat scheelt dus niet zo veel. Dat getal van 57 waar de media mee schermt is de pensioenleeftijd van 1 kleine groep ambtenaren die een losse CAO hebben, en gaat dus lang niet op voor de gemiddelde Griek.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:46 schreef Nielsch het volgende:
De huidige 30'ers en 40'ers moeten niet raar opkijken als straks het geld voor hun pensioen op is als zij op hun 72ste eens willen stoppen met werken. Aangezien het kabinet dan ook de AOW steeds meer heeft uitgehold, zit er niets anders op dan door te gaan met werken. In Amerika kun je tenminste nog sparen voor je eigen pensioen, maar hier in Nederland pikt het kabinet dat geld in en schuift het naar Griekenland, zodat ze daar met hun 57ste met pensioen kunnen.
Neemt niet weg dat onze minister een heel gevaarlijk spelletje speelt met ons pensioengeld. De kans is erg groot dat mensen die nu 30 à 40 jaar zijn hun hele leven vele honderdduizenden euro's sparen aan pensioen maar daar straks helemaal geen cent meer van terug gaan zien.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou praat je wel wat de populistische media na, de gemiddelde pensioenleeftijd in Griekenland is 60,1 meen ik, tegenover 61,2 hier in Nederland. Dat scheelt dus niet zo veel. Dat getal van 57 waar de media mee schermt is de pensioenleeftijd van 1 kleine groep ambtenaren die een losse CAO hebben, en gaat dus lang niet op voor de gemiddelde Griek.
Die 150mil doden zullen tijdens de oorlog al lang ingehaald zijn met nieuwe geborenen, zo'n 200 miljoen elk jaar.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.
IOver NL kan ik helaas geen meest recente gegeven vinden, maar het cbs heeft over 2007 al gezegd dat toendertijd de leeftijd in NL al op 62 lag.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:51 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou praat je wel wat de populistische media na, de gemiddelde pensioenleeftijd in Griekenland is 60,1 meen ik, tegenover 61,2 hier in Nederland. Dat scheelt dus niet zo veel. Dat getal van 57 waar de media mee schermt is de pensioenleeftijd van 1 kleine groep ambtenaren die een losse CAO hebben, en gaat dus lang niet op voor de gemiddelde Griek.
pensioenfondsen moeten zich helemaal niet bzig houden met zulke dingen. gewoon ons geld sparen en klaar. als ze alleen dat zouden doen, was er geen tekort.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:20 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Die pensioenfondsen hebben net zo hard meegedaan. Leningen verstrekken aan dubieuze betalers, veel meer beleggingen in risicovollere producten doen dan voorheen, aandelen uitlenen aan shorters etc.
Het kon niet op, die geldboom. Nouja, wel dus.
maar ja, dat was toen niet belangrijk. vonden vooral de grote landen. dus eigen schuld?quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook voor de crisis waren we als europa al niet goed bezig omdat het verdag van maastricht wat juist dit zou moeten voorkomen vanaf dag 1 al met de voeten getreden werd.
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:35 schreef okiokinl het volgende:
[..]
pensioenfondsen moeten zich helemaal niet bzig houden met zulke dingen. gewoon ons geld sparen en klaar. als ze alleen dat zouden doen, was er geen tekort.
Dat blijkt dus noodzakelijk. Als dat potje dan ook nog 's ECHT onbereikbaar was voor de overheid dan hebben we deal.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Yeah right .. de wereld uit het slop ..quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Het beste is dus een paar leningen te nemen en het er nog even goed van te nemen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:51 schreef Farenji het volgende:
Het maakt niets uit of we Griekenland uit de EU schoppen of niet, of we miljardenhulp geven of niet. Het hele monetaire systeem gaat ineenstorten en daar helpt niks tegen. We zijn al tijden geleden op een grote ijsberg gevaren, en we kunnen hozen wat we willen maar zinken is onherroepelijk.
Dus laat het orkest doorspelen en dans, godverdomme!
Ik geloof er niet veel van, op dit moment wordt er al 20% van mijn loon aan premie betaald, nou gaan we daar eens mee rekenen. In totaal ongeveer 40 (of worden het er 45) premie jaren, dus zou er zonder rendement al 8 jaar volledige pensioen premie in moeten zitten aan het eind. Dus om in een volledig pensioen te voorzien. Maar dat krijg je nog niet eens, want je gaat minder dan je jaarloon krijgen omdat men ook nog rekening houdt met de AOW die je ontvangt en dan ook nog eens een totale terugval naar 75% van je middenloon . Ik zou eens moeten kijken hoeveel ik precies per jaar zou gaan krijgen. Dan kunnen we eens kijken hoeveel er afgedragen gaat worden en op hoeveel ik recht ga hebben wanneer ik de gemiddelde leeftijd van 82 zou gaan behalen en op mijn 67 met pensioen mag gaan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:51 schreef Farenji het volgende:
Het maakt niets uit of we Griekenland uit de EU schoppen of niet, of we miljardenhulp geven of niet. Het hele monetaire systeem gaat ineenstorten en daar helpt niks tegen. We zijn al tijden geleden op een grote ijsberg gevaren, en we kunnen hozen wat we willen maar zinken is onherroepelijk.
Dus laat het orkest doorspelen en dans, godverdomme!
waarom? volgens mij bouw je nu, als je een leven lang werkt, meer dan voldoende geld op. dat is het idee van een pensioen fonds toch, jij bouwt op, zij betalen uit, en dan ga je dood, het rest bedrag is voor hun?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Er is niks tegen te doen, ik zit de achtbaanrit wel uit en dan zien we wel weer verder. Er komt vanzelf wel een oplossing maar die oplossing kan niet uit dezelfde hoofden komen die het probleem ook hebben veroorzaakt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:58 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?
Exact.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right .. de wereld uit het slop ..
Het enige wat er gebeurd is dat de rijken en hun banken, die heus wel zorgen dat hun niet onder de doden zitten, het geld niet meer uit te hoeven keren aan de spaarders, zoals jij dus, omdat die dood zijn. En zo kan dan de hele cyclus van vernieling>wederopbouw opnieuw beginnen
Als ze alleen dat zouden doen hadden we 100% zekerheid over onze pensioenen later.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Een voorraad ingeblikt eten aanleggen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:58 schreef SemperSenseo het volgende:
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?
Ja, want 'rijkuh mensuh' kunnen niet doodgaan door kogels, bommen of vergassing. Moet ik nu echt weer een Godwinnetje doen, of snap je hem zelf ook wel?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right .. de wereld uit het slop ..
Het enige wat er gebeurd is dat de rijken en hun banken, die heus wel zorgen dat hun niet onder de doden zitten, het geld niet meer uit te hoeven keren aan de spaarders, zoals jij dus, omdat die dood zijn. En zo kan dan de hele cyclus van vernieling>wederopbouw opnieuw beginnen
Dit. De miljarden die Europa aan Griekenland geeft verdwijnt dan ook in de zakken van pensioenfondsen en banken. Het is geen vreemde zaak dat bij een eventuele schuldsanering de schuldeisers (banken, verzekeraars, pensioenfondsen) een deel van de klap zullen moeten opvangen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:43 schreef RM-rf het volgende:
de banken en pensioenfondsen zijn ook de grootste eigenaars van griekse obligaties welke deze vooral kochten omdat die zo'n lekker hoge rente opleverden...
die rente is er natuurlijk wegens ook een bestaand hoger risico, maar kennelijk denken de banken en pensioenfondsen dat zij daarmee geen rekening hoeven te houden, omdat de overheid, nederland en de EU en andere lidstaten hen toch wel gaan helpen, en mocht griekenland niet verder kunnen blijven betalen dan die obligaties zou gaan garanderen door 'nood-kredieten' om hun rente te blijven betalen...
Nu is het al zo dat de nederlandse overheid waarschijnlijk inderdaad toeschiet, niet vanweg die leuke griekse snorremansen of omdat ze zo dol zijn op tatziki en feta.. maar vooral omdat idd de eigen pensioenen en eigen banken hiervan het meeste te lijden zouden hebben ..
Dan is het ook helemaal niet zo vreemd als De Jager stelt dat het niet zo kan zijn dat die hulp van de nederlandse overheid enkel direkt de winstmarge's van de banken en pensioenfondsen gaat aanvullen...
maar ook die bv wel eens een toezeging moeten doen....
Ik zou zelf overigens willen voorstellen dat de toekomstige bonussen aan Topmannen in zowel de bankwereld alswel bij de pensioenfondsen gewoon uitbetaald worden met die griekse obligaties uit Pensioenfonds-bezit.
mooie manier die hoge risico's af te schrijven
euhm ...quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want 'rijkuh mensuh' kunnen niet doodgaan door kogels, bommen of vergassing. Moet ik nu echt weer een Godwinnetje doen, of snap je hem zelf ook wel?
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit. De miljarden die Europa aan Griekenland geeft verdwijnt dan ook in de zakken van pensioenfondsen en banken. Het is geen vreemde zaak dat bij een eventuele schuldsanering de schuldeisers (banken, verzekeraars, pensioenfondsen) een deel van de klap zullen moeten opvangen.
Nou, primair ligt de schuld (als in verwijtbaar gedrag) natuurlijk bij de Grieken. Die zijn als eerst aan zet. Daarna kunnen we praten over de schulden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.
Verwijtbaar gedrag kunnen we wel naar de grieken afschuiven maar wie zijn de grieken blijven faciliteren in hun oneidige dorst naar meer geld om op te brassen, en wie hebben er voor gezorgd dat sommige leningen van griekenland buiten de boekhouding bleven. En dan wil ik het er nog niet eens over hebben wie de boeken van de grieken niet goed gecontroleerd hebben. Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Nou, primair ligt de schuld (als in verwijtbaar gedrag) natuurlijk bij de Grieken. Die zijn als eerst aan zet. Daarna kunnen we praten over de schulden.
Omdat de Grieken de boel bewust hebben belazerd. En als jij als burger een lening neemt die je niet kan betalen dan moet je daar ook gewoon voor bloeden. Net als de Grieken. Laat ze maar hun OV, NUTS en andere voorzieningen eerst privatiseren voordat wij in Nederland de banken en pensioenfondsen om een bijdrage vragen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verwijtbaar gedrag kunnen we wel naar de grieken afschuiven maar wie zijn de grieken blijven faciliteren in hun oneidige dorst naar meer geld om op te brassen, en wie hebben er voor gezorgd dat sommige leningen van griekenland buiten de boekhouding bleven. En dan wil ik het er nog niet eens over hebben wie de boeken van de grieken niet goed gecontroleerd hebben. Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.
Inderdaad. Lekker alles op de Grieken afschuiven is makkelijk, maar zolang bankiers die miljarden verliezen beloond worden met miljoenen zal dit soort crisis telkens weer blijven gebeuren, en zal het elke keer erger worden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:27 schreef BertV het volgende:
Vergeet Griekenland, dit is een bankenprobleem, en dan vooral een internationale.
Dit is bankencrisis 2.0, verpakt in de Griekse-vlag.
Zij maakte de verkeerde inschatting door verkeerd te gokken, zij krijgen het geld van de NL-regering, gaan verder naar start en hoeven niet naar de gevangenis.
Als jij als burger bewust wordt opgelicht als je iets koopt stap je naar de politie en wordt de verkoper aangepakt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:29 schreef Basp1 het volgende:
Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.
Niet alleen de grieken, maar bijna elk land in de EU heeft het verdrag van maastricht niet gerespecteerd. Wanneer de ambtenaren van de EU zich eens aan hun eigen afspraken zouden gaan houden was deze molensteen nooit tot deze proporties gegroeid.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat de Grieken de boel bewust hebben belazerd.
Hoezo was er na de franse revolutie ook een communistische staat ontstaan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:41 schreef Northside het volgende:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.
Dat is de omgekeerde wereld hè. De Jager en consorten redden Griekenland met leningen tegen een niet-economische kostprijs en verwijt vervolgens de banken en pensioenfondsen dat zij daarvan profiteren. Banken en pensioenfondsen moeten zich niet met politiek bemoeien en moeten dus geen cent meebetalen aan dit soort onzin, sterker nog ze doen er goed aan hun posities in Griekse staatsobligaties fors af te bouwen. Juist door telkens maar weer de markt te redden heeft de overheid deze situatie gecreëerd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:51 schreef Schnappieter het volgende:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
Maar wie gaat ons garanderen dat het ooit nog goed gaat komen met de feta importeur. Die feta handelaar heeft meermaals bewezen dat ze onbetrouwbare partners zijn, ik hoop dat de leningen al meer dan 10 jaar uitstaan dan hebben ze in ieder geval op zijn slechst maar 0% rendement gedraaid over 10 jaar gezien, dat is het risico van het geld tegen zulke voorwaardes bij bananenrepublieken wegzetten. Als het nu eens geen importeur was maar een producent dan stonden er tenminste nog bezittingen tegen over de schulden. Maar helaas zijn er tegenwoordig in onze economie teveel schuivers ipv producenten en hebben de schuivers gewoon hun rotzooi aan elkaar doorgeschoven en vallen de lijken op dit moment overal uit de kast. Want griekenland zal echt niet het einde van deze crisis zijn. Normaal worden lijken dan begraven en gaan we weer verder met leven, maar het lijkt wel of de financiele tovernaars proberen van lijken zombies te maken in de hoop dat ze ooit nog wel weer levend gaan worden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 15:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
stel je voor, jij hebt 1000 euro spaargeld en gestoken in onderneming Nikos Tzatziki Feta-import....
tegen een leuke rente van 10%
Nikos blijkt echter al zn feta zélf opgegeten te hebben, en om aan zn betalingsverplichtingen te voldoen, heeft hij nu meer geld nodig, laten we zeggen dat hij op de korte termijn 200¤ nodig heeft.
waarvan de helft om de rente aan jou te betalen.
Nu is het de vraag, kun je hard spelen, _eisen_ dat je die 100euro rente krijgt, maar jij bent vermoedelijk degene die zn 1000¤ kwijt zal zijn, aangezien de Feta zelf verdwenen is en dus heb je ook veel te verliezen...
in dit geval is er schijnbaar een bank gevonden (de nederlandse overheid, de EU en het IMF), die misschien óók extra krediet wil verlenen, maar zegt dan dat ze dat enkel doen als jij als schuldeiser zélf ook wat bijdraagt.. bv zij 150 euro verstrekken, maar jij je krediet ook met 50¤ moet ophogen zodat ook jij bijdraagt.
overigens kun je bv jouw 50¤ domweg aftrekken van de 100¤ rente die je al krijg en dan krijg je dus voortaan 10% over een krediet van 1050¤, alhoewel de schuldenaar en erg onbetrouwbare en risicovolle belegging blijkt te zijn, en er een verdomd groot risico blijft bestaan dat je misschien niet dat schuldbedrag werkelijk ooit terugkrijgt.
Is dat niet een klein beetje overdreven...quote:Op woensdag 8 juni 2011 15:03 schreef RM-rf het volgende:
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:41 schreef Northside het volgende:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Gisteren had de vpro daar nog een mooie documantaire over, over lenin en het aan de macht komen van de communisten. Ook over zijn beroemde drukbezocht toespraak op een groot plein dat er wel beelden zijn maar niemand er toendertijd iets van verstaan heeft, omdat er gewoon geen verstrekers stonden (bestonden die uberhaubt wel al toendertijd?) .quote:Op woensdag 8 juni 2011 16:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Ja, na de revolutie kreeg je nog eens de burgeroorlog tussen de roden en de witten. Maar goed, wie zou het vacuum na een Nederlandse revolutie opvullen? Gezien de bankiers, de bureaucraten en de 'graaiers' (het kapitalisme) de oorzaak van de revolutie zouden zijn (en niet zozeer de monarchie, zoals in Frankrijk) nam ik automatisch aan dat we daarna de hamer en sikkel zouden opnemen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 16:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Moet je voor de aardigheid je eens verdiepen in de invloed van de Rothschilds, Warburgs en ander bekend tuig op de wereldgeschiedenisquote:Op woensdag 8 juni 2011 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm ...
http://deanderewaarheid.b(...)van-bankiers-in.html
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:41 schreef Northside het volgende:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasjequote:Op woensdag 8 juni 2011 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:34 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasje
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.
Wat dan? Marktwerking?quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:40 schreef SemperSenseo het volgende:
Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten?
Als je het niet probeert zul je het nooit weten. Maar je hebt gelijk, met de huidige instelling van mensen in het algemeen zal dit altijd een utopie blijven. Ons egoïsme is gewoon veel te groot.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:40 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:26 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:58 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.
Nonsens. de HRA is een puur Nederlandse aangelegenheid. Ze moeten langer doorwerken dankzij spilziekte en corruptie van hun eigen regering.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Aan de andere kant: de Grieken moeten straks langer doorwerken om ONZE villasubsidie te betalen.
Dus eigenlijk ben je tegen de spilziekte van onze overheid, zeg je dat ze incompetent zijn wat betreft de omgang met geld en daarom vertrouw je ze eigenlijk jouw geld niet toe. Waarom moeten de gepensioneerden dan wel hun geld aan de overheid geven? Beetje tegenstrijdig...quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Tja als je hier in NL voor iedere scheet een subsidiepotje hebt dan heb je ook veel geld nodig en moet je veel belasting betalen. Helaasquote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:51 schreef Schnappieter het volgende:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
nee, het verstrekken van noodkredieten is veelal de mogelijkheid om iig de eigen investering (of iig van banken in eigen land en dus spaargeld van burgers en/of pensioenfondsen) beter veilig te stellen....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 21:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.
Het vetgedrukte moet dan maar. Maar verplicht betalen aan iets waar je geen inspraak in hebt is niet de weg om te sparen voor je oude dag. Daarbij komt dat de pensioenkast behoorlijk gevuld was in de jaren 80. Zo erg zelfs dat Lubbers dacht het overschot uit de kast te kunnen gebruiken voor andere zaken zoals het begrotingstekort oplossen ontstaan door de crisis. Een overschot dat nu van pas zou komen. Maar goed de Jager gaat dezelfde weg.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
dit zou inderdaad veel beter zijn maar de premies die nu betaalt worden zijn toch ook voor een groot deel de uitkeringen voor de huidige gepensioneerden?, zie dat maar eens te overbruggenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 22:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.quote:
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etcquote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:33 schreef niels0 het volgende:
[..]
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etc
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:44 schreef niels0 het volgende:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
Daar lijkt het inderdaad op ja.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:45 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.
Het vreemde is wel dat er toen 5 jaar oorlog was waarbij er extreem veel gesloopt is en waarbij alles in het teken stond van oorlogsproductie (wat na de oorlog dus overbodig was).quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:44 schreef niels0 het volgende:
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
quote:In het Verenigd Koninkrijk werd in 1942 (dus in de oorlogsjaren) door Lord William Beveridge gebruikgemaakt van het sterke gevoel van solidariteit om een blauwdruk te maken voor een stelsel van sociale volksverzekeringen, betaald uit belastinggeld. Soortgelijke systemen werden na de Tweede Wereldoorlog in meerdere Europese landen en in de Verenigde Staten ingevoerd.
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:51 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat we nu een draaiende economie hebben en dat we alles zien verschralen of verdwijnen omdat het onbetaalbaar zou zijn?
Volgens mij liegt men het volk voor.
Daar gaat het niet om, het ging om de financiële 'reset'. Trouwens Duitsland heeft minder hulp gehad dan bv Frankrijk en de UK hoor.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:44 schreef niels0 het volgende:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_de_Duitse_bezetterquote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:56 schreef du_ke het volgende:
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
[..]
Maar de premie betalen we nog steeds voor diverse zaken toch?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:56 schreef du_ke het volgende:
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
Dat is idd ook wat mij meer en meer begint tegen te staan. En nu ben ik op economisch gebied een rechtse rakker.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:09 schreef iehlaak het volgende:
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingen.
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:09 schreef iehlaak het volgende:
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingende politiek.
De Grieken zijn al te beroerd om hun eigen land te helpen. Belastingontduiking is er de nationale volkssport.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 12:10 schreef mymoodfentje het volgende:
Ik vind het wel een logisch verhaal, gewoon onze broeders in griekenland helpen, zouden zij ook voor ons doen!
Hier ook hoorquote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De Grieken zijn al te beroerd om hun eigen land te helpen. Belastingontduiking is er de nationale volkssport.
Wat een onzin.quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
^^ Dat dus.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als pensioenfondsen zo stom zijn geweest om in Griekse staatsleningen te beleggen dan moeten ze gewoon zelf voor de schade opdraaien. De minister gaat imo juist niet ver genoeg: pensioenfondsen moeten niet ook meebetalen, ze moeten gewoon helemaal geen bailout krijgen en zelf voor alle schade opdraaien die ze zelf hebben veroorzaakt met hun slechte beleggings beslissingen.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Rechts lullen links vullen dus want je bent nog steeds van alles verplicht en je moet nog steeds meer betalen en helemaal al niet zelf iets regelen en dat terwijl je alleen maar minder krijgtquote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]![]()
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
Je snapt 't niet.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:22 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]
Rechts lullen links vullen dus want je bent nog steeds van alles verplicht en je moet nog steeds meer betalen en helemaal al niet zelf iets regelen en dat terwijl je alleen maar minder krijgt
Volgens mij haal je nu het staatspensioen (AOW) en het aanvullende pensioen door elkaar.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
We zullen zien of dit kabinet met het nieuwe pensioeakkoord de verplichting tot deelname aan een pensioenfonds gaat afschaffen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:15 schreef Zienswijze het volgende:
![]()
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
Nee ik doel niet op AOW, want dat krijg je ongeacht of je gewerkt hebt. Voor het betalen van je pensioenpremie - het deel van je loon dat ingehouden wordt - kies je zelf, omdat af te staan. En dan moet je dus niet gaan zeuren als er verlies op je investeringen wordt geboekt.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:51 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Volgens mij haal je nu het staatspensioen (AOW) en het aanvullende pensioen door elkaar.
Ik denk dat laatste. Zo zitten de meeste socialisten nou eenmaal in elkaar.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:58 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
De AOW krijg je zonder dat je daar iets voor hoeft te doen en zonder dat je er invloed op hebt.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:00 schreef Zienswijze het volgende:
Nee ik doel niet op AOW, want dat krijg je ongeacht of je gewerkt hebt. Voor het betalen van je pensioenpremie - het deel van je loon dat ingehouden wordt - kies je zelf, omdat af te staan. En dan moet je dus niet gaan zeuren als er verlies op je investeringen wordt geboekt.
Waarom zou je crimineel gedrag belonen als je zegt betrokken te zijn bij de arme medemens?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:58 schreef iehlaak het volgende:
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:07 schreef thumbnail het volgende:
De aanvullende pensioen premie moet je (als je in loondienst bent) verplicht afstaan zonder dat je ook maar ergens invloed op hebt maar je moet er persoonlijk wel wat voor doen.
Dat is niet socialistisch maar eerder iets wat op een woekerpolis lijkt en dan denk ik toch wat meer aan de liberalen.
Griekenland is toch een stuk erger. Een land dat tot op het bot lui en corrupt is. Daarmee hebben ze zichzelf in deze problemen gebracht.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:25 schreef mymoodfentje het volgende:
[..]
Hier ook hoordat is in elk land zo
NIEMAND wil belasting betalen en iedereen is corrupt en wil profiteren. Als jij in de regering zit en je kan geld zomaar in je zak laten verdwijnen dan doe je dat gewoon
zeker als er niemand achter kan komen, dat gebeurt hier in NL en het is niet anders in GR dus ja
boeiend!
euhm, de VVD was zeker voorstander van de invoering van de verplichting aan zich, ze hadden het alleen ietsje anders in gedachtenquote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
http://www.vvd.nl/stefblo(...)dsen-gaan-niet-samenquote:De wettelijke verplichtstelling is immers allereerst gebaseerd op het argument dat werknemers, indien ze volledige keuzevrijheid hebben, niet of onvoldoende reserveren, of te riskante beleggingsstrategieën volgen.
De oplossing die daarvoor in Nederland is gekozen: verplichte deelname van werknemers indien een bedrijf of bedrijfstak een pensioenfonds heeft, is verstandig en voorkomt Engelse toestanden. Bovenop deze verplichte deelname voor werknemers kent Nederland nog een tweede verplichting: indien een bedrijfstak een pensioenfonds heeft, moeten bedrijven daar ook aan deelnemen, tenzij ze met succes dispensatie claimen. De VVD heeft vanouds grote bezwaren tegen deze tweede verplichting. Waarom wordt een bedrijf dat toevallig actief is in een bepaalde bedrijfstak verhinderd op zoek te gaan naar maatwerkoplossingen?
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:41 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, de VVD was zeker voorstander van de invoering van de verplichting aan zich, ze hadden het alleen ietsje anders in gedachten
[..]
http://www.vvd.nl/stefblo(...)dsen-gaan-niet-samen
onzin, natuurlijk moet je dan wel zeuren. wij kiezen ervoor om de pensioenen centraal te regelen, zodat iedereen erover kan beschikken. dat beteken helemaal niet dat je je dus ondergeschikt maakt aan een ovrhied. wij zijn de overhied, wij bepalen wat die doet door te stemmen. zij werken vor ons, simpel. en dat moeten ze dan dus niet opfokken.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.
Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
Daarom dus kernwapensquote:Op woensdag 8 juni 2011 11:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
150 miljoen op 6/ 7 miljard is zoiets als een druppel op een gloeiende plaat.
2 miljard slachtoffers, dan word het pas echt weer een beetje leefbaar.
Exact, je kiest ervoor om je pensioenen centraal te regelen en door derden te laten beheren. Dan moet je niet zeuren als door mismanagement van derden jij een deel van je pensioen verliest, immers, je kiest er zelf voor om je geld door derden te laten beheren.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:16 schreef okiokinl het volgende:
[..]
[quote] onzin, natuurlijk moet je dan wel zeuren. wij kiezen ervoor om de pensioenen centraal te regelen,
Dit is geen zekerheid, maar een aanname. Investeren betekent risico nemen. Als je investeringen tegenvallen, betekent dat je verlies moet nemen. Er is niemand die met zekerheid vast kan stellen dat jij in 2040 een formidabel pensioen krijgt, omdat men investeert in risico's.quote:zodat iedereen erover kan beschikken.
In een liberaal land, wat Europa dus niet is, mag je zelf bepalen of je je geld laat beheren door private fondsen, het geld bij een bank spaart, het geld in je oude sok stopt, of een combinatie hiervan. De vrijheid van het individu staat centraal.quote:in een liberaal land zouden mensen het laten regelen door private fonsen, als die het verknallen, moet je dan ook niet zeuren? nee toch?
Dit ja. Links om of rechts om, het maakt geen zak uit.quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:12 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.
Het zijn allemaal ratten. Stel eerst Griekenland maar onder curatele. Blijkbaar redden ze het niet.
Ben ik helemaal met je eens.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Nja, ook zonder overheidsinmenging zou een deel van de pensioenen in Griekse staatsobligaties hebben gezeten.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
En als we nou allemaal heel slim en verstandig en eerlijk zouden zijn, what a wonderful world it could be.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.
Euh, wat regelt de staat dan?quote:Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#2quote:Onze Minister kan op aanvraag van het georganiseerde bedrijfsleven binnen een bedrijfstak dat naar zijn oordeel een belangrijke meerderheid van de in die bedrijfstak werkzame personen vertegenwoordigt, deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds voor een of meer bepaalde groepen van personen die in de betrokken bedrijfstak werkzaam zijn, verplichtstellen.
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#4quote:Het toezicht op de uitvoering van de artikelen 5, 6, 7, 8 en 9, eerste en tweede lid, berust bij de Nederlandsche Bank.
Ze willen hun eigen ego redden of hun persoonlijke afgang minstens een paar jaar uitstellenquote:Op woensdag 8 juni 2011 08:12 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.
Het zijn allemaal ratten. Stel eerst Griekenland maar onder curatele. Blijkbaar redden ze het niet.
Rechts wil ook belasting innen toch?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:13 schreef Zienswijze het volgende:
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
Dat zou kunnen maar wat doen we dan met de controle op de private instanties?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Sinds wanneer is het CDA en de VVD links. Dat is nieuw voor mij. Of ontkennen rechtsen dat zij eigenlijk de echte ware vuile socialisten zijn.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:10 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
Pleonasme.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 20:29 schreef Cherna het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het CDA en de VVD links. Dat is nieuw voor mij. Of ontkennen rechtsen dat zij eigenlijk de echte ware vuile socialisten zijn.
Mee eens, maar dan heb je dus ook al helemaal niets aan de VVD/CDA die de linksen wel de schuld geeft maar het beleid al jaren bepalen. Het was ook de combinatie die het in de jaren 90 het allemaal uit de klauwen liet lopen. En of het niet nog slechter kan, de PVV doet er nog een schepje bovenop. Een liberale partij bestaat niet. Zelfs D66 waar ik altijd op gestemd had tot voor 8 jaar geleden is niet liberaal. Dan maar een stem op de partij van de dieren om je stem niet te laten verdwijnen aan een van de grote partijen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
nou en, sinds wanneer betekend het uitbesteden van iets dat je dus niet mag zeuren als ze het verkloten?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact, je kiest ervoor om je pensioenen centraal te regelen en door derden te laten beheren. Dan moet je niet zeuren als door mismanagement van derden jij een deel van je pensioen verliest, immers, je kiest er zelf voor om je geld door derden te laten beheren.
pensioenen zijn geen invsteringen. het is spaargeld.quote:Dit is geen zekerheid, maar een aanname. Investeren betekent risico nemen. Als je investeringen tegenvallen, betekent dat je verlies moet nemen. Er is niemand die met zekerheid vast kan stellen dat jij in 2040 een formidabel pensioen krijgt, omdat men investeert in risico's.
die vrijheid betkend in dit geval mensen leven als ze leven, en vaak eindigen met niets als ze uitgeleefd zijn. een centraal geregeld pensioen verzekerd dat mensen niet keer op keer in dezelfde fout gaan, dus dat ze wat hebben als ze niet meer kunnen werken. heeft een hoop voordelen, bivoorbeeld dat gezinnen niet meer 6 kinderen hoeven te nemen om die in hun oude dag te laten voorzien, en dat we niet allemaal verpieterende oudjes hebben die we dan weer noodhlp moeten bieden. zij hebben dan een pensioen, waar ze zelf voor hebvben gespaard. mooi toch?quote:In een liberaal land, wat Europa dus niet is, mag je zelf bepalen of je je geld laat beheren door private fondsen, het geld bij een bank spaart, het geld in je oude sok stopt, of een combinatie hiervan. De vrijheid van het individu staat centraal.
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren. het is raar om te zeggen dat als ze dat nu niet verantwoord hebben gedaan, dat je dan 'socialisme' maar moet afschaffen, ofterwijl, het hele systeem afbreken. dat is achterlijk amerikaans denken, sorrie.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Je merkt gewoon dat ze het pensioen in de AOW willen laten verdampen. Dat is alles. Er is geen geld voor de AOW straks. Waarom gaat die wel omhoog(heb ik het niet over de leeftijd)vanaf 2013, dit terwijl je juist wou besparen ivm de vergrijzing. Het pensioen daarin tegen is niet meer gegarandeerd.(was het nooit maar is nu duidelijk)quote:Op zaterdag 11 juni 2011 22:53 schreef okiokinl het volgende:
[..]
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren. het is raar om te zeggen dat als ze dat nu niet verantwoord hebben gedaan, dat je dan 'socialisme' maar moet afschaffen, ofterwijl, het hele systeem afbreken. dat is achterlijk amerikaans denken, sorrie.
je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
De Aow in de pensioenen willen laten verdampenquote:Op zaterdag 11 juni 2011 23:19 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je merkt gewoon dat ze het pensioen in de AOW willen laten verdampen. Dat is alles. Er is geen geld voor de AOW straks.
Oftewel, een woekerpolis.quote:Op zondag 12 juni 2011 13:44 schreef michaelmoore het volgende:
Je merkt gewoon dat de overheid toekomstige tekorten onzichtbaar gaat maken door de rekenrente per fonds flexibel te maken, dwz te laten bepalen door de beleggingsverwachtingen van het fonds
Wel gunstig voor de babyboomgeneratie, geen kortingen meer en altijd meelopen met de inflatie, er is geen fonds die gaat zeggen dat ze komende jaren een negatief rendement gaan meemakenquote:
Nee, onzin, want dan mag je zelf bepalen wat je met je geld doet: je stopt het in een fonds, je zet het op een bank voor de rente, je stopt het in je oude sok, of een combinatie hiervan.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:58 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Nja, ook zonder overheidsinmenging zou een deel van de pensioenen in Griekse staatsobligaties hebben gezeten.
Dat is toch je eigen verantwoordelijkheid? Het is die typisch linkse bemoeizucht die zich met alles en iedereen wilt bemoeien. Als je van jezelf weet dat je niet verstandig met geld om kan gaan, dan laat je het de staat beheren. Als je van jezelf weet dat je wel verstandig met geld kan omgaan, dan zet je het op de bank voor de rente, of je stopt het in een fonds naar eigen keuze.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:04 schreef moussie het volgende:
[..]
En als we nou allemaal heel slim en verstandig en eerlijk zouden zijn, what a wonderful world it could be.
Helaas is een groot gedeelte van de mensheid niet slim genoeg, vaak niet verstandig, en eerlijk zeker niet .. dus wat gebeurt er met al die mensen die dat niet doen, sparen of in een fonds stoppen. Die gaan dan maar inbreken of zo? Het straatbeeld opfleuren door in vodden op de grond te zitten bedelen?
De staat regelt dat je een deel van je zelfverdiende geld moet afstaan, in een pensioenfonds moet stoppen, en dat pensioenfonds gaat vervolgens met je geld gokken.quote:Euh, wat regelt de staat dan?
De staat maakt wetten. In veel CAO's ben je verplicht om deel te nemen aan zo'n pensioenfonds. De staat kan hier wat aan doen, maar doet het niet.quote:http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#2
Niets zo te zien, de werkgever regelt, de staat kijkt of je geen oplichter bent en idd die mensen vertegenwoordigt en geeft toestemming, meer niet.
De staat houdt toezicht dan?
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#4
Ook al niet. Wat dan wel? De staat grijpt in als het bij een van de verzekeraars mis dreigt te gaan, en grote groepenmensen hun geld kwijt dreigen te raken, dat wel ja, doen ze bij banken ook.
Zodat elke persoon per saldo slechter af is? Nee, dank je, ik bepaal zelf wel waar ik mijn geld investeer (dus niet in Grieks schuldpapier).quote:Dat jij trouwens niet snapt dat het individuele risico veel kleiner is als je de centen bij elkaar gooit en gezamenlijk investeert ..
In een volledig vrije markt wordt geen belasting geint, maar worden alle voorzieningen door private partijen verzorgd. Je betaalt dus wat jij nodig hebt, en niet voor de ander. Momenteel heeft geen enkel land een volledig vrije markt, waardoor er dus wel belastinggeld nodig is. Rechts wilt echter zo weinig mogelijk belastinggeld innnen. Dat kan men doen omdat men een kleine overheid wil die zich met de basistaken bezig houdt (rechtspraak, veiligheid etc.) waardoor er dus weinig collectieve gelden nodigd zijn. Dit in tegenstelling tot links, dat zich zoveel mogelijk met de burger wilt bemoeien, en zoveel mogelijk zaken collectief wilt regelen (pensioenen, cultuursubsidies, straatcoaches etc. etc.)quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:57 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Rechts wil ook belasting innen toch?
Wat is dan het verschil met links als het over publieke collectieve zaken gaat?
De besteding maar verder zie ik geen verschil.
En wat betreft het pensioen, als rechts zo voor de vrije besteding is dan is het wel vreemd dat ze geen vrijstelling geven voor deelname aan het oensioenfonds.
Banksparen.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]. Europese landen zijn nou eenmaal links, en daar hebben we het bij neer te leggen, vandaar dat niemand wat aan (vrijwillige) pensioenregeling wilt doen.
De controle op private instanties, wordt door derden verzorgd. Als fonds A een slecht resultaat boekt, zullen mensen hun geld daar weg halen en bij fonds B stallen die wel verantwoordelijk met het spaargeld om gaat.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 20:01 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar wat doen we dan met de controle op de private instanties?
En wat doen we met de garantstelling van het spaargeld?
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Banksparen.
Wet op het banksparen ingediend door de PVDA
Sinds wanneer is de staat dat? De staat is altijd inefficient, omdat het geen controleurs, aandeelhouders, achter haar broek aan heeft zitten.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 22:53 schreef okiokinl het volgende:
[..]
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren.
Zo'n fonds belegt op de beurs. Beleggen op de beurs betekent dat er geen zekerheid is. We kunnen immers niet voorspellen of er in 2020 opnieuw een crisis - en dus een beurscrash - aankomt of niet.quote:je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
Nee, ben je niet .. de werkgever is in sommige (niet alle!) bedrijfstakken verplicht om je aan te melden bij een pensioenfonds maar jij bent niet verplicht om daaraan deel te nemen.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.
http://www.aon.com/nether(...)geling_verplicht.jspquote:Pensioenverzekeraars wekken de indruk dat er in de Pensioenwet een deelnameverplichting aan de pensioenregeling van de werkgever is opgenomen. In Nederland bestaat echter geen pensioenplicht.
Nee hoor, bij sommige bedrijven zeggen ze, zoek dat zelf maar uit,quote:Op zondag 12 juni 2011 17:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.
lol, jij bent hier degene met een gesloten geest, vriend.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de staat dat? De staat is altijd inefficient, omdat het geen controleurs, aandeelhouders, achter haar broek aan heeft zitten.
Je moet niet zoveel naar de NOS en de Publieke Omroep kijken, maar je informatievoorziening spreiden.
ik vind dan ook dat pensieon fondsen niet moeten beleggen met ons geld, maar het gewoon moeten bewaren. en laat mij eens een privaat pensioenfonds zien dat niet belegt en winst trekt uit de beheerde gelden.. hoe kom je erbij dat dat iets links is? dat is zo kapitalistisch als het maar kan.quote:Zo'n fonds belegt op de beurs. Beleggen op de beurs betekent dat er geen zekerheid is. We kunnen immers niet voorspellen of er in 2020 opnieuw een crisis - en dus een beurscrash - aankomt of niet.
nee, ik stel voor dat we het kapitalistische randje uit het systeem snijden, en pensioenfondsen gewoon weer laten zijn wat ze horen te zijn: spaarrekeningen voor de oude dag. het systeem is niet verpest door socialisme, maar door het winstbejag dat deze instellingen hebben ontwikkeld. nogmaals, hoe kom je erbij dat het ongevraagd gokken met ons geld socialistisch is? en waarom zou dat moeten lijden tot het afschaffen van zekerheid voor de burger?quote:Nogmaals, er is geen enkele zekerheid. We kunnen slechts schatten hoeveel pensioen we in de toekomst verkrijgen. Omdat ik, en met mij meerdere mensen, geen zin hebben om aan dat casino mee te doen, pleit ik ervoor dat we afstappen van die socialitische maatregelen en het geld aan de burger teruggeven: je bepaalt zelf wat je met je spaargeld doet. Zoals je zelf al aangeeft trouwens.
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?quote:Op zondag 12 juni 2011 20:31 schreef okiokinl het volgende:
ik vind dan ook dat pensieon fondsen niet moeten beleggen met ons geld, maar het gewoon moeten bewaren
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
[ afbeelding ]
^^ Precies. Dat hele gejammer nu beleggingen instorten hoorde je niet toen beleggingen tot in de hemel groeiden.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:00 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.
Waar heb je het over. Je moet mensen geven waar ze recht op hebben of anders niet verplichten mee te doen. Zo simpel is het. Het heeft niets met jammeren te maken.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Precies. Dat hele gejammer nu beleggingen instorten hoorde je niet toen beleggingen tot in de hemel groeiden.
Je bent ook niet verplicht mee te doen. Het enige wat je moet doen is met je baas praten en het pensioengebeuren bij je arbeidsvoorwaarden eruit onderhandelen. En als dat niet kan, dan zoek je gewoon een andere baan waar dat wel kan. Net zoals je over 100 euro meer, 3 vakantiedagen extra, een roze muis bij je computer of een elke dag een verse doos tissues onderhandeld.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:17 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waar heb je het over. Je moet mensen geven waar ze recht op hebben of anders niet verplichten mee te doen. Zo simpel is het. Het heeft niets met jammeren te maken.
Kom toch niet met die idiote mantra,s dan zoek je maar ander werk. Je moet zaken niet gaan omdraaien. Voor een fabrieksarbeider/ vervoer/zorg etc valt er niets te onderhandelen op dat gebied.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:21 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Je bent ook niet verplicht mee te doen. Het enige wat je moet doen is met je baas praten en het pensioengebeuren bij je arbeidsvoorwaarden eruit onderhandelen. En als dat niet kan, dan zoek je gewoon een andere baan waar dat wel kan. Net zoals je over 100 euro meer, 3 vakantiedagen extra, een roze muis bij je computer of een elke dag een verse doos tissues onderhandeld.
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:28 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kom toch niet met die idiote mantra,s dan zoek je maar ander werk. Je moet zaken niet gaan omdraaien. Voor een fabrieksarbeider/ vervoer/zorg etc valt er niets te onderhandelen op dat gebied.
Ja en ik heb een bestaan opgebouwd in een bepaald vakgebied. Dus daarbij ook een salaris. denk je werkelijk dat ik op 49 jarige leeftijd ff 800 euro ga inleveren om een geheel nieuw vakgebied onder de knie te krijgen dus op nul beginnen als een schoolverlater. Ja dat kan misschien op 24 jarige leeftijd maar niet als je 49 bent en een gezin hebt te onderhouden.
grappig hoor, maar ik dacht dat geld tegenwoordig nummertjes in een computer waren.:) zet op een bank, klaar.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
[ afbeelding ]
ik zou niet weten waarom. denk jij dat jij (1/3 jij, 2/3 je werkgever) nu minder aan pensioen betaald dan wat zij na je 65ste uitbetalen? natuurlijk niet. je betaald meer.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:00 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.
Als overheidsingrijpen links zou zijn dan is het wel vreemd dat ze de banken steunen.quote:Op zondag 12 juni 2011 16:50 schreef Zienswijze het volgende:
Nee, onzin, want dan mag je zelf bepalen wat je met je geld doet: je stopt het in een fonds, je zet het op een bank voor de rente, je stopt het in je oude sok, of een combinatie hiervan.
Overheidsingrijpen is links, de bemoeizucht van de staat m.b.t. het geld van de burgers is links. We hebben een links probleem.
Je hebt het niet altijd voor het uitkiezen. Maar dat schijn je schijnbaar niet te snappen. Bij grote bedrijven zoals bijvoorbeeld DSM kun je als operator niet onderhandelen over je CAO en arbeidsvoorwaarden.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
En als die bank failliet gaat? "Jank, jank, jank, mijn pensioenfonds heeft risico's genomen door alles bij een bank te dumpen en nu wil ik zij ervoor betalen!" Wie is zij? De failliete bank? De overheid? De samenleving? Iedereen behalve jezelf?quote:Op zondag 12 juni 2011 21:33 schreef okiokinl het volgende:
[..]
grappig hoor, maar ik dacht dat geld tegenwoordig nummertjes in een computer waren.:) zet op een bank, klaar.
Die vrije wereld hebben we al gehad en daarom zijn we nou juist dingen collectief gaan regelen.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In een volledig vrije markt wordt geen belasting geint, maar worden alle voorzieningen door private partijen verzorgd. Je betaalt dus wat jij nodig hebt, en niet voor de ander. Momenteel heeft geen enkel land een volledig vrije markt, waardoor er dus wel belastinggeld nodig is. Rechts wilt echter zo weinig mogelijk belastinggeld innnen. Dat kan men doen omdat men een kleine overheid wil die zich met de basistaken bezig houdt (rechtspraak, veiligheid etc.) waardoor er dus weinig collectieve gelden nodigd zijn. Dit in tegenstelling tot links, dat zich zoveel mogelijk met de burger wilt bemoeien, en zoveel mogelijk zaken collectief wilt regelen (pensioenen, cultuursubsidies, straatcoaches etc. etc.)
Het rechts wat we in NL kennen, de VVD, is geen echte rechtse politieke partij (die je in bijv. de VS wel meer ziet), maar een soort PvdA-light met een vleugje conservatisme. Europese landen zijn nou eenmaal links, en daar hebben we het bij neer te leggen, vandaar dat niemand wat aan (vrijwillige) pensioenregeling wilt doen.
Daar heb je dus niets aan als je je geld over 40 jaar pas ontvangt.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:03 schreef Zienswijze het volgende:
De controle op private instanties, wordt door derden verzorgd. Als fonds A een slecht resultaat boekt, zullen mensen hun geld daar weg halen en bij fonds B stallen die wel verantwoordelijk met het spaargeld om gaat.
Buiten dat, kan je zelf beslissen of je je spaargeld bij zo'n fonds zet of niet. Je kan je geld ook bij de bank stallen voor de rente. Of je investeert je geld zelf. Of je stopt het geld in je oude sok. Of je laat je geld beheren door je slimme oom die affiniteit met dergelijke zaken heeft. Kortom: het geld komt weer terug naar de burger, en de burger zelf beslist wat met zijn spaargeld gebeurt.
Ik lees het volgende:quote:Op zondag 12 juni 2011 17:36 schreef michaelmoore het volgende:
Nee hoor, bij sommige bedrijven zeggen ze, zoek dat zelf maar uit,
http://www.pensioeninsigh(...)cts&sub=details&id=8
Maar veel bedrijven verplichtten een deelname aan hun medewerkers uit het oogpunt van collectiviteit, foute zaak , maarja
Op Wikipedia lees ik:quote:Op zondag 12 juni 2011 21:31 schreef RemcoDelft het volgende:
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
Mijn werkgever heeft geen verplicht pensioenfonds. Vandaar het "meestal" waarschijnlijk.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:49 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Op Wikipedia lees ik:
Deelname aan een pensioenfonds is meestal voor de betrokken werknemers verplicht.
Ik vraag me wel af of een ZZP er of uitzendkarcht ook verplicht mee moet doen met dat pesnioenfonds.
Als dat niet het geval is valt die verplichting voor de vaste krachten niet uit te leggen.
Ik denk daarom dan ook dat het hele pensioensysteem in elkaar zakt.
Dan nog iets. Je gaat inderdaad akkoord met de arbeidsvoorwaarden die je bevallen op het moment dat je in dienst treed. Dat er plots na een aantal jaren zaken veranderen daar kun je niet altijd rekening mee houden. Nu is het nog zo dat het bedrijf waar ik werk het zo geregeld is dat je met 62 minder kunt gaan werken(3 dagen). Je kunt dan een deel van je pensioen opeisen om je tekort aan te vullen. Je hebt dan wel minder opgebouwd met 65 jaar. Dus blijf je volledig werken dan heb je meer pensioen op die leeftijd. Maar is dat mogelijk achter 20 jaar. Dat weet je dus niet.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
Voor een ZZPer is het niet verplicht.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:49 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Op Wikipedia lees ik:
Deelname aan een pensioenfonds is meestal voor de betrokken werknemers verplicht.
Ik vraag me wel af of een ZZP er of uitzendkarcht ook verplicht mee moet doen met dat pesnioenfonds.
Als dat niet het geval is valt die verplichting voor de vaste krachten niet uit te leggen.
Ik denk daarom dan ook dat het hele pensioensysteem in elkaar zakt.
Die vrees had ik al.quote:
Dat verhaal zegt dus genoeg over het uiteenvallen van het collectief.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:01 schreef Cherna het volgende:
Voor een ZZPer is het niet verplicht.
En sterker nog een groot deel heeft zelfs zijn ziektekosten niet geregeld.
http://www.depers.nl/economie/517831/Veel-zzpers-onverzekerd.html
Het oorspronkelijke idee was natuurlijk dat iedereen zijn eigen pensioen opbouwt en dat bevolkingsgroei of krimp dus geen invloed heeft op de kosten/uitkeringen van de pensioenfondsen. Vergrijzing zou bij het Nederlandse systeem dus weinig invloed moeten hebben.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:03 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Die vrees had ik al.
Hoe moet dat dan bijvoorbeeld in de bouw?
Als er steeds minder mensen zijn die deelnemen aan dat pensioenfond terwijl er steeds meer mensen gebruik maken van het pensioen dan is het pensioen niet houdbaar.
Natuurlijk niet. Daar zwijgt men liever over. De vergrijzing is het stokpaardje. Maar vreemd is wel dat de grenzen open zijn en het aantal EU medewerkers toestromen. Maar goed die werken voor een grijpstuiver waarbij je je kunt afvragen of ze pensioen etc moeten betalen. Dus de vergrijzing zou je zo kunnen opvangen. Buiten het feit dat ze goedkoper zijn is het ook nog eens oneerlijke concurrentiequote:Op zondag 12 juni 2011 22:05 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dat verhaal zegt dus genoeg over het uiteenvallen van het collectief.
Vandaar dat alles onbetaalbaar aan het worden is maar dat horen we niet van onze regering.
als je er een staatsbank van maakt die het geld ook echt gewoon bewaard, wat voor een risico loop je dan? de enige die ik kan bedenken is hyperinflatie tijdens een globale crah. en ook dat zie ik niet gebeuren, aangezin we tegenwoordig de banken niet meer laten instorten. bovendien kun je dan niet het beleid de schuld geven, en daar hadden we het toch over?quote:Op zondag 12 juni 2011 21:38 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
En als die bank failliet gaat? "Jank, jank, jank, mijn pensioenfonds heeft risico's genomen door alles bij een bank te dumpen en nu wil ik zij ervoor betalen!" Wie is zij? De failliete bank? De overheid? De samenleving? Iedereen behalve jezelf?
Tot nu toe waren staatsobligaties de meest risicoloze beleggingen, maar daar blijkt dus ook een risico aan te zitten. Ik zie alleen geen alternatief. Alles op een al-dan-niet commerciële bank zetten is in ieder geval niet minder risicovol. Net zoals dat geldpakhuis, overigens.
niet alleen de vergrijzng, maar de crisis wordt ook aangegrepen door de huidige politiek om alles te hervormen, niet omdat het zo slecht was, maar uit ideologisch oogpunt.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:10 schreef Cherna het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Daar zwijgt men liever over. De vergrijzing is het stokpaardje. Maar vreemd is wel dat de grenzen open zijn en het aantal EU medewerkers toestromen. Maar goed die werken voor een grijpstuiver waarbij je je kunt afvragen of ze pensioen etc moeten betalen. Dus de vergrijzing zou je zo kunnen opvangen. Buiten het feit dat ze goedkoper zijn is het ook nog eens oneerlijke concurrentie
Als je er een staatsbank van maakt loop je minimaal hetzelfde risico als met staatsobligaties. En dat is nu juist waar het mis ging en waar dit hele topic om draait.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:22 schreef okiokinl het volgende:
[..]
als je er een staatsbank van maakt die het geld ook echt gewoon bewaard, wat voor een risico loop je dan? de enige die ik kan bedenken is hyperinflatie tijdens een globale crah. en ook dat zie ik niet gebeuren, aangezin we tegenwoordig de banken niet meer laten instorten. bovendien kun je dan niet het beleid de schuld geven, en daar hadden we het toch over?
pensioenfondsen kunnen ook jouw pensioengeld bewaken, zonder dat ze het in de grote pot doen, moet gewoon geregeld worden, zodat mocht je onder de trein komen, dat het niet opeens *poef* weg isquote:Op maandag 13 juni 2011 10:57 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Als je er een staatsbank van maakt loop je minimaal hetzelfde risico als met staatsobligaties. En dat is nu juist waar het mis ging en waar dit hele topic om draait.
Pensioenen zijn er juist op gebaseerd dat je geld krijgt van iedereen die "poef weg" doet. Anders kunnen de mensen die vrolijk 100+ worden, nooit 35+ jaar geld krijgen, want zoveel hebben ze niet betaald.quote:Op maandag 13 juni 2011 11:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
pensioenfondsen kunnen ook jouw pensioengeld bewaken, zonder dat ze het in de grote pot doen, moet gewoon geregeld worden, zodat mocht je onder de trein komen, dat het niet opeens *poef* weg is
Het is dus asociaal om te stoppen met rokenquote:Op maandag 13 juni 2011 11:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Pensioenen zijn er juist op gebaseerd dat je geld krijgt van iedereen die "poef weg" doet. Anders kunnen de mensen die vrolijk 100+ worden, nooit 35+ jaar geld krijgen, want zoveel hebben ze niet betaald.
Een alternatief zou zijn te zeggen: je krijgt 10 jaar pensioen. Dan kan het zelfs in een keer worden uitbetaald als je 68 bent.
Daarom wordt de subsidie voor Stivoro ook stopgezet...toch weer eens een goede beslissingquote:Op maandag 13 juni 2011 11:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is dus asociaal om te stoppen met roken
Het is een bedenksel van graaiers die nooit genoeg hebben.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:10 schreef Cherna het volgende:
Natuurlijk niet. Daar zwijgt men liever over. De vergrijzing is het stokpaardje. Maar vreemd is wel dat de grenzen open zijn en het aantal EU medewerkers toestromen. Maar goed die werken voor een grijpstuiver waarbij je je kunt afvragen of ze pensioen etc moeten betalen. Dus de vergrijzing zou je zo kunnen opvangen. Buiten het feit dat ze goedkoper zijn is het ook nog eens oneerlijke concurrentie
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. aquote:Op maandag 13 juni 2011 10:57 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Als je er een staatsbank van maakt loop je minimaal hetzelfde risico als met staatsobligaties. En dat is nu juist waar het mis ging en waar dit hele topic om draait.
Het is inderdaad wel vreemd dat geld bij pensioenfondsen en banken gebruikt MOET worden.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:21 schreef okiokinl het volgende:
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. a
ls jij het in je sok bewaard, loop je net zoveel risico, waarschijnlijk meer.
we hadden het over of de staat een goter risico is dan wanneer je zelf mag bepalen wat je doet voor je pensioen. alles wat je szelf doet, is net zo risicovol of arm, als je zo gaat redeneren. het verschil is, dat je als je het collectief regelt, er geenb winstoogmerk aan hoeft te zitten, dus is het alijd goedkoper voor jou.
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:21 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. a
ls jij het in je sok bewaard, loop je net zoveel risico, waarschijnlijk meer.
Ach de rente kan wel weer naar 10% gaan , weet jij veel, wat je nu nekt is de vermogensrendementsheffingquote:Op maandag 13 juni 2011 13:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.
Eigenlijk zou de helft van het pensioen moeten worden uitbetaald in sigarettenquote:Op maandag 13 juni 2011 11:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Daarom wordt de subsidie voor Stivoro ook stopgezet...toch weer eens een goede beslissing(al gaat het maar om 3 miljoen, alle beetjes helpen)
Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:32 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel vreemd dat geld bij pensioenfondsen en banken gebruikt MOET worden.
Dat zou volgens die instanties moeten omdat het anders te weining rendement zou opleveren maar de vraag is dan voor wie?
Dat vraag ik me dus ook af. Het kan niet anders dan dat je het heel sociale systeem laat verdwijnen.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het is een bedenksel van graaiers die nooit genoeg hebben.
Die hebben bedacht dat werkgevers de goedkoopste arbeidskrachten mogen gebruiken in elk land van de EU.
Dat klinkt heel leuk voor die lui op de korte termijn maar wie kan over een tijdje dan nog de torenhoge belastingen en premies betalen in Landen zoals Nederland?
En wie kan over een tijdje nog de producten kopen van de uitbuiters?
Als je rente wil krijgen zal je toch eerst met het geld moeten gaan speculeren.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ach de rente kan wel weer naar 10% gaan , weet jij veel, wat je nu nekt is de vermogensrendementsheffing
okee, dat is waar. laten we dan zeggen, maak er een simpele spaar constructie van, het geld wordt relatief veilig belegd, zodat het fonds net als een gewone spaarrekening rente vangt, die in ieder geval inflatie dekt. misschien denk je dan, zitten we weer met hetzelfde, maar nu wordt alles gewoon benut om winst te maken voor die fondsen. het kan veel veiliger, maar dan is het niet interessant voor hun. dus daarom een staats fonds, die hoeven geen winst te maken. heeft niks met socialisme te maken, wel gewoon met gezond verstand.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.
Lol, ik zie het al voor me, naast de pinautomaat een sigarettenautomaat ..quote:Op maandag 13 juni 2011 13:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eigenlijk zou de helft van het pensioen moeten worden uitbetaald in sigaretten
Hehe, de veilige opslag van 500 miljard alleen zou al heel wat kosten.quote:Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.
Zelfs banksparen(ook nog fiscaal voordeel)depositostelsel brengt je veel en veel meer zekerheid dan een pensioen.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Als je rente wil krijgen zal je toch eerst met het geld moeten gaan speculeren.
En daar reageer ik dus op, als je het alleen in bewaring geeft, 'bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken', is er geen rente en is je inleg uit de beginperiode op het eind, na 40+ jaar, zo goed als verdampt, puur door de inflatie.
Voor een X aantal jaar, als je langer leeft is het op .. een pensioen loopt door tot je dood, zelfs als je minder hebt ingelegd, dat wordt door diegenen die eerder dood gaan gecompenseerd.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Zelfs banksparen(ook nog fiscaal voordeel)depositostelsel brengt je veel en veel meer zekerheid dan een pensioen.
Zekerheid in het leven heb je nooit, dat is waar. Maar als ik niet verplicht was deel te nemen aan een pensioen dan zou ik voor banksparen gaan. En ik zie een bank zoals de Rabo,Amro niet gauw omvallen. De DSB was ook geen bank van origine maar meer een financieringsinstituut.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Voor een X aantal jaar, als je langer leeft is het op .. een pensioen loopt door tot je dood, zelfs als je minder hebt ingelegd, dat wordt door diegenen die eerder dood gaan gecompenseerd.
Daarnaast zijn er vast een aantal mensen die hun geld hebben zien verdwijnen in het DSB debacle, dus wat is 'zekerheid'?
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:18 schreef okiokinl het volgende:
[..]
okee, dat is waar. laten we dan zeggen, maak er een simpele spaar constructie van, het geld wordt relatief veilig belegd, zodat het fonds net als een gewone spaarrekening rente vangt, die in ieder geval inflatie dekt. misschien denk je dan, zitten we weer met hetzelfde, maar nu wordt alles gewoon benut om winst te maken voor die fondsen. het kan veel veiliger, maar dan is het niet interessant voor hun. dus daarom een staats fonds, die hoeven geen winst te maken. heeft niks met socialisme te maken, wel gewoon met gezond verstand.
elke private bank die je een hoger rendement zou geven, neemt dus ook meer risico.
Het gejank ligt niet alleen aan het risico wat er aan verbonden is. Maar een wijziging in leeftijd en het volledige risico dat je nu moet nemen. En normaal is het dan dat je dan de mogelijkheid geboden moet worden om er mee te stoppen zoals dat met iedere verzekering het geval is. Het is een wijziging niet afgesproken tijdens mijn contract.. En geloof me ondanks dat ik vanaf 24 jaar meedoe aan die nonsens waar ik altijd al mijn grote twijfels aan had zou ik nu nog stoppen ondanks mijn 49 jarige leeftijd. Waarom:quote:Op maandag 13 juni 2011 14:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.
Laat mensen het gewoon zelf regelen. Dan heb je achter geen gejank, omdat mensen zelf bepalen wat ze met hun geld doen en dus zelf de verantwoordelijkheid dragen. Door het collectief regelen van gelden, socialisme, heb je altijd gejank omdat de ene partij meer bevoordeeld wordt dan de andere.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...quote:Op maandag 13 juni 2011 15:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Laat mensen het gewoon zelf regelen. Dan heb je achter geen gejank, omdat mensen zelf bepalen wat ze met hun geld doen en dus zelf de verantwoordelijkheid dragen.
Dat klopt, maar dan heb je in ieder geval nog zelf die keuze kunnen maken hoe je spaart voor je oude dag. Advies zou je via een werkgever kunnen krijgen of een goede adviseur.quote:Op maandag 13 juni 2011 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...
Stem je ook PVV?quote:Op maandag 13 juni 2011 15:58 schreef Madame_Paon het volgende:
Griekenland.![]()
![]()
![]()
![]()
Die moeten maar weer overstappen op de Drachme en ons met rust laten.
Het is hun eigen schuld dat ze nu zo in de problemen zitten, en wij moeten ze maar helpen?
Fuck Griekenland.
Absoluut niet.quote:
Zat ik ook aan te denken een paar dagen geleden. Paar eilandjes voor NL, resorts erop, airfield en exploiteren maar. Kunnen ze op de Antillen ook doen, moeten ze alleen de autochtonen ff verjagen. Naar het vasteland ofzo.quote:Op maandag 13 juni 2011 16:43 schreef MrBadGuy het volgende:
Heeft Griekenland niet wat mooie eilanden die ze als onderpand kunnen gebruiken? Wat we nu aan het doen zijn is door blijven gokken in een casino in de hoop dat we onze verliezen terug gaan winnen.
Dat deden ze eerst toch ook met goud?quote:Op maandag 13 juni 2011 13:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.
De grote bangmakerij is al begonnen want volgens de Jager kost het ons tientallen miljarden als we nu stoppen met geld uitdelen aan de Grieken.quote:Op maandag 13 juni 2011 16:24 schreef Strani het volgende:
Voor zover ik begrijp wijst alles er op dat Nederland sowieso de klos is. Of Nederland betaalt en heeft een kleine kans nog wat van het geld terug te zien, of Nederland betaalt niet en is al het geld dat het hiervoor heeft uitgeleend ook kwijt.
Ik zou eerst wel eens willen weten wie er nou zo'n puinhoop van heeft gemaakt en of er koppen gaan rollen.quote:Om zo makkelijk te stellen dat Nederland niet moet betalen omdat het toch allemaal de schuld van de Grieken is, is te simpel gedacht, lijkt me. Voor je zoiets kunt stellen, moet je eerst flink research doen.
Volgens mij is Wilders de enige die spreekt over het daadwerkelijk afstraffen van de Grieken, ieder ander staat alleen maar met zakken geld klaar om ze te belonen. Vreemd...quote:Op maandag 13 juni 2011 17:20 schreef thumbnail het volgende:
[..]
De grote bangmakerij is al begonnen want volgens de Jager kost het ons tientallen miljarden als we nu stoppen met geld uitdelen aan de Grieken.
En alsof dat niet genoeg is, er is dan ook een grote kans dat we opnieuw in een crisis terecht komen.
Volgens de Jager dan he.
En de SP.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Volgens mij is Wilders de enige die spreekt over het daadwerkelijk afstraffen van de Grieken, ieder ander staat alleen maar met zakken geld klaar om ze te belonen. Vreemd...
Als een van de andere landen er dus mee stopt, zijn we ook fucked als we de minister mogen geloven.quote:Miljardenstrop bij omvallen Griekenland
DEN HAAG - Nederland kan een financiële strop tegemoet zien van ''vele tientallen miljarden euro's'' als de eurolanden hun hulp aan Griekenland staken en het land daarmee in een totale financiële chaos belandt.
Dat blijkt uit een brief van minister Jan Kees de Jager van Financiën aan de Tweede Kamer.
Als Nederland niet meer meedoet met het hulppakket, stokken automatisch alle leningen van Europese Unie (EU) en Internationaal Monetair Fonds (IMF), omdat die bij unanimiteit worden verstrekt.
Dat leidt waarschijnlijk tot een ''wanordelijke default'' van de Griekse overheid, die dan leningen niet meer kan terugbetalen.
Risico
Het risico dat de problemen daarna overslaan naar andere eurolanden als Ierland, Portugal en zelfs Spanje is dan groot, aldus De Jager.
De directe schade voor Nederland loopt dan al snel in de vele tientallen miljarden euro's, maar kan nog veel groter worden als Nederland weer in een economische recessie schiet.
Kamerdebat
De Jager stuurt zijn brief ter voorbereiding op het Kamerdebat van dinsdag. De Kamer is bijzonder sceptisch over verdere hulp aan Griekenland. Het kabinet is afhankelijk van de steun van de PvdA omdat gedoogpartner de PVV alle hulp wil staken.
De Jager schetst in zijn brief nog twee andere scenario’s waarin ook risico’s zijn voor de Nederlandse belastingbetaler, maar die zijn in zijn ogen minder groot.
''Evenals een aantal collega’s vind ik het absoluut geen aantrekkelijk vooruitzicht om verdere steun aan Griekenland te verstrekken. Nog minder aantrekkelijk is echter de optie dat niet te doen en de risico’s die daarmee gepaard gaan’’, schrijft hij.
Voorkeur
De Jager heeft een voorkeur voor een scenario waarin de Grieken aanvullende hulp krijgen van EU en IMF en Europese banken, verzekeraars en pensioenfondsen tegelijkertijd de looptijd van hun leningen aan Griekenland verlengen.
Er wordt al gesproken over een extra lening van 80 miljard euro, waarbij 25 miljard gedekt zou worden doordat de private partijen hun leningen door laten lopen.
De Jager noemt dergelijke bedragen niet. Wel heeft hij al eerder aangegeven dat het zijn sterke voorkeur heeft dat de private sector een steentje bijdraagt aan de redding van Griekenland. Dat is ook het standpunt van de Duitse regering en de Bondsdag.
Kamer
De Tweede Kamer blijft bijzonder kritisch over nieuwe hulp aan Griekenland. PVV en SP zijn niet tevreden met de brief die minister Jan Kees de Jager van Financiën maandag aan de Kamer stuurde en blijven eisen dat de hulp wordt gestaakt. Ook de PvdA is nog niet overtuigd.
PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk zegt dat hij dinsdag in het Kamerdebat zeker nog niet akkoord kan gaan. ''Geen blanco cheque. We zullen de minister vragen als inzet te kiezen dat de banken hun bijdrage fors leveren, dat is een voorwaarde voor voortgezette leningen van publiek geld.
De minister zal met een onderhandelingsresultaat terug naar de Kamer moeten voordat Nederland er ja of nee op zegt.’’
Pure chantage dus gewoon!quote:Op maandag 13 juni 2011 17:31 schreef Madame_Paon het volgende:
Helaas hebben we geen keus en moeten we Griekenland wel helpen, want als Griekenland onder gaat, trekt het ons met zich mee.
Ik stel voor de Grieken Griekenland uit te schoppenquote:Wat mij betreft schoppen we Griekenland zo snel mogelijk de EU en de Eurozone uit.
Hoe doet Belgie dat eigenlijk? Daar zijn ze al een jaar bevrijd van hun regering.quote:Als een van de andere landen er dus mee stopt, zijn we ook fucked als we de minister mogen geloven.
Waarom zou Wilders thuis moeten geven dan? Hij zit niet in het kabinet en leningen aan griekenland staan niet in het gedoogakkoord. Het enige dat CDA en VVD mogen verwachten is dat ie ze er niet op laat vallen.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:52 schreef Nielsch het volgende:
Wat een grap trouwens dit kabinet; Rutte heeft van alles opgegeven om de PVV mee te krijgen en zoals verwacht geeft Wilders gewoon niet thuis als het even moeilijk wordt. Ik snap echt niet dat de VVD en het CDA niet eens zeggen: "Weet u wat meneer Wilders, we stoppen ermee, want zo werkt het niet..."
Ik zeg niet dat hij dat moet doen, ik zeg wel dat het CDA en de VVD wellicht eens de "samenwerking" moeten heroverwegen.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Waarom zou Wilders thuis moeten geven dan? Hij zit niet in het kabinet en leningen aan griekenland staan niet in het gedoogakkoord. Het enige dat CDA en VVD mogen verwachten is dat ie ze er niet op laat vallen.
Dat is hun probleem. Als je geen kennis van bepaalde zaken hebt, kan je die kennis inkopen. Doe je dat niet: eigen verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 13 juni 2011 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...
jij bent wel aardig geobsedeerd door het woordje socialisme, of niet?quote:Op maandag 13 juni 2011 18:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is hun probleem. Als je geen kennis van bepaalde zaken hebt, kan je die kennis inkopen. Doe je dat niet: eigen verantwoordelijkheid.
Dat is beter dan nu waar mensen die wél verantwoordelijk met geld omgaan de dupe ervan worden. Nu word ik de dupe omdat die socialisten zo graag alles collectief willlen regelen en ik zelf opdraai voor het mismanagement door in Grieks schuldpapier te investeren.
nee , dat is allemaal fantasiequote:Op maandag 13 juni 2011 19:42 schreef okiokinl het volgende:
oh en trouwens, ik vind eigenlijk dat we gewoon de grieken moeten helpen. die crisis gaat wel weer eens voorbij, en als griekenland dan hervormd is, betaklen ze langzaam hun schulden terug aan ons. en hebben we vervolgens een sterker europa dan ooit, ze hadden wel veel bter moeten letten op hoe de grieken alles deden, voordat we ze in de EU lieten, maar dat is nu te laat. een les voor alle nieuwe kandidaten, eerst alles ECHT op orde, dan pas eventueel bij de EU.
Maar de politiek wil niet lering trekken uit het verledenquote:In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de "tunnel"). Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken.
ik zie niet wat er fantasie aan is, en ook niet hoe het gaat mislukken. en ik begrijp je voorbeeld niet, want sinds 1972 is de EU een groot succes gebleken, tot de wereldwijde crisis toesloeg.quote:Op maandag 13 juni 2011 20:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee , dat is allemaal fantasie
We hebben dit al eens eerder gedaan en toen ging het ook fout
[..]
Maar de politiek wil niet lering trekken uit het verleden
Er zijn hele grote EGO's mee gemoeid
http://www.telegraaf.nl/b(...)ozone____.html?p=2,1
De EMU slang is in 1972 ook mislukt de euro zal ook mislukken,
de Euro is namelijk niet een munt, maar 17 munten met een zelfde naam en 17 rentestanden
Maar ik zou de minister niet geloven in deze, de minister heeft een veel te groot belang om zaken onjuist voor te spiegelen aan het parlement. En aangezien het parlement, afgezien van een enkele fiscale econoom, uit financiele/economische onbenullen bestaat zal het parlement niet in staat zijn deze informatie kritisch te analyseren. De Jager weet dus dat hij de angstkaart kan spelen in deze, en dat doet hij dan ook.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:52 schreef Nielsch het volgende:
Als een van de andere landen er dus mee stopt, zijn we ook fucked als we de minister mogen geloven.
Euhm, zoals eerder al gezegd, deelname aan het pensioenfonds van je werkgever, als die er eentje heeft, is niet wettelijk verplicht.quote:Op maandag 13 juni 2011 18:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is hun probleem. Als je geen kennis van bepaalde zaken hebt, kan je die kennis inkopen. Doe je dat niet: eigen verantwoordelijkheid.
Dat is beter dan nu waar mensen die wél verantwoordelijk met geld omgaan de dupe ervan worden. Nu word ik de dupe omdat die socialisten zo graag alles collectief willlen regelen en ik zelf opdraai voor het mismanagement door in Grieks schuldpapier te investeren.
De voorganger van de Euro, de EMUslang is volledig mislukt en ook de Euro zal mislukkenquote:Op maandag 13 juni 2011 20:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik zie niet wat er fantasie aan is, en ook niet hoe het gaat mislukken. en ik begrijp je voorbeeld niet, want sinds 1972 is de EU een groot succes gebleken, tot de wereldwijde crisis toesloeg.
Dat grote succes bleek knoeien met de boekhouding te zijn.quote:Op maandag 13 juni 2011 20:54 schreef okiokinl het volgende:
ik zie niet wat er fantasie aan is, en ook niet hoe het gaat mislukken. en ik begrijp je voorbeeld niet, want sinds 1972 is de EU een groot succes gebleken, tot de wereldwijde crisis toesloeg.
voorganger van de EU bedoel je, en leg eens uit hoe dat mislukt is?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 02:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De voorganger van de Euro, de EMUslang is volledig mislukt en ook de Euro zal mislukken
we doen het als eurozone nog steeds behoorlijk goed nu, afgezien van 2 of 3 landen die ofwel te zwak waren om een crisis aan te kunnen, ofwel geknoeit hebben. is niet het einde van de wereld hoor.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 08:50 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Dat grote succes bleek knoeien met de boekhouding te zijn.
Verkopen? Aan wie dan?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:13 schreef RM-rf het volgende:
of dat deze juist in de komende drie jaar die op een gunstige wijze kunnen doorverkopen en hun verlies dempen...
Als we het goed doen dan is het wel vreemd dat de voorzieningen wegens bezuinigingen opgeheven worden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:56 schreef okiokinl het volgende:
we doen het als eurozone nog steeds behoorlijk goed nu, afgezien van 2 of 3 landen die ofwel te zwak waren om een crisis aan te kunnen, ofwel geknoeit hebben. is niet het einde van de wereld hoor.
we hebben schulden gemaakt om de krisis door te komen. maar we zijn gewoon nog steeds een van de rijkste landen op aarde, hoor. en de economische motor van europa, duitsland, is wel zo'n beetje hersteld. en daar zitten wij voor 90% aan gekoppeld.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:32 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Als we het goed doen dan is het wel vreemd dat de voorzieningen wegens bezuinigingen opgeheven worden.
Dat is in de hele EU het geval dus blijkt dan uit dat we het zo goed doen?
uiteraard, in de jaren na de invoering van de euro, konden we ineens allemaal goedkoop op vakantie. wat wil je nou nog meer?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef LXIV het volgende:
Wel frappant dat eigenlijk niemand zich drukmaakte toen wij al onze vrijheid en soevereiniteit aan Europa kwijtraakten, maar nu het wat geld gaat kosten opeens Leiden in last is.
Wat vindt de Nederlandse burger nu het belangrijkste? Blijkbaar zijn portemonee.
Wat is dit nou voor onzin? Griekenland, maar ook Spanje en Portugal, zijn juist veel duurder geworden sinds de invoering van de euro. Daarom zie je ook dat steeds meer mensen naar Turkije of Egypte gaan. Griekenland heeft zichzelf gewoon uit de markt geprijsd met de invoering van de euro.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:42 schreef okiokinl het volgende:
[..]
uiteraard, in de jaren na de invoering van de euro, konden we ineens allemaal goedkoop op vakantie. wat wil je nou nog meer?
ik bedoel natuurljk vakantie buiten de EU..quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor onzin? Griekenland, maar ook Spanje en Portugal, zijn juist veel duurder geworden sinds de invoering van de euro. Daarom zie je ook dat steeds meer mensen naar Turkije of Egypte gaan. Griekenland heeft zichzelf gewoon uit de markt geprijsd met de invoering van de euro.
Daar hebben we veel aan bij het oplossen van de huidige problematiek die het directe gevolg zijn van de invoering van de euro.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:05 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik bedoel natuurljk vakantie buiten de EU..
We hebben ons wel degelijk druk gemaakt. Dat bleek ook wel uit het referendum(grondwet) waar een duidelijke nee naar voren kwam. Maar Brussel gaat stug door en verpakt de grondwet in een andere vorm.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef LXIV het volgende:
Wel frappant dat eigenlijk niemand zich drukmaakte toen wij al onze vrijheid en soevereiniteit aan Europa kwijtraakten, maar nu het wat geld gaat kosten opeens Leiden in last is.
Wat vindt de Nederlandse burger nu het belangrijkste? Blijkbaar zijn portemonee.
Och Italie en Belgie zullen nog wel volgen. Laat staan hoe het zit met al die ex-communistische landen. Ik heb mijn grote twijfels.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:56 schreef okiokinl het volgende:
[..]
we doen het als eurozone nog steeds behoorlijk goed nu, afgezien van 2 of 3 landen die ofwel te zwak waren om een crisis aan te kunnen, ofwel geknoeit hebben. is niet het einde van de wereld hoor.
vandaar dus mijn ironisch opmerking.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daar hebben we veel aan bij het oplossen van de huidige problematiek die het directe gevolg zijn van de invoering van de euro.
je zou het ook bijna hopen.. stelletje dictators in brussel. maar ik denk dat we er gewoon goed uitkomen. en dat men niets hiervan opsteekt. allemaal vet in de schulden, leuk voor de banken vooral.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:24 schreef Cherna het volgende:
[..]
Och Italie en Belgie zullen nog wel volgen. Laat staan hoe het zit met al die ex-communistische landen. Ik heb mijn grote twijfels.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |