Pensioenen zijn er juist op gebaseerd dat je geld krijgt van iedereen die "poef weg" doet. Anders kunnen de mensen die vrolijk 100+ worden, nooit 35+ jaar geld krijgen, want zoveel hebben ze niet betaald.quote:Op maandag 13 juni 2011 11:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
pensioenfondsen kunnen ook jouw pensioengeld bewaken, zonder dat ze het in de grote pot doen, moet gewoon geregeld worden, zodat mocht je onder de trein komen, dat het niet opeens *poef* weg is
Het is dus asociaal om te stoppen met rokenquote:Op maandag 13 juni 2011 11:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Pensioenen zijn er juist op gebaseerd dat je geld krijgt van iedereen die "poef weg" doet. Anders kunnen de mensen die vrolijk 100+ worden, nooit 35+ jaar geld krijgen, want zoveel hebben ze niet betaald.
Een alternatief zou zijn te zeggen: je krijgt 10 jaar pensioen. Dan kan het zelfs in een keer worden uitbetaald als je 68 bent.
Daarom wordt de subsidie voor Stivoro ook stopgezet...toch weer eens een goede beslissingquote:Op maandag 13 juni 2011 11:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het is dus asociaal om te stoppen met roken
Het is een bedenksel van graaiers die nooit genoeg hebben.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:10 schreef Cherna het volgende:
Natuurlijk niet. Daar zwijgt men liever over. De vergrijzing is het stokpaardje. Maar vreemd is wel dat de grenzen open zijn en het aantal EU medewerkers toestromen. Maar goed die werken voor een grijpstuiver waarbij je je kunt afvragen of ze pensioen etc moeten betalen. Dus de vergrijzing zou je zo kunnen opvangen. Buiten het feit dat ze goedkoper zijn is het ook nog eens oneerlijke concurrentie
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. aquote:Op maandag 13 juni 2011 10:57 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Als je er een staatsbank van maakt loop je minimaal hetzelfde risico als met staatsobligaties. En dat is nu juist waar het mis ging en waar dit hele topic om draait.
Het is inderdaad wel vreemd dat geld bij pensioenfondsen en banken gebruikt MOET worden.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:21 schreef okiokinl het volgende:
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. a
ls jij het in je sok bewaard, loop je net zoveel risico, waarschijnlijk meer.
we hadden het over of de staat een goter risico is dan wanneer je zelf mag bepalen wat je doet voor je pensioen. alles wat je szelf doet, is net zo risicovol of arm, als je zo gaat redeneren. het verschil is, dat je als je het collectief regelt, er geenb winstoogmerk aan hoeft te zitten, dus is het alijd goedkoper voor jou.
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:21 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. a
ls jij het in je sok bewaard, loop je net zoveel risico, waarschijnlijk meer.
Ach de rente kan wel weer naar 10% gaan , weet jij veel, wat je nu nekt is de vermogensrendementsheffingquote:Op maandag 13 juni 2011 13:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.
Eigenlijk zou de helft van het pensioen moeten worden uitbetaald in sigarettenquote:Op maandag 13 juni 2011 11:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Daarom wordt de subsidie voor Stivoro ook stopgezet...toch weer eens een goede beslissing(al gaat het maar om 3 miljoen, alle beetjes helpen)
Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:32 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel vreemd dat geld bij pensioenfondsen en banken gebruikt MOET worden.
Dat zou volgens die instanties moeten omdat het anders te weining rendement zou opleveren maar de vraag is dan voor wie?
Dat vraag ik me dus ook af. Het kan niet anders dan dat je het heel sociale systeem laat verdwijnen.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:15 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het is een bedenksel van graaiers die nooit genoeg hebben.
Die hebben bedacht dat werkgevers de goedkoopste arbeidskrachten mogen gebruiken in elk land van de EU.
Dat klinkt heel leuk voor die lui op de korte termijn maar wie kan over een tijdje dan nog de torenhoge belastingen en premies betalen in Landen zoals Nederland?
En wie kan over een tijdje nog de producten kopen van de uitbuiters?
Als je rente wil krijgen zal je toch eerst met het geld moeten gaan speculeren.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ach de rente kan wel weer naar 10% gaan , weet jij veel, wat je nu nekt is de vermogensrendementsheffing
okee, dat is waar. laten we dan zeggen, maak er een simpele spaar constructie van, het geld wordt relatief veilig belegd, zodat het fonds net als een gewone spaarrekening rente vangt, die in ieder geval inflatie dekt. misschien denk je dan, zitten we weer met hetzelfde, maar nu wordt alles gewoon benut om winst te maken voor die fondsen. het kan veel veiliger, maar dan is het niet interessant voor hun. dus daarom een staats fonds, die hoeven geen winst te maken. heeft niks met socialisme te maken, wel gewoon met gezond verstand.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.
Lol, ik zie het al voor me, naast de pinautomaat een sigarettenautomaat ..quote:Op maandag 13 juni 2011 13:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eigenlijk zou de helft van het pensioen moeten worden uitbetaald in sigaretten
Hehe, de veilige opslag van 500 miljard alleen zou al heel wat kosten.quote:Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.
Zelfs banksparen(ook nog fiscaal voordeel)depositostelsel brengt je veel en veel meer zekerheid dan een pensioen.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Als je rente wil krijgen zal je toch eerst met het geld moeten gaan speculeren.
En daar reageer ik dus op, als je het alleen in bewaring geeft, 'bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken', is er geen rente en is je inleg uit de beginperiode op het eind, na 40+ jaar, zo goed als verdampt, puur door de inflatie.
Voor een X aantal jaar, als je langer leeft is het op .. een pensioen loopt door tot je dood, zelfs als je minder hebt ingelegd, dat wordt door diegenen die eerder dood gaan gecompenseerd.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:20 schreef Cherna het volgende:
[..]
Zelfs banksparen(ook nog fiscaal voordeel)depositostelsel brengt je veel en veel meer zekerheid dan een pensioen.
Zekerheid in het leven heb je nooit, dat is waar. Maar als ik niet verplicht was deel te nemen aan een pensioen dan zou ik voor banksparen gaan. En ik zie een bank zoals de Rabo,Amro niet gauw omvallen. De DSB was ook geen bank van origine maar meer een financieringsinstituut.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Voor een X aantal jaar, als je langer leeft is het op .. een pensioen loopt door tot je dood, zelfs als je minder hebt ingelegd, dat wordt door diegenen die eerder dood gaan gecompenseerd.
Daarnaast zijn er vast een aantal mensen die hun geld hebben zien verdwijnen in het DSB debacle, dus wat is 'zekerheid'?
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:18 schreef okiokinl het volgende:
[..]
okee, dat is waar. laten we dan zeggen, maak er een simpele spaar constructie van, het geld wordt relatief veilig belegd, zodat het fonds net als een gewone spaarrekening rente vangt, die in ieder geval inflatie dekt. misschien denk je dan, zitten we weer met hetzelfde, maar nu wordt alles gewoon benut om winst te maken voor die fondsen. het kan veel veiliger, maar dan is het niet interessant voor hun. dus daarom een staats fonds, die hoeven geen winst te maken. heeft niks met socialisme te maken, wel gewoon met gezond verstand.
elke private bank die je een hoger rendement zou geven, neemt dus ook meer risico.
Het gejank ligt niet alleen aan het risico wat er aan verbonden is. Maar een wijziging in leeftijd en het volledige risico dat je nu moet nemen. En normaal is het dan dat je dan de mogelijkheid geboden moet worden om er mee te stoppen zoals dat met iedere verzekering het geval is. Het is een wijziging niet afgesproken tijdens mijn contract.. En geloof me ondanks dat ik vanaf 24 jaar meedoe aan die nonsens waar ik altijd al mijn grote twijfels aan had zou ik nu nog stoppen ondanks mijn 49 jarige leeftijd. Waarom:quote:Op maandag 13 juni 2011 14:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.
Laat mensen het gewoon zelf regelen. Dan heb je achter geen gejank, omdat mensen zelf bepalen wat ze met hun geld doen en dus zelf de verantwoordelijkheid dragen. Door het collectief regelen van gelden, socialisme, heb je altijd gejank omdat de ene partij meer bevoordeeld wordt dan de andere.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...quote:Op maandag 13 juni 2011 15:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Laat mensen het gewoon zelf regelen. Dan heb je achter geen gejank, omdat mensen zelf bepalen wat ze met hun geld doen en dus zelf de verantwoordelijkheid dragen.
Dat klopt, maar dan heb je in ieder geval nog zelf die keuze kunnen maken hoe je spaart voor je oude dag. Advies zou je via een werkgever kunnen krijgen of een goede adviseur.quote:Op maandag 13 juni 2011 15:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...
Stem je ook PVV?quote:Op maandag 13 juni 2011 15:58 schreef Madame_Paon het volgende:
Griekenland.![]()
![]()
![]()
![]()
Die moeten maar weer overstappen op de Drachme en ons met rust laten.
Het is hun eigen schuld dat ze nu zo in de problemen zitten, en wij moeten ze maar helpen?
Fuck Griekenland.
Absoluut niet.quote:
Zat ik ook aan te denken een paar dagen geleden. Paar eilandjes voor NL, resorts erop, airfield en exploiteren maar. Kunnen ze op de Antillen ook doen, moeten ze alleen de autochtonen ff verjagen. Naar het vasteland ofzo.quote:Op maandag 13 juni 2011 16:43 schreef MrBadGuy het volgende:
Heeft Griekenland niet wat mooie eilanden die ze als onderpand kunnen gebruiken? Wat we nu aan het doen zijn is door blijven gokken in een casino in de hoop dat we onze verliezen terug gaan winnen.
Dat deden ze eerst toch ook met goud?quote:Op maandag 13 juni 2011 13:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.
De grote bangmakerij is al begonnen want volgens de Jager kost het ons tientallen miljarden als we nu stoppen met geld uitdelen aan de Grieken.quote:Op maandag 13 juni 2011 16:24 schreef Strani het volgende:
Voor zover ik begrijp wijst alles er op dat Nederland sowieso de klos is. Of Nederland betaalt en heeft een kleine kans nog wat van het geld terug te zien, of Nederland betaalt niet en is al het geld dat het hiervoor heeft uitgeleend ook kwijt.
Ik zou eerst wel eens willen weten wie er nou zo'n puinhoop van heeft gemaakt en of er koppen gaan rollen.quote:Om zo makkelijk te stellen dat Nederland niet moet betalen omdat het toch allemaal de schuld van de Grieken is, is te simpel gedacht, lijkt me. Voor je zoiets kunt stellen, moet je eerst flink research doen.
Volgens mij is Wilders de enige die spreekt over het daadwerkelijk afstraffen van de Grieken, ieder ander staat alleen maar met zakken geld klaar om ze te belonen. Vreemd...quote:Op maandag 13 juni 2011 17:20 schreef thumbnail het volgende:
[..]
De grote bangmakerij is al begonnen want volgens de Jager kost het ons tientallen miljarden als we nu stoppen met geld uitdelen aan de Grieken.
En alsof dat niet genoeg is, er is dan ook een grote kans dat we opnieuw in een crisis terecht komen.
Volgens de Jager dan he.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |