maar ja, dat was toen niet belangrijk. vonden vooral de grote landen. dus eigen schuld?quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook voor de crisis waren we als europa al niet goed bezig omdat het verdag van maastricht wat juist dit zou moeten voorkomen vanaf dag 1 al met de voeten getreden werd.
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:35 schreef okiokinl het volgende:
[..]
pensioenfondsen moeten zich helemaal niet bzig houden met zulke dingen. gewoon ons geld sparen en klaar. als ze alleen dat zouden doen, was er geen tekort.
Dat blijkt dus noodzakelijk. Als dat potje dan ook nog 's ECHT onbereikbaar was voor de overheid dan hebben we deal.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Yeah right .. de wereld uit het slop ..quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Het beste is dus een paar leningen te nemen en het er nog even goed van te nemen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:51 schreef Farenji het volgende:
Het maakt niets uit of we Griekenland uit de EU schoppen of niet, of we miljardenhulp geven of niet. Het hele monetaire systeem gaat ineenstorten en daar helpt niks tegen. We zijn al tijden geleden op een grote ijsberg gevaren, en we kunnen hozen wat we willen maar zinken is onherroepelijk.
Dus laat het orkest doorspelen en dans, godverdomme!
Ik geloof er niet veel van, op dit moment wordt er al 20% van mijn loon aan premie betaald, nou gaan we daar eens mee rekenen. In totaal ongeveer 40 (of worden het er 45) premie jaren, dus zou er zonder rendement al 8 jaar volledige pensioen premie in moeten zitten aan het eind. Dus om in een volledig pensioen te voorzien. Maar dat krijg je nog niet eens, want je gaat minder dan je jaarloon krijgen omdat men ook nog rekening houdt met de AOW die je ontvangt en dan ook nog eens een totale terugval naar 75% van je middenloon . Ik zou eens moeten kijken hoeveel ik precies per jaar zou gaan krijgen. Dan kunnen we eens kijken hoeveel er afgedragen gaat worden en op hoeveel ik recht ga hebben wanneer ik de gemiddelde leeftijd van 82 zou gaan behalen en op mijn 67 met pensioen mag gaan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:51 schreef Farenji het volgende:
Het maakt niets uit of we Griekenland uit de EU schoppen of niet, of we miljardenhulp geven of niet. Het hele monetaire systeem gaat ineenstorten en daar helpt niks tegen. We zijn al tijden geleden op een grote ijsberg gevaren, en we kunnen hozen wat we willen maar zinken is onherroepelijk.
Dus laat het orkest doorspelen en dans, godverdomme!
waarom? volgens mij bouw je nu, als je een leven lang werkt, meer dan voldoende geld op. dat is het idee van een pensioen fonds toch, jij bouwt op, zij betalen uit, en dan ga je dood, het rest bedrag is voor hun?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Er is niks tegen te doen, ik zit de achtbaanrit wel uit en dan zien we wel weer verder. Er komt vanzelf wel een oplossing maar die oplossing kan niet uit dezelfde hoofden komen die het probleem ook hebben veroorzaakt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:58 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?
Exact.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right .. de wereld uit het slop ..
Het enige wat er gebeurd is dat de rijken en hun banken, die heus wel zorgen dat hun niet onder de doden zitten, het geld niet meer uit te hoeven keren aan de spaarders, zoals jij dus, omdat die dood zijn. En zo kan dan de hele cyclus van vernieling>wederopbouw opnieuw beginnen
Als ze alleen dat zouden doen hadden we 100% zekerheid over onze pensioenen later.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:37 schreef Hephaistos. het volgende:
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Een voorraad ingeblikt eten aanleggen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:58 schreef SemperSenseo het volgende:
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?
Ja, want 'rijkuh mensuh' kunnen niet doodgaan door kogels, bommen of vergassing. Moet ik nu echt weer een Godwinnetje doen, of snap je hem zelf ook wel?quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Yeah right .. de wereld uit het slop ..
Het enige wat er gebeurd is dat de rijken en hun banken, die heus wel zorgen dat hun niet onder de doden zitten, het geld niet meer uit te hoeven keren aan de spaarders, zoals jij dus, omdat die dood zijn. En zo kan dan de hele cyclus van vernieling>wederopbouw opnieuw beginnen
Dit. De miljarden die Europa aan Griekenland geeft verdwijnt dan ook in de zakken van pensioenfondsen en banken. Het is geen vreemde zaak dat bij een eventuele schuldsanering de schuldeisers (banken, verzekeraars, pensioenfondsen) een deel van de klap zullen moeten opvangen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:43 schreef RM-rf het volgende:
de banken en pensioenfondsen zijn ook de grootste eigenaars van griekse obligaties welke deze vooral kochten omdat die zo'n lekker hoge rente opleverden...
die rente is er natuurlijk wegens ook een bestaand hoger risico, maar kennelijk denken de banken en pensioenfondsen dat zij daarmee geen rekening hoeven te houden, omdat de overheid, nederland en de EU en andere lidstaten hen toch wel gaan helpen, en mocht griekenland niet verder kunnen blijven betalen dan die obligaties zou gaan garanderen door 'nood-kredieten' om hun rente te blijven betalen...
Nu is het al zo dat de nederlandse overheid waarschijnlijk inderdaad toeschiet, niet vanweg die leuke griekse snorremansen of omdat ze zo dol zijn op tatziki en feta.. maar vooral omdat idd de eigen pensioenen en eigen banken hiervan het meeste te lijden zouden hebben ..
Dan is het ook helemaal niet zo vreemd als De Jager stelt dat het niet zo kan zijn dat die hulp van de nederlandse overheid enkel direkt de winstmarge's van de banken en pensioenfondsen gaat aanvullen...
maar ook die bv wel eens een toezeging moeten doen....
Ik zou zelf overigens willen voorstellen dat de toekomstige bonussen aan Topmannen in zowel de bankwereld alswel bij de pensioenfondsen gewoon uitbetaald worden met die griekse obligaties uit Pensioenfonds-bezit.
mooie manier die hoge risico's af te schrijven
euhm ...quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want 'rijkuh mensuh' kunnen niet doodgaan door kogels, bommen of vergassing. Moet ik nu echt weer een Godwinnetje doen, of snap je hem zelf ook wel?
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Dit. De miljarden die Europa aan Griekenland geeft verdwijnt dan ook in de zakken van pensioenfondsen en banken. Het is geen vreemde zaak dat bij een eventuele schuldsanering de schuldeisers (banken, verzekeraars, pensioenfondsen) een deel van de klap zullen moeten opvangen.
Nou, primair ligt de schuld (als in verwijtbaar gedrag) natuurlijk bij de Grieken. Die zijn als eerst aan zet. Daarna kunnen we praten over de schulden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.
Verwijtbaar gedrag kunnen we wel naar de grieken afschuiven maar wie zijn de grieken blijven faciliteren in hun oneidige dorst naar meer geld om op te brassen, en wie hebben er voor gezorgd dat sommige leningen van griekenland buiten de boekhouding bleven. En dan wil ik het er nog niet eens over hebben wie de boeken van de grieken niet goed gecontroleerd hebben. Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Nou, primair ligt de schuld (als in verwijtbaar gedrag) natuurlijk bij de Grieken. Die zijn als eerst aan zet. Daarna kunnen we praten over de schulden.
Omdat de Grieken de boel bewust hebben belazerd. En als jij als burger een lening neemt die je niet kan betalen dan moet je daar ook gewoon voor bloeden. Net als de Grieken. Laat ze maar hun OV, NUTS en andere voorzieningen eerst privatiseren voordat wij in Nederland de banken en pensioenfondsen om een bijdrage vragen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verwijtbaar gedrag kunnen we wel naar de grieken afschuiven maar wie zijn de grieken blijven faciliteren in hun oneidige dorst naar meer geld om op te brassen, en wie hebben er voor gezorgd dat sommige leningen van griekenland buiten de boekhouding bleven. En dan wil ik het er nog niet eens over hebben wie de boeken van de grieken niet goed gecontroleerd hebben. Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.
Inderdaad. Lekker alles op de Grieken afschuiven is makkelijk, maar zolang bankiers die miljarden verliezen beloond worden met miljoenen zal dit soort crisis telkens weer blijven gebeuren, en zal het elke keer erger worden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 08:27 schreef BertV het volgende:
Vergeet Griekenland, dit is een bankenprobleem, en dan vooral een internationale.
Dit is bankencrisis 2.0, verpakt in de Griekse-vlag.
Zij maakte de verkeerde inschatting door verkeerd te gokken, zij krijgen het geld van de NL-regering, gaan verder naar start en hoeven niet naar de gevangenis.
Als jij als burger bewust wordt opgelicht als je iets koopt stap je naar de politie en wordt de verkoper aangepakt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:29 schreef Basp1 het volgende:
Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.
Niet alleen de grieken, maar bijna elk land in de EU heeft het verdrag van maastricht niet gerespecteerd. Wanneer de ambtenaren van de EU zich eens aan hun eigen afspraken zouden gaan houden was deze molensteen nooit tot deze proporties gegroeid.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat de Grieken de boel bewust hebben belazerd.
Hoezo was er na de franse revolutie ook een communistische staat ontstaan.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:41 schreef Northside het volgende:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.
Dat is de omgekeerde wereld hè. De Jager en consorten redden Griekenland met leningen tegen een niet-economische kostprijs en verwijt vervolgens de banken en pensioenfondsen dat zij daarvan profiteren. Banken en pensioenfondsen moeten zich niet met politiek bemoeien en moeten dus geen cent meebetalen aan dit soort onzin, sterker nog ze doen er goed aan hun posities in Griekse staatsobligaties fors af te bouwen. Juist door telkens maar weer de markt te redden heeft de overheid deze situatie gecreëerd.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:51 schreef Schnappieter het volgende:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
Maar wie gaat ons garanderen dat het ooit nog goed gaat komen met de feta importeur. Die feta handelaar heeft meermaals bewezen dat ze onbetrouwbare partners zijn, ik hoop dat de leningen al meer dan 10 jaar uitstaan dan hebben ze in ieder geval op zijn slechst maar 0% rendement gedraaid over 10 jaar gezien, dat is het risico van het geld tegen zulke voorwaardes bij bananenrepublieken wegzetten. Als het nu eens geen importeur was maar een producent dan stonden er tenminste nog bezittingen tegen over de schulden. Maar helaas zijn er tegenwoordig in onze economie teveel schuivers ipv producenten en hebben de schuivers gewoon hun rotzooi aan elkaar doorgeschoven en vallen de lijken op dit moment overal uit de kast. Want griekenland zal echt niet het einde van deze crisis zijn. Normaal worden lijken dan begraven en gaan we weer verder met leven, maar het lijkt wel of de financiele tovernaars proberen van lijken zombies te maken in de hoop dat ze ooit nog wel weer levend gaan worden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 15:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
stel je voor, jij hebt 1000 euro spaargeld en gestoken in onderneming Nikos Tzatziki Feta-import....
tegen een leuke rente van 10%
Nikos blijkt echter al zn feta zélf opgegeten te hebben, en om aan zn betalingsverplichtingen te voldoen, heeft hij nu meer geld nodig, laten we zeggen dat hij op de korte termijn 200¤ nodig heeft.
waarvan de helft om de rente aan jou te betalen.
Nu is het de vraag, kun je hard spelen, _eisen_ dat je die 100euro rente krijgt, maar jij bent vermoedelijk degene die zn 1000¤ kwijt zal zijn, aangezien de Feta zelf verdwenen is en dus heb je ook veel te verliezen...
in dit geval is er schijnbaar een bank gevonden (de nederlandse overheid, de EU en het IMF), die misschien óók extra krediet wil verlenen, maar zegt dan dat ze dat enkel doen als jij als schuldeiser zélf ook wat bijdraagt.. bv zij 150 euro verstrekken, maar jij je krediet ook met 50¤ moet ophogen zodat ook jij bijdraagt.
overigens kun je bv jouw 50¤ domweg aftrekken van de 100¤ rente die je al krijg en dan krijg je dus voortaan 10% over een krediet van 1050¤, alhoewel de schuldenaar en erg onbetrouwbare en risicovolle belegging blijkt te zijn, en er een verdomd groot risico blijft bestaan dat je misschien niet dat schuldbedrag werkelijk ooit terugkrijgt.
Is dat niet een klein beetje overdreven...quote:Op woensdag 8 juni 2011 15:03 schreef RM-rf het volgende:
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:41 schreef Northside het volgende:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Gisteren had de vpro daar nog een mooie documantaire over, over lenin en het aan de macht komen van de communisten. Ook over zijn beroemde drukbezocht toespraak op een groot plein dat er wel beelden zijn maar niemand er toendertijd iets van verstaan heeft, omdat er gewoon geen verstrekers stonden (bestonden die uberhaubt wel al toendertijd?) .quote:Op woensdag 8 juni 2011 16:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Ja, na de revolutie kreeg je nog eens de burgeroorlog tussen de roden en de witten. Maar goed, wie zou het vacuum na een Nederlandse revolutie opvullen? Gezien de bankiers, de bureaucraten en de 'graaiers' (het kapitalisme) de oorzaak van de revolutie zouden zijn (en niet zozeer de monarchie, zoals in Frankrijk) nam ik automatisch aan dat we daarna de hamer en sikkel zouden opnemen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 16:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Moet je voor de aardigheid je eens verdiepen in de invloed van de Rothschilds, Warburgs en ander bekend tuig op de wereldgeschiedenisquote:Op woensdag 8 juni 2011 13:53 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm ...
http://deanderewaarheid.b(...)van-bankiers-in.html
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:41 schreef Northside het volgende:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasjequote:Op woensdag 8 juni 2011 17:27 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:34 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasje
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.
Wat dan? Marktwerking?quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:40 schreef SemperSenseo het volgende:
Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten?
Als je het niet probeert zul je het nooit weten. Maar je hebt gelijk, met de huidige instelling van mensen in het algemeen zal dit altijd een utopie blijven. Ons egoïsme is gewoon veel te groot.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:40 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:26 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:58 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.
Nonsens. de HRA is een puur Nederlandse aangelegenheid. Ze moeten langer doorwerken dankzij spilziekte en corruptie van hun eigen regering.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Aan de andere kant: de Grieken moeten straks langer doorwerken om ONZE villasubsidie te betalen.
Dus eigenlijk ben je tegen de spilziekte van onze overheid, zeg je dat ze incompetent zijn wat betreft de omgang met geld en daarom vertrouw je ze eigenlijk jouw geld niet toe. Waarom moeten de gepensioneerden dan wel hun geld aan de overheid geven? Beetje tegenstrijdig...quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Tja als je hier in NL voor iedere scheet een subsidiepotje hebt dan heb je ook veel geld nodig en moet je veel belasting betalen. Helaasquote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:51 schreef Schnappieter het volgende:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
nee, het verstrekken van noodkredieten is veelal de mogelijkheid om iig de eigen investering (of iig van banken in eigen land en dus spaargeld van burgers en/of pensioenfondsen) beter veilig te stellen....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 21:39 schreef Cherna het volgende:
[..]
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.
Het vetgedrukte moet dan maar. Maar verplicht betalen aan iets waar je geen inspraak in hebt is niet de weg om te sparen voor je oude dag. Daarbij komt dat de pensioenkast behoorlijk gevuld was in de jaren 80. Zo erg zelfs dat Lubbers dacht het overschot uit de kast te kunnen gebruiken voor andere zaken zoals het begrotingstekort oplossen ontstaan door de crisis. Een overschot dat nu van pas zou komen. Maar goed de Jager gaat dezelfde weg.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:40 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
dit zou inderdaad veel beter zijn maar de premies die nu betaalt worden zijn toch ook voor een groot deel de uitkeringen voor de huidige gepensioneerden?, zie dat maar eens te overbruggenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 22:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.quote:
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etcquote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:33 schreef niels0 het volgende:
[..]
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etc
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:44 schreef niels0 het volgende:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
Daar lijkt het inderdaad op ja.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:45 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.
Het vreemde is wel dat er toen 5 jaar oorlog was waarbij er extreem veel gesloopt is en waarbij alles in het teken stond van oorlogsproductie (wat na de oorlog dus overbodig was).quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:44 schreef niels0 het volgende:
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
quote:In het Verenigd Koninkrijk werd in 1942 (dus in de oorlogsjaren) door Lord William Beveridge gebruikgemaakt van het sterke gevoel van solidariteit om een blauwdruk te maken voor een stelsel van sociale volksverzekeringen, betaald uit belastinggeld. Soortgelijke systemen werden na de Tweede Wereldoorlog in meerdere Europese landen en in de Verenigde Staten ingevoerd.
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:51 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Hoe kan het dan dat we nu een draaiende economie hebben en dat we alles zien verschralen of verdwijnen omdat het onbetaalbaar zou zijn?
Volgens mij liegt men het volk voor.
Daar gaat het niet om, het ging om de financiële 'reset'. Trouwens Duitsland heeft minder hulp gehad dan bv Frankrijk en de UK hoor.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:44 schreef niels0 het volgende:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_de_Duitse_bezetterquote:Op zaterdag 11 juni 2011 08:56 schreef du_ke het volgende:
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |