NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 11:12 schreef Hathor het volgende:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Scratch a liberal and you will find a fascist
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?quote:Op woensdag 8 juni 2011 14:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.
Ja, ik generaliseer.
Niet alleen de grieken, maar bijna elk land in de EU heeft het verdrag van maastricht niet gerespecteerd. Wanneer de ambtenaren van de EU zich eens aan hun eigen afspraken zouden gaan houden was deze molensteen nooit tot deze proporties gegroeid.quote:
[..]
Omdat de Grieken de boel bewust hebben belazerd.
Waarom hebben we zoveel duur betaalde mensen in financiele takken van sport als ze niet eens kunnen zien dat ze opgelicht worden, of elkaar oplichten. Mooi voorbeeld daarvan was dexia die veel leaserotzooi van labouchere en andere verstrekkers gekocht had en daarna na de rechter wou gaan dat ze opgelicht waren, en dan zou de consument zogenaamd wel ingezien moeten hebben dat die leaseproducten rotzooi waren.
Dat belazeren door griekenland is ook gedeeltelijk in samenspraak met goldman sachs gebeurd, hoe gaan we bankiers aanpakken die willens en wetens meewerken aan het oplichten van de gehele wereld.
Hoezo was er na de franse revolutie ook een communistische staat ontstaan.quote:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..quote:
[..]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.
stel je voor, jij hebt 1000 euro spaargeld en gestoken in onderneming Nikos Tzatziki Feta-import....
tegen een leuke rente van 10%
Nikos blijkt echter al zn feta zélf opgegeten te hebben, en om aan zn betalingsverplichtingen te voldoen, heeft hij nu meer geld nodig, laten we zeggen dat hij op de korte termijn 200¤ nodig heeft.
waarvan de helft om de rente aan jou te betalen.
Nu is het de vraag, kun je hard spelen, _eisen_ dat je die 100euro rente krijgt, maar jij bent vermoedelijk degene die zn 1000¤ kwijt zal zijn, aangezien de Feta zelf verdwenen is en dus heb je ook veel te verliezen...
in dit geval is er schijnbaar een bank gevonden (de nederlandse overheid, de EU en het IMF), die misschien óók extra krediet wil verlenen, maar zegt dan dat ze dat enkel doen als jij als schuldeiser zélf ook wat bijdraagt.. bv zij 150 euro verstrekken, maar jij je krediet ook met 50¤ moet ophogen zodat ook jij bijdraagt.
overigens kun je bv jouw 50¤ domweg aftrekken van de 100¤ rente die je al krijg en dan krijg je dus voortaan 10% over een krediet van 1050¤, alhoewel de schuldenaar en erg onbetrouwbare en risicovolle belegging blijkt te zijn, en er een verdomd groot risico blijft bestaan dat je misschien niet dat schuldbedrag werkelijk ooit terugkrijgt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is de omgekeerde wereld hè. De Jager en consorten redden Griekenland met leningen tegen een niet-economische kostprijs en verwijt vervolgens de banken en pensioenfondsen dat zij daarvan profiteren. Banken en pensioenfondsen moeten zich niet met politiek bemoeien en moeten dus geen cent meebetalen aan dit soort onzin, sterker nog ze doen er goed aan hun posities in Griekse staatsobligaties fors af te bouwen. Juist door telkens maar weer de markt te redden heeft de overheid deze situatie gecreëerd.quote:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
Maar wie gaat ons garanderen dat het ooit nog goed gaat komen met de feta importeur. Die feta handelaar heeft meermaals bewezen dat ze onbetrouwbare partners zijn, ik hoop dat de leningen al meer dan 10 jaar uitstaan dan hebben ze in ieder geval op zijn slechst maar 0% rendement gedraaid over 10 jaar gezien, dat is het risico van het geld tegen zulke voorwaardes bij bananenrepublieken wegzetten. Als het nu eens geen importeur was maar een producent dan stonden er tenminste nog bezittingen tegen over de schulden. Maar helaas zijn er tegenwoordig in onze economie teveel schuivers ipv producenten en hebben de schuivers gewoon hun rotzooi aan elkaar doorgeschoven en vallen de lijken op dit moment overal uit de kast. Want griekenland zal echt niet het einde van deze crisis zijn. Normaal worden lijken dan begraven en gaan we weer verder met leven, maar het lijkt wel of de financiele tovernaars proberen van lijken zombies te maken in de hoop dat ze ooit nog wel weer levend gaan worden.quote:
[..]
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
stel je voor, jij hebt 1000 euro spaargeld en gestoken in onderneming Nikos Tzatziki Feta-import....
tegen een leuke rente van 10%
Nikos blijkt echter al zn feta zélf opgegeten te hebben, en om aan zn betalingsverplichtingen te voldoen, heeft hij nu meer geld nodig, laten we zeggen dat hij op de korte termijn 200¤ nodig heeft.
waarvan de helft om de rente aan jou te betalen.
Nu is het de vraag, kun je hard spelen, _eisen_ dat je die 100euro rente krijgt, maar jij bent vermoedelijk degene die zn 1000¤ kwijt zal zijn, aangezien de Feta zelf verdwenen is en dus heb je ook veel te verliezen...
in dit geval is er schijnbaar een bank gevonden (de nederlandse overheid, de EU en het IMF), die misschien óók extra krediet wil verlenen, maar zegt dan dat ze dat enkel doen als jij als schuldeiser zélf ook wat bijdraagt.. bv zij 150 euro verstrekken, maar jij je krediet ook met 50¤ moet ophogen zodat ook jij bijdraagt.
overigens kun je bv jouw 50¤ domweg aftrekken van de 100¤ rente die je al krijg en dan krijg je dus voortaan 10% over een krediet van 1050¤, alhoewel de schuldenaar en erg onbetrouwbare en risicovolle belegging blijkt te zijn, en er een verdomd groot risico blijft bestaan dat je misschien niet dat schuldbedrag werkelijk ooit terugkrijgt.
Is dat niet een klein beetje overdreven...quote:
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
Geef Nederlanders dan in elk geval de keuze om zelf hun pensioen te (laten) beheren. Ook al spaar ik het alleen maar en beleg ik niks, dan weet ik in elk geval zeker dat ik over 50 jaar nog wat heb.
Dat continue geblaat dat "het echt veel erger voor onszelf is als we niet nog meer geld die kant op sturen", ik ben het beu. Als Jan Kees z'n centen in Griekenland wil investeren prima, maar ik wens niet aan dat soort onzin mee te betalen.
Staat er met een grote kop in de krant: "Noodmaatregel: Grieken pas op 63e met pensioen". Nou boehoe, dat zal zoden aan de dijk zetten.
Pensioenleeftijd verplicht naar 70, administratie verbeteren zodat er geen geld naar mensen gaat die allang dood zijn, kappen met zeuren en aanpakken. Kortom, er is nog genoeg wat die Grieken zelf kunnen doen. En tevens het enige waar ze wat van zullen leren voor de toekomst. Bij klachten doorverwijzen naar hun voorouders.
Dat continue geblaat dat "het echt veel erger voor onszelf is als we niet nog meer geld die kant op sturen", ik ben het beu. Als Jan Kees z'n centen in Griekenland wil investeren prima, maar ik wens niet aan dat soort onzin mee te betalen.
Staat er met een grote kop in de krant: "Noodmaatregel: Grieken pas op 63e met pensioen". Nou boehoe, dat zal zoden aan de dijk zetten.
Pensioenleeftijd verplicht naar 70, administratie verbeteren zodat er geen geld naar mensen gaat die allang dood zijn, kappen met zeuren en aanpakken. Kortom, er is nog genoeg wat die Grieken zelf kunnen doen. En tevens het enige waar ze wat van zullen leren voor de toekomst. Bij klachten doorverwijzen naar hun voorouders.
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.quote:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Gisteren had de vpro daar nog een mooie documantaire over, over lenin en het aan de macht komen van de communisten. Ook over zijn beroemde drukbezocht toespraak op een groot plein dat er wel beelden zijn maar niemand er toendertijd iets van verstaan heeft, omdat er gewoon geen verstrekers stonden (bestonden die uberhaubt wel al toendertijd?) .quote:
[..]
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Ja, na de revolutie kreeg je nog eens de burgeroorlog tussen de roden en de witten. Maar goed, wie zou het vacuum na een Nederlandse revolutie opvullen? Gezien de bankiers, de bureaucraten en de 'graaiers' (het kapitalisme) de oorzaak van de revolutie zouden zijn (en niet zozeer de monarchie, zoals in Frankrijk) nam ik automatisch aan dat we daarna de hamer en sikkel zouden opnemen.quote:
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Ja, ik generaliseer.
De pensioenleeftijd moet centraal in Brussel geregeld worden, zoals Merkel voorstelde. Dan krijg je geen oneerlijke verschillen. Nationale overheden zijn te laf om noodzakelijke maatregelen te nemen, dus laat Brussel dat dan maar doen.
PWBF
Moet je voor de aardigheid je eens verdiepen in de invloed van de Rothschilds, Warburgs en ander bekend tuig op de wereldgeschiedenisquote:
[..]
euhm ...
http://deanderewaarheid.b(...)van-bankiers-in.html
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.quote:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasjequote:
[..]
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.quote:
[..]
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasje
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?quote:
[..]
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
censuur :O
Wat dan? Marktwerking?quote:
Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten?
Ja, ik generaliseer.
Als je het niet probeert zul je het nooit weten. Maar je hebt gelijk, met de huidige instelling van mensen in het algemeen zal dit altijd een utopie blijven. Ons egoïsme is gewoon veel te groot.quote:
[..]
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?
Er zouden eerst al generaties over heen gaan om de algemene mindset goed te krijgen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.quote:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.quote:
[..]
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.
En De Jager heeft natuurlijk echt de kolder in de kop gekregen als hij gaat roepen dat er nog meer geld naar de Grieken moet. Eerst mag Griekenland drastisch gaan privatiseren en snijden in het ambtenarenapparaat. Dan gaan we pas verder kijken. Als er dan afgeschreven moet worden op de Griekse obligaties, krijgen de pensioenfondsen daar vanzelf last van.
Aan de andere kant: de Grieken moeten straks langer doorwerken om ONZE villasubsidie te betalen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:58 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
censuur :O
Nonsens. de HRA is een puur Nederlandse aangelegenheid. Ze moeten langer doorwerken dankzij spilziekte en corruptie van hun eigen regering.quote:
Aan de andere kant: de Grieken moeten straks langer doorwerken om ONZE villasubsidie te betalen.
Dus eigenlijk ben je tegen de spilziekte van onze overheid, zeg je dat ze incompetent zijn wat betreft de omgang met geld en daarom vertrouw je ze eigenlijk jouw geld niet toe. Waarom moeten de gepensioneerden dan wel hun geld aan de overheid geven? Beetje tegenstrijdig...quote:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Nederland moet hetzelfde doen als de Grieken: flink bezuinigen.
Tja als je hier in NL voor iedere scheet een subsidiepotje hebt dan heb je ook veel geld nodig en moet je veel belasting betalen. Helaasquote:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.quote:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.quote:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
nee, het verstrekken van noodkredieten is veelal de mogelijkheid om iig de eigen investering (of iig van banken in eigen land en dus spaargeld van burgers en/of pensioenfondsen) beter veilig te stellen....quote:
[..]
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.
vaak doordat de verstrekker van noodkredieten extra politieke maatregelen kan afdwingen en bv zelf vervolgens een 'bevoorrechte' crediteur is, die ook bij een faillsement terugbetaald _moet_ worden en buiten een herstructrering van schulden blijft...
zie bv de wijze waarop de Peso-crisis inArgentinie, tussen 1999 en 2002-2003 afgehandeld is... ook toen had Argentinie best al in 1999 failliet kunnen gaan... enkel hadden toen de grote instituties flink moeten boetten en zwaarverlies geleden,.....
door de noodkredieten en afgedwongen politiek kwamen uiteindelijk de kosten voor het faillisement ook volledig op Argentinie terecht, toen het daadwerkelijk failiet _ging_ na de bankrun in 2002 en de mega-inflatie toen..
Misschien niet politiek-correct om te zeggen, maar alles wat het IMF in Argentinie deed was vooral om de belangen van institutionele beleggers te beschermen, de prijs betaalden de inwoners en de kleine beleggers (veel italianen en spanjaarden die hun spaargeld in argentijnse obligaties belegd hadden wegens de hoge rente)...
Ook nu verwacht ik de kans groot dat Grienekland alsnog in 2013-2014 uit de euro stapt... enkel hebben de instutionele beleggers, zeker in Noord-Europa nog enige tijd nodig risico's in dat geval af te wentelen....
Het is vooral tijdswinst dat ze boeken, mét de garantie dat deze noodkredieten verplicht buiten een eventueel toekomstige schuld-herstrurering _moeten_ vallen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.quote:
[..]
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
Het vetgedrukte moet dan maar. Maar verplicht betalen aan iets waar je geen inspraak in hebt is niet de weg om te sparen voor je oude dag. Daarbij komt dat de pensioenkast behoorlijk gevuld was in de jaren 80. Zo erg zelfs dat Lubbers dacht het overschot uit de kast te kunnen gebruiken voor andere zaken zoals het begrotingstekort oplossen ontstaan door de crisis. Een overschot dat nu van pas zou komen. Maar goed de Jager gaat dezelfde weg.quote:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
Nu kun je natuurlijk Zembla niet objectief noemen maar bekijk die uitzending over de pensioenen maar eens.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.quote:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
We maken water als een malle, maar zo lang het (per sms weg te stemmen en steevast door Gordon en Co. afgezeikte) orkest braaf iedere avond op SBS6 blijft spelen is er niks aan de hand...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
dit zou inderdaad veel beter zijn maar de premies die nu betaalt worden zijn toch ook voor een groot deel de uitkeringen voor de huidige gepensioneerden?, zie dat maar eens te overbruggenquote:
[..]
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.
Hup jongens en meisjes!!! nu tot je 75e doorwerken want de grieken willen er al uit op hun 52e. En het is onze plicht om dat waar te maken.
Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
-George Orwell
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
-George Orwell
Echt, als ze dit flikken. Ongelofelijk.
NL als 1 vd weinige landen ter wereld decennia sparen om zijn pensioenen te betalen en hop: tyft het maar weg in de bodemloze Griekse put zodat zij lekker vroeg met pensioen kunnen gaan en dan lekker gaan demonstreren dat de overheid moet kappen met geleend geld terug betalen.
NL als 1 vd weinige landen ter wereld decennia sparen om zijn pensioenen te betalen en hop: tyft het maar weg in de bodemloze Griekse put zodat zij lekker vroeg met pensioen kunnen gaan en dan lekker gaan demonstreren dat de overheid moet kappen met geleend geld terug betalen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.quote:
[..]
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etcquote:
[..]
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.quote:
[..]
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etc
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.quote:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
Daar lijkt het inderdaad op ja.quote:
[..]
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.
Het vreemde is wel dat er toen 5 jaar oorlog was waarbij er extreem veel gesloopt is en waarbij alles in het teken stond van oorlogsproductie (wat na de oorlog dus overbodig was).quote:
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
Toch kon Europa binnen een korte periode de boel weer opbouwen en allerlei publieke sectoren oprichten.
Er kon een pensioen en een AOW opgebouwd worden en een zorgsysteem en onderwijs ondanks de kosten van die oorlog en ondanks het 5 jaar stilstaan en ondanks de vele ervaren mensen die de oorlog niet overleeft hadden.
Hoe kan het dan dat we nu een draaiende economie hebben en dat we alles zien verschralen of verdwijnen omdat het onbetaalbaar zou zijn?
Volgens mij liegt men het volk voor.
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
quote:In het Verenigd Koninkrijk werd in 1942 (dus in de oorlogsjaren) door Lord William Beveridge gebruikgemaakt van het sterke gevoel van solidariteit om een blauwdruk te maken voor een stelsel van sociale volksverzekeringen, betaald uit belastinggeld. Soortgelijke systemen werden na de Tweede Wereldoorlog in meerdere Europese landen en in de Verenigde Staten ingevoerd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
[..]
Hoe kan het dan dat we nu een draaiende economie hebben en dat we alles zien verschralen of verdwijnen omdat het onbetaalbaar zou zijn?
Volgens mij liegt men het volk voor.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Daar gaat het niet om, het ging om de financiële 'reset'. Trouwens Duitsland heeft minder hulp gehad dan bv Frankrijk en de UK hoor.quote:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_de_Duitse_bezetterquote:
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
[..]
Kinderbijslag, ziekenfonds
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Voor Jan Modaal is het allemaal broekzak vestzak.
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingen.
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingen.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Maar de premie betalen we nog steeds voor diverse zaken toch?quote:
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
Hoe kan het dan dat er geld tekort is?
Zou dat dan toch allemaal op een geniepige manier naar de banken in nood en naar de EU landen in nood gaan om de beleggers en speculanten te spekken?
Gelukkig zitten de babyboomers er weer warmpjes bij. Deze generatie heeft weer goed voorzichzelf gezorgt de volgende generatie mag de rekening zoals gewoonlijk weer betalen
Uitvreters
Uitvreters
Dat is idd ook wat mij meer en meer begint tegen te staan. En nu ben ik op economisch gebied een rechtse rakker.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:09 schreef iehlaak het volgende:
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingende politiek.
Ik vind het wel een logisch verhaal, gewoon onze broeders in griekenland helpen, zouden zij ook voor ons doen!
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
De Grieken zijn al te beroerd om hun eigen land te helpen. Belastingontduiking is er de nationale volkssport.quote:
Ik vind het wel een logisch verhaal, gewoon onze broeders in griekenland helpen, zouden zij ook voor ons doen!
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hier ook hoorquote:
[..]
De Grieken zijn al te beroerd om hun eigen land te helpen. Belastingontduiking is er de nationale volkssport.
dat is in elk land zo NIEMAND wil belasting betalen en iedereen is corrupt en wil profiteren. Als jij in de regering zit en je kan geld zomaar in je zak laten verdwijnen dan doe je dat gewoon zeker als er niemand achter kan komen, dat gebeurt hier in NL en het is niet anders in GR dus ja boeiend!
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Wat een onzin.quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Als pensioenfondsen zo stom zijn geweest om in Griekse staatsleningen te beleggen dan moeten ze gewoon zelf voor de schade opdraaien. De minister gaat imo juist niet ver genoeg: pensioenfondsen moeten niet ook meebetalen, ze moeten gewoon helemaal geen bailout krijgen en zelf voor alle schade opdraaien die ze zelf hebben veroorzaakt met hun slechte beleggings beslissingen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
^^ Dat dus.quote:
[..]
Als pensioenfondsen zo stom zijn geweest om in Griekse staatsleningen te beleggen dan moeten ze gewoon zelf voor de schade opdraaien. De minister gaat imo juist niet ver genoeg: pensioenfondsen moeten niet ook meebetalen, ze moeten gewoon helemaal geen bailout krijgen en zelf voor alle schade opdraaien die ze zelf hebben veroorzaakt met hun slechte beleggings beslissingen.
Ik snap dat gejank niet zo: pensioenfondsen doen risicovolle beleggingen. Jarenlang leverde dat enorm veel geld op. Nu blijkt het even iets minder rooskleurig te zijn, en opeens klagen "ze" dat "ze" voor de kosten opdraaien. WIE ANDERS?! Het fonds zelf kan geen tientallen miljarden tevoorschijn toveren.
censuur :O
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
Rechts lullen links vullen dus want je bent nog steeds van alles verplicht en je moet nog steeds meer betalen en helemaal al niet zelf iets regelen en dat terwijl je alleen maar minder krijgtquote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Je snapt 't niet.quote:
[..]
Rechts lullen links vullen dus want je bent nog steeds van alles verplicht en je moet nog steeds meer betalen en helemaal al niet zelf iets regelen en dat terwijl je alleen maar minder krijgt
Het is een links hoogstandje dat de staat zoveel mogelijk regelt. In een initiele situatie regelt elk individu zijn eigen oudedagsvoorziening, door bijv. te sparen of zelf te investeren. Door overheidsingrijpen is destijds besloten dat de staat (de pensioenfondsen) dat regelt. Het individu heeft dus geen inzicht meer waar zijn geld wordt geinvesteerd. Investeren brengt risico's met zich mee: je kan winnen of verliezen. In dit geval is verloren, want Griekenland failliet, dat betekent dat de investeerders, de pensioenfondsen dus, ervoor op moeten draaien. De Jager handelt in deze gewoon volgens het marktmechanisme.
Volgens mij haal je nu het staatspensioen (AOW) en het aanvullende pensioen door elkaar.quote:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
We zullen zien of dit kabinet met het nieuwe pensioeakkoord de verplichting tot deelname aan een pensioenfonds gaat afschaffen.quote:
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.quote:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Nee ik doel niet op AOW, want dat krijg je ongeacht of je gewerkt hebt. Voor het betalen van je pensioenpremie - het deel van je loon dat ingehouden wordt - kies je zelf, omdat af te staan. En dan moet je dus niet gaan zeuren als er verlies op je investeringen wordt geboekt.quote:
[..]
Volgens mij haal je nu het staatspensioen (AOW) en het aanvullende pensioen door elkaar.
Ik denk dat laatste. Zo zitten de meeste socialisten nou eenmaal in elkaar.quote:
[..]
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
De AOW krijg je zonder dat je daar iets voor hoeft te doen en zonder dat je er invloed op hebt.quote:
Nee ik doel niet op AOW, want dat krijg je ongeacht of je gewerkt hebt. Voor het betalen van je pensioenpremie - het deel van je loon dat ingehouden wordt - kies je zelf, omdat af te staan. En dan moet je dus niet gaan zeuren als er verlies op je investeringen wordt geboekt.
Dat zou je socialistich kunnen noemen.
De aanvullende pensioen premie moet je (als je in loondienst bent) verplicht afstaan zonder dat je ook maar ergens invloed op hebt maar je moet er persoonlijk wel wat voor doen.
Dat is niet socialistisch maar eerder iets wat op een woekerpolis lijkt en dan denk ik toch wat meer aan de liberalen.
Waarom zou je crimineel gedrag belonen als je zegt betrokken te zijn bij de arme medemens?quote:
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
We praten namelijk over een land wat in nood is gekomen nadat ze zelf de boel besodemieterden in samenweking met Brussel en de banken.
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.quote:
De aanvullende pensioen premie moet je (als je in loondienst bent) verplicht afstaan zonder dat je ook maar ergens invloed op hebt maar je moet er persoonlijk wel wat voor doen.
Dat is niet socialistisch maar eerder iets wat op een woekerpolis lijkt en dan denk ik toch wat meer aan de liberalen.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
Griekenland is toch een stuk erger. Een land dat tot op het bot lui en corrupt is. Daarmee hebben ze zichzelf in deze problemen gebracht.quote:
[..]
Hier ook hoor
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
euhm, de VVD was zeker voorstander van de invoering van de verplichting aan zich, ze hadden het alleen ietsje anders in gedachtenquote:
[..]
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
http://www.vvd.nl/stefblo(...)dsen-gaan-niet-samenquote:De wettelijke verplichtstelling is immers allereerst gebaseerd op het argument dat werknemers, indien ze volledige keuzevrijheid hebben, niet of onvoldoende reserveren, of te riskante beleggingsstrategieën volgen.
De oplossing die daarvoor in Nederland is gekozen: verplichte deelname van werknemers indien een bedrijf of bedrijfstak een pensioenfonds heeft, is verstandig en voorkomt Engelse toestanden. Bovenop deze verplichte deelname voor werknemers kent Nederland nog een tweede verplichting: indien een bedrijfstak een pensioenfonds heeft, moeten bedrijven daar ook aan deelnemen, tenzij ze met succes dispensatie claimen. De VVD heeft vanouds grote bezwaren tegen deze tweede verplichting. Waarom wordt een bedrijf dat toevallig actief is in een bepaalde bedrijfstak verhinderd op zoek te gaan naar maatwerkoplossingen?
pleased to meet you
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.quote:
[..]
euhm, de VVD was zeker voorstander van de invoering van de verplichting aan zich, ze hadden het alleen ietsje anders in gedachten
[..]
http://www.vvd.nl/stefblo(...)dsen-gaan-niet-samen
Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
onzin, natuurlijk moet je dan wel zeuren. wij kiezen ervoor om de pensioenen centraal te regelen, zodat iedereen erover kan beschikken. dat beteken helemaal niet dat je je dus ondergeschikt maakt aan een ovrhied. wij zijn de overhied, wij bepalen wat die doet door te stemmen. zij werken vor ons, simpel. en dat moeten ze dan dus niet opfokken.quote:
[..]
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.
Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
in een liberaal land zouden mensen het laten regelen door private fonsen, als die het verknallen, moet je dan ook niet zeuren? nee toch?
Daarom dus kernwapensquote:
[..]
150 miljoen op 6/ 7 miljard is zoiets als een druppel op een gloeiende plaat.
2 miljard slachtoffers, dan word het pas echt weer een beetje leefbaar.
Exact, je kiest ervoor om je pensioenen centraal te regelen en door derden te laten beheren. Dan moet je niet zeuren als door mismanagement van derden jij een deel van je pensioen verliest, immers, je kiest er zelf voor om je geld door derden te laten beheren.quote:
[..]
[quote] onzin, natuurlijk moet je dan wel zeuren. wij kiezen ervoor om de pensioenen centraal te regelen,
Dit is geen zekerheid, maar een aanname. Investeren betekent risico nemen. Als je investeringen tegenvallen, betekent dat je verlies moet nemen. Er is niemand die met zekerheid vast kan stellen dat jij in 2040 een formidabel pensioen krijgt, omdat men investeert in risico's.quote:zodat iedereen erover kan beschikken.
In een liberaal land, wat Europa dus niet is, mag je zelf bepalen of je je geld laat beheren door private fondsen, het geld bij een bank spaart, het geld in je oude sok stopt, of een combinatie hiervan. De vrijheid van het individu staat centraal.quote:in een liberaal land zouden mensen het laten regelen door private fonsen, als die het verknallen, moet je dan ook niet zeuren? nee toch?
Dit ja. Links om of rechts om, het maakt geen zak uit.quote:
[..]
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.
Het zijn allemaal ratten. Stel eerst Griekenland maar onder curatele. Blijkbaar redden ze het niet.
Gewoon je pensioen weer in een sok bewaren, dan maar zonder rente. Men is met z'n allen veel te afhankelijk geworden van de grillen van banken en de politiek.
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Ben ik helemaal met je eens.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Nja, ook zonder overheidsinmenging zou een deel van de pensioenen in Griekse staatsobligaties hebben gezeten.quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
En als we nou allemaal heel slim en verstandig en eerlijk zouden zijn, what a wonderful world it could be.quote:
[..]
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.
Helaas is een groot gedeelte van de mensheid niet slim genoeg, vaak niet verstandig, en eerlijk zeker niet .. dus wat gebeurt er met al die mensen die dat niet doen, sparen of in een fonds stoppen. Die gaan dan maar inbreken of zo? Het straatbeeld opfleuren door in vodden op de grond te zitten bedelen?
Euh, wat regelt de staat dan?quote:Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#2quote:Onze Minister kan op aanvraag van het georganiseerde bedrijfsleven binnen een bedrijfstak dat naar zijn oordeel een belangrijke meerderheid van de in die bedrijfstak werkzame personen vertegenwoordigt, deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds voor een of meer bepaalde groepen van personen die in de betrokken bedrijfstak werkzaam zijn, verplichtstellen.
Niets zo te zien, de werkgever regelt, de staat kijkt of je geen oplichter bent en idd die mensen vertegenwoordigt en geeft toestemming, meer niet.
De staat houdt toezicht dan?
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#4quote:Het toezicht op de uitvoering van de artikelen 5, 6, 7, 8 en 9, eerste en tweede lid, berust bij de Nederlandsche Bank.
Ook al niet. Wat dan wel? De staat grijpt in als het bij een van de verzekeraars mis dreigt te gaan, en grote groepenmensen hun geld kwijt dreigen te raken, dat wel ja, doen ze bij banken ook.
Dat jij trouwens niet snapt dat het individuele risico veel kleiner is als je de centen bij elkaar gooit en gezamenlijk investeert ..
pleased to meet you
Ze willen hun eigen ego redden of hun persoonlijke afgang minstens een paar jaar uitstellenquote:
[..]
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.
Het zijn allemaal ratten. Stel eerst Griekenland maar onder curatele. Blijkbaar redden ze het niet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rechts wil ook belasting innen toch?quote:
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
Wat is dan het verschil met links als het over publieke collectieve zaken gaat?
De besteding maar verder zie ik geen verschil.
En wat betreft het pensioen, als rechts zo voor de vrije besteding is dan is het wel vreemd dat ze geen vrijstelling geven voor deelname aan het oensioenfonds.
Dat zou kunnen maar wat doen we dan met de controle op de private instanties?quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
En wat doen we met de garantstelling van het spaargeld?
Sinds wanneer is het CDA en de VVD links. Dat is nieuw voor mij. Of ontkennen rechtsen dat zij eigenlijk de echte ware vuile socialisten zijn.quote:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Pleonasme.quote:
[..]
Sinds wanneer is het CDA en de VVD links. Dat is nieuw voor mij. Of ontkennen rechtsen dat zij eigenlijk de echte ware vuile socialisten zijn.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Mee eens, maar dan heb je dus ook al helemaal niets aan de VVD/CDA die de linksen wel de schuld geeft maar het beleid al jaren bepalen. Het was ook de combinatie die het in de jaren 90 het allemaal uit de klauwen liet lopen. En of het niet nog slechter kan, de PVV doet er nog een schepje bovenop. Een liberale partij bestaat niet. Zelfs D66 waar ik altijd op gestemd had tot voor 8 jaar geleden is niet liberaal. Dan maar een stem op de partij van de dieren om je stem niet te laten verdwijnen aan een van de grote partijen.quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Ja een sociaal vangnet en dat de basisvoorzieningen voor iedereen bereikbaar zijn is prima(links-liberaal) maar de VVD is zelfs niet eens links-liberaal. Sterker nog, zij bedenken iedere keer weer een nieuw sociaal potje. Nu ook met de AOW. Want gek is dus wel dat die uitkering vanaf 2013 gaat stijgen. Leuk dus ook voor degene die nog nooit gewerkt hebben.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik hoop dat door deze hele puinhoop weer meer mensen zich gaan realiseren dat dit systeem helemaal niet heilig is. We geven alleen en masse geld aan de overheid omdat we geloven dat die mensen ook daadwerkelijk macht over ons hebben.
nou en, sinds wanneer betekend het uitbesteden van iets dat je dus niet mag zeuren als ze het verkloten?quote:
[..]
Exact, je kiest ervoor om je pensioenen centraal te regelen en door derden te laten beheren. Dan moet je niet zeuren als door mismanagement van derden jij een deel van je pensioen verliest, immers, je kiest er zelf voor om je geld door derden te laten beheren.
pensioenen zijn geen invsteringen. het is spaargeld.quote:Dit is geen zekerheid, maar een aanname. Investeren betekent risico nemen. Als je investeringen tegenvallen, betekent dat je verlies moet nemen. Er is niemand die met zekerheid vast kan stellen dat jij in 2040 een formidabel pensioen krijgt, omdat men investeert in risico's.
die vrijheid betkend in dit geval mensen leven als ze leven, en vaak eindigen met niets als ze uitgeleefd zijn. een centraal geregeld pensioen verzekerd dat mensen niet keer op keer in dezelfde fout gaan, dus dat ze wat hebben als ze niet meer kunnen werken. heeft een hoop voordelen, bivoorbeeld dat gezinnen niet meer 6 kinderen hoeven te nemen om die in hun oude dag te laten voorzien, en dat we niet allemaal verpieterende oudjes hebben die we dan weer noodhlp moeten bieden. zij hebben dan een pensioen, waar ze zelf voor hebvben gespaard. mooi toch?quote:In een liberaal land, wat Europa dus niet is, mag je zelf bepalen of je je geld laat beheren door private fondsen, het geld bij een bank spaart, het geld in je oude sok stopt, of een combinatie hiervan. De vrijheid van het individu staat centraal.
De enige les die ik jongeren kan geven is je niet aansluiten bij de vakbond. Dan zal de vakbond als iedereen met pensioen is(de babyboomers) het roer moeten omgooien want anders zal straks het ledentekort de vakbonden nog duur komen te staan als ze niet aan de jongeren denken.
Wel vind ik dat jongeren lang niet zo actief meer zijn en minder snel actie ondernemen bang voor hun baan. Ook dat kun je hun niet kwalijk nemen, want het leven word zo langzamer hand onbetaalbaar dat verlies van je baan je duur kan komen te staan.
En inderdaad het vreemde is natuurlijk dat de maatregel pas ingaat als de babyboomers met pensioen zijn. De babyboomers neem ik het niet kwalijk want zij maken gebruik van het systeem verzonnen door het kabinet en de vakbonden.
Kort samengevat. Gevangen in het web van de welvaart.
Nog een leuke van Kamp: Hij stelde dat iemand die nu 54 jaar is(wat een pech heb je dan) een veel langere levensverwachting heeft dan iemand die nu 56 is. Alleen al het stellen van die grenzen is belachelijk. Daarom zou het eigenlijk al gelijk moeten ingaan.
Wel vind ik dat jongeren lang niet zo actief meer zijn en minder snel actie ondernemen bang voor hun baan. Ook dat kun je hun niet kwalijk nemen, want het leven word zo langzamer hand onbetaalbaar dat verlies van je baan je duur kan komen te staan.
En inderdaad het vreemde is natuurlijk dat de maatregel pas ingaat als de babyboomers met pensioen zijn. De babyboomers neem ik het niet kwalijk want zij maken gebruik van het systeem verzonnen door het kabinet en de vakbonden.
Kort samengevat. Gevangen in het web van de welvaart.
Nog een leuke van Kamp: Hij stelde dat iemand die nu 54 jaar is(wat een pech heb je dan) een veel langere levensverwachting heeft dan iemand die nu 56 is. Alleen al het stellen van die grenzen is belachelijk. Daarom zou het eigenlijk al gelijk moeten ingaan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Mensen die over 30 jaar nog leven zouden er zomaar eens 50 levensjaren bij kunnen krijgen. De huidige generatie is hoe dan ook de sjaak.
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren. het is raar om te zeggen dat als ze dat nu niet verantwoord hebben gedaan, dat je dan 'socialisme' maar moet afschaffen, ofterwijl, het hele systeem afbreken. dat is achterlijk amerikaans denken, sorrie.quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
Je merkt gewoon dat ze het pensioen in de AOW willen laten verdampen. Dat is alles. Er is geen geld voor de AOW straks. Waarom gaat die wel omhoog(heb ik het niet over de leeftijd)vanaf 2013, dit terwijl je juist wou besparen ivm de vergrijzing. Het pensioen daarin tegen is niet meer gegarandeerd.(was het nooit maar is nu duidelijk)quote:
[..]
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren. het is raar om te zeggen dat als ze dat nu niet verantwoord hebben gedaan, dat je dan 'socialisme' maar moet afschaffen, ofterwijl, het hele systeem afbreken. dat is achterlijk amerikaans denken, sorrie.
je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
Je zou 100 euro AOW per maand minder hebben als je met 65 stopt in vergelijking met 67 jaar. Nou die 100 euro kom ik wel overheen op die leeftijd.
Het komt erop neer dat het kabinet en de vakbonden het altijd om het pensioen is gegaan en niet de AOW(een sociale pot). De AOW en vergrijzing is dus een nonsens verhaal van de overheid geweest om zo het pensioen langzaam te laten verdampen omdat ze weten dat ze de pensioenpot nodig hebben om allerlei tekorten op te vangen en om het sociaal stelsel overeind te kunnen houden.
Zo zie ik het.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De Aow in de pensioenen willen laten verdampenquote:
[..]
Je merkt gewoon dat ze het pensioen in de AOW willen laten verdampen. Dat is alles. Er is geen geld voor de AOW straks.
/ samenvoegen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De kritiekpunten van de FNV (bondgenoten).
1. Het besluit over het laten stijgen van de AOW leeftijd wordt direct gekoppeld aan een besluit om de pensioenopbouw per jaar te verlagen. Dit kost werknemers (jong en oud) ruim 10 procent aan pensioenopbouw.
2. De minister lijkt bereidt de AOW te laten meestijgen met de werkelijk verdiende lonen, maar doordat tegelijkertijd de franchise wordt verhoogd en de ouderenkortingen worden afgebouwd, wordt de AOW aangetast. Dat kan oplopen tot een inkomensverlies van ruim 7,5 procent voor de mensen die na 2028 met pensioen gaan. Dit raakt vooral mensen die een laag inkomen hebben, want die bouwen zo goed als geen aanvullend pensioen op. Het zijn vooral de mensen die jong zijn begonnen of beginnen met werken die hierdoor hard getroffen worden. Om nog maar te zwijgen over de mensen (vaak allochtonen) die geen volledige AOW opbouwen.
3. De minister lijkt door de fiscale maatregelen die worden genomen aan te sturen op een pensioenstelsel dat meer dan nu de uitkomst van mijn pensioen onzeker maakt. Van deskundigen begreep ik dat afhankelijk van de sociaaleconomische ontwikkelingen en ontwikkelingen op de financiële markten er pensioenuitkomsten mogelijk worden die 50 procent lager zijn dan op grond van de inleg zou mogen worden verwacht.
4. Langer doorwerken omdat we gemiddeld ouder worden lijkt een heel logische maatregel. Wat de minister echter niet aangeeft is hoe hij denkt te stimuleren dat mensen langer, gezond aan het werk kunnen blijven. Maar nog pijnlijker is dat de minister niets meldt over hoe hij denkt mensen die na hun 45e werkloos worden weer aan een baan te helpen. Werkgevers vinden deze mensen nu al te oud.
Het lastige van de bovenstaande punten is, dat zij vaak pas over een groot aantal jaren zichtbaar hun uitwerking hebben op de AOW en het Pensioen. Alleen is repareren op dat moment niet meer mogelijk, omdat daar heel veel geld mee gemoeid zal zijn.
1. Het besluit over het laten stijgen van de AOW leeftijd wordt direct gekoppeld aan een besluit om de pensioenopbouw per jaar te verlagen. Dit kost werknemers (jong en oud) ruim 10 procent aan pensioenopbouw.
2. De minister lijkt bereidt de AOW te laten meestijgen met de werkelijk verdiende lonen, maar doordat tegelijkertijd de franchise wordt verhoogd en de ouderenkortingen worden afgebouwd, wordt de AOW aangetast. Dat kan oplopen tot een inkomensverlies van ruim 7,5 procent voor de mensen die na 2028 met pensioen gaan. Dit raakt vooral mensen die een laag inkomen hebben, want die bouwen zo goed als geen aanvullend pensioen op. Het zijn vooral de mensen die jong zijn begonnen of beginnen met werken die hierdoor hard getroffen worden. Om nog maar te zwijgen over de mensen (vaak allochtonen) die geen volledige AOW opbouwen.
3. De minister lijkt door de fiscale maatregelen die worden genomen aan te sturen op een pensioenstelsel dat meer dan nu de uitkomst van mijn pensioen onzeker maakt. Van deskundigen begreep ik dat afhankelijk van de sociaaleconomische ontwikkelingen en ontwikkelingen op de financiële markten er pensioenuitkomsten mogelijk worden die 50 procent lager zijn dan op grond van de inleg zou mogen worden verwacht.
4. Langer doorwerken omdat we gemiddeld ouder worden lijkt een heel logische maatregel. Wat de minister echter niet aangeeft is hoe hij denkt te stimuleren dat mensen langer, gezond aan het werk kunnen blijven. Maar nog pijnlijker is dat de minister niets meldt over hoe hij denkt mensen die na hun 45e werkloos worden weer aan een baan te helpen. Werkgevers vinden deze mensen nu al te oud.
Het lastige van de bovenstaande punten is, dat zij vaak pas over een groot aantal jaren zichtbaar hun uitwerking hebben op de AOW en het Pensioen. Alleen is repareren op dat moment niet meer mogelijk, omdat daar heel veel geld mee gemoeid zal zijn.
Je merkt gewoon dat de overheid toekomstige tekorten onzichtbaar gaat maken door de rekenrente per fonds flexibel te maken, dwz te laten bepalen door de beleggingsverwachtingen van het fonds
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
