NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oftewel, een woekerpolis.quote:Op zondag 12 juni 2011 13:44 schreef michaelmoore het volgende:
Je merkt gewoon dat de overheid toekomstige tekorten onzichtbaar gaat maken door de rekenrente per fonds flexibel te maken, dwz te laten bepalen door de beleggingsverwachtingen van het fonds
Wel gunstig voor de babyboomgeneratie, geen kortingen meer en altijd meelopen met de inflatie, er is geen fonds die gaat zeggen dat ze komende jaren een negatief rendement gaan meemakenquote:
Je zult zien dat ondanks een negatief rendement in een jaar, de dekkingsgraden toch ruim boven de norm blijven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, onzin, want dan mag je zelf bepalen wat je met je geld doet: je stopt het in een fonds, je zet het op een bank voor de rente, je stopt het in je oude sok, of een combinatie hiervan.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:58 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Nja, ook zonder overheidsinmenging zou een deel van de pensioenen in Griekse staatsobligaties hebben gezeten.
Overheidsingrijpen is links, de bemoeizucht van de staat m.b.t. het geld van de burgers is links. We hebben een links probleem.
Dat is toch je eigen verantwoordelijkheid? Het is die typisch linkse bemoeizucht die zich met alles en iedereen wilt bemoeien. Als je van jezelf weet dat je niet verstandig met geld om kan gaan, dan laat je het de staat beheren. Als je van jezelf weet dat je wel verstandig met geld kan omgaan, dan zet je het op de bank voor de rente, of je stopt het in een fonds naar eigen keuze.quote:
[..]
En als we nou allemaal heel slim en verstandig en eerlijk zouden zijn, what a wonderful world it could be.
Helaas is een groot gedeelte van de mensheid niet slim genoeg, vaak niet verstandig, en eerlijk zeker niet .. dus wat gebeurt er met al die mensen die dat niet doen, sparen of in een fonds stoppen. Die gaan dan maar inbreken of zo? Het straatbeeld opfleuren door in vodden op de grond te zitten bedelen?
Dat is de vrijheid van het individu: een liberaal rechts stokpaardje.
De staat regelt dat je een deel van je zelfverdiende geld moet afstaan, in een pensioenfonds moet stoppen, en dat pensioenfonds gaat vervolgens met je geld gokken.quote:Euh, wat regelt de staat dan?
Socialisme ten top: de staat regelt je leven.
De staat maakt wetten. In veel CAO's ben je verplicht om deel te nemen aan zo'n pensioenfonds. De staat kan hier wat aan doen, maar doet het niet.quote:http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#2
Niets zo te zien, de werkgever regelt, de staat kijkt of je geen oplichter bent en idd die mensen vertegenwoordigt en geeft toestemming, meer niet.
De staat houdt toezicht dan?
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#4
Ook al niet. Wat dan wel? De staat grijpt in als het bij een van de verzekeraars mis dreigt te gaan, en grote groepenmensen hun geld kwijt dreigen te raken, dat wel ja, doen ze bij banken ook.
Zodat elke persoon per saldo slechter af is? Nee, dank je, ik bepaal zelf wel waar ik mijn geld investeer (dus niet in Grieks schuldpapier).quote:Dat jij trouwens niet snapt dat het individuele risico veel kleiner is als je de centen bij elkaar gooit en gezamenlijk investeert ..
Als je een discussie over investeren met mij wilt voeren, dan hoor ik het van je. Dan openen we een nieuw topic en gaan we debatteren.
In een volledig vrije markt wordt geen belasting geint, maar worden alle voorzieningen door private partijen verzorgd. Je betaalt dus wat jij nodig hebt, en niet voor de ander. Momenteel heeft geen enkel land een volledig vrije markt, waardoor er dus wel belastinggeld nodig is. Rechts wilt echter zo weinig mogelijk belastinggeld innnen. Dat kan men doen omdat men een kleine overheid wil die zich met de basistaken bezig houdt (rechtspraak, veiligheid etc.) waardoor er dus weinig collectieve gelden nodigd zijn. Dit in tegenstelling tot links, dat zich zoveel mogelijk met de burger wilt bemoeien, en zoveel mogelijk zaken collectief wilt regelen (pensioenen, cultuursubsidies, straatcoaches etc. etc.)quote:
[..]
Rechts wil ook belasting innen toch?
Wat is dan het verschil met links als het over publieke collectieve zaken gaat?
De besteding maar verder zie ik geen verschil.
En wat betreft het pensioen, als rechts zo voor de vrije besteding is dan is het wel vreemd dat ze geen vrijstelling geven voor deelname aan het oensioenfonds.
Het rechts wat we in NL kennen, de VVD, is geen echte rechtse politieke partij (die je in bijv. de VS wel meer ziet), maar een soort PvdA-light met een vleugje conservatisme. Europese landen zijn nou eenmaal links, en daar hebben we het bij neer te leggen, vandaar dat niemand wat aan (vrijwillige) pensioenregeling wilt doen.
Banksparen.quote:
[..]. Europese landen zijn nou eenmaal links, en daar hebben we het bij neer te leggen, vandaar dat niemand wat aan (vrijwillige) pensioenregeling wilt doen.
Wet op het banksparen ingediend door de PVDA
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De controle op private instanties, wordt door derden verzorgd. Als fonds A een slecht resultaat boekt, zullen mensen hun geld daar weg halen en bij fonds B stallen die wel verantwoordelijk met het spaargeld om gaat.quote:
[..]
Dat zou kunnen maar wat doen we dan met de controle op de private instanties?
En wat doen we met de garantstelling van het spaargeld?
Buiten dat, kan je zelf beslissen of je je spaargeld bij zo'n fonds zet of niet. Je kan je geld ook bij de bank stallen voor de rente. Of je investeert je geld zelf. Of je stopt het geld in je oude sok. Of je laat je geld beheren door je slimme oom die affiniteit met dergelijke zaken heeft. Kortom: het geld komt weer terug naar de burger, en de burger zelf beslist wat met zijn spaargeld gebeurt.
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.quote:
[..]
Banksparen.
Wet op het banksparen ingediend door de PVDA
Sinds wanneer is de staat dat? De staat is altijd inefficient, omdat het geen controleurs, aandeelhouders, achter haar broek aan heeft zitten.quote:
[..]
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren.
Je moet niet zoveel naar de NOS en de Publieke Omroep kijken, maar je informatievoorziening spreiden.
Zo'n fonds belegt op de beurs. Beleggen op de beurs betekent dat er geen zekerheid is. We kunnen immers niet voorspellen of er in 2020 opnieuw een crisis - en dus een beurscrash - aankomt of niet.quote:je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
Nogmaals, er is geen enkele zekerheid. We kunnen slechts schatten hoeveel pensioen we in de toekomst verkrijgen. Omdat ik, en met mij meerdere mensen, geen zin hebben om aan dat casino mee te doen, pleit ik ervoor dat we afstappen van die socialitische maatregelen en het geld aan de burger teruggeven: je bepaalt zelf wat je met je spaargeld doet. Zoals je zelf al aangeeft trouwens.
Nee, ben je niet .. de werkgever is in sommige (niet alle!) bedrijfstakken verplicht om je aan te melden bij een pensioenfonds maar jij bent niet verplicht om daaraan deel te nemen.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.
http://www.aon.com/nether(...)geling_verplicht.jspquote:Pensioenverzekeraars wekken de indruk dat er in de Pensioenwet een deelnameverplichting aan de pensioenregeling van de werkgever is opgenomen. In Nederland bestaat echter geen pensioenplicht.
pleased to meet you
Nee hoor, bij sommige bedrijven zeggen ze, zoek dat zelf maar uit,quote:
[..]
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.
http://www.pensioeninsigh(...)cts&sub=details&id=8
Maar veel bedrijven verplichtten een deelname aan hun medewerkers uit het oogpunt van collectiviteit, foute zaak , maarja
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-06-2011 18:12:53 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De tegoeden van het abp erin, laat de ambtenaren de pijn maar voelen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
lol, jij bent hier degene met een gesloten geest, vriend.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de staat dat? De staat is altijd inefficient, omdat het geen controleurs, aandeelhouders, achter haar broek aan heeft zitten.
Je moet niet zoveel naar de NOS en de Publieke Omroep kijken, maar je informatievoorziening spreiden.
zeggen dat de staat altijd inefficient is, is een leugen. alles wat de staat doet wordt gecontrolleerd, en wij zijn de aandeelhouders, en kunnen in het hele proces meekijken en de gang van zaken op fouten afrekenen als wij dat willen. in jouw private utopie kun je alleen slikken en van aanbieder veranderen, voor meer van hetzelfde. jij snapt niet dat er geen scheiding hoort te zijn tussen de Staat en ons. wij zijn de staat.
ik vind dan ook dat pensieon fondsen niet moeten beleggen met ons geld, maar het gewoon moeten bewaren. en laat mij eens een privaat pensioenfonds zien dat niet belegt en winst trekt uit de beheerde gelden.. hoe kom je erbij dat dat iets links is? dat is zo kapitalistisch als het maar kan.quote:Zo'n fonds belegt op de beurs. Beleggen op de beurs betekent dat er geen zekerheid is. We kunnen immers niet voorspellen of er in 2020 opnieuw een crisis - en dus een beurscrash - aankomt of niet.
nee, ik stel voor dat we het kapitalistische randje uit het systeem snijden, en pensioenfondsen gewoon weer laten zijn wat ze horen te zijn: spaarrekeningen voor de oude dag. het systeem is niet verpest door socialisme, maar door het winstbejag dat deze instellingen hebben ontwikkeld. nogmaals, hoe kom je erbij dat het ongevraagd gokken met ons geld socialistisch is? en waarom zou dat moeten lijden tot het afschaffen van zekerheid voor de burger?quote:Nogmaals, er is geen enkele zekerheid. We kunnen slechts schatten hoeveel pensioen we in de toekomst verkrijgen. Omdat ik, en met mij meerdere mensen, geen zin hebben om aan dat casino mee te doen, pleit ik ervoor dat we afstappen van die socialitische maatregelen en het geld aan de burger teruggeven: je bepaalt zelf wat je met je spaargeld doet. Zoals je zelf al aangeeft trouwens.
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?quote:
ik vind dan ook dat pensieon fondsen niet moeten beleggen met ons geld, maar het gewoon moeten bewaren
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
censuur :O
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.quote:
[..]
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
[ afbeelding ]
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
^^ Precies. Dat hele gejammer nu beleggingen instorten hoorde je niet toen beleggingen tot in de hemel groeiden.quote:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.
censuur :O
Waar heb je het over. Je moet mensen geven waar ze recht op hebben of anders niet verplichten mee te doen. Zo simpel is het. Het heeft niets met jammeren te maken.quote:
[..]
^^ Precies. Dat hele gejammer nu beleggingen instorten hoorde je niet toen beleggingen tot in de hemel groeiden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je bent ook niet verplicht mee te doen. Het enige wat je moet doen is met je baas praten en het pensioengebeuren bij je arbeidsvoorwaarden eruit onderhandelen. En als dat niet kan, dan zoek je gewoon een andere baan waar dat wel kan. Net zoals je over 100 euro meer, 3 vakantiedagen extra, een roze muis bij je computer of een elke dag een verse doos tissues onderhandeld.quote:
[..]
Waar heb je het over. Je moet mensen geven waar ze recht op hebben of anders niet verplichten mee te doen. Zo simpel is het. Het heeft niets met jammeren te maken.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
moet je eens optellen hoeveel de inleg van jou en je werkgever zijn in 40 jaar, met 5% rente, maar de APG moet ook het personeel betalen met de door de overheid aangestelde topjongens, zoals de Hr Nijpels
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kom toch niet met die idiote mantra,s dan zoek je maar ander werk. Je moet zaken niet gaan omdraaien. Voor een fabrieksarbeider/ vervoer/zorg etc valt er niets te onderhandelen op dat gebied.quote:
[..]
Je bent ook niet verplicht mee te doen. Het enige wat je moet doen is met je baas praten en het pensioengebeuren bij je arbeidsvoorwaarden eruit onderhandelen. En als dat niet kan, dan zoek je gewoon een andere baan waar dat wel kan. Net zoals je over 100 euro meer, 3 vakantiedagen extra, een roze muis bij je computer of een elke dag een verse doos tissues onderhandeld.
Ja en ik heb een bestaan opgebouwd in een bepaald vakgebied. Dus daarbij ook een salaris. Denk je werkelijk dat ik op 49 jarige leeftijd ff 800 euro ga inleveren om een geheel nieuw vakgebied onder de knie te krijgen dus op nul beginnen als een schoolverlater. Ja dat kan misschien op 24 jarige leeftijd maar niet als je 49 bent en een gezin hebt te onderhouden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.quote:
[..]
Kom toch niet met die idiote mantra,s dan zoek je maar ander werk. Je moet zaken niet gaan omdraaien. Voor een fabrieksarbeider/ vervoer/zorg etc valt er niets te onderhandelen op dat gebied.
Ja en ik heb een bestaan opgebouwd in een bepaald vakgebied. Dus daarbij ook een salaris. denk je werkelijk dat ik op 49 jarige leeftijd ff 800 euro ga inleveren om een geheel nieuw vakgebied onder de knie te krijgen dus op nul beginnen als een schoolverlater. Ja dat kan misschien op 24 jarige leeftijd maar niet als je 49 bent en een gezin hebt te onderhouden.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
censuur :O
grappig hoor, maar ik dacht dat geld tegenwoordig nummertjes in een computer waren.:) zet op een bank, klaar.quote:
[..]
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
[ afbeelding ]
ik zou niet weten waarom. denk jij dat jij (1/3 jij, 2/3 je werkgever) nu minder aan pensioen betaald dan wat zij na je 65ste uitbetalen? natuurlijk niet. je betaald meer.quote:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.
Als overheidsingrijpen links zou zijn dan is het wel vreemd dat ze de banken steunen.quote:
Nee, onzin, want dan mag je zelf bepalen wat je met je geld doet: je stopt het in een fonds, je zet het op een bank voor de rente, je stopt het in je oude sok, of een combinatie hiervan.
Overheidsingrijpen is links, de bemoeizucht van de staat m.b.t. het geld van de burgers is links. We hebben een links probleem.
Je hebt het niet altijd voor het uitkiezen. Maar dat schijn je schijnbaar niet te snappen. Bij grote bedrijven zoals bijvoorbeeld DSM kun je als operator niet onderhandelen over je CAO en arbeidsvoorwaarden.quote:
[..]
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
En ja de grote mond van ik onderhandel wel ff is een grootspraak van de meeste. De meeste zijn blij werk te hebben. Daarom ook dat de jongste generatie kruipt voor een baas en alles doet voor de baas bang voor zijn baantje.
Nogmaals goed onderhandelen is voor de meeste niet weggelegd.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En als die bank failliet gaat? "Jank, jank, jank, mijn pensioenfonds heeft risico's genomen door alles bij een bank te dumpen en nu wil ik zij ervoor betalen!" Wie is zij? De failliete bank? De overheid? De samenleving? Iedereen behalve jezelf?quote:
[..]
grappig hoor, maar ik dacht dat geld tegenwoordig nummertjes in een computer waren.:) zet op een bank, klaar.
Tot nu toe waren staatsobligaties de meest risicoloze beleggingen, maar daar blijkt dus ook een risico aan te zitten. Ik zie alleen geen alternatief. Alles op een al-dan-niet commerciėle bank zetten is in ieder geval niet minder risicovol. Net zoals dat geldpakhuis, overigens.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
