Uitkeringen zijn te laag gezien men allerlei toeslagen krijgt om rond te kunnen komen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat de uitkeringen te hoog zijn.
Minimumlonen omhoog zal ertoe leiden dat mensen erop achteruit gaan (hopelijk) doordat ze in een uitkering geknald worden. De verschillen zijn al zo klein.
Je overschat je landgenoten. Maar goed, er mag best worden bezuinigd op de Publieke Omroepen. Immers, programma's als Boer zoekt Vrouw mogen gewoon opzouten.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wel als er een directe concurrent tegenover zit zonder die onderbrekingen. Op het moment dat die er niet meer zou zijn, zouden er zo legio actualiteitenprogramma's bij de commercielen zijn, om de doodeenvoudige reden dat je dan grotere zekerheid hebt dat er uberhaupt voldoende mensen op afstemmen. Momenteel is de gok en onzekerheid gewoon te groot.
Dus als die toeslagen werden afgeschaft zouden uitkeringen voldoende zijn?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Uitkeringen zijn te laag gezien men allerlei toeslagen krijgt om rond te kunnen komen.
Of die toeslagen zijn inmiddels geincorporeerd in de bedragen waarvoor ze dienden waardoor men er per saldo niet op vooruit gaat. Dat krijg je wanneer je subsidies te lang in stand houdt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Uitkeringen zijn te laag gezien men allerlei toeslagen krijgt om rond te kunnen komen.
Het punt van du_ke of je daar uberhaupt wel effectief een bezuiniging mee realiseert, lijkt me valide.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je overschat je landgenoten. Maar goed, er mag best worden bezuinigd op de Publieke Omroepen. Immers, programma's als Boer zoekt Vrouw mogen gewoon opzouten.
Overigens zie ik meer in het omlaag brengen van de belastingen/ sociale premies voor degenen die weinig verdienen zodat werken echt loont. Elk uur extra werken moet ook extra geld opleveren.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Uitkeringen zijn te laag gezien men allerlei toeslagen krijgt om rond te kunnen komen.
Ik heb geen inzicht in de uitgaven van de PO.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Het punt van du_ke of je daar uberhaupt wel effectief een bezuiniging mee realiseert, lijkt me valide.
Je hebt in ieder geval minder concurrentieverstoring.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Het punt van du_ke of je daar uberhaupt wel effectief een bezuiniging mee realiseert, lijkt me valide.
Ben ik wel mee eens.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Overigens zie ik meer in het omlaag brengen van de belastingen/ sociale premies voor degenen die weinig verdienen zodat werken echt loont. Elk uur extra werken moet ook extra geld opleveren.
Dat doet het ook. De belastingdruk bij de lagere inkomens is marginaal.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Overigens zie ik meer in het omlaag brengen van de belastingen/ sociale premies voor degenen die weinig verdienen zodat werken echt loont. Elk uur extra werken moet ook extra geld opleveren.
Nee, de uitkeringen zijn gekoppeld aan het minimumloon, dus die gaan ook omhoog.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus als die toeslagen werden afgeschaft zouden uitkeringen voldoende zijn?
Volgens mij wordt de toereikendheid van uitkeringen niet bepaald door de mate van compenserende maatregelen elders.
Mwa, niet zo relevant of er wel of niet bezuinigd moet worden. De vraag is of belastinggeld gebruikt dient te worden voor entertainment. Belastinggeld is er niet om gezellig bedrijfje mee te spelen, me dunkt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Het punt van du_ke of je daar uberhaupt wel effectief een bezuiniging mee realiseert, lijkt me valide.
Met hogere lasten en een verschraling van het TV aanbod tot gevolg. Kan een keuze zijn hoor maar ik weet niet of het slim is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je hebt in ieder geval minder concurrentieverstoring.
Dit dus.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mwa, niet zo relevant of er wel of niet bezuinigd moet worden. De vraag is of belastinggeld gebruikt dient te worden voor entertainment. Belastinggeld is er niet om gezellig bedrijfje mee te spelen, me dunkt.
Het SBS van de PO.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:18 schreef Nautilus. het volgende:
Maar gelukkig hebben we PowNed en Wakker Nederland die de boel opschudden. Ha!
Net zoals bij Boer zoekt vrouw ook niet voorspeld kon worden dat het zo groot zou worden. Het concept van de Wereld draait door mislukte eerst bij een commerciële omroep volgens mij en kreeg op ned 3 wat langer de kans om te rijpen en met succes.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:17 schreef Nautilus. het volgende:
"Boer zoekt Vrouw" is een winstgevend programma. Ik vraag me af of het wel te vermijden valt dat de Publieke Omroep succesvolle programma's maakt. En waarom zou het moeten? Vergeet niet dat de makers van Jiskefet! aanvankelijk op 100.000 kijkers gokten.
We hebben hier een wat meer hybride systeem wat voor de belastingbetaler relatief goedkoop is. Kan me ook het Belgische systeem zonder reclame voorstellen maar dan gaat de bijdrage wel omhoog als je enige kwaliteit wilt houden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:16 schreef eriksd het volgende:
Trouwens, ik vind het ook een vrij weinig consistente stellingname. Is de PO er nou als voorziening voor programma's die zichzelf niet kunnen bedruipen of als inkomstenbron?
Uiteraard, maar het zet waarschijnlijk niet veel zoden aan de dijk met betrekking tot reductie van de uitgaven. Het is een beetje als je laadgewicht verlagen door de gezonde roeiers in een sloep te zetten.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mwa, niet zo relevant of er wel of niet bezuinigd moet worden. De vraag is of belastinggeld gebruikt dient te worden voor entertainment. Belastinggeld is er niet om gezellig bedrijfje mee te spelen, me dunkt.
Daar dachten de banken anders overquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mwa, niet zo relevant of er wel of niet bezuinigd moet worden. De vraag is of belastinggeld gebruikt dient te worden voor entertainment. Belastinggeld is er niet om gezellig bedrijfje mee te spelen, me dunkt.
2010 ofzo? 2008?quote:
Het valt mee maar kan nog wel beter. De armoedeval moet waar mogelijk voorkomen worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat doet het ook. De belastingdruk bij de lagere inkomens is marginaal.
Geloof niet dat die jongens tot wat opbouwends in staat zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:18 schreef Nautilus. het volgende:
Maar gelukkig hebben we PowNed en Wakker Nederland die de boel opschudden. Ha!
Ik vermaak mij kostelijk met pownewsquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geloof niet dat die jongens tot wat opbouwends in staat zijn.
Ohja, 2010 staat erbij. Ben benieuwd.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, 2010. De eerdere versie is ergens uit het hippietijdperk met John Wayne.
Dit is het grote punt inderdaad. Ik snap dat het leuk is om tegen de PO aan te schoppen en een deel van het schoppen sta ik zeker achter maar het is echt meer een ideologisch dan een praktisch punt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, maar het zet waarschijnlijk niet veel zoden aan de dijk met betrekking tot reductie van de uitgaven. Het is een beetje als je laadgewicht verlagen door de gezonde roeiers in een sloep te zetten.
Volgens mij hadden de banken daar zelf weinig/geen keuze in.quote:
Waarom zou je alle lonen omhoog brengen?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, de uitkeringen zijn gekoppeld aan het minimumloon, dus die gaan ook omhoog.
Dat kan enkel door rendementseisen bij ondernemers te stellenquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het valt mee maar kan nog wel beter. De armoedeval moet waar mogelijk voorkomen worden.
Ze hadden wat verstandiger kunnen handelen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij hadden de banken daar zelf weinig/geen keuze in.De overheid wilde bedrijfje spelen.
Was ook een grapjequote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij hadden de banken daar zelf weinig/geen keuze in.De overheid wilde bedrijfje spelen.
Waar staat alle lonen?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou je alle lonen omhoog brengen?
Wat is daar het nut van?
Het is niet eens ironisch, he. Je zou een ongelooflijk kutprogramma kunnen maken onder de noemer van ironie, maar daar nemen ze zichzelf te serieus voor.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geloof niet dat die jongens tot wat opbouwends in staat zijn.
Joost Eerdmans als presentator inhuren dat mag toch alleen maar als je echt verschrikkelijk ironisch bezig bent?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:25 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Het is niet eens ironisch, he. Je zou een ongelooflijk kutprogramma kunnen maken onder de noemer van ironie, maar daar nemen ze zichzelf te serieus voor.
Werkverschaffing.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Joost Eerdmans als presentator inhuren dat mag toch alleen maar als je echt verschrikkelijk ironisch bezig bent?
Dat snap ik, maar de vraag blijft dan nog steeds over of er wel meegedaan moet worden aan die roeiwedstrijd ter vermaak van het publiek.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, maar het zet waarschijnlijk niet veel zoden aan de dijk met betrekking tot reductie van de uitgaven. Het is een beetje als je laadgewicht verlagen door de gezonde roeiers in een sloep te zetten.
Dan doe ik ook meequote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:28 schreef eriksd het volgende:
Ik zou wel een TV programma willen maken. Met Koos enzo. Uitgesproken maar dan allemaal aan tafel en maar zeiken, zeuren en zuipen. Locatie is een bruine kroeg.
Geen vrouwen.quote:
Een gerechtigde vraag.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar de vraag blijft dan nog steeds over of er wel meegedaan moet worden aan die roeiwedstrijd ter vermaak van het publiek.
Wat? Is hij tegenwoordig presentator, of is het gewoon een slechte grap?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Joost Eerdmans als presentator inhuren dat mag toch alleen maar als je echt verschrikkelijk ironisch bezig bent?
Goeie locatie. Veel drank op tafel. Zorgt ongetwijfeld voor boeiende discussies.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:28 schreef eriksd het volgende:
Ik zou wel een TV programma willen maken. Met Koos enzo. Uitgesproken maar dan allemaal aan tafel en maar zeiken, zeuren en zuipen. Locatie is een bruine kroeg.
Hij is echt presentator (of geweest iig, Uitsgesproken WNL geloof ik)quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat? Is hij tegenwoordig presentator, of is het gewoon een slechte grap?
En ik wil een moppenrubriek. En geen scripts, stomme outfits of make-up vooraf.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goeie locatie. Veel drank op tafel. Zorgt ongetwijfeld voor boeiende discussies.
... en als je een vraag wil stellen moet je eerst een shotje vodka nemen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goeie locatie. Veel drank op tafel. Zorgt ongetwijfeld voor boeiende discussies.
Hij heeft een tijdje afleveringen van Uitgesproken WNL gepresenteerd. Daar moest hij 'journalist' spelen maar hij hing echt als een bakvisje aan de lippen van de (rechtse) politici die hij interviewde. Echt beschamendquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat? Is hij tegenwoordig presentator, of is het gewoon een slechte grap?
Zoiets als Johan Derksen en Maarten van Rossum aan dezelfde tafel. Noem het 'Achterhoedegevecht'.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:28 schreef eriksd het volgende:
Ik zou wel een TV programma willen maken. Met Koos enzo. Uitgesproken maar dan allemaal aan tafel en maar zeiken, zeuren en zuipen. Locatie is een bruine kroeg.
quote:
Tis discriminatiequote:
Meer hoofden voor de radio.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:31 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Zoiets als Johan Derksen en Maarten van Rossum aan dezelfde tafel.
Dat ja.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:31 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Zoiets als Johan Derksen en Maarten van Rossum aan dezelfde tafel.
Je bent een commercieel visionair, dat moet ik je nageven. Je wilt dat het programma ook wordt bekeken door retards.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
En ik wil een moppenrubriek. En geen scripts, stomme outfits of make-up vooraf.
En nu?quote:
Ik ben gewoon een slet van de marktquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent een commercieel visionair, dat moet ik je nageven. Je wilt dat het programma ook wordt bekeken door retards.
Dat zou in mijn hemel dagelijks op tv zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:31 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Zoiets als Johan Derksen en Maarten van Rossum aan dezelfde tafel. Noem het 'Achterhoedegevecht'.
Je wilt de minimumlonen omhoog en de uitkeringen.quote:
En citroen in je ogen spuiten.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
... en als je een vraag wil stellen moet je eerst een shotje vodka nemen.
En nu ga ik je voor de rechter dagenquote:
Succes. Vrijheid van vereniging.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En nu ga ik je voor de rechter dagen![]()
Daarom. Ik zie het wel slagen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:34 schreef Reya het volgende:
Dat klinkt als een bijzonder slecht concept, dus een gegarandeerd succes.
Zeeman, de betreurde.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:34 schreef Nautilus. het volgende:
Ik heb al een hekel aan Maarten van Rossum sinds 'Zeeman met Boeken'.
Schei toch uit, je draaft door. Alleen de minimumlonen omhoog en de uitkeringen. De rest wordt veelal bepaald in een CAO en zijn veelal hoger dan het minimumloon.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je wilt de minimumlonen omhoog en de uitkeringen.
Wat wil je doen met de net niet minimumlonen?
Vervolgens, wat wil je doen met de 1,2 keer minimumlonen?
Wat wil je doen met de modale inkomens?
Wat wil je doen met de topinkomens?
Waarom wil je dat het minder gaat prikkelen om te werken?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:35 schreef betyar het volgende:
[..]
Schei toch uit, je draaft door. Alleen de minimumlonen omhoog en de uitkeringen. De rest wordt veelal bepaald in een CAO en zijn veelal hoger dan het minimumloon.
SGP-rechtszaakquote:
Das een goeie inderdaad.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:36 schreef GSbrder het volgende:
Zorg trouwens wel dat er een niet aflatende stroom snacks de tafel op komt rijden.
Erik is anders nogal een grumpy old men en snel afgeleid.
En zout snuiven voordat je een shot neemt. Ook moeten we een groot scherm ophangen met daarop afgebeeld het onderwerp van gesprek. Dat kan plots veranderen en als je dan onverhoopt toch doorlult over het eerdere onderwerp, dan moet je weer een shotje nemen.quote:
En wie werd daar veroordeeld, juridisch noorderlichtje van me?quote:
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zout snuiven voordat je een shot neemt. Ook moeten we een groot scherm ophangen met daarop afgebeeld het onderwerp van gesprek. Dat kan plots veranderen en als je dan onverhoopt toch doorlult over het eerdere onderwerp, dan moet je weer een shotje nemen.
Bril-jant.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En zout snuiven voordat je een shot neemt. Ook moeten we een groot scherm ophangen met daarop afgebeeld het onderwerp van gesprek. Dat kan plots veranderen en als je dan onverhoopt toch doorlult over het eerdere onderwerp, dan moet je weer een shotje nemen.
Minimumloners worden niet geprikkeld te werken? Ik praat continu over mensen die niet kunnen werken dienen goed verzorgd te worden. Klaplopers heb ik niks mee.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom wil je dat het minder gaat prikkelen om te werken?
Helemaal kapot maken, die kijkers.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:36 schreef eriksd het volgende:
Ik zou ook wel een rubriek met kijkersvragen willen die wij dan gaan duiden. Uiteraard met onnozele, beledigende antwoorden.
Iemand die het minimumloon verdient, hoeft dus niet harder te gaan werken, om toch meer geld te verdienen. Immers, zijn minimumloon wordt verhoogd in jouw plannen. Waarom zou hij dan zijn best gaan doen om een schaaltje hoger te komen. En waarom zou je mensen met een salaris boven minimumloon, die nu dus ineens omgeven wordt in zijn loongebouw door minimumloners, niet dezelfde stijging geven. Relatief gaat zijn salaris omlaag ten bate van de minimumloner.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Minimumloners worden niet geprikkeld te werken? Ik praat continu over mensen die niet kunnen werken dienen goed verzorgd te worden. Klaplopers heb ik niks mee.
De Staatquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wie werd daar veroordeeld, juridisch noorderlichtje van me?
HA IK HAD GELIJK HIHIHIHI ZAAK GEWONNEN!quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De Staat![]()
Hmmmm, ik verzin wel wat.. Of ik kom gewoon als man
Je kan er zo bij gok ik. Eigenlijk moet heel POL gewoon een kroeg in gebaggerd worden en dan maar de camera aan.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:40 schreef Nautilus. het volgende:
Het probleem is dat ik nergens een mening over heb, anders had ik graag meegedaan met erik en Koos.
Kudo`s.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
HA IK HAD GELIJK HIHIHIHI ZAAK GEWONNEN!
Ho, ho, we staan nog niet in die rechtszaalquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
HA IK HAD GELIJK HIHIHIHI ZAAK GEWONNEN!
Absoluut. Het is af en toe net een circus hier. Dat mag best gefilmd worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je kan er zo bij gok ik. Eigenlijk moet heel POL gewoon een kroeg in gebaggerd worden en dan maar de camera aan.
Behalve de vrouwen dusquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je kan er zo bij gok ik. Eigenlijk moet heel POL gewoon een kroeg in gebaggerd worden en dan maar de camera aan.
Geen idee nog. Iets wat mensen beledigd.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ho, ho, we staan nog niet in die rechtszaal![]()
Maar me vermommen is wellicht iets minder duur dan je voor de rechter slepen![]()
Hoe ga je je "vereniging" noemen trouwens
Jij mag achter de bar. Of op een tafel.quote:
Voortschrijdend inzicht??quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij mag achter de bar. Of op een tafel.
Ligt aan je uiterlijke kenmerken.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ho, ho, we staan nog niet in die rechtszaal![]()
Maar me vermommen is wellicht iets minder duur dan je voor de rechter slepen![]()
Hoe ga je je "vereniging" noemen trouwens
Mensen die minder hard willen gaan werken en vervolgens het minimuloon willen moeten dat gewoon lekker doen. Mensen die willen klimmen in loonschalen werken echt wel harder. De klaplopers die minder gaan werken worden vanzelf uit het bedrijf gewipt. Deze dienen dan ook door de overheid niet gesteund te worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die het minimumloon verdient, hoeft dus niet harder te gaan werken, om toch meer geld te verdienen. Immers, zijn minimumloon wordt verhoogd in jouw plannen. Waarom zou hij dan zijn best gaan doen om een schaaltje hoger te komen. En waarom zou je mensen met een salaris boven minimumloon, die nu dus ineens omgeven wordt in zijn loongebouw door minimumloners, niet dezelfde stijging geven. Relatief gaat zijn salaris omlaag ten bate van de minimumloner.
Er zijn zo wat manieren om eea te camoufleren hoorquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ligt aan je uiterlijke kenmerken.
Je hebt dus eenvoudig te verbergen pluspunten, hm?
Vertel eens?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er zijn zo wat manieren om eea te camoufleren hoor
Wel respect voor de persoon die zijn ongelijk toegeeft.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:43 schreef Nautilus. het volgende:
Weet je wat ik echt hilarisch vind? Als twee mensen een hoogoplopende discussie hebben, en de een opeens zegt: "Ja, je hebt gelijk." en wegloopt.
Nooit doen. Doodzonde.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel respect voor de persoon die zijn ongelijk toegeeft.
Maar waren moet iemand iets krijgen? Waarom moet een minimumloner wel een loonverhoging krijgen, maar iemand die net een tientje per maand meer verdient niet? Je hebt hiermee, in dit stuk, je mond vol over eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid van de burger, immers, de mensen boven minimumloon, die willen intrinsiek toch wel. Waarom kan de minimumloner niet net zo hard voor zijn extra`s gaan werken als de persoon vlak boven minimum moet doen?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:43 schreef betyar het volgende:
[..]
Mensen die minder hard willen gaan werken en vervolgens het minimuloon willen moeten dat gewoon lekker doen. Mensen die willen klimmen in loonschalen werken echt wel harder. De klaplopers die minder gaan werken worden vanzelf uit het bedrijf gewipt. Deze dienen dan ook door de overheid niet gesteund te worden.
Borstamputatie is zo drastisch voor een meetquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er zijn zo wat manieren om eea te camoufleren hoor
Ik zal daar gek wezen.. Ga je daar op letten als ik wil gaan infiltrerenquote:
Je zal mij er ook niet snel op betrappen, vrees ik.quote:
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Borstamputatie is zo drastisch voor een meet
Oeh, je wil nu infiltreren. Zozo.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik zal daar gek wezen.. Ga je daar op letten als ik wil gaan infiltreren
Soms doe ik het, om de verbaasde reacties te zien.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zal mij er ook niet snel op betrappen, vrees ik.
Ja, dat kun je mij niet kwalijk nemen, dat jij bij het woordje hilarisch 'koude rillingen krijgt' en aan Gerard Joling moet denken. Da's toch echt jouw verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:45 schreef betyar het volgende:
Bij het woordje hilarisch krijg ik rillingen en moet ik aan deze kwal denken:
[ afbeelding ]
Hoe jong ben jij eigenlijk??quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:46 schreef Nautilus. het volgende:
En Whiskers2009 is een ouwe taart. Ha ha ha.
Nee, dat is waar, maar stiekem is het wel een meet, echter noemen Koos, Erik en ik het anders zodat jij nog over te halen bent en we geen principiele bezwarenkwestie uwerzijds krijgen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Maar het ging niet over een meet
Die serie was best grappigquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:47 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ja, dat kun je mij niet kwalijk nemen, dat jij bij het woordje hilarisch 'koude rillingen krijgt' en aan Gerard Joling moet denken. Da's toch echt jouw verantwoordelijkheid.
Heb je net niet opgelet ofzo (vermommen als man = infiltreren)quote:
Ik ben altijd wat minder scherp als jij er bent. Mijn gedachten dwalen af.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heb je net niet opgelet ofzo (vermommen als man = infiltreren)
Owh, evil hoorquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat is waar, maar stiekem is het wel een meet, echter noemen Koos, Erik en ik het anders zodat jij nog over te halen bent en we geen principiele bezwarenkwestie uwerzijds krijgen.
Iemand die een tientje per mand verdient komt ook op het minimum in dat geval. niks mis mee, zijn loon blijft immers hetzelfde. Hoe kom je erbij dat een minimumloner niet hard werkt en de persoon met dat tientje of voor mijn part 100 euro wel?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar waren moet iemand iets krijgen? Waarom moet een minimumloner wel een loonverhoging krijgen, maar iemand die net een tientje per maand meer verdient niet? Je hebt hiermee, in dit stuk, je mond vol over eigen verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid van de burger, immers, de mensen boven minimumloon, die willen intrinsiek toch wel. Waarom kan de minimumloner niet net zo hard voor zijn extra`s gaan werken als de persoon vlak boven minimum moet doen?
Die is best leukquote:
Neem ik het jou kwalijk??quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:47 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ja, dat kun je mij niet kwalijk nemen, dat jij bij het woordje hilarisch 'koude rillingen krijgt' en aan Gerard Joling moet denken. Da's toch echt jouw verantwoordelijkheid.
Ik moet me soms nog legitimeren als ik sigaretten ga kopen. Laat dat het antwoord zijn, granny.quote:
Ik kan wel leuk zijnquote:
1987quote:
Wat lief van jequote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik ben altijd wat minder scherp als jij er bent. Mijn gedachten dwalen af.
Dus Tem is grandpa en wat is Remlof dan eigenlijk??quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:51 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ik moet me soms nog legitimeren als ik sigaretten ga kopen. Laat dat het antwoord zijn, granny.
Volgens onze C1000 ben je dan 12quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:51 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ik moet me soms nog legitimeren als ik sigaretten ga kopen. Laat dat het antwoord zijn, granny.
Maar zijn koopkracht daalt. Immers, de prijzen passen zich aan, aan deze inflatie.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Iemand die een tientje per mand verdient komt ook op het minimum in dat geval. niks mis mee, zijn loon blijft immers hetzelfde. Hoe kom je erbij dat een minimumloner niet hard werkt en de persoon met dat tientje of voor mijn part 100 euro wel?
Hè, kut, nu vindt jij het dus leuk?quote:
Nee, zeiknummer.quote:
De prijsstijging zal minimaal zijn gezien er Nederland weinig mensen het minimumloon verdienen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar zijn koopkracht daalt. Immers, de prijzen passen zich aan, aan deze inflatie.
Iedereen is in staat meer te kopen? Prima, dan stijgen de prijzen in de supermarkt ook. Een minimumloner zal best hard werken, maar hij is exact dat waard, onder de huidige marktomstandigheden: het minimumloon. Iemand die meer verdient, is blijkbaar meer waard en werkt voor het minimumloon plus tien euro, of produceert voor het minimumloon plus honderd euro.
Zo wordt de waarde bepaald, het is geen gunfactor, men neemt iemand aan omdat de verwachting is dat hij meer opbrengt dan zijn loonkosten zijn. Stijgen zijn loonkosten maar staat dat niet in verhouding van een gestegen opbrengst voor de werkgever, kost hij dus meer geld en neemt de prikkel tot het aannemen van nieuwe werknemers (of het verlengen van het contract) zelfs af.
Goh, hoe bestaat hetquote:
Waarom zou je dan het minimumloon verhogen?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:55 schreef betyar het volgende:
[..]
De prijsstijging zal minimaal zijn gezien er Nederland weinig mensen het minimumloon verdienen.
Doe nog zo'n zeiknummerquote:
Als je gewoon goed je werk doet heb je niks te vrezen werkgevers zullen altijd de goede houden. Klaplopers worden verwijderd.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar zijn koopkracht daalt. Immers, de prijzen passen zich aan, aan deze inflatie.
Iedereen is in staat meer te kopen? Prima, dan stijgen de prijzen in de supermarkt ook. Een minimumloner zal best hard werken, maar hij is exact dat waard, onder de huidige marktomstandigheden: het minimumloon. Iemand die meer verdient, is blijkbaar meer waard en werkt voor het minimumloon plus tien euro, of produceert voor het minimumloon plus honderd euro.
Zo wordt de waarde bepaald, het is geen gunfactor, men neemt iemand aan omdat de verwachting is dat hij meer opbrengt dan zijn loonkosten zijn. Stijgen zijn loonkosten maar staat dat niet in verhouding van een gestegen opbrengst voor de werkgever, kost hij dus meer geld en neemt de prikkel tot het aannemen van nieuwe werknemers (of het verlengen van het contract) zelfs af.
Jaja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit.quote:
Als je gewoon goed je werk doet heb je ook geen, vanuit overheidswege opgelegd, minimumloon nodig.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Als je gewoon goed je werk doet heb je niks te vrezen werkgevers zullen altijd de goede houden. Klaplopers worden verwijderd.
Ook als het economisch slechter gaat? Die is nieuw voor me.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Als je gewoon goed je werk doet heb je niks te vrezen werkgevers zullen altijd de goede houden. Klaplopers worden verwijderd.
Nee, de verhoging zal weinig tot geen invloed op de inflatie hebben gezien het gros van het werkvolk meer verdient.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou je dan het minimumloon verhogen?
Symboolmaatregel?
Hier werd ik vroegah altijd sentimenteel vanquote:
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:57 schreef Nautilus. het volgende:
Ik voel me beledigd door de avatar van betyar.
Net zoals het salaris van toplui geen invloed heeft op de inflatie en daarom bankiers best 80 miljoen mogen verdienen?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, de verhoging zal weinig tot geen invloed op de inflatie hebben gezien het gros van het werkvolk meer verdient.
Projectie. Wat je eigenlijk bedoelt: als ik een man zou zijn geweest, zou ik dit leuk gevonden hebben.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
Voor de heren: http://www.telegraaf.nl/p(...)t_tepel_op_tv__.html
Voor minder dan een pornofilm van celebrities klik ik niet meer.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
Voor de heren: http://www.telegraaf.nl/p(...)t_tepel_op_tv__.html
Man, zeur eens niet zoquote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:59 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Projectie. Wat je eigenlijk bedoelt: als ik een man zou zijn geweest, zou ik dit leuk gevonden hebben.
Hebben salarissen/lonen überhaupt invloed op inflatie? Ik dacht dat het andersom was.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net zoals het salaris van toplui geen invloed heeft op de inflatie en daarom bankiers best 80 miljoen mogen verdienen?
Wel,mensen dienen een gegarandeerd loon te krijgen als je werkt. sommige werkgevers zullen je altijd proberen uit te knijpen in het geval de minimumlonen zullen verdwijnen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je gewoon goed je werk doet heb je ook geen, vanuit overheidswege opgelegd, minimumloon nodig.
Die van J-Lo komt binnenkort.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:59 schreef waht het volgende:
[..]
Voor minder dan een pornofilm van celebrities klik ik niet meer.
Uitknijpen bestaat niet, placht ik te stellenquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Wel,mensen dienen een gegarandeerd loon te krijgen als je werkt. sommige werkgevers zullen je altijd proberen uit te knijpen in het geval de minimumlonen zullen verdwijnen.
Een werkgever zal als het economisch slechter gaat de klaplopers eruit wippen. Mijn werkgever heeft het ook gedaan, alle klaplopers zijn weg. (Gelukkig maar).quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:57 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ook als het economisch slechter gaat? Die is nieuw voor me.
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:00 schreef Nautilus. het volgende:
En als je nu 'Kronenburg Park' durft te posten, stuur ik een huurmoordenaar op je af.
Dus is ontslagbescherming en minimumloon ook niet nodig.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Een werkgever zal als het economisch slechter gaat de klaplopers eruit wippen. Mijn werkgever heeft het ook gedaan, alle klaplopers zijn weg. (Gelukkig maar).
Wel ban waardig.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:02 schreef Nautilus. het volgende:
Ik weet niet of een voorwaardelijke doodsbedreiging strafbaar is, namelijk.
Elke bedreiging is voorwaardelijk.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:02 schreef Nautilus. het volgende:
Ik weet niet of een voorwaardelijke doodsbedreiging strafbaar is, namelijk.
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:00 schreef Nautilus. het volgende:
En als je nu 'Kronenburg Park' durft te posten, stuur ik een huurmoordenaar op je af.
Een onvoorwaardelijke bedreiging is een beloftequote:
wij hebben hier eigen strafrecht.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:02 schreef Nautilus. het volgende:
Ik weet niet of een voorwaardelijke doodsbedreiging strafbaar is, namelijk.
Jawel. Nogmaals: Er zullen altijd werkgevers zijn die je zullen uitknijpen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus is ontslagbescherming en minimumloon ook niet nodig.
Supersnelrecht zelfs.quote:
Is er dan iets als een onvoorwaardelijke bedreiging?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een onvoorwaardelijke bedreiging is een belofte
En die werkgevers zullen door werknemers links gelaten worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Jawel. Nogmaals: Er zullen altijd werkgevers zijn die je zullen uitknijpen.
Juist, dat soort beweringen spaar je maar op voor de meet, heeft het overige publiek ook nog eens wat te lachen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit soort beweringen nooit doen, gaat je ooit eens een ban opleveren.
Een belofte.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is er dan iets als een onvoorwaardelijke bedreiging?
Dat is de norm tegenwoordig.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Supersnelrecht zelfs.
Die naam is trouwens een deflatie van de integriteit van de rechtspraak.
Alsof er supersloomrecht bestaat
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een belofte.
Lees je dan nooit mijn volledige posts![]()
?
Ik ben vóór versoepeling van het ontslagrecht, hoe denk jij daar over?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef GSbrder het volgende:
En die werkgevers zullen door werknemers links gelaten worden.
Er zijn ook altijd klaplopers, moet je werkgevers daar ook niet tegen beschermen?
Jawel, maar het een in dit kader niet juridisch relevante term: belofte.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een belofte.
Lees je dan nooit mijn volledige posts![]()
?
Enschede. Prachtige binnenstad.quote:
Gewoon beslag leggen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is de norm tegenwoordig.
Als ik zie hoe lang het duurt voor een klant uiteindelijk openstaande facturen betaald bij veroordeling... tsssk.
Moet je toch eerst een veroordeling voor hebben...quote:
Dat klopt, maar het is vreemd dat je zelf, als behandelende instantie, iets dergelijks erkend.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is de norm tegenwoordig.
Als ik zie hoe lang het duurt voor een klant uiteindelijk openstaande facturen betaald bij veroordeling... tsssk.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:06 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Moet je toch eerst een veroordeling voor hebben...
Dit is nieuwe kennis voor me. Deurwaarders die ik inschakel vertellen me het tegendeel.quote:
Ik denk daar exact hetzelfde over. Het ontslagrecht is nu teveel gekant op de bescherming van de werknemer en er is dus een onbalans ontstaan tussen werkgever en werknemer. De onmogelijkheid van de werkgever om klaplopers te ontslaan zal zijn weerslag hebben op zijn contracten met gewone werknemers.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:05 schreef Socios het volgende:
[..]
Ik ben vóór versoepeling van het ontslagrecht, hoe denk jij daar over?
Moskau Inkasso.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is de norm tegenwoordig.
Als ik zie hoe lang het duurt voor een klant uiteindelijk openstaande facturen betaald bij veroordeling... tsssk.
quote:
Google maar op conservatoir beslag. Prima pressiemiddel, werkt 9 van de 10 keer. En je hebt het binnen no time.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:07 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dit is nieuwe kennis voor me. Deurwaarders die ik inschakel vertellen me het tegendeel.
Leg eens uit hoe dat gaat dan?
En om 10 uur vertrekt zo'n beetje de laatste trein als je weer weg wiltquote:
Hehe, beslaglegging, leuke zaakjes mee geweest.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Google maar op conservatoir beslag. Prima pressiemiddel, werkt 9 van de 10 keer. En je hebt het binnen no time.
Men kan de klaplopers nu ook ontslaan. durt wat langer want de werkgever dient te bewijzen dat de klaplope rook een klaplope ris, gelukkig maar anders kan de werkgever je ontslaan als jouw hoofd hem opeens niet meer bevalt, of als je een eigen mening hebt over iets. en klaplopers zullen altijd tegen de lamp lopen, collega's zullen hem/haar vlug beu zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En die werkgevers zullen door werknemers links gelaten worden.
Er zijn ook altijd klaplopers, moet je werkgevers daar ook niet tegen beschermen?
Bijvoorbeeld. Zo'n beetje alle beslagleggingen waar je in de krant iets van verneemt zijn conservatoire beslagen. Dat is veel te gemakkelijk geregeld in Nederland.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hehe, beslaglegging, leuke zaakjes mee geweest.
Iets met Nina Brink stond me bij?
Ik vind het een prima reden, als iemands hoofd mij niet aanstaat wil ik hem ontslaan.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Men kan de klaplopers nu ook ontslaan. durt wat langer want de werkgever dient te bewijzen dat de klaplope rook een klaplope ris, gelukkig maar anders kan de werkgever je ontslaan als jouw hoofd hem opeens niet meer bevalt, of als je een eigen mening hebt over iets. en klaplopers zullen altijd tegen de lamp lopen, collega's zullen hem/haar vlug beu zijn.
Helemaal mee eens, ja!quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:07 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk daar exact hetzelfde over. Het ontslagrecht is nu teveel gekant op de bescherming van de werknemer en er is dus een onbalans ontstaan tussen werkgever en werknemer. De onmogelijkheid van de werkgever om klaplopers te ontslaan zal zijn weerslag hebben op zijn aanname van de gewone werknemer.
Meer dan een jaar? Banen genoeg lijkt me.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:11 schreef Socios het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, ja!
Ik zoek inmiddels al een jaar naar een baan. Maar ik heb het idee dat de sollicitatieprocedures ook zo `star´ ingericht zijn omdat werkgevers bang zijn iemand lang in dienst te moeten houden dan wel niet makkelijk kunnen ontslaan indien de nieuwe werknemer hen niet bevalt.
Werkzoekende krijgen op deze manier veel minder de kans zich te bewijzen.
Verder zijn er een heleboel werknemers die niet gemotiveerd zijn en toch `kunnen blijven zitten´ terwijl er werkzoekende staan te trappelen om datzelfde werk beter en goedkoper te gaan doen.
De eerste drie jaar kan de werkgever het zo aanpakken dat hij heel makkelijk van je af kan. En anders zijn er zat vormen van flexwerk die voor de werkgever aantrekkelijk zijn. Op dat punt win je dus eigenlijk niet zoveel met een soepeler ontslagrecht.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:11 schreef Socios het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, ja!
Ik zoek inmiddels al een jaar naar een baan. Maar ik heb het idee dat de sollicitatieprocedures ook zo `star´ ingericht zijn omdat werkgevers bang zijn iemand lang in dienst te moeten houden dan wel niet makkelijk kunnen ontslaan indien de nieuwe werknemer hen niet bevalt.
Werkzoekende krijgen op deze manier veel minder de kans zich te bewijzen.
Dat is helemaal het probleem. Op een gegeven moment zit je gebakken als werknemer en kan je elke dag om tien over negen de zaak binnen rollen, eens uitgebreid koffie te doen tot half elf en om half vijf alweer gaan inpakken. Goed dat jij het ook van de andere kant bekijkt, want teveel medewerkzoekenden gooien de kritiek op het bordje van de werkgever, terwijl eigenlijk werknemers jouw concurrenten zijn en de werkgever je betaler.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:11 schreef Socios het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, ja!
Ik zoek inmiddels al een jaar naar een baan. Maar ik heb het idee dat de sollicitatieprocedures ook zo `star´ ingericht zijn omdat werkgevers bang zijn iemand lang in dienst te moeten houden dan wel niet makkelijk kunnen ontslaan indien de nieuwe werknemer hen niet bevalt.
Werkzoekende krijgen op deze manier veel minder de kans zich te bewijzen.
Verder zijn er een heleboel werknemers die niet gemotiveerd zijn en toch `kunnen blijven zitten´ terwijl er werkzoekende staan te trappelen om datzelfde werk beter en goedkoper te gaan doen.
Bodemrecht van de fiscus. Bij het woord Ontvanger moet ik altijd aan porno denken, 'k weet niet waarom.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Zo'n beetje alle beslagleggingen waar je in de krant iets van verneemt zijn conservatoire beslagen. Dat is veel te gemakkelijk geregeld in Nederland.
Er is nauwelijks werk in Nederland. Ik heb het geluk nog ergens parttime een paar uur in de week aan de slag te kunnen, maar het is vrijwel onmogelijk een baan te vinden.quote:
klakkeloos ontslag nemen gooi je vaak je eigen ruiten in, je verspilt immers je rechten. Gooi je oude schoenen niet weg voor je andere hebt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind het een prima reden, als iemands hoofd mij niet aanstaat wil ik hem ontslaan.
Als werknemer wil ik ook ontslag kunnen nemen zodra iemands kop me niet aanstaat.
Bedenk gewoon in alle gevallen wat jij omgekeerd zal willen betyar, de gulden regel
We overnachten aldaar bij 3-voud thuis.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
En om 10 uur vertrekt zo'n beetje de laatste trein als je weer weg wilt
Ik denk dat iemand in het geheim een openbaring op internet heeft gedaan, nu wil ik beslag leggen om verduistering te voorkomen. Het is zo simpel hèquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:12 schreef eriksd het volgende:
Ik zou ook wel een keer beslag willen leggen bij iemand. Whiskers, kreeg ik niet nog geld van jou?
Onzin, dan moet je je normen wat naar beneden bijstellen. Werk is er echt wel.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:14 schreef Socios het volgende:
[..]
Er is nauwelijks werk in Nederland. Ik heb het geluk nog ergens parttime een paar uur in de week aan de slag te kunnen, maar het is vrijwel onmogelijk een baan te vinden.
Indien er een vacature is reageren er honderden mensen en na een sollicitatie wordt men constant met hetzelfde standaard antwoord weer `weggestuurd´.
Die ook ja, maar spreekt wat minder tot de verbeelding.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:13 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Bodemrecht van de fiscus. Bij het woord Ontvanger moet ik altijd aan porno denken, 'k weet niet waarom.
Er is genoeg werk als je wilt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:14 schreef Socios het volgende:
[..]
Er is nauwelijks werk in Nederland. Ik heb het geluk nog ergens parttime een paar uur in de week aan de slag te kunnen, maar het is vrijwel onmogelijk een baan te vinden.
Indien er een vacature is reageren er honderden mensen en na een sollicitatie wordt men constant met hetzelfde standaard antwoord weer `weggestuurd´.
Rechters zijn niet 2.0, die snappen er geen pepernoot van. Zal wel in je voordeel werken in deze zaak denk ikquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat iemand in het geheim een openbaring op internet heeft gedaan, nu wil ik beslag leggen om verduistering te voorkomen. Het is zo simpel hè
GeGoogled.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Google maar op conservatoir beslag. Prima pressiemiddel, werkt 9 van de 10 keer. En je hebt het binnen no time.
Sorry, nee hoorquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:12 schreef eriksd het volgende:
Ik zou ook wel een keer beslag willen leggen bij iemand. Whiskers, kreeg ik niet nog geld van jou?
Iemand ontslaan op basis van zijn kop is nog veel dommer als werkgever, aangezien je jarenlange investeringen door de plee spoelt en je alle goodwill verspeelt bij hem en eventuele collega`s. Met andere woorden, jouw verlies is misschien een paar maandjes WW, het verlies van de werkgever bij een ontslag op basis van je hoofd is tienduizenden euros aan scholing en jarenlange specialisatie in bedrijfsspecifieke systemen en kennis.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:14 schreef betyar het volgende:
[..]
klakkeloos ontslag nemen gooi je vaak je eigen ruiten in, je verspilt immers je rechten. Gooi je oude schoenen niet weg voor je andere hebt.
Mensen ontslaan op basis van uiterlijk of geloof of handicap kan er bij mij niet in.
Direct naar de versnipperaar.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:16 schreef Nautilus. het volgende:
Ik zou wel beslag willen leggen op de geweldige cd-collectie van eriksd.
Eh? Waar haal jij vandaan dat het specifiek om goederen moet gaan (die overigens ook onder gerechtelijke bewaring gesteld kunnen worden )? Als jij iemands bankrekening weet, zeker van een ondernemer, heb je hem bij zijn strot hoor. Kan geen geld meer opnemen, betalen, helemaal niets meer.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
GeGoogled.
Het is een tijdelijk beslag waarbij de goederen worden bewaard (eventueel bij de beslagen persoon zelf), tot de rechter uitspraak doet.
Lijkt mij niets meer dan een schriftelijke vastlegging. Enig voordeel wat ik me kan bedenken is in geval van faillissement waarbij meerdere schuldeisers op de stop staan, waar "wie het eerst komt, het eerst maalt" principe werkt.
Dit zal dan ook wel de reden zijn waarom deurwaarders hier niet aan beginnen. Ikzelf zie het ook niet zitten gezien de extra kosten, mits er duidelijke signalen zijn voor faillissement.
Ik geloof er niets van dat de werkloosheid in Nederland zo laag is. Volgens mij is er ontzettend veel verborgen werkloosheid. Ik sta ook nergens geregistreerd als werkloze.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:14 schreef du_ke het volgende:
Onzin, dan moet je je normen wat naar beneden bijstellen. Werk is er echt wel.
Ligt nogal aan het type werk en werknemer natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand ontslaan op basis van zijn kop is nog veel dommer als werkgever, aangezien je jarenlange investeringen door de plee spoelt en je alle goodwill verspeelt bij hem en eventuele collega`s. Met andere woorden, jouw verlies is misschien een paar maandjes WW, het verlies van de werkgever bij een ontslag op basis van je hoofd is tienduizenden euros aan scholing en jarenlange specialisatie in bedrijfsspecifieke systemen en kennis.
Rechters zijn vrij oud ja.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Rechters zijn niet 2.0, die snappen er geen pepernoot van. Zal wel in je voordeel werken in deze zaak denk ik
Ik wil rechter plaatsvervanger worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Rechters zijn vrij oud ja.
Kan jij geen jonge rechter worden?
Als ik zaken thuis hoor dan is voor een rechter een sms al een vaag onderwerp
Dat stelt geen reet meer voor tegenwoordig. Je meld het ontslag aan bij het CWI met basis "geen sprake meer van vruchtbare samenwerking" en hangt eer een lulverhaal aan. Het blijft toch altijd een verhaal van ene verklaring tegen de andere. Rechters zijn niet meer dan bemiddelaars die voor beide partijen de beste uitweg zoeken. Dus komt het neer op aantal dienstjaren malus maandsalaris... en je bent er vanaf.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand ontslaan op basis van zijn kop is nog veel dommer als werkgever, aangezien je jarenlange investeringen door de plee spoelt en je alle goodwill verspeelt bij hem en eventuele collega`s. Met andere woorden, jouw verlies is misschien een paar maandjes WW, het verlies van de werkgever bij een ontslag op basis van je hoofd is tienduizenden euros aan scholing en jarenlange specialisatie in bedrijfsspecifieke systemen en kennis.
Ik zie bij winkels weer allerlei vacatures aangeplakt staan en ook bij de uitzendbureaus staat weer van alles in de aanbieding. En anders kan je altijd nog de schoonmaak in of bij een callcenter aan de slag. Of nu seizoenswerk in de landbouw. Wil je aanpakken is er altijd werk.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:17 schreef Socios het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat de werkloosheid in Nederland zo laag is. Volgens mij is er ontzettend veel verborgen werkloosheid. Ik sta ook nergens geregistreerd als werkloze.
En werknemers hoeven ook niet bang te zijn, ik `trek´ geen uitkering, dat zou ik ook nooit willen.
Ik red het nog prima met spaargeld dat ik `opeet´. Op dat punt heb ik nog geen zorgen, maar dat kan niet voor altijd zo doorgaan. Ik wil graag fulltime aan de slag.
En waar kan men volgens jou meteen aan het werk dan? Ik kom die vacatures niet tegen, hoor.
Niet goed?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Eh? Waar haal jij vandaan dat het specifiek om goederen moet gaan (die overigens ook onder gerechtelijke bewaring gesteld kunnen worden )? Als jij iemands bankrekening weet, zeker van een ondernemer, heb je hem bij zijn strot hoor. Kan geen geld meer opnemen, betalen, helemaal niets meer.
Fruit plukken, productiewerk, krantjesquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:17 schreef Socios het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat de werkloosheid in Nederland zo laag is. Volgens mij is er ontzettend veel verborgen werkloosheid. Ik sta ook nergens geregistreerd als werkloze.
En werknemers hoeven ook niet bang te zijn, ik `trek´ geen uitkering, dat zou ik ook nooit willen.
Ik red het nog prima met spaargeld dat ik `opeet´. Op dat punt heb ik nog geen zorgen, maar dat kan niet voor altijd zo doorgaan. Ik wil graag fulltime aan de slag.
En waar kan men volgens jou meteen aan het werk dan? Ik kom die vacatures niet tegen, hoor.
Vice versa ook.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ligt nogal aan het type werk en werknemer natuurlijk.
Ontslag nemen krijg je geen WW.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand ontslaan op basis van zijn kop is nog veel dommer als werkgever, aangezien je jarenlange investeringen door de plee spoelt en je alle goodwill verspeelt bij hem en eventuele collega`s. Met andere woorden, jouw verlies is misschien een paar maandjes WW, het verlies van de werkgever bij een ontslag op basis van je hoofd is tienduizenden euros aan scholing en jarenlange specialisatie in bedrijfsspecifieke systemen en kennis.
waar het lastiger wordt zijn werknemers die er echt al vele jaren werken, die zijn gewoon duur om te ontslaan. Maar ook dat kan een keuze zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat stelt geen reet meer voor tegenwoordig. Je meld het ontslag aan bij het CWI met basis "geen sprake meer van vruchtbare samenwerking" en hangt eer een lulverhaal aan. Het blijft toch altijd een verhaal van ene verklaring tegen de andere. Rechters zijn niet meer dan bemiddelaars die voor beide partijen de beste uitweg zoeken. Dus komt het neer op aantal dienstjaren malus maandsalaris... en je bent er vanaf.
Je kan gewoon op alles beslag leggen, kies de bankrekening en iemand zit vast. Een deurwaarder mag zelf ook niets zonder vonnis, dus die zaak moet je hoe dan ook aanspannen. Echter, door conservatoir beslag komen partijen meestal meteen over de brug.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Niet goed?
Ik heb deze link gelezen: http://www.judex.nl/recht(...)rvatoir-beslag_-.htm
Die hebben er last van maar ik neem ook aan dat die vrij zorgvuldig zijn in het aantrekken van personeel. Het is voor een kleine zelfstandige nogal een stap lijkt me.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vice versa ook.
Maar de gemiddelde onderneming (2,3 werknemers in dienst) heeft er aardig veel last van als het zijn personeel ontslaat op basis van een onwelgevallig gelaat, in zoverre dat al niet op een vroeger stadium te constateren was.
Dat ook ja. Ik ben toch meer een wat lossere juristquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:20 schreef Nautilus. het volgende:
Het zijn vaak de wat meer serieuze jongens die het RAIO-traject ingaan, dat zal altijd wel zo blijven. Zoals ik al een schreef, types die overal "in beginsel" voorzetten. Heeft niks met leeftijd te maken.
De RAIO gaat dik op de schopquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:20 schreef Nautilus. het volgende:
Het zijn vaak de wat meer serieuze jongens die het RAIO-traject ingaan, dat zal altijd wel zo blijven. Zoals ik al een schreef, types die overal "in beginsel" voorzetten. Heeft niks met leeftijd te maken.
Je bent nu de rants aan het teruglezen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
Jammer dat ik gisteren gemist heb, was veel lolliger dan nu
Tientallen keren naar gesolliciteerd; nooit aangenomen. Altijd "u past niet in het genoemde functieprofiel" of "we hebben een andere geschikte kandidaat gevonden bladiebla", dat soort `onzin´.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:19 schreef du_ke het volgende:
Ik zie bij winkels weer allerlei vacatures aangeplakt staan en ook bij de uitzendbureaus staat weer van alles in de aanbieding. En anders kan je altijd nog de schoonmaak in of bij een callcenter aan de slag. Of nu seizoenswerk in de landbouw. Wil je aanpakken is er altijd werk.
Oke, geen kaas van gegeten.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je kan gewoon op alles beslag leggen, kies de bankrekening en iemand zit vast. Een deurwaarder mag zelf ook niets zonder vonnis, dus die zaak moet je hoe dan ook aanspannen. Echter, door conservatoir beslag komen partijen meestal meteen over de brug.
Logisch natuurlijk dat een deurwaarder dit niet zegt, de helft zou zonder werk zitten.
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bent nu de rants aan het teruglezen.
Doe ons een plezier en begin er niet over
Kortzichtige bezuinigingen.quote:
Waarom denk je dat er zoveel gedonder over het beslagrecht is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:21 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Oke, geen kaas van gegeten.
Maar ik vind het sterk dat je zomaar op basis van een geschil over een factuur iemand gehandicapt kunt maken qua betalingsverkeer voor er een rechter een uitspraak heeft gedaan.
Dat is juist zo belachelijk dat dat zo duur is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:20 schreef du_ke het volgende:
waar het lastiger wordt zijn werknemers die er echt al vele jaren werken, die zijn gewoon duur om te ontslaan. Maar ook dat kan een keuze zijn.
Was ik ook niet van planquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bent nu de rants aan het teruglezen.
Doe ons een plezier en begin er niet over
Tja ik kan dit lastig geloven, zeker in het lagere segment is altijd werk.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:21 schreef Socios het volgende:
[..]
Tientallen keren naar gesolliciteerd; nooit aangenomen. Altijd "u past niet in het genoemde functieprofiel" of "we hebben een andere geschikte kandidaat gevonden bladiebla", dat soort `onzin´.
Half uurtje rekenen met kosten-baten verhaaltje, en je maakt je keuze.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
waar het lastiger wordt zijn werknemers die er echt al vele jaren werken, die zijn gewoon duur om te ontslaan. Maar ook dat kan een keuze zijn.
Ik las de werkdruk van rechters en die is niet mis zeg. Dat viel mij vies tegen.quote:
Klopt, maar daar wat aan doen helpt jou niet om makkelijker een baan te vinden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:22 schreef Socios het volgende:
[..]
Dat is juist zo belachelijk dat dat zo duur is.
Goed, ik ga er even vanuit dat je gelijk hebt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom denk je dat er zoveel gedonder over het beslagrecht is.
Op werk.nl type je schoonmaker in en je komt ruim1800 banen tegen. Van Leeuwarden tot Maastricht.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:21 schreef Socios het volgende:
[..]
Tientallen keren naar gesolliciteerd; nooit aangenomen. Altijd "u past niet in het genoemde functieprofiel" of "we hebben een andere geschikte kandidaat gevonden bladiebla", dat soort `onzin´.
Dat ken ik, als student ben ik ook enkele keren voor een simpel baantje afgewezen omdat mijn "opleidingsniveau te hoog" zou zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:21 schreef Socios het volgende:
[..]
Tientallen keren naar gesolliciteerd; nooit aangenomen. Altijd "u past niet in het genoemde functieprofiel" of "we hebben een andere geschikte kandidaat gevonden bladiebla", dat soort `onzin´.
Hoezo valt dit niet te geloven? Vaak hoort men ook sowieso niets na een sollicitatie.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:22 schreef du_ke het volgende:
Tja ik kan dit lastig geloven, zeker in het lagere segment is altijd werk.
Erik, nu krijgt Whiskers weer een héél ander beeld van onsquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Was ik ook niet van plan![]()
En ik had het daar overigens ook niet over
Sorryquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Erik, nu krijgt Whiskers weer een héél ander beeld van ons
Ga je heel regelmatig de uitzendbureaus en dergelijke langs? Voor productiewerk hoef je vaak geen uitgebreide sollicitatie te doorgaan.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:25 schreef Socios het volgende:
[..]
Hoezo valt dit niet te geloven? Vaak hoort men ook sowieso niets na een sollicitatie.
Sorry GSquote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Erik, nu krijgt Whiskers weer een héél ander beeld van ons
Zeker wel. Ik zie ze iedere dag lopen: ongemotiveerd personeel op de treinstations dat als "servicemedewerker" zou moeten fungeren. Weten reizigers niet goed te informeren en staan er puur `voor het geld´ omdat ze al zolang in dienst zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:24 schreef du_ke het volgende:
Klopt, maar daar wat aan doen helpt jou niet om makkelijker een baan te vinden.
Ik zou het niet snel doen, als ondernemer zijnde.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Goed, ik ga er even vanuit dat je gelijk hebt.
Ik heb nu ook een casus die ik af ga geven aan een deurwaarder. Ik kan dus dit voorstellen? Of sterker: hem opdracht geven dit te doen?
Advocaat stelt een verzoekschrift op, gaat naar gerechtsdeurwaarder en klaar.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:24 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Goed, ik ga er even vanuit dat je gelijk hebt.
Ik heb nu ook een casus die ik af ga geven aan een deurwaarder. Ik kan dus dit voorstellen? Of sterker: hem opdracht geven dit te doen?
Wat op zichzelf ook weer geen slechte zaak is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:25 schreef Nautilus. het volgende:
Ik weet alleen niet of meer geld minder werkdruk betekent in de rechtspraak. Uiteindelijk zullen de griffierechten gewoon omhoog moeten. Mediation moet een belangrijkere rol krijgen.
Ze bedoelden waarschijnlijk dat ze je te arrogant vonden. Zonder geintjequote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:25 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat ken ik, als student ben ik ook enkele keren voor een simpel baantje afgewezen omdat mijn "opleidingsniveau te hoog" zou zijn.
Je maakt er geen vrienden mee uiteraard.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou het niet snel doen, als ondernemer zijnde.
Juist omdat het een mogelijkheid is in het recht die nogal onder vuur ligt zou ik me er niet snel aan wagen.
Daar zit je met mensen in (semi)overheidsdienst die hun voormalige betrekking opgeheven zagen worden en een andere baan moeten accepteren. Dat is toch wat anders. En ook daar zullen uitzendkrachten en dergelijke tussen zitten. Maar dit is deels gewoon verborgen werkeloosheid dat soort functies.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:28 schreef Socios het volgende:
[..]
Zeker wel. Ik zie ze iedere dag lopen: ongemotiveerd personeel op de treinstations dat als "servicemedewerker" zou moeten fungeren. Weten reizigers niet goed te informeren en staan er puur `voor het geld´ omdat ze al zolang in dienst zijn.
Ontsla dat soort lui en neem personeel aan dat wèl verstand van zaken heeft én gemotiveerd is én als klap op de vuurpijl hetzelfde werk ook nog eens doet tegen een lagere beloning.
Zo zijn er vast meer voorbeelden te bedenken.
Heb me er wat meer in verdiept inmiddels. Komt toch wel iets meer bij kijken.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou het niet snel doen, als ondernemer zijnde.
Juist omdat het een mogelijkheid is in het recht die nogal onder vuur ligt zou ik me er niet snel aan wagen.
Ongemotiveerd personeel zal altijd op de schopstoel zitten. Ongeacht hun dienstjaren. Al helemaal bij de grote bedrijven.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:28 schreef Socios het volgende:
[..]
Zeker wel. Ik zie ze iedere dag lopen: ongemotiveerd personeel op de treinstations dat als "servicemedewerker" zou moeten fungeren. Weten reizigers niet goed te informeren en staan er puur `voor het geld´ omdat ze al zolang in dienst zijn.
Ontsla dat soort lui en neem personeel aan dat wèl verstand van zaken heeft én gemotiveerd is én als klap op de vuurpijl hetzelfde werk ook nog eens doet tegen een lagere beloning.
Zo zijn er vast meer voorbeelden te bedenken.
Geloof me, je krijgt erg snel verlof. Te snel.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Heb me er wat meer in verdiept inmiddels. Komt toch wel iets meer bij kijken.
Je moet namelijk een verzoek indienen bij de rechter en die kijkt of er gegronde redenen zijn (met de noorderzon vertrekken, faillissement etc.)
Dus ik denk niet dat het zomaar bij elke vordering toepasbaar is. Lijkt me zelfs uitzonderlijk.
En ik denk dat je ook minder serieus genomen wordt door andere debiteuren en crediteuren.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je maakt er geen vrienden mee uiteraard.
Je wekt nu het idee dat een rechter het allemaal maar goed vind en simpel een akkoordje krabbelt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Geloof me, je krijgt erg snel verlof. Te snel.
Laat ik het zo stellen, in pak op een sollicitatie komen en samen met de persoon die het gesprek voert (personeelsmanager, ook WO opgeleid) leuk zitten keuvelen over de financiële structuur van het bedrijf zal zeker geen passende indruk hebben achtergelaten.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:29 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Ze bedoelden waarschijnlijk dat ze je te arrogant vonden. Zonder geintje. Ik heb een zomer lang bij een sigarettenfabriek gewerkt. Voor dat soort baantjes moet je je een beetje nederig opstellen, anders vinden ze dat je niet 'matcht' met de rest.
Ja precies. En die moeten er door de werkgever toch zonder kosten `uitgeknikkerd´ kunnen worden?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:30 schreef betyar het volgende:
Ongemotiveerd personeel zal altijd op de schopstoel zitten. Ongeacht hun dienstjaren. Al helemaal bij de grote bedrijven.
Ik zou juist als debiteur zo snel mogelijk mijn rotzooi betalen. Kom daarna niet meer terug uiteraard, op termijn ben je duurder uit.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En ik denk dat je ook minder serieus genomen wordt door andere debiteuren en crediteuren.
Vergelijkbaar met trust-stambomen om de fiscus te omzeilen zijn beslagleggers niet de meest aimabele zakenlieden, als je het van je netwerk moet hebben uiteraard. Nina Brink had al een tikje last van een imago-probleem, hoop dat het 3-voud beter vergaat.
Oh zeker.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En ik denk dat je ook minder serieus genomen wordt door andere debiteuren en crediteuren.
Vergelijkbaar met trust-stambomen om de fiscus te omzeilen zijn beslagleggers niet de meest aimabele zakenlieden, als je het van je netwerk moet hebben uiteraard. Nina Brink had al een tikje last van een imago-probleem, hoop dat het 3-voud beter vergaat.
Ligt eraan... Hoeveel jaar hebben ze wel goed en gemotiveerd gewerkt?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:31 schreef Socios het volgende:
[..]
Ja precies. En die moeten er door de werkgever toch zonder kosten `uitgeknikkerd´ kunnen worden?
Men spreekt niet voor niets van "summier aannemelijk" maken.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:31 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je wekt nu het idee dat een rechter het allemaal maar goed vind en simpel een akkoordje krabbelt.
Interessant.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Men spreekt niet voor niets van "summier aannemelijk" maken.
Doet dat ertoe? Natuurlijk kan men een waarschuwing geven maar daarna is het toch gewoon `oprotten´?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:32 schreef betyar het volgende:
Ligt eraan... Hoeveel jaar hebben ze wel goed en gemotiveerd gewerkt?
Hoezo? Waarschijnlijk ongeveer evenveel jaar als dat ze daar een vergoeding voor hebben gekregen, niet?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Ligt eraan... Hoeveel jaar hebben ze wel goed en gemotiveerd gewerkt?
Dat gebeurt toch wel zeker na herhaalde waarschuwingen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:34 schreef Socios het volgende:
[..]
Doet dat ertoe? Natuurlijk kan men een waarschuwing geven maar daarna is het toch gewoon `oprotten´?
En krediet hebben opgebouwd bij de werkgever die moet worden afgekocht.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoezo? Waarschijnlijk ongeveer evenveel jaar als dat ze daar een vergoeding voor hebben gekregen, niet?
Dat krediet wordt meestal geeconomiseerd in salarisstijging.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 23:36 schreef betyar het volgende:
[..]
En krediet hebben opgebouwd bij de werkgever die moet worden afgekocht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |