SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste paar topics:
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezetCalm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zo de top leners mogen dadelijk nog maar 110% financieren.quote:Akkoord over nieuwe regels tophypotheken Uitgegeven: 21 maart 2011 15:10
Laatst gewijzigd: 21 maart 2011 15:10
BRUSSEL/DEN HAAG - De Nederlandse banken, de Autoriteit Financiële Markten en het ministerie van Financiën hebben een akkoord bereikt over nieuwe regels voor tophypotheken. Minister Jan Kees de Jager van Financiën heeft dat in Brussel gezegd.
Binnen de nieuwe regels mag de hypotheek bij aanschaf van een woning niet meer dan 110 procent van de aankoopwaarde van de woning bedragen.
In een eerder voorstel van de AFM was nog sprake van 112 procent. De uitkomst is het gevolg van onderhandelingen over een oorspronkelijk voorstel van de AFM, de waakhond financiële markten.
Waarom zou je een vinex villa willen kopen?quote:Op maandag 21 maart 2011 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wanneer kan ik voor 50.000 euro een Vinex-villa kopen?
quote:ma 21 mrt 2011, 15:16
Verkoop bestaande woningen VS gedaald
NEW YORK (AFN) - In de Verenigde Staten zijn in februari minder bestaande woningen verkocht dan in de maand daarvoor.
In totaal wisselden er op jaarbasis 4,88 miljoen woningen van eigenaar, zo maakte maandag de Amerikaanse branchevereniging van makelaars bekend.
110 % exclusief verbouwingen? Zo niet, dan krijgen de opknappertjes weer een flinke dreun.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:32 schreef Basp1 het volgende:
Ga ik een week op vakantie wordt de nederlandse huizenmarkt opeens vergeleken met een uit de hand gelopen nucliare reactie.
[..]
Zo de top leners mogen dadelijk nog maar 110% financieren.![]()
Dat weet ik nog niet, maar ik ga daar pas over nadenken als ze voor 50.000 euro te krijg zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom zou je een vinex villa willen kopen?
Goed besluit. Anders zou het verspilde moeite zijn, 50.000 euro worden ze toch nooit.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat weet ik nog niet, maar ik ga daar pas over nadenken als ze voor 50.000 euro te krijg zijn.
Helemaal de woningen in het goedkopere segment waar extreem veel aan moet gebeuren..quote:Op maandag 21 maart 2011 15:36 schreef Bayswater het volgende:
waarom zou je meer da
[..]
110 % exclusief verbouwingen? Zo niet, dan krijgen de opknappertjes weer een flinke dreun.
Dan wordt het intressant om met eigen geld het opknappen te financieren, en er flink op te gaan verdienen.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:36 schreef Bayswater het volgende:
waarom zou je meer da
[..]
110 % exclusief verbouwingen? Zo niet, dan krijgen de opknappertjes weer een flinke dreun.
Leenkneuzen en eigen geldquote:Op maandag 21 maart 2011 15:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan wordt het intressant om met eigen geld het opknappen te financieren, en er flink op te gaan verdienen.
Op het moment dat jij die 50.000 niet meer hebt.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wanneer kan ik voor 50.000 euro een Vinex-villa kopen?
Dit akkoord is natuurlijk ook een lachertje.... gelukkig gaat de markt zich hier niets van aantrekken. Nederland is een te kleine speler om zijn zeepbel in stand te kunnen houdenquote:Op maandag 21 maart 2011 16:04 schreef pberends het volgende:
Aflossingvrije hypotheek verdwijnt deels
110% maar.
Die normen in het buitenland zijn toch veel strenger? 70 procent ofzo?
woningen voor handige starters ofwel uitgeleefde corporatiekrotten met betonrot, oude bedrading en tokkieburenquote:Op maandag 21 maart 2011 15:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan wordt het intressant om met eigen geld het opknappen te financieren, en er flink op te gaan verdienen.
of belegd en die zullen ok verboden worden want er zit een oneigenlijke component in, misbruik van de HRAquote:Op maandag 21 maart 2011 16:12 schreef Basp1 het volgende:
De jager is voro de berpking van de HRA maar wat blij hiermee, alleen de uitvoering van geen 100% meer aflossingsvrij ben ik benieuwd na, omdat bij spaarhypotheken vaak ook een 100% aflossingsvrije component zit en deze dan wel aan het eind door het spaardeel ingelost wordt.
Dat is geen misbruik, dat is gewoon optimaal gebruik.quote:Op maandag 21 maart 2011 16:13 schreef meth77 het volgende:
of belegd en die zullen ok verboden worden want er zit een oneigenlijke component in, misbruik van de HRA
Tuttuttut, toen ik mijn huis kocht had ik 50.000 euro spaargeld wat ik zelf bij elkaar gewerkt had. Daar kun je heel wat mee als je een huis gaat kopen. Je weet wel, dingen als de k.k. zelf betalen en je huis inrichten en andere keuken laten plaatsen en dat soort dingen. Het kan wel. En het mooiste is, ik heb inmiddels dat potje al weer behoorlijk aangevuld (want het was uiteraard ook behoorlijk geslonken). Dat kan he, als je niet maximaal leent voor je hypotheek, en dan heb je als bijkomend voordeel dat je ook nog een beetje luxe kunt leven. Beetje slim aanpakken en kwestie van de kleine lettertjes lezen.quote:
quote:
Nee... dat aflossen tot 100% was tegen het zere been van de banksters. Als je die 12% in 7 jaar moet aflossen dempt dat de leencapaciteit behoorlijk, juist daarom was dit een hele goede maatregel geweest om de leenverslaafde kneusjes voor hun destructieve bedrag te behoeden. Dat de banken gelddealers zijn die over lijken gaan leer je ze kennelijk toch niet af. Ik vind het een enorm gemiste kans van de Jagerquote:Op maandag 21 maart 2011 17:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Vanwaar die wijziging van 112% naar 110%? Komt daar ook bij dat die 10% binnen 7 jaar moet worden terugbetaald?
Je bent een dief van je eigen portemonnee. Dat soort zaken kun je beter meefinancieren, huurders betalen het dan indirect via de renteaftrekquote:Op maandag 21 maart 2011 16:24 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Tuttuttut, toen ik mijn huis kocht had ik 50.000 euro spaargeld wat ik zelf bij elkaar gewerkt had. Daar kun je heel wat mee als je een huis gaat kopen. Je weet wel, dingen als de k.k. zelf betalen en je huis inrichten en andere keuken laten plaatsen en dat soort dingen. Het kan wel. En het mooiste is, ik heb inmiddels dat potje al weer behoorlijk aangevuld (want het was uiteraard ook behoorlijk geslonken). Dat kan he, als je niet maximaal leent voor je hypotheek, en dan heb je als bijkomend voordeel dat je ook nog een beetje luxe kunt leven. Beetje slim aanpakken en kwestie van de kleine lettertjes lezen.
Nee, dat soort zaken kan ik helemaal niet beter mee financieren, want dan had ik een hogere hypotheek moeten nemen wat me ook meer had gekost per maand. Dat geld lig ik niet wakker van, dat is nagenoeg alweer terugquote:Op maandag 21 maart 2011 17:12 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Je bent een dief van je eigen portemonnee. Dat soort zaken kun je beter meefinancieren, huurders betalen het dan indirect via de renteaftrek![]()
![]()
![]()
![]()
De definitie van leentokkies is dat het mensen zijn die een huis lenen zonder ook maar een cent zelf in te brengenquote:Op maandag 21 maart 2011 17:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat soort zaken kan ik helemaal niet beter mee financieren, want dan had ik een hogere hypotheek moeten nemen wat me ook meer had gekost per maand. Dat geld lig ik niet wakker van, dat is nagenoeg alweer terug
Je bedoeld de mensen die ook de volledige inboedel meefinancieren e.d. ?quote:Op maandag 21 maart 2011 17:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De definitie van leentokkies is dat het mensen zijn die een huis lenen zonder ook maar een cent zelf in te brengen![]()
Ik ben daar gewoon geen voorstander van want het verhoogt de kans op de vorming van een speculatieve zeepbel. Als je op krediet kan kopen betaal je namelijk altijd meer, niet alleen aan de rente maar ook omdat geleend geld makkelijker uit te geven is.
Maar juist de "leenkneusjes" hebben gezorgd dat de huizenprijzen zo hard gestegen zijn, en zijn daarmee mede-verantwoordelijk voor de problemen. Niet individueel, wel collectief.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh nee, ik snap dat je daar geen voorstander van bent. Maar nogmaals, jouw nadruk lijkt te liggen op het plezier hebben aan de ellende die mensen zullen hebben als wat jij hoopt dat er gebeurd daadwerkelijk gebeurd. Dat siert je niet.
Als je 300.000 euro leent en dat uitgeeft aan 4 muren en een dak, alles 80 jaar oud, dan denk je: "hmm het kost me netto x00 euro per maand".quote:Ik snap niet hoe geleend geld meer kost omdat het makkelijker uit te geven is? Als ik 10.000 euro leen, tegen 10% rente dan maakt het toch verder niet meer uit of ik die 10.000 euro aan een auto of een boot uitgeef?
Ja, dat snap ik wel maar, wat Xeno zegt is dat kopen op krediet altijd duurder is, omdat:quote:Op maandag 21 maart 2011 17:27 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar juist de "leenkneusjes" hebben gezorgd dat de huizenprijzen zo hard gestegen zijn, en zijn daarmee mede-verantwoordelijk voor de problemen. Niet individueel, wel collectief.
[..]
Als je 300.000 euro leent en dat uitgeeft aan 4 muren en een dak, alles 80 jaar oud, dan denk je: "hmm het kost me netto x00 euro per maand".
Daarentegen als je 20 jaar hard werkt en 300.000 euro hebt gespaard, dan moet je wel gek zijn om dat uit te geven aan een paar oude muren met een dak!
Feit is dat mensen heel veel geld uitgeven wat ze niet hebben, en feit is ook dat daardoor de prijzen gestegen zijn. Een fantastische markt voor banken natuurlijk, ze creeren letterlijk hun eigen markt!
Precies... ik beleef daar overigens weinig plezier aan... sterker nog... ik heb er alleen maar last van.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Maar juist de "leenkneusjes" hebben gezorgd dat de huizenprijzen zo hard gestegen zijn, en zijn daarmee mede-verantwoordelijk voor de problemen. Niet individueel, wel collectief.
Precies... als je eerst gaat werken voor je geld ben je een stuk kritischer over de waarde van je geld. Als geld je komt aanwaaien ben je geneigd een stuk minder kritisch te kijken tegen de waarde van je geld. Banken zijn inderdaad de aanjagers van hun eigen markt en het wakkert inflatie aan, feitelijk word je als spaarder de dupe van dit mechanisme want de rentevergoeding is bij lange na niet toereikend om de 'gestolen' waarde te compenseren. Tel daar ook nog eens de zegening van een overheid bij die het aangaan van schulden beloont en sparen bestraft en je hebt een systeem waarin schulden maken een waar feest is.... dat is.... totdat er geen nieuwe deelnemers zijn in het pyramidespel van schulden aangaan.quote:Als je 300.000 euro leent en dat uitgeeft aan 4 muren en een dak, alles 80 jaar oud, dan denk je: "hmm het kost me netto x00 euro per maand".
Daarentegen als je 20 jaar hard werkt en 300.000 euro hebt gespaard, dan moet je wel gek zijn om dat uit te geven aan een paar oude muren met een dak!
Feit is dat mensen heel veel geld uitgeven wat ze niet hebben, en feit is ook dat daardoor de prijzen gestegen zijn. Een fantastische markt voor banken natuurlijk, ze creeren letterlijk hun eigen markt!
Omdat je minder kritisch onderhandelt met geleend geld. Ga maar eens kijken waar je de beste prijs kan bedingen... bij de winkel waar je op de pof koopt of bij de winkel waar je cash betaald. imo krijg je een betere prijs onderhandelt als je cash betaald.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:38 schreef CoolGuy het volgende:
2. je dat geld makkelijker uitgeeft.
....
2. snap ik ook. Ik snap dat geleend geld makkelijker uitgeeft dan eigen geld, maar waarom dat dúúrder is naast reden 1, dat snap ik niet. Anders gaat het over 2x rente, maar dat hoef je niet 2x te noemen. Xeno noemt 2 redenen en ik probeer die 2e reden te snappen
tsja, wat is de intrinsieke waarde van bouwgrond....?quote:Op maandag 21 maart 2011 17:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat je minder kritisch onderhandelt met geleend geld. Ga maar eens kijken waar je de beste prijs kan bedingen... bij de winkel waar je op de pof koopt of bij de winkel waar je cash betaald. imo krijg je een betere prijs onderhandelt als je cash betaald.
Voor de woningmarkt telt uiteraard dat mensen gaan kijken naar hun maandlasten i.p.v. de intrinsieke waarde van de woning, als geld te goedkoop en makkelijk te lenen is ga je anders tegen de waarde aankijken.
alweer?quote:Op maandag 21 maart 2011 17:24 schreef michaelmoore het volgende:
Nou het probleem is dat zoals nu die overfinanciering verboden wordt omdat de banken bang worden, dat zet een sneeuwbal in beweging
Ja , inderdaad.quote:
Over het algemeen is er in de vrije markt een relatie tussen de prijs van een product, en de benodigde hoeveelheid arbeid om dat product te krijgen.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
tsja, wat is de intrinsieke waarde van bouwgrond....?
Uiteraard. Want bouwgrond moet je nu kopen bij Dinosaur_Sr en kornuiten?quote:owja, die wilde je er graag voor niks bijkrijgen. Hmmm, dan ben je ongeveer 500 jaar te laat....
Het gaat niet om de relatie arbeid/product maar om de relatie schaarste/product. Iets wat schaars is (en gewild), kost geld!quote:Op maandag 21 maart 2011 19:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Over het algemeen is er in de vrije markt een relatie tussen de prijs van een product, en de benodigde hoeveelheid arbeid om dat product te krijgen.
Bij bouwgrond is die relatie er niet, en is het alleen afhankelijk van een kruisje door een ambtenaar. En vanwege de miljarden euro's die daarmee gemoeid zijn, zitten er mensen met enorme belangen tussen.
Ik denk eerder dat de keuken / vloeren en stuc bedrijven hier niet blij mee zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:50 schreef Whuzz het volgende:
Goede nieuwe regelgeving. Weg met aflossingsvrije hypotheken.
Hoorde daarnaast dat een nieuw bestuurslid van de rekenkamer zei dat de rekenkamer de HRA maar eens moest doorrekenen op effecten. Uiteraard was dit een GL-lid
Anyways, de bouwsector gaat hier natuurlijk onder lijden.
110% hypotheek, waarvan de eerste 6 al weg is aan overdrachtsbelasting en de volgende 4 aan notariskosten, NHG, enz enz.
Einde bouwdepot dus.
Stuc bedrijven vind ik al onder de bouwsector vallen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat de keuken / vloeren en stuc bedrijven hier niet blij mee zijn.
Ik vind het persoonlijk een goed dat dit soort regelgeving word in gevoerd. Helaas 20 jaar te laat
Is dat voor of na het einde van de wereld?quote:
Ik zie constructies ontstaan waarbij met de verkopers wordt afgesproken dat die nog even snel de keuken vervangen (naar smaak van de kopers) zodat die nog onder de hypotheek kan vallenquote:Op maandag 21 maart 2011 19:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Stuc bedrijven vind ik al onder de bouwsector vallen.
Ik vind het ook goed hoor, daar niet van. Had inderdaad al laaaang geleden moeten gebeuren.
Mijn huis is nu uiteraard ineens erg gewild. Net een nieuwe badkamer, keuken, vloeren, kozijnen, ketel en binnekort al het stucwerk. Geen bouwdepot meer nodig na aankoop!
Jammer dat hij niet te koop is
dan moet je er daar ook overdrachtsbelasting e.d. over betalen, vroeger deden we dat juist andersomquote:Op maandag 21 maart 2011 20:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik zie constructies ontstaan waarbij met de verkopers wordt afgesproken dat die nog even snel de keuken vervangen (naar smaak van de kopers) zodat die nog onder de hypotheek kan vallen
Jaquote:Op maandag 21 maart 2011 20:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dan moet je er daar ook overdrachtsbelasting e.d. over betalen, vroeger deden we dat juist andersom![]()
![]()
lekker dure financiering danquote:
Hoezo? Had je deze ellende destijds niet aan zien komen dan?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:
Verder staan alle lichten nu op felgroen voor een versnelling van de daling van de vraagprijs, dus ik stel mijn eerdere prognose van -3% tot -5% die ik begin 2011 gemaakt heb bij naar -10% voor maart 2012.
ik denk dat de laatste twee jaar nauwelijks hypothecaire leningen zijn afgesloten die niet al aan deze eisen voldeden (lees: alle NHG leningen).quote:Op maandag 21 maart 2011 19:56 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval zal deze regeling de financieringsmogelijkheden zeer sterk terugbrengen. Als de rente nu nog een paar procentpunt stijgt, zijn huizen enkel nog tegen normale (lees ca. 1990-1995-prijzen) te verkopen.
Huizenmarkt zal wel blijven stagneren, want financiering is weer moeilijker. Wellicht dat starters nog bij gratie van het ministerie die 6% overdrachtsbelasting kwijtgescholden wordt om de markt nog een beetje levend te houden.
Dan zit iemand in de situatie van géén eigen huis, voldoende eigen vermogen en inkomen, en als starter gewoon heel erg goed. Leen je de bank bedrag X, leent de bank bedrag X + Y aan jou, kun je toch nog lekker aftrekken. Met andere woorden: dan is het ijzer mij heet genoeg!
quote:Op maandag 21 maart 2011 20:26 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Hoezo? Had je deze ellende destijds niet aan zien komen dan?
Huilende leenmannetjes.....quote:Op maandag 21 maart 2011 19:50 schreef Whuzz het volgende:
Goede nieuwe regelgeving. Weg met aflossingsvrije hypotheken.
Hoorde daarnaast dat een nieuw bestuurslid van de rekenkamer zei dat de rekenkamer de HRA maar eens moest doorrekenen op effecten. Uiteraard was dit een GL-lid
Anyways, de bouwsector gaat hier natuurlijk onder lijden.
110% hypotheek, waarvan de eerste 6 al weg is aan overdrachtsbelasting en de volgende 4 aan notariskosten, NHG, enz enz.
Einde bouwdepot dus.
quote:
volgens mij is het een bot.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
![]()
Volgens mij klik jij blind op een willekeurige locatie op een quote-knop en plak je er vervolgens datgene onder wat je toevallig nog onder je muisknop had zitten, is het niet?
Huilend leenmannetjequote:Op maandag 21 maart 2011 20:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
![]()
Volgens mij klik jij blind op een willekeurige locatie op een quote-knop en plak je er vervolgens datgene onder wat je toevallig nog onder je muisknop had zitten, is het niet?
Valt wel mee toch?quote:Op maandag 21 maart 2011 20:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
![]()
Volgens mij klik jij blind op een willekeurige locatie op een quote-knop en plak je er vervolgens datgene onder wat je toevallig nog onder je muisknop had zitten, is het niet?
Yep..... het zit ze even niet mee en meteen gaan ze huilenquote:
Zelfs jij zou moeten inzien dat de gemiddelde reactie van hem kant noch wal raakt. Er zit geen enkel verband tussen zijn quote en zijn reactie. En dat is niet voor het eerst.quote:
Als dat zo is dan is er in ieder geval sprake van kunstmatige intelligentiequote:
Niet zo onsportief, vertel mij ook even wat mij niet meezit.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:58 schreef xenobinol het volgende:
Yep..... het zit ze even niet mee en meteen gaan ze huilen
Mee eens... het zijn oneliners die niets toevoegen aan de discussiequote:Op maandag 21 maart 2011 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zelfs jij zou moeten inzien dat de gemiddelde reactie van hem kant noch wal raakt. Er zit geen enkel verband tussen zijn quote en zijn reactie. En dat is niet voor het eerst.
Jou zit vast alles mee....quote:Op maandag 21 maart 2011 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niet zo onsportief, vertel mij ook even wat mij niet meezit.
Waren het maar oneliners. Ik heb de indruk dat er gewoon een random woordgenerator aan vast hangt.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:00 schreef xenobinol het volgende:
Mee eens... het zijn oneliners die niets toevoegen aan de discussie
Absoluut niet, zeepbel heeft nl. helemaal gelijk. Moet je de verzuurde en huilerige commentaren bij dit artikel maar eens lezen.....quote:Op maandag 21 maart 2011 21:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waren het maar oneliners. Ik heb de indruk dat er gewoon een random woordgenerator aan vast hangt.
Nou nee, het is een kreet van een van de weinigen in dit topic die het met elkaar eens zijn dat het allemaal maar kut is en...toevallig ook allemaal of ergens het schip mee zijn in gegaan of geen huis kúnnen kopen.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waren het maar oneliners. Ik heb de indruk dat er gewoon een random woordgenerator aan vast hangt.
Ik kan zeepbel daar anders niet ontdekken....quote:Op maandag 21 maart 2011 21:06 schreef xenobinol het volgende:
Absoluut niet, zeepbel heeft nl. helemaal gelijk. Moet je de verzuurde en huilerige commentaren bij dit artikel maar eens lezen.....
Ik denk dat op die manier de realiteit wat makkelijker te aanvaarden is. Een soort verwerkingsproces zeg maar.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:06 schreef CoolGuy het volgende:
Ik snap die drang om vooral maar de mensen die een huis gekocht hebben naar beneden te praten ten faveure van zichzelf niet zo.
Een verwerkingsproces van wat? Dat andere mensen een huis hebben gekocht? Als je 't daar zo moeilijk mee hebt dat je elkaar op een forum moet opzoeken om te praten over 'leenkneuzen' dan is dat wel een beetje...jammer.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik denk dat op die manier de realiteit wat makkelijker te aanvaarden is. Een soort verwerkingsproces zeg maar.
In principe: zo laag als jij wil. Of de verkopers het bod zullen accepteren is deel 2 natuurlijk.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:52 schreef Aero het volgende:
Ik zit dit topic nu een beetje te volgen en ik heb de volgende vraag:
Ik wil een appartement kopen met een vraagprijs van 125.000.
Via het kadaster heb ik kunnen zien dat zij het huis hebben gekocht voor 110.000.
De makelaar heeft verteld tijdens de bezichtiging dat de huidige bewoners er niet veel aan gedaan hebben (behalve een likkie verf en een behangetje).
Het staat nu ongeveer een half jaar te koop.
Het appartement ernaast is eind 2006 gekocht voor 115.000. Een half jaar geleden is het weer verkocht voor 112.000.
Dit appartement stond meer dan een jaar te koop.
Via Funda heb ik kunnen zien dat de appartementen vergelijkbaar zijn.
De huidige bewoners hebben een nieuwbouw huis gekocht waarvan de bouw net is gestart, dus er niet echt heel veel haast met de verkoop.
Mijn vraag is... hoe laag zou ik kunnen gaan met de prijs?
M.a.w. tegen de tijd dat ze er uitgaan, is de prijs alweer 10% lagerquote:Op maandag 21 maart 2011 21:52 schreef Aero het volgende:
Ik zit dit topic nu een beetje te volgen en ik heb de volgende vraag:
Ik wil een appartement kopen met een vraagprijs van 125.000.
Via het kadaster heb ik kunnen zien dat zij het huis hebben gekocht voor 110.000.
De makelaar heeft verteld tijdens de bezichtiging dat de huidige bewoners er niet veel aan gedaan hebben (behalve een likkie verf en een behangetje).
Het staat nu ongeveer een half jaar te koop.
Het appartement ernaast is eind 2006 gekocht voor 115.000. Een half jaar geleden is het weer verkocht voor 112.000.
Dit appartement stond meer dan een jaar te koop.
Via Funda heb ik kunnen zien dat de appartementen vergelijkbaar zijn.
De huidige bewoners hebben een nieuwbouw huis gekocht waarvan de bouw net is gestart, dus er niet echt heel veel haast met de verkoop.
Mijn vraag is... hoe laag zou ik kunnen gaan met de prijs?
Nee, dat vind ik juist logisch. Anders zouden alle voorgaande contracten veranderd moeten worden!quote:Op maandag 21 maart 2011 22:09 schreef capricia het volgende:
Vind niemand het vreemd dat die nieuwe regels wat betreft de aflossingsvrij hyp. alleen voor starters geldt?
Als het vergelijkbare appartement een half jaar geleden 112 deed, kun je nu 110 als prijs pakken. Veel meer is er niet af in die prijsklasse. Ligt het in Amsterdam oid, dan is er wellicht al geld bij.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:52 schreef Aero het volgende:
Ik zit dit topic nu een beetje te volgen en ik heb de volgende vraag:
Ik wil een appartement kopen met een vraagprijs van 125.000.
Via het kadaster heb ik kunnen zien dat zij het huis hebben gekocht voor 110.000.
De makelaar heeft verteld tijdens de bezichtiging dat de huidige bewoners er niet veel aan gedaan hebben (behalve een likkie verf en een behangetje).
Het staat nu ongeveer een half jaar te koop.
Het appartement ernaast is eind 2006 gekocht voor 115.000. Een half jaar geleden is het weer verkocht voor 112.000.
Dit appartement stond meer dan een jaar te koop.
Via Funda heb ik kunnen zien dat de appartementen vergelijkbaar zijn.
De huidige bewoners hebben een nieuwbouw huis gekocht waarvan de bouw net is gestart, dus er niet echt heel veel haast met de verkoop.
Mijn vraag is... hoe laag zou ik kunnen gaan met de prijs?
Ik wil zo min mogelijk betalen uiteraard, aangezien ik er ook nog een hoop aan moet/wil doen.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In principe: zo laag als jij wil. Of de verkopers het bod zullen accepteren is deel 2 natuurlijk.
Wat je imo moet doen is inschatten wat jij voor de toko wil betalen & rond dat bedrag bieden.
Dat kan ik natuurlijk in de onderhandeling als voordeel gebruiken, plus dat het huis ernaast 14 maanden te koop heeft gestaan.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. tegen de tijd dat ze er uitgaan, is de prijs alweer 10% lager
Als ze er vier jaar hebben gewoond dan mag je gerust rekenen dat ze 8k per jaar afschrijven, dat zouden ze immers ook aan huur kwijt zijn. dus 110k *1,1 =121k -32k = 89kquote:Op maandag 21 maart 2011 22:21 schreef Aero het volgende:
Ik wil zo min mogelijk betalen uiteraard, aangezien ik er ook nog een hoop aan moet/wil doen.
Maar is het reëel om bv voor de uiteindelijke prijs van 110.000 te gaan?... Want dat hebben ze er zelf voor betaald, maar dan uiteraard wel zonder de k.k.
Neuh, da's wel zo netjes t.o.v. de huidige leentokkies. Of het helemaal eerlijk is, is natuurlijk een tweede. Maar ik verwacht dat de wal het schip vanzelf wel zal keren, i.e. lagere huizenprijzen zodat ook aan de onderkant de boel aan de gang blijft. Allemaal een kwestie van tijd.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:09 schreef capricia het volgende:
Vind niemand het vreemd dat die nieuwe regels wat betreft de aflossingsvrij hyp. alleen voor starters geldt?
Wat de huidige eigenaren er voor betaald hebben, is totaal niet relevant voor jou. Jij hebt een budget & daar hoort een bod bij.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:21 schreef Aero het volgende:
[..]
Ik wil zo min mogelijk betalen uiteraard, aangezien ik er ook nog een hoop aan moet/wil doen.
Maar is het reëel om bv voor de uiteindelijke prijs van 110.000 te gaan?... Want dat hebben ze er zelf voor betaald, maar dan uiteraard wel zonder de k.k.
Weet iemand eigenlijk wat de marktaandelen zijn van:quote:Op maandag 21 maart 2011 22:41 schreef Asfyxia het volgende:
...
Overigens, het geld niet voor "starters", maar voor "nieuwe hypotheken". Subtiel verschilletje.
Wat kan jou het in godsnaam schelen wat die lui er zelf voor betaald hebben?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:21 schreef Aero het volgende:
[..]
Ik wil zo min mogelijk betalen uiteraard, aangezien ik er ook nog een hoop aan moet/wil doen.
Maar is het reëel om bv voor de uiteindelijke prijs van 110.000 te gaan?... Want dat hebben ze er zelf voor betaald, maar dan uiteraard wel zonder de k.k.
Wat valt er eigenlijk te onderhandelen? Grote kans dat die lui dolblij zijn dat zich eindelijk eens een koper meldt met een reëel bod. Jij bent als koper nu de baas in de huidige markt, niet de verkoper. Maak daar gebruik van en melk de zaak uit.quote:Dat kan ik natuurlijk in de onderhandeling als voordeel gebruiken, plus dat het huis ernaast 14 maanden te koop heeft gestaan.
Wat volledig hun eigen schuld is. Als jij alleen je huis kan betalen door een lening aan te gaan die je niet af kan betalen, kun je het huis dus niet betalen. Simpel toch...quote:Op maandag 21 maart 2011 22:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Weet iemand eigenlijk wat de marktaandelen zijn van:
• aflossingsvrije hypotheken
• woningen met erfpacht
Het zou me niet verbazen als er miljoenen huiseigenaren zijn die voorgoed van de woningmarkt zijn verbannen, nooit meer kunnen doorverhuizen en alleen dood nog van hun woning afkomen. Gewoon omdat ze zich financieel klem hebben gemanoeuvreerd.
Helemaal eens. Maar ik ben wel benieuwd hoeveel van die stomkoppen er zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat volledig hun eigen schuld is. Als jij alleen je huis kan betalen door een lening aan te gaan die je niet af kan betalen, kun je het huis dus niet betalen. Simpel toch...
quote:Op maandag 21 maart 2011 22:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als ze er vier jaar hebben gewoond dan mag je gerust rekenen dat ze 8k per jaar afschrijven, dat zouden ze immers ook aan huur kwijt zijn. dus 110k *1,1 =121k -32k = 89k
Persoonlijk zou ik lager bieden
Ja.... maar..... vroeger was dat geen probleem want huizen zouden alleen maar in waarde blijven stijgenquote:Op maandag 21 maart 2011 22:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat volledig hun eigen schuld is. Als jij alleen je huis kan betalen door een lening aan te gaan die je niet af kan betalen, kun je het huis dus niet betalen. Simpel toch...
Genoeg.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:51 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Helemaal eens. Maar ik ben wel benieuwd hoeveel van die stomkoppen er zijn.
Helaas moeten wij de erfenis van de babyboomers wel accepterenquote:Op maandag 21 maart 2011 22:53 schreef Asfyxia het volgende:
Genoeg.
Ach, wat maakt het uit. Gewoon een kwestie van de erfgenamen ff vantevoren inseinen dat ze jouw erfenis vooral niet moeten accepteren.
Erfgenamen? Er gaat toch iets mis met de evolutie van onze soort als fatalistische leenkneusjes hun genen doorgevenquote:Op maandag 21 maart 2011 22:53 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Genoeg.
Ach, wat maakt het uit. Gewoon een kwestie van de erfgenamen ff vantevoren inseinen dat ze jouw erfenis vooral niet moeten accepteren.
Dat zou wel enorm ironisch zijn, als alle erfgenamen van dit soort hypotheken de boel lekker bij de bank laten liggenquote:Op maandag 21 maart 2011 22:53 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Genoeg.
Ach, wat maakt het uit. Gewoon een kwestie van de erfgenamen ff vantevoren inseinen dat ze jouw erfenis vooral niet moeten accepteren.
Nee dat voelt niet goed. Het doet gewoon iets minder pijn. Maar lekker voelt 't nietquote:Op maandag 21 maart 2011 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De kinders zijn weer lekker op dreef, gedeelde smart voelt goed he ....![]()
*popcorn pakt.
quote:Op maandag 21 maart 2011 23:05 schreef CoolGuy het volgende:
Nee dat voelt niet goed. Het doet gewoon iets minder pijn. Maar lekker voelt 't niet
aanttrekkende arbeidsmarkt en economie, zzp'ers te over die daarvan gaan profiteren, een hele karrevracht aan mensen die nu even niet kopen en waarbij het de komende jaren gaat knellen in hun woonsituatie omdat ze toevallig geen sado machosistiche trekjes hebben, geen huizen die worden bijgebouwd, een rente die nog steeds historisch laag staat. Een hele middenklasse die niet (sociaal) mogen huren door EU wetgeving. Noem maar op.quote:Op maandag 21 maart 2011 23:10 schreef michaelmoore het volgende:
punt is gewoon dat er de komende jaren veeel meer woningen op de markt komen terwijl niemand kan kopen omdat banken bang worden
wat komt er nog?
hogere rentes, meer tijd dienstverbanden, corporaties die van hun woningen af willen, babyboomers die willen cashen, noem maar op
En wat voor banken / riscmanagers telt, wat is de situatie over tien , twintig jaar
Erg verrassend allemaal. Als je elke dag een fles jenever opzuipt dan gaat je lever er aan.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 07:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
aanttrekkende arbeidsmarkt en economie, zzp'ers te over die daarvan gaan profiteren, een hele karrevracht aan mensen die nu even niet kopen en waarbij het de komende jaren gaat knellen in hun woonsituatie omdat ze toevallig geen sado machosistiche trekjes hebben, geen huizen die worden bijgebouwd, een rente die nog steeds historisch laag staat. Een hele middenklasse die niet (sociaal) mogen huren door EU wetgeving. Noem maar op.
Verder wordt hierboven betoogd dat miljoenen Nederlanders hun huis toch niet meer kunnen verkopen. Daar gaat je aanbod dan
Hij quote een post van mij waarin ik de maatregelen toejuich en reageert daarop met "huilende leenmannetjes". Dan ben je toch gewoon een domme stakkerquote:Op maandag 21 maart 2011 21:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Absoluut niet, zeepbel heeft nl. helemaal gelijk. Moet je de verzuurde en huilerige commentaren bij dit artikel maar eens lezen.....
Lånkung Wuzz, stackars dig!quote:Op dinsdag 22 maart 2011 08:18 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Hij quote een post van mij waarin ik de maatregelen toejuich en reageert daarop met "huilende leenmannetjes". Dan ben je toch gewoon een domme stakker
Overigens zie ik voornamelijk wannabe-kopers huilen over de berichten en niet de huizenbezitters.
Die boeit het allemaal niet zo, omdat als alle huizen in waarde dalen, hun toekomstige huis ook goedkoper is. De huilies zijn:
1) huurders die graag wilden kopen
"Boehoehoe ik wilde graag weg uit mijn huurhuis, maar de bank wil me geen lening meer geven op onze tweeverdien-starterssalarisje en ik heb geen cent gespaard, maar ik wil toch per-se in een groot huis wonen! Het enige dat ik nu nog kan krijgen is een flatje in de bijlmer en niet eens meer een bouwdepot om de huurkeuken te vervangen voor een echte"
2) Babyboomers die met pensioen willen
"Boehoehoe ik wilde graag mijn huisje verkopen aan een greater fool, maar die kunnen hun huis niet meer verkopen aan een doorstromer omdat die zijn hus niet meer aan een starter kon verkopen. Nu gaat mijn plannetje om op mijn 55e te stoppen met werken niet door en moet ik blijven werken. Het is niet eerlijk"
Oh, en de bouwsector natuurlijk, maar voor hun vind ik het wel oprecht sneu.
Nogmaals, mensen zijn eigenwijs.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Het zou me niet verbazen als er miljoenen huiseigenaren zijn die voorgoed van de woningmarkt zijn verbannen, nooit meer kunnen doorverhuizen en alleen dood nog van hun woning afkomen. Gewoon omdat ze zich financieel klem hebben gemanoeuvreerd.
Na een aantal reacties bekeken te hebben zie ik het somber in. Een aantal van de mensen die gereageerd hebben moet je eigenlijk verbieden om nog een zak patat te kopen.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Absoluut niet, zeepbel heeft nl. helemaal gelijk. Moet je de verzuurde en huilerige commentaren bij dit artikel maar eens lezen.....
http://www.telegraaf.nl/o(...)tophypotheken__.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |