- Bij meer dan één jaar uitloop voor je bachelor wordt het collegegeld verhoogd naar 5.000 euro.
- Bij meer dan één jaar uitloop voor je master wordt het collegegeld verhoogd naar 5.000 euro.
- Een studiejaar wordt alleen geteld wanneer je op 30 september ingeschreven staat. Schrijf je je op 1 oktober uit, dan heb je toch een heel jaar verbruikt. Schrijf je je pas op 1 oktober in, dan verbruik je geen studiejaar.
- Er is een uitzondering voor langdurig zieken die nu al in aanmerking komen voor een extra jaar studiefinanciering. Die mogen één jaar langer een laag collegegeld betalen voor de bachelor of de master (niet beide).
- Je kunt een hoger collegegeldkrediet krijgen om de 5.000 euro te betalen, maar het totale bedrag dat je in een jaar mag lenen gaat niet omhoog. Het bedrag dat je maandelijks kunt lenen gaat dus omlaag wanneer je de collegegeldkredietfaciliteit gebruikt.
- Bij één jaar en één maand uitloop, krijg je 11 maanden aan collegegeld terug. Je betaalt dan maar 1/12 van de 5.000 euro.
- De basisbeurs verdwijnt voor de masteropleiding.
- De OV-studentenkaart mag nog maar één jaar extra gebruikt worden.
- Volg je zowel een eenjarige als een tweejarige master, dan kijk je naar de kortste studieduur. In het derde jaar betaal je dus het hogere collegegeld. Rond je de eenjarige master af en blijf je ingeschreven om de tweejarige master af te ronden, dan val je onder een regeling 'tweede studie' die vorig jaar is ingevoerd. Je universiteit mag het tarief bepalen.
- Het tarief op de Open Universiteit blijft ongewijzigd, maar zal op termijn ook aangepast worden.
- Studiejaren vóór 1991 tellen niet mee.
- De wet moet nog worden aangenomen. De beoogde ingangsdatum voor het verhoogd collegegeld is 1 september 2011, voor de wijzigingen in studiefinanciering is 1 september 2012.
Als je van het hbo naar de universiteit gaat na je propedeuse:
- Krijg je nog 2 jaar basisbeurs
- Tellen de jaren die je op het hbo als bachelorstudent ingeschreven stond mee voor de tijd dat je als bachelorstudent hebt. Doe je in één jaar je hbo-bachelor en ga je dan naar de universiteit, dan moet je je bachelor in drie jaar halen om geen hoog collegegeld te hoeven betalen.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een bachelor doet:
- Geld je voor de universitaire bacheloropleiding niet als langstudeerder maar als iemand die een tweede studie volgt en instellingscollegegeld moet betalen. Het tarief hangt af van de universiteit.
Als je met een hbo-bachelor (behaald na 1991) naar de universiteit gaat en een pre-master doet:
- Hangt het ervan af hoe de universiteit de pre-master vormgeeft. Momenteel is het nog gebruikelijk dat je je als masterstudent moet inschrijven. De pre-mastertijd telt dan mee voor de tijd die je over je master mag doen.
De nieuwe regeling
Oei, stijgende kosten
Beleidsnotitie studiefinanciering Studeren is investeren (maart 2011)
Kamerstukken zoeken (zoek op dossiernummer 32618)
Splijting binnen het CDA (januari 2011)
Wat er mis mee is (januari 2011):
- De huidige bewindslieden die de Zijlstra-taks willen invoeren waren zelf langstudeerders.
- Hun extra studiejaren hebben het mogelijk hebben gemaakt om talenten te ontplooien (te zien aan hun hoge functies)
- Een studieschuld achtervolgt je jarenlang, die schuld wordt nu nog hoger
- Het maken van een verkeerde studiekeuze heeft grote consequenties.
- Vrijwilligerswerk of een bestuursfunctie leveren mogelijk vertraging op, maar zijn wel belangrijke bijdragen aan de maatschappij.
Vorige topics (voor meer info)
[ Bericht 15% gewijzigd door GlowMouse op 21-03-2011 16:14:41 ]
Met dat argument kunnen ze dan ook, hup, de hypotheekrenteaftrek afschaffen of beperken, mensen weten toch al jaaaaaaren dat dat eraan zit te komen, terwijl de langstudeerboete (boete! for crying out loud!) een geheel nieuw fenomeen is. Maar nee, stel je voor........ ik hoop op een wijze tweede en eerste kamer!quote:Op woensdag 16 maart 2011 10:59 schreef CyCly het volgende:
[..]
Ja, inderdaad!! Maaaar volgens Zijlstra zouden studenten al lang op te hoogte zijn door de media en zouden ze dus al genoeg tijd hebben gehad om zich erop voor te bereiden!!
[ Bericht 99% gewijzigd door dotCommunism op 16-03-2011 12:59:09 ]
Ik hoop ook dat dit voorstel niet door de 1e kamer komt! Ik ben dan ook erg nieuwsgierig hoe de zetelverdeling uiteindelijk zal zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:54 schreef miss_dynastie het volgende:
En mijn laatste post:
[..]
Met dat argument kunnen ze dan ook, hup, de hypotheekrenteaftrek afschaffen of beperken, mensen weten toch al jaaaaaaren dat dat eraan zit te komen, terwijl de langstudeerboete (boete! for crying out loud!) een geheel nieuw fenomeen is. Maar nee, stel je voor........ ik hoop op een wijze tweede en eerste kamer!
Waarschijnlijk iets met pensioenen.quote:
Naar het schijnt is de 50plus partij ook tegen het voorstel, maar goed, dat is maar afwachten. Misschien ruilen ze het wel uit met het kabinet voor iets waar de babyboomers profijt van hebben.
Zag in R&P een user met allerlei psychische problemen, die niet tegen stress kan: Die kan straks niet meer studeren dus.
Een 'normaal' leven lijkt steeds meer weggelegd voor de 100% fitten. De rest staat aan de kant, en gaat maar kleien in een sociale werkplaats, als de regering zin heeft daar geld aan uit te geven tenminste.
En ik heb eerlijk gezegd geen hoop wbt de Eerste Kamer. Als de RvS en de Tweede Kamer het al hebben goedgekeurd, kan er dan echt nog zoveel veranderen dat het helemaal niet doorgaat? Aan uitstel van een jaar heb ik niks want val er dan nog steeds onder...
Je krijgt 20 jaar tochquote:
Weet iemand of die boete gelijk tijdens je studie terug betaald moet worden? Of dat dat zeg maar op de grote hoop 'studieschuld' komt. Ik zal, wil ik gaan studeren die boete moeten gaan 'slikken'. Als ik dit eerder had geweten had ik deze route die ik nu volg nooit gevolgd. Het is ook echt oneerlijk dat de regeling ook gaat gelden voor zittende studenten.
En ik heb eerlijk gezegd geen hoop wbt de Eerste Kamer. Als de RvS en de Tweede Kamer het al hebben goedgekeurd, kan er dan echt nog zoveel veranderen dat het helemaal niet doorgaat? Aan uitstel van een jaar heb ik niks want val er dan nog steeds onder...
En er komt nog een EK zetelverdeling.
Ja hoor, de eerste kamer is geen kamer van ja-knikkers. Google maar eens op EPD, bijvoorbeeld. Grote kans dat dat er helemaal niet gaat komen, of alleen in aangepaste vorm.quote:
En ik heb eerlijk gezegd geen hoop wbt de Eerste Kamer. Als de RvS en de Tweede Kamer het al hebben goedgekeurd, kan er dan echt nog zoveel veranderen dat het helemaal niet doorgaat? Aan uitstel van een jaar heb ik niks want val er dan nog steeds onder...
Nou momenteel hebben we 15 jaar om de studieschuld terug te betalen. (Eigenlijk 17, want volgens mij hoef je de eerste 2 jaar nadat je afgestudeerd bent niet terug te betalen.) Maar ik vermoed dat die boete direct betaald zal moeten worden, want anders krijgt Zijlstra niet snel genoeg zijn geld.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:26 schreef msnk het volgende:
[..]
Je krijgt 20 jaar toch
En er komt nog een EK zetelverdeling.
Het is het normale collegeld plus een boete.quote:
Het is geen boete, het is een hoger collegegeld.
Nee, het is een verhoogd collegegeld.quote:
[..]
Het is het normale collegeld plus een boete.
Sowieso een verkapte boete.quote:
[..]
Nee, het is een verhoogd collegegeld.
Financiering van de ¤3.000,- boete
Studenten die volgend jaar het extra collegegeld moeten betalen kunnen dit geld bijlenen. Het huidige kredietmaximum van ¤8.565,- op jaarbasis wordt door het kabinet echter ongemoeid gelaten. Dit betekent voor studenten die gebruik maken van het collegegeldkrediet (van in totaal ¤1.713,-), dat zij de ¤3.000,- boete met een gewone lening moeten bijlenen. Zij kunnen dan naast het collegegeld en de boete nog maar maximaal 321,- euro per maand bijlenen bij DUO. Als een student minder leent voor het betalen van het collegegeld blijft er meer ruimte over om per maand bij te lenen.
Voor studenten die een studiebijdrage van hun ouders ontvangen is van belang dat de extra collegegeldkosten niet kunnen worden afgetrokken bij de belastingdienst. De fiscale regeling aftrek van uitgaven voor levensonderhoud van kinderen wordt voor de langstudeerdersboete namelijk buiten toepassing verklaard.
Bron: http://sofv.ruhosting.nl/(...)vies-raad-van-state/
Vraag me overigens echt af waarom het advies van de RvS niet is overgenomen. Ik zou toch echt graag een overgangsregeling willen hebben...Overigens wordt het voor HBO'ers echt bijna onmogelijk gemaakt om verder te studeren.
ze willen de terugbetaaltermijn juist verlengen naar 20 jaar..quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:31 schreef CyCly het volgende:
[..]
Nou momenteel hebben we 15 jaar om de studieschuld terug te betalen. (Eigenlijk 17, want volgens mij hoef je de eerste 2 jaar nadat je afgestudeerd bent niet terug te betalen.) Maar ik vermoed dat die boete direct betaald zal moeten worden, want anders krijgt Zijlstra niet snel genoeg zijn geld.
Leuk dit, maar de meeste langstudeerders krijgen helemaal geen studiefinanciering of lening meer, en hebben hier niks aan.quote:
Ik vond dit:
Financiering van de ¤3.000,- boete
Studenten die volgend jaar het extra collegegeld moeten betalen kunnen dit geld bijlenen. Het huidige kredietmaximum van ¤8.565,- op jaarbasis wordt door het kabinet echter ongemoeid gelaten. Dit betekent voor studenten die gebruik maken van het collegegeldkrediet (van in totaal ¤1.713,-), dat zij de ¤3.000,- boete met een gewone lening moeten bijlenen. Zij kunnen dan naast het collegegeld en de boete nog maar maximaal 321,- euro per maand bijlenen bij DUO. Als een student minder leent voor het betalen van het collegegeld blijft er meer ruimte over om per maand bij te lenen.
Voor studenten die een studiebijdrage van hun ouders ontvangen is van belang dat de extra collegegeldkosten niet kunnen worden afgetrokken bij de belastingdienst. De fiscale regeling aftrek van uitgaven voor levensonderhoud van kinderen wordt voor de langstudeerdersboete namelijk buiten toepassing verklaard.
Bron: http://sofv.ruhosting.nl/(...)vies-raad-van-state/
Vraag me overigens echt af waarom het advies van de RvS niet is overgenomen. Ik zou toch echt graag een overgangsregeling willen hebben...Overigens wordt het voor HBO'ers echt bijna onmogelijk gemaakt om verder te studeren.
Ik denk dat een commerciële bank het je wel wil lenen. Toch?quote:
[..]
Leuk dit, maar de meeste langstudeerders krijgen helemaal geen studiefinanciering of lening meer, en hebben hier niks aan.
Dat dus.quote:
[..]
Leuk dit, maar de meeste langstudeerders krijgen helemaal geen studiefinanciering of lening meer, en hebben hier niks aan.
Tegen een woekertarief ja.quote:
[..]
Ik denk dat een commerciële bank het je wel wil lenen. Toch?
Ik ga ook niet zeggen dat dit een leuke maatregel is. Maar de mogelijkheden zijn er.quote:
Mmm niet eens aan gedacht omdat ik zelf nog wel recht heb op 4 jaar stufi (HBO deeltijd gedaan en zelf betaald..). Abnormaal dit.quote:
[..]
Leuk dit, maar de meeste langstudeerders krijgen helemaal geen studiefinanciering of lening meer, en hebben hier niks aan.
Ja, dat is correct. Maar momenteel staat er dus nog zo'n 15 jaar voor. Maar dit geldt niet voor de boete voor zover ik begrepen heb.quote:
[..]
ze willen de terugbetaaltermijn juist verlengen naar 20 jaar..
Tegenwoordig krijg je echt niet zomaar meer een lening. Ze willen vaak dat je minimaal een koophuis hebt (onderpand)..quote:
[..]
Ik denk dat een commerciële bank het je wel wil lenen. Toch?
Ik heb een limiet aangevraagd op mijn betaalrekening. Hopelijk hoef ik deze niet te gebruiken, maar voor het geval dat kan ik aan het geld komen. Ook al is de rente behoorlijk!!quote:
[..]
Tegenwoordig krijg je echt niet zomaar meer een lening. Ze willen vaak dat je minimaal een koophuis hebt (onderpand)..
Maarja, ik wil toch wel afstuderen. Anders zit je met je de schuld bij de DUO.
Ik vind het trouwens belachelijk dat die extra 3000 euro niet geleend kunnen worden bij DUO. Bijvoorbeeld in de vorm van een verhoogd collegegeldkrediet. Waarschijnlijk omdat wij dan allemaal pas binnen 15 jaar aflossen en dan kan Zijlstra alsnog naar zijn geld fluiten op korte termijn.
Ook voor 3000 euro al?quote:
[..]
Tegenwoordig krijg je echt niet zomaar meer een lening. Ze willen vaak dat je minimaal een koophuis hebt (onderpand)..
En wat als je wilt lenen omdat je langstudeerder bent doordat je een spierziekte hebt,,
Voor nog minder zelfs. Tsja dat weet ik niet :-(quote:
[..]
Ook voor 3000 euro al?
En wat als je wilt lenen omdat je langstudeerder bent doordat je een spierziekte hebt,,
Ik zal een langstudeerboete krijgen van 6000 euro. *zucht*
Ja, of een krediet. Maar hee, ik word genaaid door iets waar ik zelf niet aan kan doen. Daar ben ik boos om. Bovendien pakt Zijlstra er een heel kwetsbare groep mee (ook met zijn andere plannen trouwens). Dat staat me enorm tegen.quote:
[..]
Ik ga ook niet zeggen dat dit een leuke maatregel is. Maar de mogelijkheden zijn er.
Dan ben je helemaal een risicogroep die moeilijk een lening gaat krijgen. Want minder kans op werk, dus minder kans op terugbetalen.quote:
[..]
Ook voor 3000 euro al?
En wat als je wilt lenen omdat je langstudeerder bent doordat je een spierziekte hebt,,
Ach ja ga maar schoffelen..quote:
[..]
Dan ben je helemaal een risicogroep die moeilijk een lening gaat krijgen. Want minder kans op werk, dus minder kans op terugbetalen.
En het comfortabele vangnetje is er ook niet meer, dat is zo zuur.quote:Op woensdag 16 maart 2011 14:22 schreef Ewelina het volgende:
Ergo: Zijlstra verwoest dus een heleboel toekomstperspectieven. Fijne man.
Naast deze maatregel wordt ook het studentenreisrecht met twee jaar verkort. Studenten mogen vanaf augustus 2012 nog maar één jaar extra gebruik maken van hun OV-studentenkaart, bovenop de normale studieduur. Nu mag dat nog drie jaar extra.
Hoe zit het eigenlijk dan met je leenfase? Je mag nu na je 4 jaar stufi nog 3 jaar lenen. In deze situatie zit ik nu ook. Dat ze die OV kaart afpakken is al erg, maar de mogelijkheid tot lenen blijft toch wel bestaan?
Iemand die daar antwoord op weet? Of eventuele plannen daarover gehoord heeft?
Het leenrecht blijft, zie deze pdf, schema op pagina 3.quote:
Studentenreisrecht
Naast deze maatregel wordt ook het studentenreisrecht met twee jaar verkort. Studenten mogen vanaf augustus 2012 nog maar één jaar extra gebruik maken van hun OV-studentenkaart, bovenop de normale studieduur. Nu mag dat nog drie jaar extra.
Hoe zit het eigenlijk dan met je leenfase? Je mag nu na je 4 jaar stufi nog 3 jaar lenen. In deze situatie zit ik nu ook. Dat ze die OV kaart afpakken is al erg, maar de mogelijkheid tot lenen blijft toch wel bestaan?
Iemand die daar antwoord op weet? Of eventuele plannen daarover gehoord heeft?
Dus als ik link van Glowmouse goed begrijp heb je geen recht op de basis beurs als je een langstudeerder bent?
En hoe zit het met mijn situatie dan? Nog recht op 4 jr studiefinanciering, maar wel een langstudeerder (4 jr HBO, nu naar uni).
De basisbeurs verdwijnt sowieso voor de masterfase; je hebt nog maar 3 jaar recht op studiefinanciering.quote:
Ik snap er nu helemaal niks meer van....
Dus als ik link van Glowmouse goed begrijp heb je geen recht op de basis beurs als je een langstudeerder bent?
En hoe zit het met mijn situatie dan? Nog recht op 4 jr studiefinanciering, maar wel een langstudeerder (4 jr HBO, nu naar uni).
Pfff, wat zal ik met een bulk aan schuld eindigen na mijn studie zeg...
Dan blijft dit ondoordacht broddelwerk.
Wanneer je 32 uur per week werkt dan lever je eenzelfde prestatie met hooguit de helft van het aantal ECTS-credits per jaar en met dus minimaal een dubbele studieduur.
Jezus, waar hebben wij het aan te danken dat we door zulke incompetente mensen worden geleid?
En ondertussen maar hypocriet blèten dat je een kenniseconomie zo belangrijk vindt.
Ik zou bijna roepen dat ik nieuwe verkiezingen wil, ware het niet dat ik vrees dat mensen toch weer niet gaan stemmen op een van die partijen die wel het belang van de meeste hardwerkende Nederlanders dient (niet de VVD of het even rechtse CDA dus), dit omdat ze zich van alles laten wijsmaken door de sluwe spindoctors van de neoconservatieven en de neoliberalen in plaats van dat Jan Modaal zichzelf goed informeert.
Als we kiezen voor een stelsel van lagere belastingen dan kiezen we voor een stelsel waarbij het meer van het inkomen van de ouders afhangt ofdat jij wel of niet kan studeren aangezien minder inkomsten voor de overheid inhoudt dat wij zaken die nu gesubsidieerd worden (ofdat de studies hieronder vallen houd ik in het midden) zelf moeten gaan betalen.quote:Hoezo? De studieschuld wordt dan een stuk makkelijker af te betalen. Of bedoel je de toegankelijkheid van niet renderende opleidingen?
Wat zijn niet-renderende opleidingen? Ik denk dan aan gamma-opleidingen die vier keer zoveel afgestudeerden leveren als waar de maatschappij nood aan heeft (bij wijze van spreken), niet aan kleine exacte studierichtingen die meer geld kosten dan dat de opleiding aan collegegeld binnenhaalt aangezien deze opleidingen uiteindelijk wel voor veel winst zorgen.
Gelukkig kunnen psychiaters het verschil zien tussen gefaked en echt. Een groter probleem is dat er vaak geen officiële diagnose is gesteld, enkel de psychiater (misschien de klinische psycholoog maar daar durf ik geen uitspraak over te doen) kan die diagnose stellen en dit na een voldoende lange observatie.quote:Wat zijn de kenmerken ook alweer? Dan moet ik het mezelf ook maar aanleren.
Tegenwoordig hebben velen zogenaamd AD(H)D en autisme of slechts een hele lichte vorm hiervan, deze mensen duperen de mensen die echt hieronder leiden doordat de draagkracht om met hun reële problemen rekening te houden vermindert. Dit hebben wij mede te danken aan het PGB waar velen misbruik van hebben gemaakt.
Nee, dat duurt nog wel een paar maanden.quote:
Is dit er al definitief door trouwens?
Nog niet, daar wordt nog wel naar gekeken. Er zijn vragen over gesteld.quote:
De overheid houdt er dus nog steeds geen rekening mee dat sommigen in deeltijd studeren?
Dan blijft dit ondoordacht broddelwerk.
Wanneer je 32 uur per week werkt dan lever je eenzelfde prestatie met hooguit de helft van het aantal ECTS-credits per jaar en met dus minimaal een dubbele studieduur.
Jezus, waar hebben wij het aan te danken dat we door zulke incompetente mensen worden geleid?
Benieuwd of Zijlstra dat wil veranderen. hij heeft eerder al geantwoord dat hij niet wil dat deeltijd wordt gebruikt om de boete te ontlopen (want dan loopt hij geld mis).quote:
[..]
Nee, dat duurt nog wel een paar maanden.
[..]
Nog niet, daar wordt nog wel naar gekeken. Er zijn vragen over gesteld.
Maar volgens het schema wordt het dan toch ingekort? Ik zit nu in mijn 5e studiejaar, ik zit dus in mijn eerste leenjaar. Heb 2 jaar een andere studie gedaan. Mijn huidige studie vind ik leuk en ik volg er ook nog een premaster naast. Als alles volgens schema gaat studeer ik af eind studiejaar 2012-2013. Dus nog 2 jaar (lenen). Dat zijn die 3 jaar in totaal die men kan lenen na de 4jaar stufi. Behoudt ik deze mogelijkheid?quote:
[..]
Het leenrecht blijft, zie deze pdf, schema op pagina 3.
Alvast bedankt!
Ik bedoelde meer... is er een kans dat dit nog gestopt kan worden?quote:
[..]
Nee, dat duurt nog wel een paar maanden.
Uit een verslag van 23 februari 2011:quote:
[..]
Benieuwd of Zijlstra dat wil veranderen. hij heeft eerder al geantwoord dat hij niet wil dat deeltijd wordt gebruikt om de boete te ontlopen (want dan loopt hij geld mis).
Het CDA:
De SP:quote:De leden van deze fractie zien graag een nadere toelichting van de regering op de gevolgen voor deeltijd- of duale studenten. In de memorie van toelichting wordt weliswaar uiteengezet dat de gemiddelde studieduur voor voltijd- en deeltijdstudenten niet veel verschilt en dat deeltijdstudenten niet altijd een stage hoeven te lopen. Kan de regering echter meer in detail ingaan op de gevolgen voor deze groepen studenten. Stel nu dat een deeltijdstudent wel een stage moet lopen, is het dan wel mogelijk om op tijd af te studeren?
D66quote:Hoe lang doet een deeltijdstudent gemiddeld over zijn studie? Hoeveel studiepunten worden naar verwachting van de opleiding per jaar gehaald door een deeltijdstudent? Waarom geldt de uitlooptijd van één jaar bovenop de nominale studieduur, voordat het hogere collegegeld betaald moet worden, ook voor deeltijdstudenten? Doen zij gemiddeld niet langer over hun studie? Als deeltijdstudenten even hard zouden kunnen vorderen als voltijdstudenten, waarom zouden universiteiten dan deeltijdstudies aanbieden? Mensen kiezen voor een deeltijdstudie vanwege verplichtingen die hen beletten een voltijdstudie te volgen. Worden deeltijdstudenten niet onterecht getroffen door dit wetsvoorstel, zo vragen de leden van deze fractie.
SGPquote:De leden van de D66-fractie vragen in het bijzonder hoe deze maatregel uitwerkt op deeltijdopleidingen. Krijgen studenten die in deeltijd studeren een boete bij overschrijding bij de toegestane studieduur die rekening houdt met het andere studieritme van deeltijdopleidingen?
quote:De leden van de SGP-fractie vragen hoe in het wetsvoorstel rekening wordt gehouden met deeltijdstudenten. Zij veronderstellen dat wanneer voltijd- en deeltijdstudenten kennelijk gelijk kunnen worden behandeld het begrip deeltijdstudent zinledig is geworden.
Ik heb dus nu al 2 jaar vertraging. Vanwege die verkeerde studiekeuze. Mijn B haal ik 2011-2012 (3e jaar vertraging) 2012-2013 begin ik aan mijn master. (technisch gezien is dat dan 4e jaar vertraging) Kan ik dan nog lenen of niet?quote:
[..]
Maar volgens het schema wordt het dan toch ingekort? Ik zit nu in mijn 5e studiejaar, ik zit dus in mijn eerste leenjaar. Heb 2 jaar een andere studie gedaan. Mijn huidige studie vind ik leuk en ik volg er ook nog een premaster naast. Als alles volgens schema gaat studeer ik af eind studiejaar 2012-2013. Dus nog 2 jaar (lenen). Dat zijn die 3 jaar in totaal die men kan lenen na de 4jaar stufi. Behoudt ik deze mogelijkheid?
Alvast bedankt!
Het DUO moet nu al voorbereidingen treffen om straks alles goed te laten verlopen. Het lijkt mij daarom onwaarschijnlijk dat alles in de prullenbak verdwijnt. Het budgetargument helpt vaak om de raarste wetten erdoor te krijgen. Misschien dat nog wat harde randjes weggepoetst worden.quote:
[..]
Ik bedoelde meer... is er een kans dat dit nog gestopt kan worden?
Het is 'behoud'. Ik denk dat je gewoon kunt lenen omdat de totale uitloop 3 jaar is, maar hiervoor is zelfs nog geen wetsvoorstel, dus er valt nog niet veel over te zeggen. Je moet even kijken wat die premaster precies is, vaak worden premasterstudenten al als master ingeschreven. Je wordt daardoor mogelijk een jaar eerder als langstudeerder aangemerkt.quote:
[..]
Maar volgens het schema wordt het dan toch ingekort? Ik zit nu in mijn 5e studiejaar, ik zit dus in mijn eerste leenjaar. Heb 2 jaar een andere studie gedaan. Mijn huidige studie vind ik leuk en ik volg er ook nog een premaster naast. Als alles volgens schema gaat studeer ik af eind studiejaar 2012-2013. Dus nog 2 jaar (lenen). Dat zijn die 3 jaar in totaal die men kan lenen na de 4jaar stufi. Behoudt ik deze mogelijkheid?
Ja, en denk maar niet dat de blauwe envelop kijkt naar je inkomen na het maandelijks terugbetalen van de IB, evengoed ben je een 'sterke schouder'.quote:
Duidelijke openingspost :-)
Pfff, wat zal ik met een bulk aan schuld eindigen na mijn studie zeg...
Henk en Ingrid hoeven niet mee te betalen aan jouw studie, die mag je zelf betalen zodat jij later mag meebetalen aan de zieligheidstoeslagen van Henk en Ingrid. Want kennelijk gaat solidariteit maar een kant op.
Wij hebben geen topuniversiteiten i.t.t. met name de USA. Deze landen kunnen het zich veroorloven om veel talent niet te benutten aangezien de toptalenten die wel een goede studie kunnen betalen (met of zonder beurs) aan een topuniversiteit worden gevormd. Het onderwijs is daar niet noodzakelijk beter maar ze kunnen wel al in een vroeg stadium goed onderzoek doen.
Wij hebben enkel middelmatige en slechte universiteiten die eventueel op een enkel punt uitblinken als de overheid hen voldoende steunt. Wij moeten daarom garanderen dat iedereen die het talent hiervoor heeft kan studeren, wij kunnen het ons niet permitteren om talent te verkwisten.
Waar ze in de USA een smalle maar hoog piekende toplaag hebben moeten wij onze traditie van een minder hoog piekende toplaag maar een brede toplaag koesteren. Uit die brede toplaag komen vanzelf toptalenten bovendrijven die de kans krijgen om op het hoogste niveau te functioneren, soms in eigen land en soms in het buitenland. Bloembergen (Nederlandse nobelprijswinnaar, gevormd voor en tijdens WOII) en onze eerste astronaut (Lodewijk van den Berg, lees zijn verhaal op Wikipedia, je zal het fantastisch vinden!
) zijn slechts twee voorbeelden hiervan.Bedankt voor de informatie.
@dotcommunism
Ook dat getuigt van weinig doordenken van Halbe Zijlstra, of erger nog, van kwade wil (niet die extra inkomsten mis willen lopen omdat hij dan de universiteiten weer verder moet korten wat hij eerder al deed toen hij de instellingsboete introk).quote:Benieuwd of Zijlstra dat wil veranderen. hij heeft eerder al geantwoord dat hij niet wil dat deeltijd wordt gebruikt om de boete te ontlopen (want dan loopt hij geld mis).
Je kan heel gemakkelijk controleren ofdat iemand daadwerkelijk een deeltijdstudent is door samen te werken met de Belastingsdienst. Als van iemand geregistreerd staat dat hij 16, 24 of 32 uur per week heeft gewerkt dan weet je dat hij een oprechte deeltijdstudent was.
Heeft iemand te weinig gewerkt in het jaar? Wel, dan mag je concluderen dat hij geen belemmering had om fulltime te studeren.
Er wordt niet constructief gedacht in termen van oplossingen, er wordt destructief gedacht in termen van problemen. Dat is het verschil tussen conservatief en progressief.
Mijn 'spijker-op-zijn-kop' quote van de dagquote:
Er wordt niet constructief gedacht in termen van oplossingen, er wordt destructief gedacht in termen van problemen. Dat is het verschil tussen conservatief en progressief.
Ook al is de regeling stupide, je moet wel eerlijk blijven: bij 3000 euro extra kosten ben je als student nog steeds zwaar gesubsidieerd door de belastingbetaler.quote:
[..]
Ja, en denk maar niet dat de blauwe envelop kijkt naar je inkomen na het maandelijks terugbetalen van de IB, evengoed ben je een 'sterke schouder'.
Henk en Ingrid hoeven niet mee te betalen aan jouw studie, die mag je zelf betalen zodat jij later mag meebetalen aan de zieligheidstoeslagen van Henk en Ingrid. Want kennelijk gaat solidariteit maar een kant op.
Dat is een dogma aangezien je dit niet kan onderbouwen. Ik heb al gezocht naar de daadwerkelijke studiekosten, ik heb ze niet kunnen vinden. Ik heb wel bedragen kunnen vinden wat de gemiddelde student zogenaamd kost wanneer je alle kosten van de faculteit deelt door het aantal studenten maar dan spreek je niet over de werkelijke studiekosten.quote:Ook al is de regeling stupide, je moet wel eerlijk blijven: bij 3000 euro extra kosten ben je als student nog steeds zwaar gesubsidieerd door de belastingbetaler.
Je mag de salarissen van hoogleraren, promovendusstudenten etc. niet voor 100% meerekenen, die mensen doen ook nog onderzoek. Je mag de kosten van de gebouwen niet voor 100% meerekenen, die gebouwen worden ook voor het onderzoek, congressen etc. gebouwd.
Zolang niemand heeft onderbouwd wat de werkelijke studiekosten zijn kunnen we alleen maar stellen dat zo'n hoge boete niet gerechtvaardigd kan zijn aangezien we niet weten ofdat de werkelijke studiekosten meer of minder dan ¤4700 (¤3000 + ¤1700) bedragen!
Ik wil er nog eens eventjes aan herinneren dat iemand die 30 pinten drinkt in twee uur tijd en vervolgens achter het stuur stapt slechts ¤1000 boete krijgt wanneer hij wordt betrapt. Blijkbaar vindt de overheid meer dan een jaar langer over je studie doen erger dan het willens en wetens aanvaarden van het risico om iemand invalide maken of doden? Ik speel het spel nu misschien wat hard maar dit geplande beleid is zeer hard.
Ik ben het met je eens dat de aflossing voor de studieschuld van het besteedbaar inkomen zou moeten worden afgetrokken, op zijn minst. De vraag is natuurlijk wel in hoeverre de draagkrachtregeling hier al rekening mee houdt.quote:Ja, en denk maar niet dat de blauwe envelop kijkt naar je inkomen na het maandelijks terugbetalen van de IB, evengoed ben je een 'sterke schouder'."
Het onderzoek op de uni. Dat is wat er gesubsidieerd wordt. Door de belastingbetaler en de studenten.quote:
[..]
Ook al is de regeling stupide, je moet wel eerlijk blijven: bij 3000 euro extra kosten ben je als student nog steeds zwaar gesubsidieerd door de belastingbetaler.
En dan nog. Gesubsidieerd worden?
Dat geldt ook voor de ondermodaal verdienende burger. Die dragen maar heel weinig bij aan de belastinginkomsten en maken wel gebruik van allerlei subsidies.
Dat is niet erg, maar ik kan voorstellen dat het geduld op is. Je doet veel moeite om te studeren, ontzegt jezelf veel, en als dat de tijd is gekomen om de vruchten van je inspanningen te plukken hou je niet zo heel veel meer over.
Omdat men verwacht dat jij je behoorlijk in de schulden steekt om het leeuwendeel van de studie te betalen, maar tegelijkertijd mag je wel betalen aan voorzieningen waar je zelf geen gebruik van maakt. Waarom moet ik wel meebetalen aan het speciale busje voor Henk junior, maar hoeft Henk niet voor mij te betalen?
Ik heb mijn best gedaan om te studeren. Mag ik alsjeblieft mijn centjes zelf houden ipv mee te betalen aan dingen voor mensen die minder hun best hebben gedaan?
Waarom kost het geld om je best te doen, en krijg je als je het verprutst allemaal dingen gratis? Denk aan schuldsaneringstrajecten, verslavingshulpverlening, straatcoaches enzovoorts.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rubber_Johnny op 16-03-2011 17:00:28 ]
Ook als je maar 2 vakken volgt? Of je scriptie schrijft? Want het plan treft vooral studenten in de laatste fase en die volgen niet zoveel colleges meer.quote:
[..]
Ook al is de regeling stupide, je moet wel eerlijk blijven: bij 3000 euro extra kosten ben je als student nog steeds zwaar gesubsidieerd door de belastingbetaler.
Het aantal gewerkte uren is bij de fiscus niet bekend. Ze moeten gewoon kijken of je vanaf dag 1 als deeltijder was ingeschreven. Dan kun je kiezen: vanaf het begin deeltijd inschrijven en geen stufi ontvangen, of de eerste jaren wel stufi ontvangen maar dan in de laatste jaren niet mauwen.quote:
Je kan heel gemakkelijk controleren ofdat iemand daadwerkelijk een deeltijdstudent is door samen te werken met de Belastingsdienst. Als van iemand geregistreerd staat dat hij 16, 24 of 32 uur per week heeft gewerkt dan weet je dat hij een oprechte deeltijdstudent was.
Ik kan me herinneren dat er een paar jaar geleden ook vergevorderde plannen waren om het collegegeld te verdubbelen voor mensen die uitlopen. Uiteindelijk is dat allemaal niet doorgegaan destijds, maar de foldertjes en informatietoestanden waren allang klaar. Destijds is wel het collegegeldkrediet ingevoerd, vooruitlopend op deze maatregel, maar de maatregel zelf is er nooit gekomen, dus in die zin: heb vertrouwenquote:
Het DUO moet nu al voorbereidingen treffen om straks alles goed te laten verlopen. Het lijkt mij daarom onwaarschijnlijk dat alles in de prullenbak verdwijnt. Het budgetargument helpt vaak om de raarste wetten erdoor te krijgen. Misschien dat nog wat harde randjes weggepoetst worden.
!Dat bewijs geldt dan voor beide kanten natuurlijk. Als het je puur om deze berekening van de studiekosten ging dan was je het hier jaren geleden ook al niet mee eens. Toen viel niemand hierover. Jij en ik weten allebei niet wat de exacte studiekosten zijn, laat ik het zo stellen, ik ben er zelf van overtuigd dat met die 3000 euro extra een student nog steeds netto meer geld heeft gekregen.quote:
[..]
Dat is een dogma aangezien je dit niet kan onderbouwen. Ik heb al gezocht naar de daadwerkelijke studiekosten, ik heb ze niet kunnen vinden. Ik heb wel bedragen kunnen vinden wat de gemiddelde student zogenaamd kost wanneer je alle kosten van de faculteit deelt door het aantal studenten maar dan spreek je niet over de werkelijke studiekosten.
Ik wil niet flauw doen maar dit stuk zit vol met drogredenaties. Als je straks werkt dan wordt het alleen maar erger, ik ben nu 30 en betaal meer belasting dan ik 10 jaar geleden voor mogelijk hield. En dat doe ik met liefde want we wonen in zo tamelijk het beste land in de wereld, maar ok dat is iets anders.quote:
[..]
Het onderzoek op de uni. Dat is wat er gesubsidieerd wordt. Door de belastingbetaler en de studenten.
En dan nog. Gesubsidieerd worden?
Dat geldt ook voor de ondermodaal verdienende burger. Die dragen maar heel weinig bij aan de belastinginkomsten en maken wel gebruik van allerlei subsidies.
Dat is niet erg, maar ik kan voorstellen dat het geduld op is. Je doet veel moeite om te studeren, ontzegt jezelf veel, en als dat de tijd is gekomen om de vruchten van je inspanningen te plukken hou je niet zo heel veel meer over.
Omdat men verwacht dat jij je behoorlijk in de schulden steekt om het leeuwendeel van de studie te betalen, maar tegelijkertijd mag je wel betalen aan voorzieningen waar je zelf geen gebruik van maakt. Waarom moet ik wel meebetalen aan het speciale busje voor Henk junior, maar hoeft Henk niet voor mij te betalen?
Ik heb mijn best gedaan om te studeren. Mag ik alsjeblieft mijn centjes zelf houden ipv mee te betalen aan dingen voor mensen die minder hun best hebben gedaan?
Waarom kost het geld om je best te doen, en krijg je als je het verprutst allemaal dingen gratis? Denk aan schuldsaneringstrajecten, verslavingshulpverlening, straatcoaches enzovoorts.
Nogmaals, ik ben het niet eens met de regeling en vooral de uitvoering (timing) ervan, maar 3000 euro extra kan in mijn ogen niet het verschil zijn tussen een groot succes en falen en die indruk wordt nu wel heel erg gewekt.
het is het verschil tussen wel en niet het collegegeld kunnen betalen, en daarmee het verschil tussen succes en falen.quote:
[..]
Ik wil niet flauw doen maar dit stuk zit vol met drogredenaties. Als je straks werkt dan wordt het alleen maar erger, ik ben nu 30 en betaal meer belasting dan ik 10 jaar geleden voor mogelijk hield. En dat doe ik met liefde want we wonen in zo tamelijk het beste land in de wereld, maar ok dat is iets anders.
Nogmaals, ik ben het niet eens met de regeling en vooral de uitvoering (timing) ervan, maar 3000 euro extra kan in mijn ogen niet het verschil zijn tussen een groot succes en falen en die indruk wordt nu wel heel erg gewekt.
Dat zou heel zuur zijn, maar een euro is een euro en de gemiddelde studieschuld is ondertussen 15.000 euro (hoorde ik, kan het fout hebben). Je wil straks wellicht ook een huis kopen, wordt vrees ik ook duurder dan 3000 euro, plak er maar 2 nullen achter.quote:
[..]
het is het verschil tussen wel en niet het collegegeld kunnen betalen, en daarmee het verschil tussen succes en falen.
Ik kan het weten want heb zelf een behoorlijke studieschuld (meer dan 15.000 euro) opgelopen door mijn tweede studie en ik ben van zeer eenvoudige komaf dus alles zelf betaald (en geleend). En vijf jaar later is alles afbetaald, het gemak waarmee viel me reuze mee ook.
quote:
[..]
Je moet opletten dat je vier jaar hebt om beide bachelors af te ronden. Ben je met beide nog niet klaar dan betaal je 5.000 collegegeld, ben je met eentje nog niet klaar betaal je instellingscollegegeld (meestal rond de 10.000). Voor je master geldt hetzelfde (maar dan met drie jaar, mits beide masters tweejarig zijn; de drie jaar lopen vanaf je eerste masterinschrijving).
In dit geval niet!quote:Dat bewijs geldt dan voor beide kanten natuurlijk.
De mensen die er voorstander van zijn om een boete in te voeren en hiervoor (mede) het argument gebruiken dat dit beter de werkelijke studiekosten dekt moeten aantonen dat de combinatie van die boete en het collegegeld (momenteel ¤4700) zeker niet meer is dan de werkelijke studiekosten.
D'uhquote:Als het je puur om deze berekening van de studiekosten ging dan was je het hier jaren geleden ook al niet mee eens. Toen viel niemand hierover.
Wat maakt het uit wat de werkelijke studiekosten zijn wanneer dat voor niemand consequenties heeft? Enkel voor economen is dat interessant, bij wijze van spreken. Zolang het geld maar grotendeels wordt besteed aan onderzoek en aan onderwijs (dus zo weinig mogelijk aan bureaucratie, bestuur etc.) en er zo weinig mogelijk flutonderzoeken tussenzitten vind ik het allelmaal best.
Precies, dus kunnen we niet duscussiëren over het al dan niet gerechtvaardigd zijn van dat bedrag als je het al aanvaardbaar vindt om heel veel kosten op een hele kleine groep te verhalen.quote:Jij en ik weten allebei niet wat de exacte studiekosten zijn, laat ik het zo stellen
Bovendien vergeet je nog iets belangrijks: wanneer je een vak voor een tweede keer volgt dan kost jij véél minder geld: de meesten volgen dan immers niet nog een keer de hoorcolleges en de werkzittingen, laat staan de practica waar de meesten een vrijstelling voor hebben gekregen (je krijgt niet snel een onvoldoende voor een practicum).
Met overtuigingen kunnen we weinig, we moeten het weten wat een student extra kost. Pas dan kunnen we beoordelen ofdat die extra kosten wel of niet al worden vergoed met die ¤1700 die een student al extra betaalt. Uit eigen zak, wel te verstaan (prestatiebeurs)!quote:ik ben er zelf van overtuigd dat met die 3000 euro extra een student nog steeds netto meer geld heeft gekregen.
Waarom vergelijk je leningen waar je tientallen jaren over mag doen om af te lossen met duizenden euro's in 1x moeten ophoesten? En een hypotheek is al helemaal niet te vergelijken, daar krijg je een onderpand voor terug.quote:
[..]
Dat zou heel zuur zijn, maar een euro is een euro en de gemiddelde studieschuld is ondertussen 15.000 euro (hoorde ik, kan het fout hebben). Je wil straks wellicht ook een huis kopen, wordt vrees ik ook duurder dan 3000 euro, plak er maar 2 nullen achter.
Ik kan het weten want heb zelf een behoorlijke studieschuld (meer dan 15.000 euro) opgelopen door mijn tweede studie en ik ben van zeer eenvoudige komaf dus alles zelf betaald (en geleend). En vijf jaar later is alles afbetaald, het gemak waarmee viel me reuze mee ook.
Dat kan niet bij alle universiteiten. Dan moet je voltijd inschrijven, maar volg je het programma in feite in deeltijd. Overigens zou dat ook de vrijheid van het individu ondermijnen. Als iemand op een gegeven moment besluit om verder in deeltijd of verder in voltijd te willen studeren moet dat kunnen.quote:
[..]
Het aantal gewerkte uren is bij de fiscus niet bekend. Ze moeten gewoon kijken of je vanaf dag 1 als deeltijder was ingeschreven. Dan kun je kiezen: vanaf het begin deeltijd inschrijven en geen stufi ontvangen, of de eerste jaren wel stufi ontvangen maar dan in de laatste jaren niet mauwen.
Dat moet kunnen inderdaad, maar als je switcht dan raak je je recht op stufi kwijt. Simpele regeling, laat maar komen.quote:
[..]
Dat kan niet bij alle universiteiten. Dan moet je voltijd inschrijven, maar volg je het programma in feite in deeltijd. Overigens zou dat ook de vrijheid van het individu ondermijnen. Als iemand op een gegeven moment besluit om verder in deeltijd of verder in voltijd te willen studeren moet dat kunnen.
Als je die 3000 euro leent (bijv. studentenkrediet) dan hoef je het niet ineens op te hoesten. Een studieschuld is toch echt een veel betere investering dan een hypotheek, qua rendement.quote:
[..]
Waarom vergelijk je leningen waar je tientallen jaren over mag doen om af te lossen met duizenden euro's in 1x moeten ophoesten? En een hypotheek is al helemaal niet te vergelijken, daar krijg je een onderpand voor terug.
Heb je het niet gehoord? Dit kabinet doet niet aan simpele regelingenquote:
[..]
Simpele regeling, laat maar komen.
.Laat ik de kwestie omdraaien: jij mag vandaag een universiteit oprichten, puur gericht op onderwijs, dus geen onderzoek (even voor de discussie). Ga maar eens na wat je allemaal moet regelen en hebben en wat dat kost. Dat gaat toch echt wat verder dan wat college's en een secretaresse hier en daar.quote:
[..]
In dit geval niet!
De mensen die er voorstander van zijn om een boete in te voeren en hiervoor (mede) het argument gebruiken dat dit beter de werkelijke studiekosten dekt moeten aantonen dat de combinatie van die boete en het collegegeld (momenteel ¤4700) zeker niet meer is dan de werkelijke studiekosten.
[..]
D'uh
Wat maakt het uit wat de werkelijke studiekosten zijn wanneer dat voor niemand consequenties heeft? Enkel voor economen is dat interessant, bij wijze van spreken. Zolang het geld maar grotendeels wordt besteed aan onderzoek en aan onderwijs (dus zo weinig mogelijk aan bureaucratie, bestuur etc.) en er zo weinig mogelijk flutonderzoeken tussenzitten vind ik het allelmaal best.
[..]
Precies, dus kunnen we niet duscussiëren over het al dan niet gerechtvaardigd zijn van dat bedrag als je het al aanvaardbaar vindt om heel veel kosten op een hele kleine groep te verhalen.
Bovendien vergeet je nog iets belangrijks: wanneer je een vak voor een tweede keer volgt dan kost jij véél minder geld: de meesten volgen dan immers niet nog een keer de hoorcolleges en de werkzittingen, laat staan de practica waar de meesten een vrijstelling voor hebben gekregen (je krijgt niet snel een onvoldoende voor een practicum).
[..]
Met overtuigingen kunnen we weinig, we moeten het weten wat een student extra kost. Pas dan kunnen we beoordelen ofdat die extra kosten wel of niet al worden vergoed met die ¤1700 die een student al extra betaalt. Uit eigen zak, wel te verstaan (prestatiebeurs)!
Ik neem de Radboud even bij de hand (als totaal dus niet alleen onderwijs), daar werkten in 2009 4359 mensen en er studeerden 18624 mensen. Even grof geschut: bijdrage student is 1700 euro dus levert op een kleine 32 miljoen euro. Per medewerker is dat per jaar (!) circa 7500 euro. Karig brood eten als je daar werkt en alleen door de studenten zou worden betaald.
Zeker, daar zitten ook mensen bij die niet direct het onderwijs ondersteunen, maar ik tel ook alleen met een lage collegebijdrage.
Dat vind ik raar, als je dus twee masters tegelijk doet betaal je voor de extra master 5000-(1680 collegeld voor 1 master) = 3320?quote:
Dat lukt wel hoor. Zeker voor de eerste studiejaren kun je veel door goedkope ouderejaarsstudenten laten doen zoals nu ook al gebeurt met student-assistenten. Momenteel wordt er ook enorm veel geld verspild doordat elke universiteit eigen collegemateriaal ontwikkelt. Een medewerker besteedt gemiddeld de helft van zijn tijd aan onderwijs, maar daarvan gaat dus nog best veel verloren aan ontwikkeling van nieuw materiaal. Het enige probleem is dat je onderzoek niet echt los kunt koppelen, omdat je wel vaardige mensen nodig hebt om een cursus te geven.quote:
[..]
Laat ik de kwestie omdraaien: jij mag vandaag een universiteit oprichten, puur gericht op onderwijs, dus geen onderzoek (even voor de discussie). Ga maar eens na wat je allemaal moet regelen en hebben en wat dat kost. Dat gaat toch echt wat verder dan wat college's en een secretaresse hier en daar.
Ik neem de Radboud even bij de hand (als totaal dus niet alleen onderwijs), daar werkten in 2009 4359 mensen en er studeerden 18624 mensen. Even grof geschut: bijdrage student is 1700 euro dus levert op een kleine 32 miljoen euro. Per medewerker is dat per jaar (!) circa 7500 euro. Karig brood eten als je daar werkt en alleen door de studenten zou worden betaald.
Zeker, daar zitten ook mensen bij die niet direct het onderwijs ondersteunen, maar ik tel ook alleen met een lage collegebijdrage.
Nee, in jaar 1 en 2 betaal je 1680, en in de jaren daarna 5000 (bij eenjarige masters).quote:
[..]
Dat vind ik raar, als je dus twee masters tegelijk doet betaal je voor de extra master 5000-(1680 collegeld voor 1 master) = 3320?
Ben je zo dom om een master af te ronden, betaal je voor de tweede 10.000.
Die lening kunnen veel mensen niet meer krijgen hè, want als ze dat wel nog konden waren ze waarschijnlijk geen langstudeerder.quote:
[..]
Als je die 3000 euro leent (bijv. studentenkrediet) dan hoef je het niet ineens op te hoesten. Een studieschuld is toch echt een veel betere investering dan een hypotheek, qua rendement.
Top, dat is dus net zoals het eerst was (of naja, sinds vorig jaar geloof ik).quote:
Nee, in jaar 1 en 2 betaal je 1680, en in de jaren daarna 5000 (bij eenjarige masters).
Ben je zo dom om een master af te ronden, betaal je voor de tweede 10.000.
Hopelijk bedenken ze er geen maatregelen bij.
Ja, maar dat aantal werknemers zou in jouw voorbeeld ook omlaag kunnen. Op elke 4,2 studenten is 1 werknemer fulltime in dienst, in jouw voorbeeld. Een werkgroep bestaat bij ons uit gemiddeld 25 man en dat gebeurt gemiddeld eens per week 1 1/2 uur (2 uur wordt ervoor gerekend, daar ga ik hier dan ook even vanuit). Professoren en schoonmakers bedienen een nog veel grotere groep, maar die laat ik er voor het gemak zelfs even uit, waardoor de berekening gunstiger uitvalt.quote:
[..]
Laat ik de kwestie omdraaien: jij mag vandaag een universiteit oprichten, puur gericht op onderwijs, dus geen onderzoek (even voor de discussie). Ga maar eens na wat je allemaal moet regelen en hebben en wat dat kost. Dat gaat toch echt wat verder dan wat college's en een secretaresse hier en daar.
Ik neem de Radboud even bij de hand (als totaal dus niet alleen onderwijs), daar werkten in 2009 4359 mensen en er studeerden 18624 mensen. Even grof geschut: bijdrage student is 1700 euro dus levert op een kleine 32 miljoen euro. Per medewerker is dat per jaar (!) circa 7500 euro. Karig brood eten als je daar werkt en alleen door de studenten zou worden betaald.
Zeker, daar zitten ook mensen bij die niet direct het onderwijs ondersteunen, maar ik tel ook alleen met een lage collegebijdrage.
1 docent, 36 uur werkzaam per week, kan 18 groepen van 25 mensen bedienen.
18x25=450
18624/450=41,4
Bij ons heb je nooit meer dan 4 werkgroepen per week, dus 164 FTE
Je hebt dan 164 FTE nodig om de studenten van onderwijs te voorzien. Laten er opleidingen zijn waar men ongeveer 2,5x zoveel les krijgt als op de mijne, en je zit nog maar op 414 FTE.
Schoonmakers, professoren, OOP, etc. etc.: laten we daar voor het gemak ook 414 FTE voor rekenen.
Totaal aantal FTE: 818.
32.000.000/818=39.119,80
Dit lijkt me een zuiverdere berekening dan de jouwe, en met bijna 40k per FTE kom je prima uit
[ Bericht 0% gewijzigd door miss_dynastie op 16-03-2011 18:57:22 ]
Inderdaad, en daar staat nog los van dat veel bedrijven nauwe banden hebben met de medische en bètafaculteit, die indirect de studie(s) ook sponsoren.quote:
Zou kunnen, zeker. Maar dit zijn de echte cijfers, daar reken ik liever mee. Er zal toch een reden zijn dat de Radboud zoveel mensen in dienst heeft, neem ik aan?!quote:
[..]
Ja, maar dat aantal werknemers zou in jouw voorbeeld ook omlaag kunnen. Op elke 4,2 studenten is 1 werknemer fulltime in dienst, in jouw voorbeeld. Een werkgroep bestaat bij ons uit gemiddeld 25 man en dat gebeurt gemiddeld eens per week 1 1/2 uur (2 uur wordt ervoor gerekend, daar ga ik hier dan ook even vanuit). Professoren en schoonmakers bedienen een nog veel grotere groep, maar die laat ik er voor het gemak zelfs even uit, waardoor de berekening gunstiger uitvalt.
1 docent, 36 uur werkzaam per week, kan 18 groepen van 25 mensen bedienen.
18x25=450
18624/450=41,4
Bij ons heb je nooit meer dan 4 werkgroepen per week, dus 164 FTE
Je hebt dan 164 FTE nodig om de studenten van onderwijs te voorzien. Laten er opleidingen zijn waar men ongeveer 2,5x zoveel les krijgt als op de mijne, en je zit nog maar op 414 FTE.
Schoonmakers, professoren, OOP, etc. etc.: laten we daar voor het gemak ook 414 FTE voor rekenen.
Totaal aantal FTE: 818.
32.000.000/818=39.119,80
Dit lijkt me een zuiverdere berekening dan de jouwe, en met bijna 40k per FTE kom je prima uit
Jij hebt het over de toekomstige situatie, ik heb het over de huidige situatie.quote:
[..]
Dat lukt wel hoor. Zeker voor de eerste studiejaren kun je veel door goedkope ouderejaarsstudenten laten doen zoals nu ook al gebeurt met student-assistenten. Momenteel wordt er ook enorm veel geld verspild doordat elke universiteit eigen collegemateriaal ontwikkelt. Een medewerker besteedt gemiddeld de helft van zijn tijd aan onderwijs, maar daarvan gaat dus nog best veel verloren aan ontwikkeling van nieuw materiaal. Het enige probleem is dat je onderzoek niet echt los kunt koppelen, omdat je wel vaardige mensen nodig hebt om een cursus te geven.
[..]
Nee, in jaar 1 en 2 betaal je 1680, en in de jaren daarna 5000 (bij eenjarige masters).
Ben je zo dom om een master af te ronden, betaal je voor de tweede 10.000.
Momenteel betaal je altijd 1680, totdat je zo dom bent om een master af te ronden, want daarna betaal je voor de tweede 10.000 (instellingscollegegeld, sommige universiteiten hebben een ander tarief of een overgangsregeling).quote:
[..]
Jij hebt het over de toekomstige situatie, ik heb het over de huidige situatie.
Sorry, die snap ik niet.quote:
[..]
Die lening kunnen veel mensen niet meer krijgen hè, want als ze dat wel nog konden waren ze waarschijnlijk geen langstudeerder.
Kijk dit vind ik een prima regeling. Iedereen tegen een faire prijs 1 Master naar keuze, wil je er meer, dan mag je lappen.quote:
[..]
Momenteel betaal je altijd 1680, totdat je zo dom bent om een master af te ronden, want daarna betaal je voor de tweede 10.000 (instellingscollegegeld, sommige universiteiten hebben een ander tarief of een overgangsregeling).
Ja, hehe, dat heeft met dat onderzoek te maken. Hetgeen er geheel uit zou gaan in jouw veronderstelling. Dus de echte cijfers verdienen ook aanpassing, anders is de rekensom niet eerlijk.quote:
[..]
Zou kunnen, zeker. Maar dit zijn de echte cijfers, daar reken ik liever mee. Er zal toch een reden zijn dat de Radboud zoveel mensen in dienst heeft, neem ik aan?!
Het is dan ook een emotioneel stuk. Maar ik vind dat een regering best rekening mag houden met emoties die leven onder een bepaalde groep .quote:
[..]
Ik wil niet flauw doen maar dit stuk zit vol met drogredenaties. Als je straks werkt dan wordt het alleen maar erger, ik ben nu 30 en betaal meer belasting dan ik 10 jaar geleden voor mogelijk hield. En dat doe ik met liefde want we wonen in zo tamelijk het beste land in de wereld, maar ok dat is iets anders.
Nogmaals, ik ben het niet eens met de regeling en vooral de uitvoering (timing) ervan, maar 3000 euro extra kan in mijn ogen niet het verschil zijn tussen een groot succes en falen en die indruk wordt nu wel heel erg gewekt.
Als je je hoger opgeleiden het idee geeft dat ze alleen maar dienen als belastingkoeien, dat je ze vooral ziet als lakse lullo-langstudeerder en niet als aanwinst voor de maatschappij, dat de belangen van huizenbezitters, 'kwetsbare groepen' en AOW-ers voorgaan, en die van hen ergens onderaan bungelen, hoe loyaal zijn die hoger opgeleiden dan nog? Voelen die zich nog wel betrokken bij de BV Nederland?
Massaal vertrekken zullen ze wel niet, maar ik voel nu al een 'schijt aan dit land houding' bij de studenten in mijn directe omgeving. Ik weet niet of dit representatief is voor de rest van het land, maar gezond is het zeker niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 16-03-2011 21:41:20 ]
Edit:
Nog wat cijfers van de RU. De 32 miljoen die ik schatte was te hoog, schijnbaar is dit 27 miljoen. Overduidelijk is wel dat de collegegelden overschaduwd worden door de andere bijdragen, vooral de rijksbijdrage.
De onderstaande feiten en cijfers hebben betrekking op de geldstromen en het personeel van de Radboud Universiteit Nijmegen. (Geldstromen; bedragen x euro 1000,-). http://www.ru.nl/over_de_universiteit/feiten_cijfers/
Rijksbijdrage OCW: 249107
College,- cursus-, les en examengelden: 27207
Baten werk i.o.v. derden o&o: 127667
Overige baten derden: 61460
Totaal baten: 465441.
[ Bericht 52% gewijzigd door Harmankardon op 16-03-2011 20:15:09 ]
Dan gaan we dus collegegeld differentiëren naar studie, en gaan de beta-studenten veel meer betalen, terwijl de alfastudenten mogelijk zelfs goedkoper zijn. Zie niet in waarom de student Nederlands of geschiedenis, die 4 uur college per week krijgt, meer moet betalen zodat de student medicijnen of natuurkunde het veelvoud ervan kan krijgen.quote:
OK, aanpassing met officiële cijfers: er werken 2352 wetenschappelijke medewerkers en we gaan ervan uit dat ze de helft van de tijd voor onderwijs bezig zijn. Dan kom ik uit op een bedrag van 27K. Voor mij is het duidelijk dat van het geld wat studenten binnenbrengen de salarissen niet kunnen worden betaald, laat staan het hele onderwijs.
Collegegeldkrediet kan je alleen krijgen zolang je nog in de jaren zit waarin je studiefinanciering of lening kan krijgen van DUO. Als je langstudeerder bent, helemaal de groep die per september getroffen lijkt te gaan worden, heb je die jaren al opgemaakt. Dan kan je geen collegegeldkrediet meer krijgen.quote:
Ben ik helemaal met je eens, maar de enige reden waarom ik aan het rekenen ben, is omdat ik wil weten of de studenten genoeg geld opbrengen om het onderwijs te betalen (of niet). Dat is immers de reden die het kabinet aandraagt voor deze bezuiniging. Ik zie dit even los van de vraag vanaf welk jaar (master of niet), puur gemiddeld. Dat hier veel op aan te merken valt lijkt me helder, dat de rijksoverheid bijna tien keer meer bijdraagt dan de studenten aan collegegeld betalen zegt volgens mij echter nog meer.quote:
[..]
Dan gaan we dus collegegeld differentiëren naar studie, en gaan de beta-studenten veel meer betalen, terwijl de alfastudenten mogelijk zelfs goedkoper zijn. Zie niet in waarom de student Nederlands of geschiedenis, die 4 uur college per week krijgt, meer moet betalen zodat de student medicijnen of natuurkunde het veelvoud ervan kan krijgen.
[..]
Collegegeldkrediet kan je alleen krijgen zolang je nog in de jaren zit waarin je studiefinanciering of lening kan krijgen van DUO. Als je langstudeerder bent, helemaal de groep die per september getroffen lijkt te gaan worden, heb je die jaren al opgemaakt. Dan kan je geen collegegeldkrediet meer krijgen.
Met alle respect, maar ik reageer op een post van jou waarin jij zegt:quote:
OK, aanpassing met officiële cijfers: er werken 2352 wetenschappelijke medewerkers en we gaan ervan uit dat ze de helft van de tijd voor onderwijs bezig zijn. Dan kom ik uit op een bedrag van 27K. Voor mij is het duidelijk dat van het geld wat studenten binnenbrengen de salarissen niet kunnen worden betaald, laat staan het hele onderwijs.
Géén onderzoek. Dus niet de helft van de tijd bezig met les geven, maar full time. Dus dat personeel zal 18 klassen kunnen bedienen en daarbij hebben ze dan bij een fulltime aanstelling 9 uur om hun werk voor te bereiden, hetgeen mij voldoende lijkt. Die 9 uur kom ik op doordat 18 klassen x 1 1,5= 27 uur daadwerkelijk les geven (een werkgroep of college waarvoor 2 uur op het rooster staat, levert maar 1 1/2 uur effectieve onderwijstijd op).quote:
[..]
Laat ik de kwestie omdraaien: jij mag vandaag een universiteit oprichten, puur gericht op onderwijs, dus geen onderzoek (even voor de discussie).
Ik reken even met 2 uur per les in dit voorbeeld, omdat het ook zo op het rooster staat en een student nooit meer dan 20 werkgroepen/colleges per week kan hebben (ze zitten dan fulltime op de uni, maar krijgen slechts 35 uur les als gevolg van het feit dat een les die om 08:30 op het programma staat, pas om 8:45 begint en er een kwartier pauze is per les).
2352x36=84672 lesuren per week.
18624 studenten.
Dat zou betekenen dat er bij 1 op 1 les al 4,5 uur per student is.
Er is echter gemiddeld sprake van 25 studenten per les en dan ben ik vriendelijk genoeg om de hoorcolleges waar honderden mensen zitten niet mee te rekenen.
18624/25= 745 groepen.
Vervolgens deel je het aantal lesuren door het aantal groepen.
84672/745=113,7.
Zoveel les kan je natuurlijk nooit krijgen, het maximum zit op 40.
Dus 1/3 van het personeel kan dan blijven, de rest kan eruit.
Als we uitgaan van fulltime les.
Dat komt op mijn opleiding niet voor en volgens mij nergens, je moet tenslotte ook nog eens je literatuur kunnen lezen, wij zitten op maximaal 4 werkgroepen, dus laat ik eens heel wild schatten, 20 uur les. Keer 745 groepen, is 14900 lesuren.
Het totaalbestand kan nu 84672 geven waar maar 14900 lesuren nodig zijn, dus 17,6% kan blijven, de rest kan eruit.
Dat is 414 FTE (en da's geheel toevallig evenveel als in mijn geschatte voorbeeld, maar daar kan ik niets aan doen
)Ik zie dat je de inkomsten hebt aangepast.
Per universitair docent is er dan
27.000.000/414= 65.217.39 om zijn salaris en schoonmaak/ ICT/ etcetera te betalen. Dat lijkt me niet ondoenlijk.
Toch blijft mijn conclusie hetzelfde op basis van de cijfers van de RU. Totale inkomsten in 2009 465 miljoen waarvan 27 miljoen collegegeld. Dan zijn er twee opties:
- Of het onderwijs kan worden betaald van die 27 miljoen en de RU geeft 438 miljoen uit aan onderzoek, onderhoud gebouwen, ICT en god-weet-wat.
- Of het onderwijs kan niet worden betaald van die 27 miljoen (m.a.w. studenten worden gesubsidieerd) en er moet een deel van de 438 miljoen worden gebruikt om het onderwijs te bekostigen.
Ik ga voor optie twee.
Eens. Ik denk dat de hele houding waarmee studenten bekeken worden in het publieke debat over hoger onderwijs zelfs nog wel sterker bijdraagt aan een schijt-aan-dit-land-houding dan concrete maatregelen als de langstudeerdersboete of het afschaffen van de studiefinanciering voor de master. Als Nederland jou niet kan waarderen, waarom zou je dan nog hier blijven?quote:
Het is dan ook een emotioneel stuk. Maar ik vind dat een regering best rekening mag houden met emoties die leven onder een bepaalde groep .
Als je je hoger opgeleiden het idee geeft dat ze alleen maar dienen als belastingkoeien, dat je ze vooral ziet als lakse lullo-langstudeerder en niet als aanwinst van de maatschappij, dat de belangen van huizenbezitters. 'kwetsbare groepen' en AOW ers voorgaan, en die van hen ergens onderaan bungelen, hoe loyaal zijn die hoger opgeleiden dan nog? Voelen die zich nog wel betrokken bij de BV Nederland?
Massaal vertrekken zullen ze wel niet, maar ik voel nu al een 'schijt aan dit land houding' bij de studenten in mijn directe omgeving. Ik weet niet of dit representatief is voor de rest van het land, maar gezond is het zeker niet.
En laten het nou net de beste, meest actieve en meest betrokken studenten zijn die dat soort vragen aan zichzelf gaan stellen. De InHollanders, de Avansers en de Fontyssen blijven toch wel hier.
Natuurlijk, dat ontkent ook niemand. Maar wat voor conclusie trek je daaruit? Is het dan onterecht dat hoger onderwijs deels met belastinggeld gefinancierd wordt?quote:
Yep, je hebt gelijk, ik heb het over situatie A en ga vervolgens rekenen met situatie B. Niet echt slim.
Toch blijft mijn conclusie hetzelfde op basis van de cijfers van de RU. Totale inkomsten in 2009 465 miljoen waarvan 27 miljoen collegegeld. Dan zijn er twee opties:
- Of het onderwijs kan worden betaald van die 27 miljoen en de RU geeft 438 miljoen uit aan onderzoek, onderhoud gebouwen, ICT en god-weet-wat.
- Of het onderwijs kan niet worden betaald van die 27 miljoen (m.a.w. studenten worden gesubsidieerd) en er moet een deel van de 438 miljoen worden gebruikt om het onderwijs te bekostigen.
Ik ga voor optie twee.
Je zou dezelfde berekening kunnen maken voor musea, of bibliotheken, of ziekenhuizen, of politiebureaus. De cijfers an sich vertellen ons niets.
Idd. Het gaat niet om die 3000 euro, maar de ideeën er achter.quote:
[..]
Eens. Ik denk dat de hele houding waarmee studenten bekeken worden in het publieke debat over hoger onderwijs zelfs nog wel sterker bijdraagt aan een schijt-aan-dit-land-houding dan concrete maatregelen als de langstudeerdersboete of het afschaffen van de studiefinanciering voor de master. Als Nederland jou niet kan waarderen, waarom zou je dan nog hier blijven?
Belachelijk om te korten op nominale studenten.
Ik geloof absoluut dat er overal in het onderwijs geld te halen is door efficiënter te werken en geldstromen meer inzichtelijk te maken. Studenten worden gesubsidieerd, daar twijfel ik niet aan (en dat vind ik ook nodig!), maar ook kan er veel efficiënter met geld worden omgesprongen. Ik heb soms de indruk dat dit kabinet die efficiëntie wil bereiken door studenten de rekening te laten betalen; men zal dan meer eisen en zo kan de overheid weer besparen. Dat zal alleen niet werken op deze manier.quote:
Yep, je hebt gelijk, ik heb het over situatie A en ga vervolgens rekenen met situatie B. Niet echt slim.
Toch blijft mijn conclusie hetzelfde op basis van de cijfers van de RU. Totale inkomsten in 2009 465 miljoen waarvan 27 miljoen collegegeld. Dan zijn er twee opties:
- Of het onderwijs kan worden betaald van die 27 miljoen en de RU geeft 438 miljoen uit aan onderzoek, onderhoud gebouwen, ICT en god-weet-wat.
- Of het onderwijs kan niet worden betaald van die 27 miljoen (m.a.w. studenten worden gesubsidieerd) en er moet een deel van de 438 miljoen worden gebruikt om het onderwijs te bekostigen.
Ik ga voor optie twee.
Inderdaad. Ik krijg er misschien even mee te maken. Financieel wordt het voor mij geen groot probleem, wel jammer uiteraard dat het geld gaat kosten, maar dat is niet onoverkomelijk. De manier waarop het debat gaat en de term langstudeerder, die bij de meeste mensen een luie bierzuipende student als beeld oproepen, vind ik veel erger. Ja ik ben voor m'n Master vanaf september een langstudeerder. Wel een die alle vakken in een keer heeft gehaald en op één na met achten of hoger. Nou poeh wat ben ik slecht bezig.quote:
[..]
Eens. Ik denk dat de hele houding waarmee studenten bekeken worden in het publieke debat over hoger onderwijs zelfs nog wel sterker bijdraagt aan een schijt-aan-dit-land-houding dan concrete maatregelen als de langstudeerdersboete of het afschaffen van de studiefinanciering voor de master. Als Nederland jou niet kan waarderen, waarom zou je dan nog hier blijven?
Het kan me eigenlijk ook steeds minder schelen. Net een uitgebreid application form in gevuld. Voor een bedrijf buiten Nederland welteverstaan.
Voor mij is er geen reden meer om hier te blijven. Ik zie het aan huisgenoten, die na een jaar of 2-3 werken nog steeds in een studentenhuis moeten wonen. De ingenieurssalarissen liggen hier niet erg hoog en na belasting blijft er zeker geen vetpot over.
Dat valt dus wel tegen ondertussen, aangezien er al decennia wordt bezuinigd op onderwijs is vrijwel elk beetje vet wat er nog was wel weggesneden. Onderwijs is zo'n beetje de meest efficiente tak van de overheid qua overhead, bleek laatst uit een promotieonderzoek. Zie hier.quote:
[..]
Ik geloof absoluut dat er overal in het onderwijs geld te halen is door efficiënter te werken en geldstromen meer inzichtelijk te maken. Studenten worden gesubsidieerd, daar twijfel ik niet aan (en dat vind ik ook nodig!), maar ook kan er veel efficiënter met geld worden omgesprongen. Ik heb soms de indruk dat dit kabinet die efficiëntie wil bereiken door studenten de rekening te laten betalen; men zal dan meer eisen en zo kan de overheid weer besparen. Dat zal alleen niet werken op deze manier.
Het ligt eraan wat voor ´ingenieur` je bent, de term ingenieur is nogal breed in Nederland en zegt niets. Maar ja, ik ben niet van plan om in Nederland te blijven na mijn afstuderen. Eerste gedachte: West-Duitsland.quote:Voor mij is er geen reden meer om hier te blijven. Ik zie het aan huisgenoten, die na een jaar of 2-3 werken nog steeds in een studentenhuis moeten wonen. De ingenieurssalarissen liggen hier niet erg hoog en na belasting blijft er zeker geen vetpot over.
Zogauw je werk hebt hoef je ook in Nederland niet om een financiële reden in een studentenhuis te blijven wonen, een appartement of een rijtjeshuisje is altijd mogelijk maar velen willen eerst nog wat sparen en gezien de woningnood in Nederland is het niet gemakkelijk om zomaar even een huis te vinden wat aan je eisen voldoet. Ik zou echter liever in het buitenland gaan werken aangezien je vlak over de grens al veel ruimer kan wonen voor hetzelfde geld, aangezien de grens voor mij toevallig vlakbij is is dit een nobrainer wanneer ik in het westen van Duitsland een baan kan krijgen (Aken bijvoorbeeld)...
[ Bericht 17% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-03-2011 23:26:10 ]
Je kan voor de huidige universiteit redelijk goed schatten wat de onderwijskosten zijn en wat de onderzoekskosten en bestuurskosten zijn, bij twijfel geef je het voordeel van de twijfel aan de student.quote:Laat ik de kwestie omdraaien: jij mag vandaag een universiteit oprichten, puur gericht op onderwijs, dus geen onderzoek (even voor de discussie). Ga maar eens na wat je allemaal moet regelen en hebben en wat dat kost. Dat gaat toch echt wat verder dan wat college's en een secretaresse hier en daar.
Ja, doordat onderzoek en onderwijs samengaan zijn er ook wat voordelen voor het onderwijs maar het financiële nadeel zal heel wat groter zijn wanneer studenten mee zouden moeten betalen voor het onderzoek, als ze dat nu niet al doen (instellingsgeld bijv.).
Het zou best wel eens kunnen dat slechts een kleine minderheid van alle kosten daar aan het onderwijs wordt besteed.quote:Ik neem de Radboud even bij de hand (als totaal dus niet alleen onderwijs), daar werkten in 2009 4359 mensen en er studeerden 18624 mensen. Even grof geschut: bijdrage student is 1700 euro dus levert op een kleine 32 miljoen euro. Per medewerker is dat per jaar (!) circa 7500 euro. Karig brood eten als je daar werkt en alleen door de studenten zou worden betaald.
Zeker, daar zitten ook mensen bij die niet direct het onderwijs ondersteunen, maar ik tel ook alleen met een lage collegebijdrage.
Ik ken toevallig iemand die daar psychologie studeert. Die studenten hebben nog geen 10 contacturen per week gemiddeld (het niveau zou ook nog erg laag liggen in de bachelor maar dat terzijde). Hoeveel kan dat maximaal kosten? Geen ¤4700 in ieder geval.
Reken er maar op dat een groot deel van de kosten die die universiteit maakt niets met het onderwijs te maken hebben. Een voorbeeld hiervan kwam laatst in het nieuws, de laatste nobelprijswinnaar heeft nog eventjes in Nijmegen gewerkt, hij had daar een of ander apparaat tot zijn beschikking (een elektromagneet als ik het mij goed herinner) wat alleen al aan stroom een kapitaal vreet. Voor zoiets moeten de studenten toch niet meebetalen?
Over dat ingenieur vroeg je in een ander topic ook al. Ik studeer lucht- en ruimtevaarttechniek, gewoon een echte ingenieurs studie dus.quote:
[..]
Het ligt eraan wat voor ´ingenieur` je bent, de term ingenieur is nogal breed in Nederland en zegt niets. Maar ja, ik ben niet van plan om in Nederland te blijven na mijn afstuderen. Eerste gedachte: West-Duitsland.
Zogauw je werk hebt hoef je ook in Nederland niet om een financiële reden in een studentenhuis te blijven wonen, een appartement of een rijtjeshuisje is altijd mogelijk maar velen willen eerst nog wat sparen en gezien de woningnood in Nederland is het niet gemakkelijk om zomaar even een huis te vinden wat aan je eisen voldoet. Ik zou echter liever in het buitenland gaan werken aangezien je vlak over de grens al veel ruimer kan wonen voor hetzelfde geld, aangezien de grens voor mij toevallig vlakbij is is dit een nobrainer wanneer ik in het westen van Duitsland een baan kan krijgen (Aken bijvoorbeeld)...
Financieel kan je wel ergens anders gaan wonen, maar er is vrijwel niets. Je komt toch al snel niet meer in aanmerking voor sociale huur, particulier is er wel, maar erg duur en kopen lukt ook niet zomaar als alleenstaande starter. Het kan, maar als je baan toevallig in de randstad is, is het niet zomaar geregeld.
Maar zoals het er nu naar uitziet is het als volgt:
Momenteel is het zo dat je 4 jaar stufi krijgt (als gift) Na die 4 jaar stufi mag je nog 3 jaar lenen. Volgens de nieuwe beleidsnotitie krijgt je voor je bachelor nominaal:
1. basisbeurs
2. aanvullende beurs
3. ov
4. laag collegegeld
5. mogelijkheid tot lenen.
Voor je master nominaal valt punt 1 af. Tot en met je 1e jaar vertraging valt punt 1 en 2 weg. Tot en met 2e jaar vertraging vallen de eerste 3 punten af. En bij je 3e jaar vertraging heb je nog alleen punt 5.
Mijn situatie: na 2 jaar van studie verandert. Ik haal binnen 4 jaar mijn bachelor en premaster. Maar ik heb dus 1 jaar vertraging voor mijn bachelor, door die premaster. Dit betekend dus 3 jaar vertraging (2 van verkeerde studie en 1 jaar bij bachelor) Je kunt alleen tot je 3e jaar vertraging lenen (wat ik nu maximaal doe) Dat betekend dat aankomend studiejaar (het jaar waarin ik mijn bachelor haal) mijn laatste jaar is waarin ik kan lenen.
M.a.w. ik kan niet meer lenen voor mijn master. Dit terwijl de huidige regeling mij nog wel de mogelijkheid biedt om dat 3e jaar te lenen. Want zou ik volgend jaar nog lenen, dan is dat mijn 2e jaar lenen, maar 3e jaar vertraging. En dat geeft mij onder de huidige regeling nog 1 jaar om te lenen voor mijn master.
Mocht deze wet met terugwerkende kracht werken (wat in de beleidsnotitie staat blz. 7) Dan ben ik daadwerkelijk de L*L! Ik zou daardoor financieel gezien niet meer kunnen afstuderen.
Leg eens uit waarom dat kopen een probleem is voor de starter? Omdat het salaris dan nog lager ligt dan een paar jaar later?quote:Je komt toch al snel niet meer in aanmerking voor sociale huur, particulier is er wel, maar erg duur en kopen lukt ook niet zomaar als alleenstaande starter. Het kan, maar als je baan toevallig in de randstad is, is het niet zomaar geregeld.
Zijn de huizen in dorpen die in de Randstad op fietsafstand van het werk liggen (max. 20 km) ook zo onbetaalbaar? Gelukkig ga ik studeren in de rand van de Randstad (no pun intended), Eindhoven. Hopelijk valt het in die regio nog mee met de huizenprijzen.
Maar goed, als ik de kans zou krijgen om direct na mijn afstuderen in West-Duitsland te werken dan zou ik dat een aantrekkelijke optie vinden. Ik heb Duitse familie en Duitse schoonfamilie, net over de grens kan je zoveel ruimer wonen voor hetzelfde geld, niet zo op elkaar als sardientjes in een blikje wat in Nederland praktisch obligaat is tenzij je een villa kan betalen. Blijkbaar laten veel Nederlanders zich toch nog tegenhouden om daar te gaan wonen terwijl ze wel massaal naar België trokken. :s
Des te beter voor diegenen die hier geen moeite mee hebben.
België trekt mij minder, de Vlaamse mentaliteit past slechter bij mij. Ik heb de indruk dat gek genoeg de Duitse mentaliteit misschien nog wel wat beter bij mij past dan de Nederlandse mentaliteit maar ik kom dan ook uit de periferie van Nederland.
Het is toch prachtig dat wij zelf het land kunnen uitkiezen waarin wij willen wonen.
Jij gaat overigens prima aan het werk kunnen geraken in Duitsland en Frankrijk, nietwaar? Ik weet dat daar meer geschikte bedrijven zitten dan in Nederland (bijv. de Airbus en de Ariane-raketten) voor aerospace-engineers en dat Delft voldoende goed staat aangeschreven om daar aan de bak te kunnen geraken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-03-2011 01:39:27 ]
In mijn 2e jaar van mn bachelor treedt voor mij de vertraging al op. Het is dan wel pas mijn 2e jaar stufi. Geldt dit dan ook? Dat zou betekenen dat ik helemaal niet meer kan studeren.quote:Voor je master nominaal valt punt 1 af. Tot en met je 1e jaar vertraging valt punt 1 en 2 weg. Tot en met 2e jaar vertraging vallen de eerste 3 punten af. En bij je 3e jaar vertraging heb je nog alleen punt 5.
Misschien moet ik ze zelf maar even bellen, snap er steeds minder van.
Ik vind het ook een bizar schema. Maar zoals het in je schema staat heb je alleen een basisbeurs als je nominaal loopt in je bachelor. Dus het lijkt erop dat je gewoon vanaf het begin moet lenen ook al heb je het niet nodig, apart zetten en mocht je het nodig hebben je studie ermee financieren.quote:
[..]
In mijn 2e jaar van mn bachelor treedt voor mij de vertraging al op. Het is dan wel pas mijn 2e jaar stufi. Geldt dit dan ook? Dat zou betekenen dat ik helemaal niet meer kan studeren.
Misschien moet ik ze zelf maar even bellen, snap er steeds minder van.
Alleen snap ik jouw situatie niet helemaal. Je vertraging begint te tellen als je niet binnen die 3 jaar een bachelor hebt. Het is ook je 2e jaar stufi. Of heb je voordat je stufi kreeg al gestudeerd? Jaren van inschrijving tellen namelijk.
Ik heb HBO in deltijd gedaan. Geen stufi daarvoor ontvangen. Wel 4 jaar ingeschreven gestaan, want wist nog niet precies wat ik daarna wilde doen. Begin aan mn 5e jaar bachelor dus op de uni. Daarom vanaf het 2e jaar studievertraging. En dat zou dus betekenen dat ik en moet lenen en de boete moet betalen. Dus met een torenhoge schuld eindig (was nml niet van plan te gaan lenen...nu word ik eigenlijk gedwongen..)quote:
[..]
Ik vind het ook een bizar schema. Maar zoals het in je schema staat heb je alleen een basisbeurs als je nominaal loopt in je bachelor. Dus het lijkt erop dat je gewoon vanaf het begin moet lenen ook al heb je het niet nodig, apart zetten en mocht je het nodig hebben je studie ermee financieren.
Alleen snap ik jouw situatie niet helemaal. Je vertraging begint te tellen als je niet binnen die 3 jaar een bachelor hebt. Het is ook je 2e jaar stufi. Of heb je voordat je stufi kreeg al gestudeerd? Jaren van inschrijving tellen namelijk.
Vind het nog steeds heel erg krom dat bachelor HBO en Uni gelijkwaardig zijn. Maar ondertussen wordt er wel gesproken over dat de instellingen zelf moeten gaan bepalen of je met een HBO-P naar de uni kan. Omdat het niveau verschil te groot zou zijn...
Nou als je nu aan de uni begin en je begint dan aan je 5e jaar bachelor. Dan moet je al over dat 5e jaar boete betalen lijkt me. Want er staat toch maximaal 4 jaar voor je bachelor? (wellicht ligt dit bij jou anders omdat je van het hbo doorstroomt, maar dat weet ik niet precies) En dan zou het inderdaad je 2e jaar vertraging zijn. Na dat 2e jaar zou je dan nog 1 jaar hebben om te lenen.quote:
[..]
Ik heb HBO in deltijd gedaan. Geen stufi daarvoor ontvangen. Wel 4 jaar ingeschreven gestaan, want wist nog niet precies wat ik daarna wilde doen. Begin aan mn 5e jaar bachelor dus op de uni. Daarom vanaf het 2e jaar studievertraging. En dat zou dus betekenen dat ik en moet lenen en de boete moet betalen. Dus met een torenhoge schuld eindig (was nml niet van plan te gaan lenen...nu word ik eigenlijk gedwongen..)
Vind het nog steeds heel erg krom dat bachelor HBO en Uni gelijkwaardig zijn. Maar ondertussen wordt er wel gesproken over dat de instellingen zelf moeten gaan bepalen of je met een HBO-P naar de uni kan. Omdat het niveau verschil te groot zou zijn...
Ik weet dan niet hoe ver je in je studie zit? Zou je dan al in bezit kunnen zijn van wo bachelor?
Hou er wel rekening mee dat de regeling pas in zou gaan in sept 2012. En het enige wat we kunnen hopen is dat het niet met terugwerkende kracht werkt. Als het gaat gelden voor zittende studenten zullen meer studenten de sjaak zijn.
Ik heb op basis van de toenmalige regeling beslissingen genomen (en een andere studie gekozen) omdat ik wist dat ik nog 3 jaar kan lenen. Op basis daarvan een studieplan gemaakt. Mocht die regeling doorgaan voor zittende studenten heb ik geen idee hoe ik aan dat geld moet komen om mijn master te halen.
Overigens lijkt me dit helemaal tegen het rechtszekerheidsbeginsel in te gaan. Die boete is wellicht geen belemmering om af te studeren volgens Zijlstra, maar deze nieuwe regeleing in mijn geval (en wellicht meerdere gevallen) wel!
Je hebt drie jaar recht op een basisbeurs. Je krijgt die in de eerste drie jaar dat je studeert, ook als je dan al vertraging oploopt.quote:
[..]
In mijn 2e jaar van mn bachelor treedt voor mij de vertraging al op. Het is dan wel pas mijn 2e jaar stufi. Geldt dit dan ook? Dat zou betekenen dat ik helemaal niet meer kan studeren.
Misschien moet ik ze zelf maar even bellen, snap er steeds minder van.
Voor het collegegeld het volgde: je hebt je al wel eerder ingeschreven. Nu kunnen er twee dingen zijn:
- Je hebt al een hbo-bachelor. In dat geval betaal je (nu al) instellingscollegegeld om een tweede bachelor te volgen.
- Je hebt nog geen hbo-bachelor. Je hebt al vier jaren ingeschreven gestaan voor een bacheloropleiding en geldt voor je driejarige bachelor als langstudeerder.
Ik dacht dat je 4 jaar over je bachelor mocht doen, HBO bachelor staat nml 4 jaar voor. 5e jaar is uitloopjaar en vanaf het 6e jaar is boete betalen. Al dat zo is dan zou het 6e jaar voor mij gelijk staan aan mijn 2e jaar uni bachelor. De uni bachelor duurt 3 jaar. Daarna nog 1 jaar master.quote:
[..]
Nou als je nu aan de uni begin en je begint dan aan je 5e jaar bachelor. Dan moet je al over dat 5e jaar boete betalen lijkt me. Want er staat toch maximaal 4 jaar voor je bachelor? (wellicht ligt dit bij jou anders omdat je van het hbo doorstroomt, maar dat weet ik niet precies) En dan zou het inderdaad je 2e jaar vertraging zijn. Na dat 2e jaar zou je dan nog 1 jaar hebben om te lenen.
Ik weet dan niet hoe ver je in je studie zit? Zou je dan al in bezit kunnen zijn van wo bachelor?
Hou er wel rekening mee dat de regeling pas in zou gaan in sept 2012. En het enige wat we kunnen hopen is dat het niet met terugwerkende kracht werkt. Als het gaat gelden voor zittende studenten zullen meer studenten de sjaak zijn.
Ik heb op basis van de toenmalige regeling beslissingen genomen (en een andere studie gekozen) omdat ik wist dat ik nog 3 jaar kan lenen. Op basis daarvan een studieplan gemaakt. Mocht die regeling doorgaan voor zittende studenten heb ik geen idee hoe ik aan dat geld moet komen om mijn master te halen.
Overigens lijkt me dit helemaal tegen het rechtszekerheidsbeginsel in te gaan. Die boete is wellicht geen belemmering om af te studeren volgens Zijlstra, maar deze nieuwe regeleing in mijn geval (en wellicht meerdere gevallen) wel!
Ik zie het allemaal niet meer zo goed volgens mij :-S
Waar ik idd alleen nog maar op hoop is dat het niet ingevoerd wordt met terugwerkende kracht. En dat mijn HBO jaren dus niet worden meegerekend. Echt rot ook voor jou, hoe ga je dat inderdaad doen? Ik vraag me af of we tegen die tijd ergens persoonlijk bezwaar kunnen maken op de regeling.
Nou ik hoop dus dat ik die drie jaar recht op een basisbeurs, ook al ben ik dan al een langstudeerder. Want uit de eerdere post van CyCly blijkt wat anders.quote:
[..]
Je hebt drie jaar recht op een basisbeurs. Je krijgt die in de eerste drie jaar dat je studeert, ook als je dan al vertraging oploopt.
Voor het collegegeld het volgde: je hebt je al wel eerder ingeschreven. Nu kunnen er twee dingen zijn:
- Je hebt al een hbo-bachelor. In dat geval betaal je (nu al) instellingscollegegeld om een tweede bachelor te volgen.
- Je hebt nog geen hbo-bachelor. Je hebt al vier jaren ingeschreven gestaan voor een bacheloropleiding en geldt voor je driejarige bachelor als langstudeerder.
En voor mij geldt het laatste. Ik dacht dat het nog altijd voordeliger zou zijn om dan maar voor die boete te gaan. Maar ik denk nu dat het op hetzelfde neerkomt..
Er wordt nog gekeken naar deeltijders, als je geluk hebt dan gaan deeltijdjaren niet meetellen.
Ja, volgens mij heb je op hbo dus 4 jaar voor je bachelor met dat ene jaar uitloop boetevrij. Maar ik weet dus niet helemaal hoe het zit omdat je nu dus over gaat naar het wo. Als je daar dan weer aan je bachelor begint dan heb je dus vertraging lijkt me. (?)quote:
[..]
Ik dacht dat je 4 jaar over je bachelor mocht doen, HBO bachelor staat nml 4 jaar voor. 5e jaar is uitloopjaar en vanaf het 6e jaar is boete betalen. Al dat zo is dan zou het 6e jaar voor mij gelijk staan aan mijn 2e jaar uni bachelor. De uni bachelor duurt 3 jaar. Daarna nog 1 jaar master.
Ik zie het allemaal niet meer zo goed volgens mij :-S
Waar ik idd alleen nog maar op hoop is dat het niet ingevoerd wordt met terugwerkende kracht. En dat mijn HBO jaren dus niet worden meegerekend. Echt rot ook voor jou, hoe ga je dat inderdaad doen? Ik vraag me af of we tegen die tijd ergens persoonlijk bezwaar kunnen maken op de regeling.
Mocht die regeling daadwerkelijk doorgaan zoals ik het gisteren besproken heb met de ib-groep ga ik bij mijn mama wonen. Ik zit veel liever op kamers, maar ik heb dan geen geld daarvoor. Met mijn bijbaantjes kan ik mijn eigen kosten dekken en geld om van te leven, maar huur zit er dan echt niet meer in. Hopelijk woon ik tegen die tijd samen met mijn vriend. Maargoed, dat is dus ongeveer het plan.
Maar ik heb er ook aan gedacht om dan een stap naar de rechter te doen.
Maar er wordt nu toch ook geen onderscheid gemaakt tussen voltijd en deeltijd studenten? beide moeten de boete betalen als ze buiten de nominale regeling vallen.quote:
CyCly heeft het fout.
Er wordt nog gekeken naar deeltijders, als je geluk hebt dan gaan deeltijdjaren niet meetellen.
quote:Bron: Nu.nl
Langstudeerders kunnen langer lenen
Uitgegeven: 17 maart 2011 13:13
Laatst gewijzigd: 17 maart 2011 13:12
DEN HAAG - Langstudeerders kunnen tijdelijk drie jaar langer geld lenen om zo beter in staat te zijn het verhoogde collegegeld te kunnen dragen.
© ANP
De maatregel is vooral een tegemoetkoming aan studenten die vanaf september dit jaar langer dan de bedoeling is over hun studie doen.
Staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs) kondigde donderdag in een brief aan de Tweede Kamer aan dat hij binnenkort met een aanpassing van de voorstellen voor het hoger onderwijs komt.
Studenten moeten vanaf komend studiejaar 3000 euro bovenop het collegegeld betalen wanneer ze meer dan een jaar vertraging oplopen bij het afronden van hun bachelor- of masteropleiding.
In de nota van toelichting heb ik gelezen dat er duidelijk geen onderscheid gemaakt gaat worden tussen deeltijders en voltijders. Maar laten we hopen van wel. Laten we gewoon hopen dat die regeling gewoon niet ingaat met terugwerkende kracht.quote:
CyCly heeft het fout.
Er wordt nog gekeken naar deeltijders, als je geluk hebt dan gaan deeltijdjaren niet meetellen.
Nu nog niet, maar er wordt nog naar gekeken; zie Nieuwe wet omtrent langstudeerders #6quote:
[..]
Maar er wordt nu toch ook geen onderscheid gemaakt tussen voltijd en deeltijd studenten? beide moeten de boete betalen als ze buiten de nominale regeling vallen.
Leesvoer over terugwerkende kracht
Is toch erg dat dan moet!quote:
[..]
Ja, volgens mij heb je op hbo dus 4 jaar voor je bachelor met dat ene jaar uitloop boetevrij. Maar ik weet dus niet helemaal hoe het zit omdat je nu dus over gaat naar het wo. Als je daar dan weer aan je bachelor begint dan heb je dus vertraging lijkt me. (?)
Mocht die regeling daadwerkelijk doorgaan zoals ik het gisteren besproken heb met de ib-groep ga ik bij mijn mama wonen. Ik zit veel liever op kamers, maar ik heb dan geen geld daarvoor. Met mijn bijbaantjes kan ik mijn eigen kosten dekken en geld om van te leven, maar huur zit er dan echt niet meer in. Hopelijk woon ik tegen die tijd samen met mijn vriend. Maargoed, dat is dus ongeveer het plan.
Maar ik heb er ook aan gedacht om dan een stap naar de rechter te doen.
Dat had ik ook zo begrepen. Naja, laten we hopen dat ze er rekening mee houden.quote:
[..]
In de nota van toelichting heb ik gelezen dat er duidelijk geen onderscheid gemaakt gaat worden tussen deeltijders en voltijders. Maar laten we hopen van wel. Laten we gewoon hopen dat die regeling gewoon niet ingaat met terugwerkende kracht.
Samenwonen met mijn vriend niet!!quote:
Met mijn moeder stel ik ook liever uit! Haha.Tijdelijk 3 jaar langer lenen? Dus 3 jaar langer lenen of tijdelijk? Enig idee hoeveel we kunnen lenen?quote:
Bron: Nu.nlquote:Overgangsregeling
Ondanks kritiek van de oppostie en vanuit het onderwijsveld voelt het kabinet niet voor een overgangsregeling die huidige studenten met vertraging buiten schot zou laten.
Volgens Zijlstra zou dat een financiële aderlating betekenen en bovendien zouden alle lasten dan bij toekomstige studenten komen te liggen.
Kan hier zo kwaad om worden! Ja natuurlijk wil hij het doordrukken, omdat wij er niet op voorbereid waren, zal hij het meeste geld van ons ontvangen. Toekomstige studenten kunnen nu rekening houden met die boete.
En fijn, langer lenen. Maar ben zo bang voor die torenhoge studieschuld :-S
Hahahahaha, kan ik me voorstellen :-)quote:
[..]
Samenwonen met mijn vriend niet!!
3 jaar langer lenen. Maar dat zullen ze dus tijdelijk doen, denk dat toekomstige studenten die optie niet hebben. En hoeveel staat niet in het artikel.quote:
[..]
Tijdelijk 3 jaar langer lenen? Dus 3 jaar langer lenen of tijdelijk? Enig idee hoeveel we kunnen lenen?
Maandag weer een debat met Tweede Kamer en Kabinet over de plannen in het onderwijs.
3 jaar langer lenen en dat tijdelijk zal wel slaan op de studenten die nu al een opleiding volgen of nu al vertraging hebben(dus een overgangsregeling) en de hoeveelheid zal denk ik gelijk blijven aan de jaren daarvoor.quote:
[..]
Tijdelijk 3 jaar langer lenen? Dus 3 jaar langer lenen of tijdelijk? Enig idee hoeveel we kunnen lenen?
Denk je dat aan het collegegeldkrediet? Het bedrag wat je nog maximaal kan lenen naast je stufi of aan het bedrag wat je kan lenen in je leenfase?quote:
[..]
3 jaar langer lenen en dat tijdelijk zal wel slaan op de studenten die nu al een opleiding volgen of nu al vertraging hebben(dus een overgangsregeling) en de hoeveelheid zal denk ik gelijk blijven aan de jaren daarvoor.
Maar ik ben momenteel helemaal in de war! In die beleidsnotitie staat dat je maximaal 3 vertragingsjaren kan lenen. Nu krijgen we weer extra ruimte om te lenen. Het is gewoon een grote zooi. Er komen allemaal beleidsnotities en wetsvoorstellen en bepaald eenduidig is het niet. Ik maak me constant druk terwijl het om de haverklap verandert.
Maandag debatteert de Tweede Kamer weer met het kabinet over de plannen voor het onderwijs en naar aanleiding daarvan zullen ook weer de nodige veranderingen komen.
Ja dat heb ik dus ook! Kan er zelfs slecht van slapen. Heb nml wel een huis die straks betaald moet worden en ik geef mijn fulltime baan op om te gaan studeren. Heb wel wat gespaard, maar echt niet genoeg voor zoveel jaar. En nu zit ik constant in de onzekerheid of ik uberhaupt wel kan gaan studeren..quote:
[..]
Denk je dat aan het collegegeldkrediet? Het bedrag wat je nog maximaal kan lenen naast je stufi of aan het bedrag wat je kan lenen in je leenfase?
Maar ik ben momenteel helemaal in de war! In die beleidsnotitie staat dat je maximaal 3 vertragingsjaren kan lenen. Nu krijgen we weer extra ruimte om te lenen. Het is gewoon een grote zooi. Er komen allemaal beleidsnotities en wetsvoorstellen en bepaald eenduidig is het niet. Ik maak me constant druk terwijl het om de haverklap veranderd.
Sorry voor de typfouten!quote:
'Verandert'.
Maandag debatteert de Tweede Kamer weer met het kabinet over de plannen voor het onderwijs en naar aanleiding daarvan zullen ook weer de nodige veranderingen komen.
Ik vraag me af wat er maandag uitkomt.
Als je nog niet begonnen bent met je studie op de uni zou ik het mooi even afwachten.quote:
[..]
Ja dat heb ik dus ook! Kan er zelfs slecht van slapen. Heb nml wel een huis die straks betaald moet worden en ik geef mijn fulltime baan op om te gaan studeren. Heb wel wat gespaard, maar echt niet genoeg voor zoveel jaar. En nu zit ik constant in de onzekerheid of ik uberhaupt wel kan gaan studeren..
Das inderdaad fijn dat je er dan geen last van zal krijgen. Als ik dit allemaal had geweten was ik nooit met rechten gestopt. Alhoewel ik communicatiewetenschap en mijn premaster bedrijfskunde stukken leuker vindt.quote:
Het is erg vervelend dat er zoveel verschillende (en tegenstrijdige) berichten verschijnen iedere dag. Voor mij zal het allemaal weinig veranderen, aangezien ik een opleiding ga doen die gewoon binnen de tijd die ervoor staat valt te halen, maar voor de mensen die al vertraging hebben en mensen die een bèta-studie willen volgen is dit ronduit klote. Daarbij heb ik de mazzel dat ik voor mijn vaste lasten niet afhankelijk ben van de stufi etc.
Ook al zal ik straks voor mijn master niet meer kunnen lenen ik zal die diploma halen. Dan maar terug naar je ouders op een kamer.
Voorspelling; er zullen wat details veranderen, maar de plannen blijven ongewijzigd. Er is namelijk geen enkele reden voor Zijlstra om iets te veranderen aangezien cda/vvd/pvv/sgp voor zijn.quote:
'Verandert'.
Maandag debatteert de Tweede Kamer weer met het kabinet over de plannen voor het onderwijs en naar aanleiding daarvan zullen ook weer de nodige veranderingen komen.
zie de OP.quote:
Hoe zit het eigenlijk als je een schakeljaar moet doen van hbo naar wo ? telt dat als bachelor-jaar (dus 4 + 1 uitloop) of is dat al het eerste jaar van je masterfase ?
Waar heb jij dan exact last van?quote:
Ik ben bijna m'n bachelor aan het afronden, maar ik begin steeds meer te twijfelen over mijn master.
Belachelijk om te korten op nominale studenten.
Als die boete dan bij mijn studieschuld komt zou het me een rotzorg zijn, die is toch al te hoog om ooit af te kunnen lossen.quote:Langstudeerders kunnen langer lenen
Uitgegeven: 17 maart 2011 13:13
Laatst gewijzigd: 17 maart 2011 13:48
DEN HAAG - Langstudeerders kunnen tijdelijk drie jaar langer geld lenen om zo beter in staat te zijn het verhoogde collegegeld te kunnen dragen.
© ANP
De maatregel is vooral een tegemoetkoming aan studenten die vanaf september dit jaar langer dan de bedoeling is over hun studie doen.
Staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs) kondigde donderdag in een brief aan de Tweede Kamer aan dat hij binnenkort met een aanpassing van de voorstellen voor het hoger onderwijs komt.
Studenten moeten vanaf komend studiejaar 3000 euro bovenop het collegegeld betalen wanneer ze meer dan een jaar vertraging oplopen bij het afronden van hun bachelor- of masteropleiding.
Overgangsregeling
Ondanks kritiek van de oppostie en vanuit het onderwijsveld voelt het kabinet niet voor een overgangsregeling die huidige studenten met vertraging buiten schot zou laten.
Volgens Zijlstra zou dat een financiële aderlating betekenen en bovendien zouden alle lasten dan bij toekomstige studenten komen te liggen.
Noodzakelijk
In de brief verdedigt Zijlstra opnieuw de ingrepen in het hoger onderwijs, die volgens hem noodzakelijk zijn om uiteindelijk het onderwijs te kunnen verbeteren. Bovendien moet het studierendement in zijn ogen omhoog.
De staatssecretaris keert zich tegen een voorstel van de VVD om studenten die een bestuursfunctie willen vervullen vrij te stellen van collegegeld.
Zijlstra vindt het onwenselijk om voor een kleine groep een uitzondering te maken. Volgens hem kunnen studenten een jaar uitlopen en is er dus tijd voor extra vakken of een bestuursfunctie.
Maandag debatteert de Tweede Kamer weer met het kabinet over de plannen voor het onderwijs.
Haha, ik zit in een soortgelijke situatie. Alhoewel de mijne nog wel enigzins af te betalen is. Haha.quote:
[..]
Als die boete dan bij mijn studieschuld komt zou het me een rotzorg zijn, die is toch al te hoog om ooit af te kunnen lossen.
Maar maken jullie je geen zorgen dan om die schuld?quote:
[..]
Haha, ik zit in een soortgelijke situatie. Alhoewel de mijne nog wel enigzins af te betalen is. Haha.
Je kunt zo'n berekening maken of je verantwoord aan het lenen bent. Ik heb die berekening toen gemaakt. Daaruit bleek dat ik niet te veel leen. Als ik afgestudeerd ben zou ik in staat zijn om de schuld af te lossen in 15 jaar. En daarbij hebben ze nog niet de 2 jaar meegerekend waarin je niet terug hoeft te betalen. Ik wil dan ook al aflossen. Zodra ik werk begin ik met aflossen.quote:
[..]
Maar maken jullie je geen zorgen dan om die schuld?
En ja, ik baal dat ik moet lenen, maar ik ben wel van plan het netjes terug te betalen.
Waar kan je die berekening maken?quote:
[..]
Je kunt zo'n berekening maken of je verantwoord aan het lenen bent. Ik heb die berekening toen gemaakt. Daaruit bleek dat ik niet te veel leen. Als ik afgestudeerd ben zou ik in staat zijn om de schuld af te lossen in 15 jaar. En daarbij hebben ze nog niet de 2 jaar meegerekend waarin je niet terug hoeft te betalen. Ik wil dan ook al aflossen. Zodra ik werk begin ik met aflossen.
En ja, ik baal dat ik moet lenen, maar ik ben wel van plan het netjes terug te betalen.
quote:
[..]
Haha, ik zit in een soortgelijke situatie. Alhoewel de mijne nog wel enigzins af te betalen is. Haha.
Ach joh, dan ga je toch lekker de schuldsanering in? FF drie jaartjes zuinig aan doen onder begeleiding van (uit overheidsgeld betaalde) hulpverleners, en daarna wordt alles kwijtgescholden!quote:
[..]
Maar maken jullie je geen zorgen dan om die schuld?
Ow wacht, deze regeling is alleen bedoeld voor Tokkies die teveel op afbetaling kopen, niet voor mensen die in hun toekomst willen investeren.
Ik moet wel lenen omdat mijn ouders niet meebetalen. En het is nogal kinderachtig om mensen belachelijk te maken omdat ze meebetalen in hun eigen studie. Ik beschouw deze lening dan ook als een inverstering en heb al eerder gezegd dat hij terug te betalen is.quote:
[..]
[..]
Ach joh, dan ga je toch lekker de schuldsanering in? FF drie jaartjes zuinig aan doen onder begeleiding van (uit overheidsgeld betaalde) hulpverleners, en daarna wordt alles kwijtgescholden!
Ow wacht, deze regeling is alleen bedoeld voor Tokkies die teveel op afbetaling kopen, niet voor mensen die in hun toekomst willen investeren.
Allereerst had ik op de site van Ib-groep een berekening gemaakt hoeveel schuld je dan oploopt. Vervolgens kun je op de site van de nibud naar studieleenwijzer gaan. Daar krijg je dan een berekening.quote:
[..]
Waar kan je die berekening maken?
Snap ik. Ik heb zelf ook vrij veel geleend om alles te kunnen betalen.quote:
[..]
Ik moet wel lenen omdat mijn ouders niet meebetalen. En het is nogal kinderachtig om mensen belachelijk te maken omdat ze meebetalen in hun eigen studie. Ik beschouw deze lening dan ook als een inverstering en heb al eerder gezegd dat hij terug te betalen is.
[..]
Allereerst had ik op de site van Ib-groep een berekening gemaakt hoeveel schuld je dan oploopt. Vervolgens kun je op de site van de nibud naar studieleenwijzer gaan. Daar krijg je dan een berekening.
Ik vind het juist belachelijk dat als je leent om 'domme' redenen er allerlei hulptrajecten zijn, maar dat studenten die voor hun toekomst lenen en door dit soort grappen een hoge schuld krijgen het zelf maar moeten oplossen. Gelukkig wordt de schuld na 20 jaar krom liggen wel kwijtgescholden.
Oh jawel. Maar meer om de mogelijkheid of ik mijn studie af kan ronden.quote:
[..]
Maar maken jullie je geen zorgen dan om die schuld?
True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.quote:
[..]
Als die boete dan bij mijn studieschuld komt zou het me een rotzorg zijn, die is toch al te hoog om ooit af te kunnen lossen.
Moet de overheid geen financiele hobbels gaan opwerpen op basis van onzinnige redenen.quote:
Maak je studie dan eens af, zou ik zeggen
Zou ik niet in de EU blijven en als je heel veel later AOW (mits dat nog bestaat) wil krijgen dan kijk je ook zuur.quote:
[..]
True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.
Gewoon even naar het buitenland. Succes jongen.quote:
[..]
True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.
Ben al een groter deel van het jaar in het buitenland dan in Nederland, dus zo een vreselijk grote stap is dat nu ook weer niet.quote:
[..]
Gewoon even naar het buitenland. Succes jongen.
Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.quote:Maar ik heb er ook aan gedacht om dan een stap naar de rechter te doen.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.
Verbazingwekkend.quote:
[..]
Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.
In dit geval zou het een bestuursrechtelijke zaak zijn, waarvoor volgens mij inderdaad dezelfde stijging geldt helaas.quote:
[..]
Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.
No offence maar dit is onzin. We weten nog helemaal niet hoe de verhouding in de Eerste Kamer over ruim twee maanden gaat zijn. Zowel links + midden als rechts (ik reken het CDA en de SGP hier ook toe) kunnen een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer en zelfs als rechts een meerderheid heeft dan zouden senatoren van het CDA, de VVD en de PVV best wel eens tegen het wetsvoorstel kunnen stemmen.quote:Voorspelling; er zullen wat details veranderen, maar de plannen blijven ongewijzigd. Er is namelijk geen enkele reden voor Zijlstra om iets te veranderen aangezien cda/vvd/pvv/sgp voor zijn.
Ik zal zelf nu ook eventjes speculeren: deze verkiezingen was het net als de laatste verkiezingen zo dat links in het begin van de avond een paar zetels meer had dan aan het einde van de avond, net als de laatste verkiezingen gaat links + midden nog pak hem beet 5 zetels bonus krijgen t.g.v. strategisch stemmen en onderhandelingen en krijgt links + midden dus een meerderheid in de Eerste kamer.
Laten we maar eventjes rustig afwachten in plaats van te speculeren.
Het is duidelijk dat jij weinig verstand hebt van communisme en dat jij het onderscheid tussen communisme en socialisme niet begrijpt.quote:Onze communiste uiteraard niet. Die heeft niet zoveel moeite met het leven op andermans kosten
In ieder geval zijn communisten en socialisten niet asociaal en hardvochtig, VVD'ers, PVV'ers en CDA'ers zijn dat helaas wel.
Tot zo ver de zendtijd voor politieke partijen, hopelijk voor beide kampen.
Right, ik was het bestuursrecht nog even vergeten. Dank je voor de correctie.quote:In dit geval zou het een bestuursrechtelijke zaak zijn, waarvoor volgens mij inderdaad dezelfde stijging geldt helaas.
Klopt, maar dat is pas nadat het voorstel naar de Eerste Kamer is geweest. ik had het over het debat in de tweede kamer.quote:
[..]
No offence maar dit is onzin. We weten nog helemaal niet hoe de verhouding in de Eerste Kamer over ruim twee maanden gaat zijn. Zowel links + midden als rechts (ik reken het CDA en de SGP hier ook toe) kunnen een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer en zelfs als rechts een meerderheid heeft dan zouden senatoren van het CDA, de VVD en de PVV best wel eens tegen het wetsvoorstel kunnen stemmen.
Ik zal zelf nu ook eventjes speculeren: deze verkiezingen was het net als de laatste verkiezingen zo dat links in het begin van de avond een paar zetels meer had dan aan het einde van de avond, net als de laatste verkiezingen gaat links + midden nog pak hem beet 5 zetels bonus krijgen t.g.v. strategisch stemmen en onderhandelingen en krijgt links + midden dus een meerderheid in de Eerste kamer.
Laten we maar eventjes rustig afwachten in plaats van te speculeren.
Ja, inderdaad. Dat is gewoon de clue van het hele verhaaltje hier. Op stel en sprong iets willen invoeren wat tegen elke notie van redelijkheid gaat en dat zou dan moeten kunnen 'omdat we moeten bezuinigen'. Dat de bezuinigingen zijn gericht op de staatsschuld en ook met de HRA en eerder naar 67 gaan werken kan worden opgevangen wordt dan opeens niet meer meegedeeld.quote:
[..]
Moet de overheid geen financiele hobbels gaan opwerpen op basis van onzinnige redenen.
Een ding weet ik zeker: Autochtoon of niet, als dit werkelijk is hoe het moet gaan met "ons" land, dan ga ik toch in alle ernst overwegen om bij onze zuiderburen te bivakkeren (of elders). Gaat mijn Algemeen Beschaafd Nederlands er nog eens op vooruit ook.
Jarenlange Tien voor Taal terreur heeft dat immers wel duidelijk gemaakt.
Ik had je inderdaad verkeerd begrepen vanuit de gedachte dat een kabinet ook rekening moet houden met hoe de Eerste Kamer gaat stemmen. Het heeft weinig zin om een wetsvoorstel in te dienen waarvan je redelijkerwijze kan verwachten dat de Eerste Kamer het gaat afwijzen, dan is het strategischer om eerst het wetsvoorstel dusdanig aan te passen dat je wat mensen van de oppositie overtuig om toch voor te stemmen. Maar nu doe ik iets wat ik eigenlijk niet zou moeten doen, ik wil rechts niet wijzer maken dan dat zij is.quote:Klopt, maar dat is pas nadat het voorstel naar de Eerste Kamer is geweest. ik had het over het debat in de tweede kamer.
Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.quote:
[..]
Ik had je inderdaad verkeerd begrepen vanuit de gedachte dat een kabinet ook rekening moet houden met hoe de Eerste Kamer gaat stemmen. Het heeft weinig zin om een wetsvoorstel in te dienen waarvan je redelijkerwijze kan verwachten dat de Eerste Kamer het gaat afwijzen, dan is het strategischer om eerst het wetsvoorstel dusdanig aan te passen dat je wat mensen van de oppositie overtuig om toch voor te stemmen. Maar nu doe ik iets wat ik eigenlijk niet zou moeten doen, ik wil rechts niet wijzer maken dan dat zij is.
In een van de eerdere topics heb ik al een voorspellen gemaakt van wat er gaat gebeuren. Er is een grote kans dat dit voorstel het niet gaat halen. Veel partijen hadden in hun verkiezingsprogramma de afschaffing van de basisbeurs als punt. De VVD, maar ook jouw geliefde linksen partijen als de PvdA en GL, ook D66 is hiervoor. Als het CDA haar plannen er niet doorkrijgt, zie ik ze hier ook nog wel in mee gaan. Ik ben hier zelf een voorstander van. Hoe denk jij hierover?
De basisbeurs gaat toch al nergens meer over, dus als er dan persé toch moet worden bezuinigd, dan maar dat vervangen door een lening. Dat zie ik er ook wel snel doorheen gaan, levert juridisch veel minder problemen op omdat je niet met terugwerkende kracht mensen gaat pakken en het zou, als ik de VVD-jongeren mag geloven, evenveel bezuinigen als die langstudeerboete.quote:
[..]
Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.
In een van de eerdere topics heb ik al een voorspellen gemaakt van wat er gaat gebeuren. Er is een grote kans dat dit voorstel het niet gaat halen. Veel partijen hadden in hun verkiezingsprogramma de afschaffing van de basisbeurs als punt. De VVD, maar ook jouw geliefde linksen partijen als de PvdA en GL, ook D66 is hiervoor. Als het CDA haar plannen er niet doorkrijgt, zie ik ze hier ook nog wel in mee gaan. Ik ben hier zelf een voorstander van. Hoe denk jij hierover?
Zou dan ook wel eigenlijk een aanpassing aan de rente op studieschuld willen zien, waardoor die gelijk wordt gesteld aan de inflatie. Zie niet in waarom de overheid moet verdienen aan praktisch verplicht gestelde leningen.
QFTquote:
[..]
Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.
Ik ga gewoon van het ergste uit, dan kan het altijd nog meevallen.quote:
[..]
No offence maar dit is onzin. We weten nog helemaal niet hoe de verhouding in de Eerste Kamer over ruim twee maanden gaat zijn. Zowel links + midden als rechts (ik reken het CDA en de SGP hier ook toe) kunnen een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer en zelfs als rechts een meerderheid heeft dan zouden senatoren van het CDA, de VVD en de PVV best wel eens tegen het wetsvoorstel kunnen stemmen.
Ik zal zelf nu ook eventjes speculeren: deze verkiezingen was het net als de laatste verkiezingen zo dat links in het begin van de avond een paar zetels meer had dan aan het einde van de avond, net als de laatste verkiezingen gaat links + midden nog pak hem beet 5 zetels bonus krijgen t.g.v. strategisch stemmen en onderhandelingen en krijgt links + midden dus een meerderheid in de Eerste kamer.
Laten we maar eventjes rustig afwachten in plaats van te speculeren.
Volgens de JOVD zou een 30% korting op de basisbeurs voor iedereen evenveel opleveren als de langstudeerregeling, als ik me goed herinner. Het lijkt me zo'n veel betere oplossing om het zonder basisbeurs te doen.quote:
De basisbeurs gaat toch al nergens meer over, dus als er dan persé toch moet worden bezuinigd, dan maar dat vervangen door een lening. Dat zie ik er ook wel snel doorheen gaan, levert juridisch veel minder problemen op omdat je niet met terugwerkende kracht mensen gaat pakken en het zou, als ik de VVD-jongeren mag geloven, evenveel bezuinigen als die langstudeerboete.
Zou dan ook wel eigenlijk een aanpassing aan de rente op studieschuld willen zien, waardoor die gelijk wordt gesteld aan de inflatie. Zie niet in waarom de overheid moet verdienen aan praktisch verplicht gestelde leningen.
Als je al naar het plaatje in de OP kijkt en de onduidelijkheid, dan moeten de huidige plannen wel tot enorme bureaucratie leiden. Er is al een pressiemiddel tegen langstuderen, de prestatiebeurs. Nu valt er zo'n beetje elk jaar iets anders af, het kan gewoon niet anders of het gaat een enorme bureaucratische rompslomp geven. DUO heeft er al twee maanden over gedaan om het goede OV abonnement klaar te zetten voor me, nadat ik het tijdelijk ingeleverd had. Ik heb geen reden om te denken dat ze al deze plannen wel soepel kunnen uitvoeren.
Fijn is dat!quote:
[..]
Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.
Nouja, ik kan er gewoon niet over uit dat die beleidsnotitie het onmogelijk zou maken om te lenen voor mijn master. Ik ben ervan uitgegaan dat ik 4 jaar stufi krijg en daarna nog 3 jaar kan lenen. Maar omdat ik na mijn 1e 2 jaar een andere studie heb gekozen heb ik opeens 2 jaar vertraging voor mijn bachelor. + 1 jaar vertraging vanwege de premaster = 3 jaar vertraging. Dus in studiejaar 2012-2013 zou ik niet meer kunnen lenen volgens die beleidsnotitie.
Dat is toch te vaag voor woorden. Ik heb een studieplan gemaakt op basis van het feit dat ik 3 jaar kan lenen. En nu wordt er ergens een regel verandert waardoor ik nog maar 2 jaar kan lenen, omdat je maar 3 vertragingsjaren mag lenen. En omdat ik na studiejaar 2011-2012 3 jaar vertraging heb zou ik niet meer kunnen lenen, terwijl ik maar 2 jaar geleent heb! Terwijl ik in eerste instantie 3 jaar kan lenen.
Is er wellicht iemand die inmiddels wat meer weet van die beleidsnotitie? Of het wellicht anders begrijpt dan ik op dit moment doe, want toen ik laatst de ib-groep sprak waren die niet bepaald op de hoogte. Hij bedankte mij voor het attenderen op de nota!
http://www.rijksoverheid.(...)n-is-investeren.html
Gister stond toch op nu.nl dat we waarschijnlijk extra jaren mogen lenen. Dus dan zou je niet in de problemen komen. Op de DUO site staat algemene informatie en eronder een regel dat ze er verder ook niet veel vanaf weten en het niet zoveel zin heeft om te bellen. Ik wacht maar af dus.quote:
[..]
Fijn is dat!
Nouja, ik kan er gewoon niet over uit dat die beleidsnotitie het onmogelijk zou maken om te lenen voor mijn master. Ik ben ervan uitgegaan dat ik 4 jaar stufi krijg en daarna nog 3 jaar kan lenen. Maar omdat ik na mijn 1e 2 jaar een andere studie heb gekozen heb ik opeens 2 jaar vertraging voor mijn bachelor. + 1 jaar vertraging vanwege de premaster = 3 jaar vertraging. Dus in studiejaar 2012-2013 zou ik niet meer kunnen lenen volgens die beleidsnotitie.
Dat is toch te vaag voor woorden. Ik heb een studieplan gemaakt op basis van het feit dat ik 3 jaar kan lenen. En nu wordt er ergens een regel verandert waardoor ik nog maar 2 jaar kan lenen, omdat je maar 3 vertragingsjaren mag lenen. En omdat ik na studiejaar 2011-2012 3 jaar vertraging heb zou ik niet meer kunnen lenen, terwijl ik maar 2 jaar geleent heb! Terwijl ik in eerste instantie 3 jaar kan lenen.
Is er wellicht iemand die inmiddels wat meer weet van die beleidsnotitie? Of het wellicht anders begrijpt dan ik op dit moment doe, want toen ik laatst de ib-groep sprak waren die niet bepaald op de hoogte. Hij bedankte mij voor het attenderen op de nota!
http://www.rijksoverheid.(...)n-is-investeren.html
Ja, maar dat gaat over het collegegeldkrediet. Dus die 1700+3000 kun je dan lenen. En dat zou dan 3 jaar kunnen. Maar mag je dat dan ook lenen ook al hoef je die boete niet te betalen? Want dan zou dat natuurlijk al een beetje helpen mocht ik in mijn masterjaar niet kunnen lenen.quote:
[..]
Gister stond toch op nu.nl dat we waarschijnlijk extra jaren mogen lenen. Dus dan zou je niet in de problemen komen. Op de DUO site staat algemene informatie en eronder een regel dat ze er verder ook niet veel vanaf weten en het niet zoveel zin heeft om te bellen. Ik wacht maar af dus.
Het is toch wel tegenstrijdig. De ene nota ontneemt je de mogelijkheid om te lenen voor een 4e vertragingsjaar en vervolgens zouden langstudeerders 3 jaar extra mogen lenen.
Dat had pas geld opgeleverd!quote:Op donderdag 17 maart 2011 13:35 schreef GlowMouse het volgende:
Halbe Zijlstra was op zijn 27ste pas klaar met zijn opleiding. Omdat hij eerst hbo heeft gedaan, neem ik aan dat hij op zijn 17de begonnen is.
Hij is er in ieder geval eerlijk over waarom hij er langer over heeft gedaan.quote:
Ik zit hier ook wel eens aan te denken. Gewoon poef, ineens weg naar Noord-, Midden- of Zuid-Amerika. Puur om ze even eens terug te naaien.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.
Overigens vind ik Bram_van_Loon z'n toon over rechts nog bijzonder meevallen. Zelf ben ik liberaal in sociale en economische zin (klassiek dus), maar als ik naar het Nederlandse politieke landschap kijk kan ik niets anders concluderen dat rechts van D66 de toendra begint.
Baas!quote:
[..]
True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.
De kans op een goede betaalde baan is in het buitenland groter dan in Nederland. En de belastingen en het weer zijn ook nog beter. Dat zijn 3 goede redenen om Nederland te verlaten. Ik heb het ook gedaan alleen is bij mij het weer nog niet veel beter
Ik heb geen probleem met rechts, ik heb een probleem met hardvochtig en ondoordacht beleid. Wanneer er pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden dan moeten niet overwegend de zwaksten in onze samenleving worden gepakt en dan moet het beleid zeer doordacht zijn wat bijvoorbeeld tot uiting komt in genuanceerde wetgeving die rekening houdt met individuele omstandigheden. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld de HRA te limiteren tot een half miljoen Euro, om minder te investeren in defensie of inderdaad, als ze toch zo nodig op het onderwijs willen bezuinigen de pijn te verdelen over veel meer mensen.quote:Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.
Naar mijn indruk, ik hoop dat ik mij hierin vergis, kiest het kabinet er bewust voor om de bezuinigingen bij een relatief kleine en zwakke groep te leggen die toch al geen best maatschappelijk imago heeft (de ´luie` langstudeerder) omdat het dan gemakkelijker is om die bezuiniging doorgedrukt te krijgen.
Je voorspelt of je maakt een voorspelling.quote:In een van de eerdere topics heb ik al een voorspellen gemaakt van wat er gaat gebeuren. Er is een grote kans dat dit voorstel het niet gaat halen. Veel partijen hadden in hun verkiezingsprogramma de afschaffing van de basisbeurs als punt. De VVD, maar ook jouw geliefde linksen partijen als de PvdA en GL, ook D66 is hiervoor. Als het CDA haar plannen er niet doorkrijgt, zie ik ze hier ook nog wel in mee gaan. Ik ben hier zelf een voorstander van. Hoe denk jij hierover?
Ik vind dat voorstel veel eerlijker maar blijkbaar, ik ga nu af op wat iemand anders hier beweert, zou zelfs een korting van pak hem beet 20% op de basisbeurs voor iedereen al volstaan om dezelfde bezuiniging te bewerkstelligen. Indien dat bedrag dan wel geleend kan worden dan zal wellicht wat meer gekort moeten worden op de basisbeurs aangezien niet 100% van die lening terugbetaald wordt maar ja, als de overheid toch zo nodig wil bezuinigen op het onderwijs en de wetenschap dan vind ik dit een veel beter, eerlijker en rechtvaardiger voorstel. Er wordt te gemakkelijk vanuit gegaan dat langstuderen synoniem is voor lui studeren, dat geldt voor een deel van de langstudeerders maar voor heel veel ook niet. Zie maar eens het onderscheid te maken.
Niet iedereen zal het mij in dank afnemen maar ik zou het nog wat verstandiger vinden om eerst de beurs voor studenten wiens ouders een zeer hoog inkomen en/of vermogen hebben meer inkomensafhankelijk te maken. Idem voor kinderslag die wat mij betreft sowieso zou moeten worden beperkt t/m maximaal drie kinderen (overpopulatie wereld). Als er pijnlijke keuzes moeten worden gemaakt dan is het m.i. socialer om eerst te kijken naar wat de sterkste schouders meer kunnen dragen alvorens we aan de onderkant snijden. Interpreteer dit niet al te extreem, ik ben er zeker geen voorstander van dat vrijwel niemand boven de ¤2000 uitkomt. Ik ben een socialist, geen communist. Verschil mag en moet er wezen (is nodig om mensen te stimuleren) maar ik geloof wel dat boven een bepaald inkomen een paar honderd meer of minder niet hoeft te worden gevoeld, alleen durf ik hiervoor geen exacte grens aan te geven.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-03-2011 17:49:11 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-03-2011 17:48:10 ]
Even dit punt eruit pakken.quote:
om minder te investeren in defensie
Defensie wordt al keihard geraakt en moet veel inleveren, en i.t.t. andere sectoren heeft defensie de afgelopen 15 jaar bezuiniging na bezuiniging te pakken gehad en is er al enorm veel afgegaan.
Bij defensie zijn ze inmiddels ook op het punt aangekomen dat er gewoonweg niets meer af kan, de substantie wordt al sinds jaren geraakt. De vraag is alleen, waar zijn die miljarden gebleven die bij defensie zijn weggehaald?
Nu ja, er zijn vast wel terreinen te vinden waar je beter op kan bezuinigen, buiten de voorbeelden die ik al genoemd heb (ik denk bijvoorbeeld aan salarissen van bestuurders in het onderwijs en de gezondheidszorg, wachtgeldregelingen en multiculprojecten (deze week was er nog een mooi voorbeeld in het nieuws) maar ik vermoed dat er nog veel betere voorbeelden zijn). Het probleem met bezuinigingen op onderwijs, wetenschap en R&D is dat die al snel op de lange termijn geld kosten.
Ik heb ook wel het idee dat er is gekozen om een bepaalde term te kiezen om het makkelijk te verdedigen naar de gemiddelde kiezer. Bij veel mensen bestaat het beeld van de luie student nog steeds. Ik moet me ook regelmatig verantwoorden bij kennissen, die denken dat je met 10 uur per week klaar bent.quote:
[..]
Ik heb geen probleem met rechts, ik heb een probleem met hardvochtig en ondoordacht beleid. Wanneer er pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden dan moeten niet overwegend de zwaksten in onze samenleving worden gepakt en dan moet het beleid zeer doordacht zijn wat bijvoorbeeld tot uiting komt in genuanceerde wetgeving die rekening houdt met individuele omstandigheden. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld de HRA te limiteren tot een half miljoen Euro, om minder te investeren in defensie of inderdaad, als ze toch zo nodig op het onderwijs willen bezuinigen de pijn te verdelen over veel meer mensen.
Naar mijn indruk, ik hoop dat ik mij hierin vergis, kiest het kabinet er bewust voor om de bezuinigingen bij een relatief kleine en zwakke groep te leggen die toch al geen best maatschappelijk imago heeft (de ´luie` langstudeerder) omdat het dan gemakkelijker is om die bezuiniging doorgedrukt te krijgen.
Oh noes, je hebt een typ fout gevonden. Uitgebreid nalezen doe ik wel bij verslagen.quote:Je voorspelt of je maakt een voorspelling.
30% volgens een JOVD berekeningquote:Ik vind dat voorstel veel eerlijker maar blijkbaar, ik ga nu af op wat iemand anders hier beweert, zou zelfs een korting van pak hem beet 20% op de basisbeurs voor iedereen al volstaan om dezelfde bezuiniging te bewerkstelligen.
Ben ik zwaar op tegen. Ik ken genoeg mensen van wie de ouders relatief veel verdienen, maar die echt niet buitensporig veel van hun ouders krijgen en er ook gewoon zelf bij moeten werken. Waarschijnlijk zou ik met zo'n regeling ook extra gekort worden, terwijl ik nu ook gewoon m'n geld deels zelf bij elkaar moet verdienen.quote:Indien dat bedrag dan wel geleend kan worden dan zal wellicht wat meer gekort moeten worden op de basisbeurs aangezien niet 100% van die lening terugbetaald wordt maar ja, als de overheid toch zo nodig wil bezuinigen op het onderwijs en de wetenschap dan vind ik dit een veel beter, eerlijker en rechtvaardiger voorstel. Er wordt te gemakkelijk vanuit gegaan dat langstuderen synoniem is voor lui studeren, dat geldt voor een deel van de langstudeerders maar voor heel veel ook niet. Zie maar eens het onderscheid te maken.
Niet iedereen zal het mij in dank afnemen maar ik zou het nog wat verstandiger vinden om eerst de beurs voor studenten wiens ouders een zeer hoog inkomen en/of vermogen hebben meer inkomensafhankelijk te maken.
Dat vind ik inderdaad een prima voorstel.quote:Idem voor kinderslag die wat mij betreft sowieso zou moeten worden beperkt t/m maximaal drie kinderen (overpopulatie wereld).
Met een vlaktaxs bereik je een evenredige verdeling tussen lasten en inkomsten. Het is al ongelooflijk genivelleerd. De rijkste 10% betalen al de helft van alle belastingen, de rijkste helft betaalt 92% van alle belastingen, dat wil je nog meer maken?quote:Als er pijnlijke keuzes moeten worden gemaakt dan is het m.i. socialer om eerst te kijken naar wat de sterkste schouders meer kunnen dragen alvorens we aan de onderkant snijden.
Dat ligt echt bij een behoorlijk hoog inkomen, wat maar voor een paar mensen is weggelegd. Voor mensen die bijvoorbeeld 2-3x modaal verdienen is dat nog steeds veel geld. Ik vind de verschillen in Nederland veel te klein. Dan kijk ik niet alleen naar salaris, maar hoe mensen wonen. Er zijn naar mijn mening veel te veel subsidies aan de onderkant. Je moet echt heel behoorlijk verdienen, wil je uit je appartement of rijtjeshuis kunnen komen, dezelfde type huizen als de allerarmsten wonen (die veelal ook luxe goederen hebben, zoals sigaretten, een grote tv etc)quote:Interpreteer dit niet al te extreem, ik ben er zeker geen voorstander van dat vrijwel niemand boven de ¤2000 uitkomt. Ik ben een socialist, geen communist. Verschil mag en moet er wezen (is nodig om mensen te stimuleren) maar ik geloof wel dat boven een bepaald inkomen een paar honderd meer of minder niet hoeft te worden gevoeld, alleen durf ik hiervoor geen exacte grens aan te geven.
Op defensie is keihard bezuinigd de laatste 15 jaar, en dat gaat onverminderd door. Deze regering koopt geen F-35's, alleen één testtoestel. We hebben nu geld gestoken door mee te doen met de ontwikkeling, wat zich later, als we ze bestellen, terug betaalt in de vorm van een lagere aanschafprijs. Op het einde stoppen is niet slim. Daarnaast is de luchtmacht een van de weinige onderdelen waar Nederland internationaal gezien goed in kan mee komen. De laatste tanks worden bijvoorbeeld al afgestoten. We hebben ook gewoon verplichten aan de NAVO e.d. Zie bijvoorbeeld de huidige situatie in Libië. Ik denk dat die mensen daar nog wel een stukje zwakker staan, dan de zwaksten in Nederland, over sociaal gesproken.quote:
Was de overheid niet van plan om wat JSF's te bestellen?
Bezuinigen op salarissen van bestuurders etc moet ook zeker gebeuren, maar dat gaat geen significant verschil maken. Dat heeft vooral symbolische waarde. Ik denk dat je geen betere regering kan hebben voor het bezuinigen op multiculprojecten.quote:Nu ja, er zijn vast wel terreinen te vinden waar je beter op kan bezuinigen, buiten de voorbeelden die ik al genoemd heb (ik denk bijvoorbeeld aan salarissen van bestuurders in het onderwijs en de gezondheidszorg, wachtgeldregelingen en multiculprojecten (deze week was er nog een mooi voorbeeld in het nieuws) maar ik vermoed dat er nog veel betere voorbeelden zijn). Het probleem met bezuinigingen op onderwijs, wetenschap en R&D is dat die al snel op de lange termijn geld kosten.
Van mij mag er best bezuinigd worden op onderwijs, maar het moet niet ten kosten gaan van toegankelijkheid en kwaliteit. Zonder stufi kan nog steeds iedereen studeren, de studieschuld zal wel iets hoger zijn, maar dat is niet anders. De langstudeerregeling maakt het voor de zwakken minder toegankelijk en aan de andere kant kunnen de besten zich ook niet verder profileren. Dat laatste vind ik nog het ergst. Je moet niet alleen maar middelmatige studenten willen hebben. Ik vind dat mensen een bestuursfunctie moeten kunnen doen, stage in het buitenland, een extra honours track etc.
Twee jaar een hbo-studie gevolgd 2003-2005, mee gestopt. Was niet mijn ding. Sinds 2007 studie in deeltijd gevolgd naast mijn werk (niet vergoed door werkgever, betaal het uit eigen tuk!). Zit nu in laatste jaar (en op mijn plek), maar doordat ik uiteraard mijn lasten heb moet ik werken naast mijn studie en kan ik dus mijn stage en afstuderen niet volledig volgen. Loop dus een half jaar vertraging op waardoor ik dus (naar waarschijnlijk blijkt) net in de regeling val van langstudeerders. Hallo 3000 euro extra!
Ik was in eerste instantie in de gedachte dat het om een nieuwe studie ging die je moest afronden binnen 5 jaar. Lekker is dat. Nemen ze de 2 jaren van mijn eerste studie ook mee.
Hadden ze me eerder mogen melden. Dan had ik wat meer centjes gespaard en dit laatste jaar volledig gaan volgen.
Lekker demotiverend allemaal. Studie op eigen kosten om jezelf beter op de arbeidsmarkt te kunnen profileren en nog een boete krijgen ook. Alsof we allemaal zo goed weten waar onze kracht/interesses liggen op 17/18 jarige leeftijd en daarbij een juiste keuze maken voor een studie.
Ik wacht de ontwikkelingen in ieder geval af.
Inderdaadquote:
. Lang leve Nederland Die toffe jongens in Den Haag hebben wel ten volste mogen genieten en hebben er allemaal te lang over gedaan en nu mogen wij dat niet meer doen omdat zij zelf fouten hebben gemaakt. En alle regeltjes die nou komen maken het er niet beter op
Dat is ook waar dit plan waarschijnlijk op stuk gaat lopen. Ze konden het je niet eerder melden, omdat ze het pas net verzonnen hebben. En tijdens het spel de regels veranderen, werkt nooit zo goed....quote:
Hadden ze me eerder mogen melden. Dan had ik wat meer centjes gespaard en dit laatste jaar volledig gaan volgen.
Koop een JSF minder en je hebt voor meer dan een decennium die extra studiefinanciering al te pakken.quote:Haha, VNO-NCW wil het collegegeld van alle studenten verhogen om zo betastudenten 1 jaar studiefinanciering te kunnen geven in de masterfase, om zo het wegvallen van studiefinanciering in de masterfase gelijk te trekken met eenjarige masters.
Hoeveel meer ga ik niet uitrekenen maar zoveel blijkt nog wel uit een servetberekening.
Of bezuinig wat op politie door de korpsen te fuseren. We hebben meer dan voldoende politieagenten, veel te weinig van hen lopen op straat waar de meesten van hen thuishoren.
Op wachtgeldregelingen, bestuurders en multicultisubsidies kan bezuinigd worden.
Van hogescholen kan geld worden teruggevord, bijvoorbeeld van de HVA die god weet hoeveel geld heeft verspild aan een communicatiekundige (imam die vrouwen discrimineert) en van InHolland die veel valse diploma's heeft uitgereikt, er is dan ook nog die hogeschool die enorm veel geld heeft misbruikt om in het buitenland scholen te stichten.
Er zijn veel kleine potjes waar je wel wat geld uit kan halen wanneer je het wil, de klappen hoeven niet allemaal bij de studenten terecht te komen wanneer we dat willen. Slechts zo'n 6% van ons bnp wordt besteed aan onderwijs, wetenschap en R&D.
Ander voorstel voor bezuinigingen binnen het onderwijs:
- quota voor tal van gammarichtingen (rechten, economie, bedrijfskunde)
- minder promovendi in alpha- en gammarichtingen
Wanneer ik moet kiezen tussen collegegeldverhoging en studiefinancieringsverlaging dan kies ik voor het laatste aangezien niet iedereen die studeert studiefinanciering krijgt. Er zijn ook veel deeltijdstudenten, met name in de masterfase, die alles uit eigen zak betalen.
Liever genuanceerde wetgeving dan simplisme!!quote:Daarom moet je dus geen complexe mits-maar bepalingen gaan maken. Oververjuridisering van dit land, ik word er doodmoe van.
Je kan het niet maken om studenten die een tweejarige master volgen bij eenzelfde absolutie studievertraging evenzwaar te straffen, indien wat meer politici exact geschoold zouden zijn dan zouden ze dat begrijpen.
Je kan het niet maken om studenten die een tweejarige master volgen twee keer zoveel te laten betalen voor hun master, er zijn dan ook nog eens driejarige masters. Met wat pech gaan universiteiten nog de masters inkorten ook omdat ze anders geen studenten meer kunnen aantrekken.
Als je voor die langere master extra meer zou verdienen (er zijn nog meer redenen om meer te betalen) dan zou het mij niet uitmaken maar helaas verdienen die gasten die vier jaar economie of rechten hebben gestudeerd in de praktijk al snel meer dan hen die vijf jaar fysica of wiskunde hebben gestudeerd. Enige solidariteit is dus vereist als we geen bananenrepubliek willen worden, voor zo ver we dat niet al zijn.
Zuivere gamma juist. Alfawetenschappen houden zich puur met produkten van de menselijke geest bezig, niet met mens en maatschappij, wat het domein van de gammawetenschappen is.quote:
In de Angelsaksische wereld valt het wel weer onder de humanities.
Tja, dan kunnen we net zo goed de hele gammawetenschappen opdoeken en de verschillende vakgebieden verdelen tussen alfa en beta.quote:
Alsof het recht geen product van de menselijke geest is?
Genuanceerde wetgeving werkt niet. Dat moet klip en klaar zijn.quote:
[..]
Liever genuanceerde wetgeving dan simplisme!!
Je kan het niet maken om studenten die een tweejarige master volgen bij eenzelfde absolutie studievertraging evenzwaar te straffen, indien wat meer politici exact geschoold zouden zijn dan zouden ze dat begrijpen.
Je kan het niet maken om studenten die een tweejarige master volgen twee keer zoveel te laten betalen voor hun master, er zijn dan ook nog eens driejarige masters. Met wat pech gaan universiteiten nog de masters inkorten ook omdat ze anders geen studenten meer kunnen aantrekken.
Als je voor die langere master extra meer zou verdienen (er zijn nog meer redenen om meer te betalen) dan zou het mij niet uitmaken maar helaas verdienen die gasten die vier jaar economie of rechten hebben gestudeerd in de praktijk al snel meer dan hen die vijf jaar fysica of wiskunde hebben gestudeerd. Enige solidariteit is dus vereist als we geen bananenrepubliek willen worden, voor zo ver we dat niet al zijn.
Ik vind het best hoor, hoe meer regeltjes en cijfertjes, des te meer werk voor mij. Maar ideaal is het zeker niet.
Mwoah, ik vind gewone rechtsgeleerdheid echt puur alpha. Komt geen cijferwerk bij kijkenquote:
[..]
Tja, dan kunnen we net zo goed de hele gammawetenschappen opdoeken en de verschillende vakgebieden verdelen tussen alfa en beta.
Maar gebrek aan cijferwerk is noch noodzakelijk noch voldoende om iets tot de alfawetenschappen te laten behoren. Archeologie wordt bij de alfawetenschappen geplaatst, maar het is wel een hele technische studie. Filosofie is een alfawetenschap, maar zou net zo goed bij de betawetenschappen kunnen behoren als je je met bijvoorbeeld wetenschapsfilosofie of epistemologie gaat bezig houden. En zijn historici van de natuur- en scheikunde alfa- of betawetenschappers?quote:
[..]
Mwoah, ik vind gewone rechtsgeleerdheid echt puur alpha. Komt geen cijferwerk bij kijken
Sowieso zie ik niet in waarom het een probleem is dat rechten een gammawetenschap is? Is dat minderwaardig ofzo?
Hoezo?quote:Ik vind het best hoor, hoe meer regeltjes en cijfertjes, des te meer werk voor mij.
Stel dat we een paar elegante regels hebben:
- iemand die een 1-jarige master volgt mag 1 jaar uitlopen.
- iemand die een 2-jarige master volgt mag 2 jaar uitlopen.
Voor de studiefinanciering een soortgelijk verhaal:
- studenten die een tweejarige master volgen krijgen voor 1 jaar studiefinanciering, studenten die een eenjarige master volgen krijgen voor 0 jaren studiefinanciering.
Wat zou het juridische probleem zijn?
Nog meer juridische kosten moeten we als maatschappij inderdaad niet willen. :p
Is vanaf 10:00 uur bezig in de Thorbeckezaal. Kun je live volgen bij debatten commissiezalen.quote:
quote:Er is momenteel een storing in de livestream van de Thorbeckezaal. Het wetgevingsoverleg over het hoger onderwijs is daarom niet live te volgen via deze website. Er wordt gewerkt aan een oplossing.
Het is een complotquote:
Idd zeer vervelend net nu ik het nodig heb.
Jawel, als je op het nieuwsbericht klikt zie je dat het via politiek24 wel werkt.quote:
Politiek24 Universiteit Nijmegen hebben studenten het Erasmusgebouw bezet. Er staan hier ongeveer 10 politiebusjes.quote:
Echt geen goed woord voor over. 
Zijlstra
Het zal hem ook allemaal aan de reet roesten deze bijeenkomst.Volgende kabinet als ze niet nog een keer aan de macht komen. Dan duurt het nog 8 jaar in het slechtste geval.quote:
Heb even gekeken maar het is eigenlijk ook om te huilen wat de overheid allemaal met dit onderwijs wil doen komende 4 jaar. En het investeren aan volgende kabinetten over laten. Eikels zijn het
Ja precies, er is een meerderheid voor, dus waarom zou het kabinet nog iets veranderen wat de oppositie wilt?quote:
Zijlstra
Klopt maar je verneukt hier gewoon een gehele generatie hier mee. Deze groep wordt nu keihard genakt door de huidige overheid. Stopt zich in de schulden. Deze groep moet straks de zwaarste lasten dragen. En als kadootje mag je straks flinke belasting betalen mocht je eenmaal werk vinden. Dit land gaat echt naar z'n grootje.quote:Op maandag 21 maart 2011 12:16 schreef themole het volgende:
[..]
Volgende kabinet als ze niet nog een keer aan de macht komen. Dan duurt het nog 8 jaar in het slechtste geval.
Op het moment dat deze studenten generatie aan de macht komt gewoon zelf belasting maatregelen verzinnen om zich zelf financieel te verbeteren en dan de AOW verkleinen om dat te bekostigen
De eerste kamer is niet voor.quote:
[..]
Ja precies, er is een meerderheid voor, dus waarom zou het kabinet nog iets veranderen wat de oppositie wilt?
Dat is de volgende stap, ik heb het over de tweede kamer.quote:
Waarom 8 jaar?quote:
[..]
Volgende kabinet als ze niet nog een keer aan de macht komen. Dan duurt het nog 8 jaar in het slechtste geval.
Daarom kun je nu beter alvast naar de oppositie luisteren. Dan is de kans groter dat er wat begrip komt vanuit de oppositie.quote:
[..]
Dat is de volgende stap, ik heb het over de tweede kamer.
Of massaal naar het buitenland vertrekken, dan moeten al die AOW'ers en 'kwetsbare groepen' maar zien hoe ze de rekeningen betalen.quote:
Op het moment dat deze studenten generatie aan de macht komt gewoon zelf belasting maatregelen verzinnen om zich zelf financieel te verbeteren en dan de AOW verkleinen om dat te bekostigen
Gaat toch niet gebeuren helaas, in het buitenland hebben ze geen drop en stroopwafels.
Ik zie niet in waarom je niet naar het buitenland zou vertrekken? Ik studeer zelf al in het buitenland al zit ik er wel over na te denken om eventueel mijn master in Nederland te doen. Scheelt kosten en dan weer vertrekkenquote:
[..]
Of massaal naar het buitenland vertrekken, dan moeten al die AOW'ers en 'kwetsbare groepen' maar zien hoe ze de rekeningen betalen.
Gaat toch niet gebeuren helaas, in het buitenland hebben ze geen drop en stroopwafels.
Buitenland heeft beter weer, meer mogelijkheden, internationaal leven is erg aantrekkelijk. Om nog maar te zwijgen over minder belastingen etc.
Totdat die zelf in het pluche kunnen he, zo is het dan ook wel weerquote:
[..]
Daarom kun je nu beter alvast naar de oppositie luisteren. Dan is de kans groter dat er wat begrip komt vanuit de oppositie.
Dit idee: http://www.nu.nl/economie(...)ld-masterstudie.html kwam ook uit de PvdA-koker, om maar 'es wat te noemen.
http://www.lsvb.nl/dossiers/collegegeld/uitleg-leerrechten.html
Is ook hopeloos gesneuveld.
[ Bericht 1% gewijzigd door CyCly op 21-03-2011 14:36:48 ]
Dit viel mij op (pag. 15 in de PDF):
Een jaar later dan verondersteld werd?quote:Wetswijziging
Na de parlementaire behandeling van deze notitie wordt het wetsvoorstel uitgewerkt. Het
voornemen is om het wetsvoorstel in oktober 2011 aan de Tweede Kamer aan te bieden. Om de
beoogde besparingen in 2015 te kunnen realiseren, streeft het kabinet naar inwerkingtreding van de
wet op 1 augustus 2012.
-edit-
Tevens op pagina 2:
quote:Het kabinet streeft ernaar om de maatregelen per 1 augustus 2012 door te voeren en zal in oktober
2011 een voorstel tot wijziging van de Wet studiefinanciering 2000 (WSF2000) indienen. Door nu al
met deze beleidsnotitie te komen, wil het kabinet zo vroeg mogelijk duidelijke kaders scheppen voor
de verdere uitwerking van dit wetsvoorstel. Dan kan de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) op tijd
voorbereidingen treffen en kunnen studenten vroegtijdig worden voorgelicht.
Naar mijn idee helemaal niks. Dit is dan ook een pure bezuiniging lijkt me. Wij betalen altijd netjes de belasting en de rekeningen. De regering gaat niet juist om met ons geld waardoor ze nu een tekort hebben en daardoor ergens asap geld vandaan moeten halen.quote:
Waarom al die drastische veranderingen die Zijlstra wilt invoeren, wat gaat er nu mis dan? (financiele redenen even weg gelaten)
Dit gaat niet over de boete van 3000 euro volgens mij, maar juist over de studiefinanciering. Ik heb die beleidsnotitie een aantal keren bekeken. Maar het is niet altijd eenduidig.quote:
Heeft iemand de Beleidsnotitie studiefinanciering Studeren is investeren (maart 2011) uit de OP al gelezen?
Dit viel mij op (pag. 15 in de PDF):
[..]
Een jaar later dan verondersteld werd?
Gaat dit niet over het opheffen van studiefinanciering voor de masterfase en dat vervangen door een leenstelsel?quote:Op maandag 21 maart 2011 15:28 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Heeft iemand de Beleidsnotitie studiefinanciering Studeren is investeren (maart 2011) uit de OP al gelezen?
Dit viel mij op (pag. 15 in de PDF):
[..]
Een jaar later dan verondersteld werd?
-edit-
Tevens op pagina 2:
[..]
Dat dacht ik ook al.quote:
Uitgerekend de PVV snijdt het gevoelige punt van titulatuur aan
Volgens mij ook inderdaad. Maar weet jij toevallig of het klopt dat ze daar bachelor en master als 2 verschillende onderdelen zien? Dus als je bijvoorbeeld aan je master begint, je standaard daar 1 jaar voor kan lenen ongeacht de vertraging in je bachelor?quote:
[..]
Gaat dit niet over het opheffen van studiefinanciering voor de masterfase en dat vervangen door een leenstelsel?
Ik namelijk ook niet meer!quote:Op maandag 21 maart 2011 15:34 schreef dotCommunism het volgende:
Ik heb ondertussen echt geen flauw idee meer wat de plannen nu precies zijn eigenlijk.
Ik wilde net zeggen. We hebben toch veel debatten gezien, veel oorlog onderling gehad, maar dat kan ik nu niet, want ik snap geen pepernoot van zijlstra's verhaalquote:
Ik heb ondertussen echt geen flauw idee meer wat de plannen nu precies zijn eigenlijk.
En het gestammel van Zijlstra draagt ook niks bij over de duidelijkheid van deze wet! Waarom gaan ze niet lekker met elkaar in discussie hierover. De rest blijft zo stil..
Dat is niet verrassend aangezien die PVV'er tot vorig jaar in het bestuur van BON zat, hij heeft zijn functie als bestuurslid neergelegd (of moeten neerleggen) omdat hij ervoor koos om namens de PVV in de Tweede Kamer te gaan zitten.quote:Uitgerekend de PVV snijdt het gevoelige punt van titulatuur aan
Niet dat onze universitaire opleidingen goed zijn (op een uitzondering na) maar dit is toch wel hele grote antireclame voor onze universiteiten. Hopelijk blijven ze in het buitenland begrijpen dat onze "universities of applied sciences" geen universiteiten zijn maar zich enkel zo mogen noemen.
Het verschil in titels moet blijven. Dat er nu een wirwar aan titels is wordt als smoes gebruikt, je kan namelijk ook van al die titels vier HBO-titels maken: BASc, BAA, MASc en MAA.
Omdat er in Nederland relatief strenge regels zijn over die communicatie binnen de politiek. Zelfs voor een debat bepaalt de voorzitter steeds wie er aan het woord is en moet je officieel je tot de voorzitter richten, niet tot de persoon met wie je het debat voer. Nu is er zelfs geen debat maar een serie vragen en antwoorden.quote:En het gestammel van Zijlstra draagt ook niks bij over de duidelijkheid van deze wet! Waarom gaan ze niet lekker met elkaar in discussie hierover.
Het voordeel van zulke strenge spelregels is dat er zodoende meer structuur in de debatten zit, het nadeel is dat bewindslieden erg gemakkelijk om de hete brij heen kunnen draaien, iets waar ook Zijlstra handig gebruik van maakt.
https://twitter.com/borisham/status/49869499670855680
Zijlstra heeft alleen gezegd dat hij het niveau niet omlaag wil laten gaan om de 50% te kunnen halen.quote:
Borisham: Stas. Zijlstra laat nu in staartje van debat plots doelstelling los om tot 50% Hoger Onderwijs-studenten te komen #verbijstering
https://twitter.com/borisham/status/49869499670855680
Simpelste oplossing: tel die A.D. mee onder de hogeropgeleiden en zorg ervoor dat de meeste leerlingen die een MBO-4-diploma hebben dit niveau aankunnen. Dan kan iedereen lekker op zijn niveau leskrijgen en voldoen we toch aan die doelstelling. Vanzelfsprekend hoeven bedrijven daarom nog niet die A.D. mee te tellen.
Ik ben in staat om te geloven dat Zijlstra samen met van Bijsterveld met zeer grote afstand de slechtste bewindslieden van dit kabinet zijn. Ik snap het nog steeds niet waarom de studenten moeten bloeden voor deze bezuinigingen. Er zijn zat andere terreinen waar meer geld vandaan gehaald kan worden. Wat dachten jullie van de Hypotheekrenteaftrek of de bankensector?quote:
Dat klinkt al redelijker. Ik ben intussen in staat te geloven dat Zijlstra het hele HO wil afschaffen en de studenten aan de dwangarbeid te zetten als iemand me dat zou vertellen.
Natuurlijk moet het onderwijs hervormd worden, maar niet zonder een gebrekkige visie. De mening van de studenten en het bedrijfsleven worden volledig genegeerd door Zijlstra. Het lijkt me niet zo slim om niet te luisteren naar het bedrijfsleven. Zelfs Jan-Kees de Jager heeft aangegeven dat deze bezuinigingen niet veel helpen.
HRA is slechts een middel om de hoge belastingdruk te verlagen. Afschaffing van de HRA kan niet zonder de tarieven fors te verlagen.quote:
[..]
Ik ben in staat om te geloven dat Zijlstra samen met van Bijsterveld met zeer grote afstand de slechtste bewindslieden van dit kabinet zijn. Ik snap het nog steeds niet waarom de studenten moeten bloeden voor deze bezuinigingen. Er zijn zat andere terreinen waar meer geld vandaan gehaald kan worden. Wat dachten jullie van de Hypotheekrenteaftrek of de bankensector?
En de kritiek dat mensen die nu betalen niks van de investeringen merken, wordt weggewuifd.quote:
Het zijn ook geen bezuinigingen bedoeld om aan die 18 miljard te komen volgens Zijlstra, maar het schuiven met posten om zo elders in het onderwijs te kunnen investeringen. Dat is netto nog steeds een bezuiniging, maar dat weerlegt Zijlstra door te beweren dat over vier jaar er wél geinvesteerd wordt, dus al met al, over langere termijn, kom je netto op geen bezuiniging uit.
Dat is helaas een traditie in Nederland. Let er maar eens op, er is een sterke hiërarchie in de ministeries. De ministeries van OCW en VROM staan zo'n beetje onderaan in die hiërarchie en krijgen ofwel een onervaren bewindspersoon ofwel een bewindspersoon die lager in de pikorde staat. Iemand als Donner zal bijv. nooit minister van OCW worden.quote:Ik ben in staat om te geloven dat Zijlstra samen met van Bijsterveld met zeer grote afstand de slechtste bewindslieden van dit kabinet zijn.
Verder vind ik het opvallend dat veel ministers en staassecretarissen van onderwijs geen of te weinig relevante ervaring hebben binnen het onderwijs?
Bijsterveldt is bijv. een verpleegkundige, van der Hoeven had eveneens geen universitaire opleiding gevolgd. Plasterk had dan wel verstand van onderwijs maar hij had de ballen verstand van hoe je politiek iets voor elkaar krijgt en hij kreeg daarom ook niets voor elkaar (had ook te maken met dichtgetimmerde regeerakkoorden maar een ervaren politicus had toch meer voor elkaar gekregen).
Ik vind het negatief met de veronderstelling dat die 50 % wel gehaald kan worden op een fatsoenlijk niveau, mits er genoeg in het onderwijs geïnvesteerd wordt. Of dit waar is kan ik niet beoordelen.quote:
Wombat, waarom vindt jij het negatief wanneer die doelstelling van 50% hoogopgeleid wordt losgelaten? We moeten realistisch zijn, met het vroegere HBO-niveau en WO-niveau is dat onmogelijk. We kunne kiezen tussen een voldoende sterke niveaudifferentiatie in het tertiaire onderwijs en minder dan 50% hoogopgeleiden of geen hoger onderwijs wat enkel nog in naam hoger onderwijs is en wel 50% ´hoog`opeleiden. Ik kies voor het eerste, dan kunnen tenminste ook de talentvolle leerlingen en studenten op hun niveau onderwijs krijgen.
De HRA verhoogt zeer waarschijnlijk de prijzen van de woningen, dat leidt weer tot hogere huren en maakt huursubsdie nodig. Best idioot. Op de lange termijn moet die HRA verdwijnen, o.a. omdat het buitenland die niet heeft. Het lijkt mij het verstandigste om die gefaseerd uit te doven en tegelijk met het verminderen van die HRA andere financiële maatregelen te nemen zodat noch de overheid nog de minder draagkrachtige burgers ineens veel minder geld krijgen.quote:HRA is slechts een middel om de hoge belastingdruk te verlagen. Afschaffing van de HRA kan niet zonder de tarieven fors te verlagen.
Voor nu zou begonnen kunnen worden met enkel de HRA boven een half miljoen Euro af te schaffen, hier hoeven geen compenserende maatregelen voor te worden genomen aangezien deze mensen dit wel kunnen dragen.
Niet met het vroegere HBO-niveau, m.i. wel met het huidige HBO-niveau aangezien nu reeds zo'n 40% wordt gehaald (zo groot is het verschil in intelligentie niet in het midden van zo'n gausscurve (standaardnormaalkromme)). Maar ja, willen wij dat? Kunnen wij niet beter het HBO-niveau terug verhogen. De zwakkere HBO-leerlingen vallen af naar het MBO, dat is goed voor zowel het MBO als het HBO (beiden krijgen een betere leerlingenpopulatie). Idem voor universiteit en HBO-school. Het is in ieder zijn belang dat er een sterke niveaudifferentiatie is, alleen dan kan iedereen dat onderwijs krijgen wat bij hem past.quote:de talentvolle leerlingen en studenten op hun niveau onderwijs krijgen.
Ik vind het negatief met de veronderstelling dat die 50 % wel gehaald kan worden op een fatsoenlijk niveau, mits er genoeg in het onderwijs geïnvesteerd wordt. Of dit waar is kan ik niet beoordelen.
Wat betreft die investeringen: het MBO en het HBO krijgen meer dan voldoende geld, een veel groter probleem is dat dit geld niet juist wordt benut. Ik denk dan met name aan geld wat in bestuur en facillitaire departementen verdwijnt, in raden (HBO-raad bijv.), CGO-onderwijs en de afname van het aandeel aan klassikaal onderwijs. Met CGO-onderwijs zal je altijd slechtere resultaten behalen dan met goed klassikaal onderwijs aan groepen waarvan de meeste leerlingen ongeveer hetzelde niveau en dezelfde intelligentie hebben.
quote:Tanja Jadnanansing Tweede Kamerlid PvdA
http://www.joop.nl/opinie(...)inigingen_op_talent/
Stop de bezuinigingen op talent
Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris het niet op zijn geweten wil hebben als onze talenten uitwijken naar het buitenland
Promovendi krijgen, als het aan het kabinet ligt, straks alleen nog maar een studiebeurs. Ik vraag me af hoe de staatssecretaris dat denkt te rijmen met de ambitie om op onderzoeksgebied toonaangevend te zijn. Ik vrees dat veelbelovende promovendi zonder behoorlijk salaris genoodzaakt zijn naar het buitenland uit te wijken, terwijl juist zij een fundamentele bijdrage aan de Nederlandse universiteiten leveren. Je hoeft geen bolleboos te zijn om te zien dat deze 'braindrain' funest zou zijn voor Nederland. Ik roep de bewindsman daarom met klem op een streep te zetten door deze voorgenomen bezuiniging op talent.
De Tweede Kamer debatteert vandaag met de staatssecretaris over het plan om onderwijsinstellingen meer opties te bieden om studenten te selecteren. Ook de mogelijkheden om het collegegeld te verhogen staan op de agenda, evenals het aanscherpen van de toelatingsvereisten voor aansluitende masteropleidingen in het wetenschappelijk onderwijs. Verder bespreken we de aanbevelingen van de commissie-Veerman over de toekomstbestendigheid van het Nederlandse hogeronderwijsstelsel, en de kabinetsreactie op die aanbevelingen.
In het rapport van Veerman wordt juist gesproken over het belang van onderzoek, ook in internationale context. Daarom ben ik ook zo verbaasd dat promovendi straks moeten rondkomen van een studiebeurs, als het aan de staatssecretaris ligt. Ik dacht dat we het erover eens waren dat het hoger onderwijs snel beter moet, met meer aandacht voor studiesucces, diversiteit, uitdagen van talent, flexibiliteit en maatwerk.
Nu verdienen promovendi aan universiteiten ruim 2000 euro bruto per maand in het eerste jaar van hun onderzoek, en ruim 2600 euro in hun laatste jaar. Straks kan het gebeuren dat zij per maand moeten rondkomen van een studiebeurs van nog geen duizend euro, als ik het minimumvoorstel van de Universiteit Maastricht moet geloven. Van die kleinere beurs moeten promovendi dure huisvesting betalen, omdat ze lang niet altijd in studentenhuizen terechtkunnen. In tegenstelling tot studenten krijgen ze ook nog eens geen reisvergoeding, terwijl ze voor hun onderzoek met enige regelmaat de hort op moeten. Ondertussen bouwen ze geen pensioen op, zijn ze niet automatisch tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid, en hebben ze niet vanzelfsprekend recht op zwangerschapsverlof en vergoeding voor kinderopvang.
Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris het niet op zijn geweten wil hebben als onze talenten uitwijken naar het buitenland. Ik zie de krantenkoppen al voor me: 'Nederlands toptalent vraagt universitair asiel aan in België'. Ik roep de bewindsman vandaag met klem op een streep te zetten door de voorgenomen bezuiniging op talent.
quote:Jesse Klaver
Jesse Klaver Tweede Kamerlid voor GroenLinks
Geef de studie terug aan de student
http://www.joop.nl/opinie(...)erug_aan_de_student/
Een universiteit is geen massaproducent van veelverdieners
GroenLinks wil het hoger onderwijs teruggeven aan nieuwsgierige en ambitieuze studenten. Kamerlid Jesse Klaver presenteert maandag 21 maart, bij de bespreking van het rapport van de Commissie Veerman een voorstel om het recht van studenten op goed en toegankelijk onderwijs waarborgen. Klaver pleit onder anderen voor een recht op les, een recht op begeleiding en een recht op nieuwsgierigheid.
Vorig jaar heeft de Commissie Veerman de conclusie getrokken dat het hoger onderwijsstelsel niet toekomstbestendig is. De Commissie pleit voor ingrijpende maatregelen gepaard aan een flinke investering. De regering komt op basis van het commissierapport met voorstellen. Maar met die voorstellen wordt vooral meer gevraagd van de student, zonder dat daar meer kwaliteit tegenover staat.
GroenLinks vindt dat de studenten over het hoofd worden gezien door het kabinet. GroenLinks wil dat studenten ruimte krijgen om zich te ontwikkelen. Een universiteit is geen massaproducent van veelverdieners. Een hogeschool is geen hogere lesfabriek. Hogescholen en universiteiten moeten plaatsen zijn waar wetenschappers, specialisten en professionals worden opgeleid. Plaatsen waar breed ontwikkelde en betrokken burgers worden gevormd.
De belangen van het stelsel en de instellingen staan in de kabinetsplannen voorop. Met de boete op lang studeren, het inkorten van het OV-recht, het afschaffen van de beurs op Masters-niveau en het heffen van extra collegegeld voor kleinschalig onderwijs, vraagt de regering studenten om meer geld. Tegelijkertijd haalt de regering de komende vier jaar 800 miljoen euro weg bij het hoger onderwijs. De regering voert de druk op studenten op. Zij moeten presteren en betalen, maar krijgen er niets voor terug.
Rutte wil Nederland aan de Nederlanders teruggeven. Prima. Laten we beginnen bij het hoger onderwijs. Laten we de studie aan de student teruggeven. GroenLinks stelt voor om studenten vijf rechten toe te kennen.
1. Recht op toegang
De regering oppert de mogelijkheid van verregaande selectie aan de poort voor alle opleidingen. Hierbij capaciteiten en motivatie voorop. Het huidige beleid wijst uit dat de regering hier ook de bereidheid om meer te betalen onder verstaat.
GroenLinks wil uitgebreide matching tussen student en opleiding, zodat de student de juiste keuze kan maken. Iedereen met een VWO- of HAVO-diploma moet de mogelijkheid hebben een goede opleiding te gaan volgen zonder dat daar allerlei extra eisen aan worden gesteld. De voorlichting op middelbare scholen moet op peil worden gebracht. Universiteiten en hogescholen mogen alleen voor de opleiding relevante eisen stellen. Studenten moeten niet solliciteren voor een opleiding, maar voorgelicht worden en gesprekken voeren over welke studie het best bij hun talenten past.
2. Recht op begeleiding
De regering wil de helft van de Nederlanders een hogere opleiding geven. Universiteiten en hogescholen hebben steeds meer studenten, maar de bekostiging loopt niet gelijk op. De meeste hoogleraren besteden hun tijd liever aan onderzoek dan aan onderwijs.
GroenLinks stelt voor een minimum aantal docenten per student in te voeren. Onderwijs. Onderwijzend personeel op universiteiten wordt beoordeeld op hun onderzoek en publicaties, waardoor zij minder tijd en aandacht hebben voor onderwijs. Het aantal studenten blijft groeien. Als het aantal docenten niet meegroeit, daalt de kwaliteit van het hoger onderwijs.
3. Recht op vallen en opstaan
De regering gaat studenten 3000 euro extra collegegeld vragen als zij te lang doen over hun studie. Hierdoor denkt de regering dat studenten hierdoor beter zullen kiezen. Daarbij wordt geen rekening houden dat studenten moeilijker zullen overstappen naar een studie die beter bij hun past. Fouten herstellen wordt te duur, terwijl studievertraging meestal geen vrijwillige keuze is.
GroenLinks wil dat het maken van fouten mogelijk blijft. Niet iedereen is in staat gelijk de juiste studie te kiezen op de middelbare school. De druk op aankomende studenten is hoog vanwege de studie-eisen en de noodzakelijke bijbanen. Met intensievere begeleiding kan studievertraging worden voorkomen of worden ingelopen.
4. Recht op nieuwsgierigheid
De regering legt een eenzijdige nadruk op opbrengstgericht werken en rendementen.In de afgelopen tien jaar is de druk op de student steeds meer gegroeid. Studenten zijn ook steeds meer gaan werken om hun studie te bekostigen.
GroenLinks wil dat de universiteit een academische cultuur ontwikkelen meer mogelijkheden tot brede ontwikkeling. Nevenactiviteiten en extra vakken moeten worden gestimuleerd, door middel van studiepunten, bestuurdersbeurzen en vrije ruimte. Universiteiten moeten een academische cultuur stimuleren door extracurriculaire activiteiten te faciliteren.
5. Recht op les
De regering haalt in vier jaar anderhalf miljard op bij hogescholen, universiteiten en studenten. Daar staat maar 600 miljoen aan investeringen tegenover. De regering wil wel investeren in intensiever onderwijs, maar laat het investeren over aan volgende kabinetten.
GroenLinks stelt voor studenten meer colleges en meer lessen te geven. De intensiteit van opleiding moet omhoog. Het geld dat wordt opgehaald uit het hoger onderwijs moet gelijk geïnvesteerd worden in verhoging van de onderwijsintensiteit. Niet pas over vier jaar. GroenLinks wil nu investeren in meer onderwijs.
Nog maar even geen kind voor Slimme Simon en Pientere Petra dus. Over 4 jaar pas. Als het dan nog lukt. En tijdens hun studie zat het er ook al niet in.quote:Tanja Jadnanansing Tweede Kamerlid PvdA
http://www.joop.nl/opinie(...)inigingen_op_talent/
en hebben ze niet vanzelfsprekend recht op zwangerschapsverlof en vergoeding voor kinderopvang.
Meanwhile in de prachtwijk is Shaniqua zwanger van haar derde, ze vermoedt dat Wim Wajong de vader is..
Verder moeten we eindelijk eens iets aan die multiculti doen. De poorten zijn nog steeds niet gesloten, we krijgen nog steeds nieuwe Marokkanen en Antillianen binnen en veel erger dan dat nog, we zijn een nieuwe generatie probleemallochtonen aan het kweken: de Polen die we nu allemaal binnenkrijgen.
Het zijn niet de talentvolle buitenlanders die naar Nederland komen, wij selecteren onze immigranten al gedurende een halve eeuw op het kansarm zijn in eigen land. Tja, dan vraag je om problemen.
Het zou prachtig zijn als de PvdA en Groenlinks, in navolging van de SP en de PVV, ook eindelijk eens duidelijk stelling durven in te nemen tegen deze eenzijdige massa-immigratie want anders vrees ik het ergste voor de toekomst van Nederland. Rechts heeft misschien de antwoorden op de multicultiproblemen, rechts wil van Nederland sociaaleconomisch gezien een heel hard land maken. Aangezien ik daar geen voorstander van ben hoop ik dat nu ook centrumlinks eindelijk eens met goede antwoorden komt hoe we de multicultiproblemen kunnen oplossen.
Mijn punt is dat we niet alleen de allochtonen, maar iedereen selecteren op kansarm zijn.quote:
Het zijn niet de talentvolle buitenlanders die naar Nederland komen, wij selecteren onze immigranten al gedurende een halve eeuw op het kansarm zijn in eigen land. Tja, dan vraag je om problemen.
.
Als je niet je best doet en niks uitvreet zijn er allerlei regelingen voor je, maar slimme promovendi zetten ze op een hongerloontje.
Je krijgt als bursaal minder dan een Wajonger, want die krijgt bovenop de maandelijkse uitkering ook vakantiegeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door MuyTrabajo op 21-03-2011 20:51:05 ]
De volkskrant schreef er hier een alinea over.
Ik ben wel eens benieuwd of dit allemaal nog eens goed kan komen. Hoe kunnen we ooit nog herstellen als ons land zo vreselijk verpest wordt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2011 10:05:54 ]
In 2015 komt het allemaal weer goedquote:
Ik ben wel eens benieuwd of dit allemaal nog eens goed kan komen. Hoe kunnen we ooit nog herstellen als ons land zo vreselijk verpest wordt?
Hoe kijk jij eigenlijk tegen de huidige plannen van de overheid aan?quote:
Je hebt niet goed opgelet, Fiek_. Het plan is om slechts een deel van de promovendi met een beurs te betalen, zodat het aantal promovendi omhoog kan.
Over welk deel gaat het dan precies? De alfa- en gamma-promovendi? Staat er ergens al een concreet wetsvoorstel op rijksoverheid.nl?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:12 schreef GlowMouse het volgende:
Je hebt niet goed opgelet, Fiek_. Het plan is om slechts een deel van de promovendi met een beurs te betalen, zodat het aantal promovendi omhoog kan.
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.quote:
[..]
Hoe kijk jij eigenlijk tegen de huidige plannen van de overheid aan?
Ik zie meer in het laten dalen van studentenaantallen. Als ik het voor het zeggen had, dan waren havo en vwo beperkt tot Nederlands, Engels, wiskunde en twee keuzevakken, ging de intensiviteit flink omhoog en was de kwaliteit van de uitstroom hoger. Het niveau van hbo en wo kan dan ook omhoog. Wat men nu aan wiskunde bij technische studies krijgt, kan ook best op het hbo gegeven worden, want met het onderzoeks-aspect van universiteiten heeft het niks te maken. Dan hoef je je voor hbo in ieder geval niet meer te schamen.
Het meest bedroevende voorbeeld van het lage niveau kwam ik vorige week tegen. Een collega-promovendus (bèta-richting) legde ik vorige week een vraag van de pabo uit 1930 voor ( vraag 1), en hij had zelfs geen idee hoe hij hem aan moest pakken.
De informatie kwam gisteren van dhr. Zijlstra nav een motie dat die beurs een slecht idee weas. Meer details zijn er niet.quote:
[..]
Over welk deel gaat het dan precies? De alfa- en gamma-promovendi? Staat er ergens al een concreet wetsvoorstel op rijksoverheid.nl?
Vraag 1 zou ik zelfs met mijn VWO Wiskunde B van 3 jaar geleden nog aankunnenquote:
[..]
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.
Ik zie meer in het laten dalen van studentenaantallen. Als ik het voor het zeggen had, dan waren havo en vwo beperkt tot Nederlands, Engels, wiskunde en twee keuzevakken, ging de intensiviteit flink omhoog en was de kwaliteit van de uitstroom hoger. Het niveau van hbo en wo kan dan ook omhoog. Wat men nu aan wiskunde bij technische studies krijgt, kan ook best op het hbo gegeven worden, want met het onderzoeks-aspect van universiteiten heeft het niks te maken. Dan hoef je je voor hbo in ieder geval niet meer te schamen.
Het meest bedroevende voorbeeld van het lage niveau kwam ik vorige week tegen. Een collega-promovendus (bèta-richting) legde ik vorige week een vraag van de pabo uit 1930 voor ( vraag 1), en hij had zelfs geen idee hoe hij hem aan moest pakken.
[..]
De informatie kwam gisteren van dhr. Zijlstra nav een motie dat die beurs een slecht idee weas. Meer details zijn er niet.
Ben het grotendeels met je eens. Dat een beta promovendus die vragen niet kan maken is wel bizar, ik kan me niet voorstellen dat er op mijn studie promovendi zijn die de eerste vragen niet kunnen maken.quote:
[..]
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.
Ik zie meer in het laten dalen van studentenaantallen. Als ik het voor het zeggen had, dan waren havo en vwo beperkt tot Nederlands, Engels, wiskunde en twee keuzevakken, ging de intensiviteit flink omhoog en was de kwaliteit van de uitstroom hoger. Het niveau van hbo en wo kan dan ook omhoog. Wat men nu aan wiskunde bij technische studies krijgt, kan ook best op het hbo gegeven worden, want met het onderzoeks-aspect van universiteiten heeft het niks te maken. Dan hoef je je voor hbo in ieder geval niet meer te schamen.
Het meest bedroevende voorbeeld van het lage niveau kwam ik vorige week tegen. Een collega-promovendus (bèta-richting) legde ik vorige week een vraag van de pabo uit 1930 voor ( vraag 1), en hij had zelfs geen idee hoe hij hem aan moest pakken.
[..]
De informatie kwam gisteren van dhr. Zijlstra nav een motie dat die beurs een slecht idee weas. Meer details zijn er niet.
Ik ben het alleen niet eens dat goede studenten niet geraakt worden. Voor mijn studie staat 5 jaar, maar er is niemand die het in minder dan 5.5 jaar kan. Net onder de 6 jaar kan als je heel erg goed bent en gelukt heb. Daarnaast ken ik ook juist een paar goede studenten die een honours track erbij doen en een bestuur hebben gedaan, voor hen gaat het ook gewoon geld kosten. Met bijvoorbeeld buitenland stages loopt je ook al veel meer risico.
En kom nou niet aan, dat buitenlandstage, bestuur e.d. niet relevant is, want bij de laatste paar sollicitaties die ik verstuurd heb, werd er om dit soort dingen gevraagd. Bedrijven zitten vaak niet te wachten op studenten die netjes hun studie nominaal hebben gehaald, maar zien dat je er graag dingen naast hebt gedaan.
Ik denk overigens dat het probleem hem hierbij zit in het feit dat je een jaar uitloop krijgt voor de bachelor en een jaar voor de master, in plaats van 2 jaar op je hele studie. Als je een bestuursjaar doet, moet je dus je bachelor nominaal afronden, wat voor een betastudent vrijwel onmogelijk is.quote:
Ik ben het alleen niet eens dat goede studenten niet geraakt worden. Voor mijn studie staat 5 jaar, maar er is niemand die het in minder dan 5.5 jaar kan. Net onder de 6 jaar kan als je heel erg goed bent en gelukt heb. Daarnaast ken ik ook juist een paar goede studenten die een honours track erbij doen en een bestuur hebben gedaan, voor hen gaat het ook gewoon geld kosten. Met bijvoorbeeld buitenland stages loopt je ook al veel meer risico.
Maar ik denk eigenlijk wel dat ook voor beta 7 jaar voor Ba + Ma goed te doen is, ook als je nog bestuur/buitenland/honours/weetikveelwat wilt doen. Ik ben het volledig met je eens dat deze dingen relevant zijn, maar ik zie ook studenten om me heen bestuur na bestuur na bestuur doen, en dat draagt m.i. op den duur niks meer bij aan je eigen ontwikkeling. Zeven jaar vind ik best redelijk om en te studeren en jezelf te ontplooien.
Ik ben het min of meer met je eens, ik denk inderdaad dat goede studenten hierdoor niet geraakt hoeven worden, maar dit geldt voor studenten die al bezig zijn en weten wat studeren inhoudt. Ik wist toen ik op mijn 18de van het VWO kwam echter helemaal niks van studeren - en ik kon al helemaal niet goed inschatten hoe moeilijk of makkelijk het zou worden. Als ik nu 18 zou zijn en een keuze zou moeten maken zou ik wel twee keer nadenken voor ik nog een keer voor beta zou kiezen - ik was er niet echt een uitblinker in maar vond het wel leuk. Ik weet nu dat ik het prima aankan, maar toen had ik dat risico niet genomen denk ik, en dat was toch wel een gemis geweest.quote:
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.
Hetzelfde geldt voor zelfontplooiing naast de studie - ik heb ervoor gekozen studievertraging op te lopen en bestuur te doen en hier heb ik absoluut geen spijt van. Sterker nog, ik denk dat ik het nog steeds zou doen, ook al zou het me eenmalig 3000 euro kosten en veel van de studenten in mijn omgeving zeggen hetzelfde. Aan de andere kant heb ik gemerkt dat je prima bestuur kunt doen zonder meer dan een jaar uit te lopen, dus als je een beetje goed plant kun je best bestuur doen en de boete ontlopen. Maar op het moment dat je begint met studeren heb je geen idee hoeveel zoiets waard is, noch wat de invloed ervan is op je studie. Ik zou als ik nu was begonnen keihard hebben doorgestudeerd en niets naast mijn studie hebben gedaan.
Zo'n boete zal er best voor zorgen dat studenten beter plannen en harder doorstuderen, en dit mag ook best want er zijn zat studenten die best een tandje bij kunnen zetten. Maar de invloed die het heeft op keuzes (zowel binnen als buiten je studie) die je maakt is volgens mij geen gewenste.
De kern is dat je trots zou moeten kunnen zijn als je het hbo afrondt. De universiteit kan dan een hbo zijn met meer eigen inbreng; wat de research masters nu zijn.
De overheid maakt continu keuzes: het is voordelig om een huis te kopen met een lening die je pas na 30 jaar mag aflossen, als je een auto met een enorme accu koopt dan rijd je goedkoper, en het kan zelfs zo uitpakken dat je niet mag trouwen omdat het je anders een paar miljoen kost als je net toevallig een pand met veel stille reserves verhuurt aan de onderneming van de ander. Slechte zaak in veel gevallen, maar er is geen partij die dit allemaal aan wil pakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door GlowMouse op 22-03-2011 12:51:23 ]
Dat, maar ook dat men geen verkeerde keuze meer kan maken. Wat als de opleiding nogal slecht blijkt te zijn? Dan ben je mooi de sjaak. De voorlichting is nogal slecht. Tevens ergert het me dat mensen die ziek zijn of om een andere geldige reden vertraging hebben ermee worden geraakt. Want twee jaar is soms niet genoeg.quote:
Ik zie geen enkele reden om de studietijd te verkorten vanuit overheidswege. Als mensen ervoor kiezen om langer op de universiteit rond te willen lopen en als consequentie daardoor minder verdienen (want minder tijd om te werken) zou dat hun eigen keuze moeten zijn. Dat gepush van de overheid om op een door hen bepaalde wijze je leven in te moeten richten is nogal verwerpelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ewelina op 22-03-2011 12:49:18 ]
Dat is bij ons inderdaad een probleem. Ik doe gemiddeld veel langer over een ECTS dan die 28 uur, en dat is niet omdat ik het niet kan, maar omdat hij gewoon vaak niet te doen is. Een tijdje terug moesten we in een nieuw programma iets doen. Een opdracht voor 1 ECTS. De docent vertelde toen gewoon dat het leren van het programma niet binnen die ene ECTS valt. Zelfde geldt voor afstuderen. Er staat 42 + 12 ECTS voor, maar bijna niemand rondt het binnen een jaar af. Het is zelfs zo, dat als je het wel wil doen, dat er bijna gezegd wordt dat het dan het minimale wat nodig is en je cijfer negatief beïnvloedt.quote:
Op een TU heerst de cultuur dat langer over je studie doen niet erg is. Dat draagt zeker bij aan een langere studieduur. Conclusie uit 2005 is dat studenten in Delft te jong beginnen en teveel met het studentenleven bezig zijn ten opzichte van hun collega's in Aken, Zürig en Londen. Bij sommige TU-studies zal de oplossing erin liggen de nominale studieduur te verhogen. De nominale studieduur moet wel een goede indicatie geven; 1 ECTS moet je in 28 uur kunnen halen.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. In Nederland beslist de overheid enorm veel voor je. Je woont wel in een vrij land, maar als je niet precies doet wat de overheid wil, kost het je heel veel geld. Toen ik in de VS woonde, voelde ik me daarom veel vrijer.quote:De kern is dat je trots zou moeten kunnen zijn als je het hbo afrondt. De universiteit kan dan een hbo zijn met meer eigen inbreng; wat de research masters nu zijn.
De overheid maakt continu keuzes: het is voordelig om een huis te kopen met een lening die je pas na 30 jaar mag aflossen, als je een auto met een enorme accu koopt dan rijd je goedkoper, en het kan zelfs zo uitpakken dat je niet mag trouwen omdat het je anders een paar miljoen kost als je net toevallig een pand met veel stille reserves verhuurt aan de ander. Slechte zaak in veel gevallen, maar er is geen partij die dit allemaal aan wil pakken.
Ik vind 7 jaar voor Ba+Ma opzich goed te doen. Zelf heb ik een buitenlandstage erbij gedaan (dat is ook de norm op onze studie) en ik zou normaal gezien die 7 jaar wel gehaald hebben. Echter ben ik in m'n vierde jaar, toen ik het laatste BSc vak deed, ziek geworden en moest ik stoppen met een project. Dat werd natuurlijk maar één keer per jaar gegeven. Tja pech. Dan is het opeens bijna niet meer te doen om het in 7 jaar te halen. Voor mij wordt het 7 jaar en een paar maanden, nog steeds ongeveer gemiddeld.quote:
[..]
Ik denk overigens dat het probleem hem hierbij zit in het feit dat je een jaar uitloop krijgt voor de bachelor en een jaar voor de master, in plaats van 2 jaar op je hele studie. Als je een bestuursjaar doet, moet je dus je bachelor nominaal afronden, wat voor een betastudent vrijwel onmogelijk is.
Maar ik denk eigenlijk wel dat ook voor beta 7 jaar voor Ba + Ma goed te doen is, ook als je nog bestuur/buitenland/honours/weetikveelwat wilt doen. Ik ben het volledig met je eens dat deze dingen relevant zijn, maar ik zie ook studenten om me heen bestuur na bestuur na bestuur doen, en dat draagt m.i. op den duur niks meer bij aan je eigen ontwikkeling. Zeven jaar vind ik best redelijk om en te studeren en jezelf te ontplooien.
Onder de voorgestelde maatregelen zou zij ¤ 3000 hebben moeten betalen om in de studentenraad plaats te nemen. Beboet worden omdat je je vrijwillig inzet voor de studenten en de universiteit, zonder onderwijskosten te maken en terwijl je wel collegegeld betaalt! Onrechtvaardiger kan het geloof ik niet worden.
Nu promoveert ze voor een bijzonder karig salaris vergeleken met wat ze in het bedrijfsleven kan verdienen, en maakt vele onbetaalde overuren. En dat is dan nog een paradijs vergeleken met als bursaal aan de slag gaan.
Alle maatregelen samen zouden haar gestimuleerd hebben om misschien wel:
- Haar eerste studie af te maken en niet over te stappen (uiteindelijke studie is meer bèta en voegt mijns inziens meer toe aan de samenleving)
- Niet in de studentenraad te gaan zitten
- Geen langere stage te doen
- Niet bij te dragen aan onderzoek maar het bedrijfsleven in te gaan
Dat kan toch geen gewenst beleid zijn?
Dat is interessant. Bij een onstudeerbaar programma dient de universiteit financiële ondersteuning te bieden (art. 7.51 WHW). Je zou hiervoor eens aan kunnen kloppen en kijken wat er gebeurt. Open er anders een apart topic voor als je dit wilt doen.quote:
[..]
Dat is bij ons inderdaad een probleem. Ik doe gemiddeld veel langer over een ECTS dan die 28 uur, en dat is niet omdat ik het niet kan, maar omdat hij gewoon vaak niet te doen is. Een tijdje terug moesten we in een nieuw programma iets doen. Een opdracht voor 1 ECTS. De docent vertelde toen gewoon dat het leren van het programma niet binnen die ene ECTS valt. Zelfde geldt voor afstuderen. Er staat 42 + 12 ECTS voor, maar bijna niemand rondt het binnen een jaar af. Het is zelfs zo, dat als je het wel wil doen, dat er bijna gezegd wordt dat het dan het minimale wat nodig is en je cijfer negatief beïnvloedt.
Tsja, zo zijn er echt duizenden gevallen te benoemen. Het zijn vaak ook totaal geen schrijnende gevallen, maar juist actieve studenten die gewoon plots als melkkoe gebruikt worden. Maar ja, dat praten de VVD-adepten natuurlijk wel goed onder het mom van 'eigen verantwoordelijkheid' (wat er geen bal mee te maken heeft).quote:
Ik neem graag mijn eigen vriendin als voorbeeld. Eerst een jaar de verkeerde studie gedaan (wel P cum laude gehaald), daarna in 5 jaar + 3 maanden (extra lange stage) BSc en MSc aan de TU Delft gehaald, met onderbreking van 1 vol jaar tijdens de bachelor om in de studentenraad plaats te nemen. Totale studieduur: 7 jaar en 3 maanden, waarvan 5 in de bachelor. Langstudeerder.
Onder de voorgestelde maatregelen zou zij ¤ 3000 hebben moeten betalen om in de studentenraad plaats te nemen. Beboet worden omdat je je vrijwillig inzet voor de studenten en de universiteit, zonder onderwijskosten te maken en terwijl je wel collegegeld betaalt! Onrechtvaardiger kan het geloof ik niet worden.
Nu promoveert ze voor een bijzonder karig salaris vergeleken met wat ze in het bedrijfsleven kan verdienen, en maakt vele onbetaalde overuren. En dat is dan nog een paradijs vergeleken met als bursaal aan de slag gaan.
Alle maatregelen samen zouden haar gestimuleerd hebben om misschien wel:
- Haar eerste studie af te maken en niet over te stappen (uiteindelijke studie is meer bèta en voegt mijns inziens meer toe aan de samenleving)
- Niet in de studentenraad te gaan zitten
- Geen langere stage te doen
- Niet bij te dragen aan onderzoek maar het bedrijfsleven in te gaan
Dat kan toch geen gewenst beleid zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2011 13:10:43 ]
Ik zal er eens naar kijken. Op zich met de huidige regels vind ik het niet zo'n issue. Het is ook wat de studie uniek maakt en waarom het hoog aangeschreven staat. Er zijn al wel veranderingen in aan het komen. Het hele BSc programma is omgegooid en een aantal vakken krijgen nu een studiepunt meer dan voorheen. Verder vind ik het lastig inschatten, want ik heb alleen het oude programma gevolgd.quote:
[..]
Dat is interessant. Bij een onstudeerbaar programma dient de universiteit financiële ondersteuning te bieden (art. 7.51 WHW). Je zou hiervoor eens aan kunnen kloppen en kijken wat er gebeurt. Open er anders een apart topic voor als je dit wilt doen.
Onstudeerbaar vind ik trouwens wel een erg groot woord er voor, het is te prima te doen, maar niet in de 5 jaar die er voor staat. Ik ben nu 6.5 jaar bezig en de laatste weken zijn de eerste paar mensen die ik uit m'n eerste jaar ken pas afgestudeerd. Ik ken niemand die het binnen 6 jaar heeft afgerond. Ik ken wel een paar mensen die een jaar later zijn begonnen en bijna klaar zijn, die doen er net wat minder dan 6 jaar over. Toevallig allemaal Belgen. Die hebben alle 18 ECTS aan eerste jaars wiskunde al op de middelbare school gehad, scheelt nog al wat. Aan de andere kant doen ze wel minder dingen erbij heb ik het idee.
Een aantal weken terug zei een Belgische studiegenoot nog enigszins verontwaardigd dat hij niet snapte dat de Nederlanders met minder goede cijfers altijd de leukste stages e.d. kregen.
Dit is de druppel; ik ga na mijn afstuderen emigreren!quote:Ter informatie: in het huidig wetsvoorstel krijgt de boete de vorm van een verhoogd collegegeld waarvoor collegegeldkrediet kan worden aangevraagd. Bij een hoger collegegeldkrediet gaat het maandelijks te lenen bedrag wel omlaag.
Dat is precies de definitie van onstudeerbaar. Het zou wel tof zijn als het lukt, dan mag de TU iedereen financiëel ondersteunen en mag de minister alsnog met geld gaan strooien.quote:
[..]
Onstudeerbaar vind ik trouwens wel een erg groot woord er voor, het is te prima te doen, maar niet in de 5 jaar die er voor staat.