Dat is niet verrassend aangezien die PVV'er tot vorig jaar in het bestuur van BON zat, hij heeft zijn functie als bestuurslid neergelegd (of moeten neerleggen) omdat hij ervoor koos om namens de PVV in de Tweede Kamer te gaan zitten.quote:Uitgerekend de PVV snijdt het gevoelige punt van titulatuur aan
Omdat er in Nederland relatief strenge regels zijn over die communicatie binnen de politiek. Zelfs voor een debat bepaalt de voorzitter steeds wie er aan het woord is en moet je officieel je tot de voorzitter richten, niet tot de persoon met wie je het debat voer. Nu is er zelfs geen debat maar een serie vragen en antwoorden.quote:En het gestammel van Zijlstra draagt ook niks bij over de duidelijkheid van deze wet! Waarom gaan ze niet lekker met elkaar in discussie hierover.
Zijlstra heeft alleen gezegd dat hij het niveau niet omlaag wil laten gaan om de 50% te kunnen halen.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:28 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Borisham: Stas. Zijlstra laat nu in staartje van debat plots doelstelling los om tot 50% Hoger Onderwijs-studenten te komen #verbijstering
https://twitter.com/borisham/status/49869499670855680
Ik ben in staat om te geloven dat Zijlstra samen met van Bijsterveld met zeer grote afstand de slechtste bewindslieden van dit kabinet zijn. Ik snap het nog steeds niet waarom de studenten moeten bloeden voor deze bezuinigingen. Er zijn zat andere terreinen waar meer geld vandaan gehaald kan worden. Wat dachten jullie van de Hypotheekrenteaftrek of de bankensector?quote:Op maandag 21 maart 2011 17:42 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Dat klinkt al redelijker. Ik ben intussen in staat te geloven dat Zijlstra het hele HO wil afschaffen en de studenten aan de dwangarbeid te zetten als iemand me dat zou vertellen.
HRA is slechts een middel om de hoge belastingdruk te verlagen. Afschaffing van de HRA kan niet zonder de tarieven fors te verlagen.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:49 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik ben in staat om te geloven dat Zijlstra samen met van Bijsterveld met zeer grote afstand de slechtste bewindslieden van dit kabinet zijn. Ik snap het nog steeds niet waarom de studenten moeten bloeden voor deze bezuinigingen. Er zijn zat andere terreinen waar meer geld vandaan gehaald kan worden. Wat dachten jullie van de Hypotheekrenteaftrek of de bankensector?
En de kritiek dat mensen die nu betalen niks van de investeringen merken, wordt weggewuifd.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:51 schreef dotCommunism het volgende:
Het zijn ook geen bezuinigingen bedoeld om aan die 18 miljard te komen volgens Zijlstra, maar het schuiven met posten om zo elders in het onderwijs te kunnen investeringen. Dat is netto nog steeds een bezuiniging, maar dat weerlegt Zijlstra door te beweren dat over vier jaar er wél geinvesteerd wordt, dus al met al, over langere termijn, kom je netto op geen bezuiniging uit.
Dat is helaas een traditie in Nederland. Let er maar eens op, er is een sterke hiërarchie in de ministeries. De ministeries van OCW en VROM staan zo'n beetje onderaan in die hiërarchie en krijgen ofwel een onervaren bewindspersoon ofwel een bewindspersoon die lager in de pikorde staat. Iemand als Donner zal bijv. nooit minister van OCW worden.quote:Ik ben in staat om te geloven dat Zijlstra samen met van Bijsterveld met zeer grote afstand de slechtste bewindslieden van dit kabinet zijn.
Ik vind het negatief met de veronderstelling dat die 50 % wel gehaald kan worden op een fatsoenlijk niveau, mits er genoeg in het onderwijs geïnvesteerd wordt. Of dit waar is kan ik niet beoordelen.quote:Op maandag 21 maart 2011 17:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wombat, waarom vindt jij het negatief wanneer die doelstelling van 50% hoogopgeleid wordt losgelaten? We moeten realistisch zijn, met het vroegere HBO-niveau en WO-niveau is dat onmogelijk. We kunne kiezen tussen een voldoende sterke niveaudifferentiatie in het tertiaire onderwijs en minder dan 50% hoogopgeleiden of geen hoger onderwijs wat enkel nog in naam hoger onderwijs is en wel 50% ´hoog`opeleiden. Ik kies voor het eerste, dan kunnen tenminste ook de talentvolle leerlingen en studenten op hun niveau onderwijs krijgen.
De HRA verhoogt zeer waarschijnlijk de prijzen van de woningen, dat leidt weer tot hogere huren en maakt huursubsdie nodig. Best idioot. Op de lange termijn moet die HRA verdwijnen, o.a. omdat het buitenland die niet heeft. Het lijkt mij het verstandigste om die gefaseerd uit te doven en tegelijk met het verminderen van die HRA andere financiële maatregelen te nemen zodat noch de overheid nog de minder draagkrachtige burgers ineens veel minder geld krijgen.quote:HRA is slechts een middel om de hoge belastingdruk te verlagen. Afschaffing van de HRA kan niet zonder de tarieven fors te verlagen.
Niet met het vroegere HBO-niveau, m.i. wel met het huidige HBO-niveau aangezien nu reeds zo'n 40% wordt gehaald (zo groot is het verschil in intelligentie niet in het midden van zo'n gausscurve (standaardnormaalkromme)). Maar ja, willen wij dat? Kunnen wij niet beter het HBO-niveau terug verhogen. De zwakkere HBO-leerlingen vallen af naar het MBO, dat is goed voor zowel het MBO als het HBO (beiden krijgen een betere leerlingenpopulatie). Idem voor universiteit en HBO-school. Het is in ieder zijn belang dat er een sterke niveaudifferentiatie is, alleen dan kan iedereen dat onderwijs krijgen wat bij hem past.quote:de talentvolle leerlingen en studenten op hun niveau onderwijs krijgen.
Ik vind het negatief met de veronderstelling dat die 50 % wel gehaald kan worden op een fatsoenlijk niveau, mits er genoeg in het onderwijs geïnvesteerd wordt. Of dit waar is kan ik niet beoordelen.
quote:Tanja Jadnanansing Tweede Kamerlid PvdA
http://www.joop.nl/opinie(...)inigingen_op_talent/
Stop de bezuinigingen op talent
Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris het niet op zijn geweten wil hebben als onze talenten uitwijken naar het buitenland
Promovendi krijgen, als het aan het kabinet ligt, straks alleen nog maar een studiebeurs. Ik vraag me af hoe de staatssecretaris dat denkt te rijmen met de ambitie om op onderzoeksgebied toonaangevend te zijn. Ik vrees dat veelbelovende promovendi zonder behoorlijk salaris genoodzaakt zijn naar het buitenland uit te wijken, terwijl juist zij een fundamentele bijdrage aan de Nederlandse universiteiten leveren. Je hoeft geen bolleboos te zijn om te zien dat deze 'braindrain' funest zou zijn voor Nederland. Ik roep de bewindsman daarom met klem op een streep te zetten door deze voorgenomen bezuiniging op talent.
De Tweede Kamer debatteert vandaag met de staatssecretaris over het plan om onderwijsinstellingen meer opties te bieden om studenten te selecteren. Ook de mogelijkheden om het collegegeld te verhogen staan op de agenda, evenals het aanscherpen van de toelatingsvereisten voor aansluitende masteropleidingen in het wetenschappelijk onderwijs. Verder bespreken we de aanbevelingen van de commissie-Veerman over de toekomstbestendigheid van het Nederlandse hogeronderwijsstelsel, en de kabinetsreactie op die aanbevelingen.
In het rapport van Veerman wordt juist gesproken over het belang van onderzoek, ook in internationale context. Daarom ben ik ook zo verbaasd dat promovendi straks moeten rondkomen van een studiebeurs, als het aan de staatssecretaris ligt. Ik dacht dat we het erover eens waren dat het hoger onderwijs snel beter moet, met meer aandacht voor studiesucces, diversiteit, uitdagen van talent, flexibiliteit en maatwerk.
Nu verdienen promovendi aan universiteiten ruim 2000 euro bruto per maand in het eerste jaar van hun onderzoek, en ruim 2600 euro in hun laatste jaar. Straks kan het gebeuren dat zij per maand moeten rondkomen van een studiebeurs van nog geen duizend euro, als ik het minimumvoorstel van de Universiteit Maastricht moet geloven. Van die kleinere beurs moeten promovendi dure huisvesting betalen, omdat ze lang niet altijd in studentenhuizen terechtkunnen. In tegenstelling tot studenten krijgen ze ook nog eens geen reisvergoeding, terwijl ze voor hun onderzoek met enige regelmaat de hort op moeten. Ondertussen bouwen ze geen pensioen op, zijn ze niet automatisch tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid, en hebben ze niet vanzelfsprekend recht op zwangerschapsverlof en vergoeding voor kinderopvang.
Ik ga ervan uit dat de staatssecretaris het niet op zijn geweten wil hebben als onze talenten uitwijken naar het buitenland. Ik zie de krantenkoppen al voor me: 'Nederlands toptalent vraagt universitair asiel aan in België'. Ik roep de bewindsman vandaag met klem op een streep te zetten door de voorgenomen bezuiniging op talent.
quote:Jesse Klaver
Jesse Klaver Tweede Kamerlid voor GroenLinks
Geef de studie terug aan de student
http://www.joop.nl/opinie(...)erug_aan_de_student/
Een universiteit is geen massaproducent van veelverdieners
GroenLinks wil het hoger onderwijs teruggeven aan nieuwsgierige en ambitieuze studenten. Kamerlid Jesse Klaver presenteert maandag 21 maart, bij de bespreking van het rapport van de Commissie Veerman een voorstel om het recht van studenten op goed en toegankelijk onderwijs waarborgen. Klaver pleit onder anderen voor een recht op les, een recht op begeleiding en een recht op nieuwsgierigheid.
Vorig jaar heeft de Commissie Veerman de conclusie getrokken dat het hoger onderwijsstelsel niet toekomstbestendig is. De Commissie pleit voor ingrijpende maatregelen gepaard aan een flinke investering. De regering komt op basis van het commissierapport met voorstellen. Maar met die voorstellen wordt vooral meer gevraagd van de student, zonder dat daar meer kwaliteit tegenover staat.
GroenLinks vindt dat de studenten over het hoofd worden gezien door het kabinet. GroenLinks wil dat studenten ruimte krijgen om zich te ontwikkelen. Een universiteit is geen massaproducent van veelverdieners. Een hogeschool is geen hogere lesfabriek. Hogescholen en universiteiten moeten plaatsen zijn waar wetenschappers, specialisten en professionals worden opgeleid. Plaatsen waar breed ontwikkelde en betrokken burgers worden gevormd.
De belangen van het stelsel en de instellingen staan in de kabinetsplannen voorop. Met de boete op lang studeren, het inkorten van het OV-recht, het afschaffen van de beurs op Masters-niveau en het heffen van extra collegegeld voor kleinschalig onderwijs, vraagt de regering studenten om meer geld. Tegelijkertijd haalt de regering de komende vier jaar 800 miljoen euro weg bij het hoger onderwijs. De regering voert de druk op studenten op. Zij moeten presteren en betalen, maar krijgen er niets voor terug.
Rutte wil Nederland aan de Nederlanders teruggeven. Prima. Laten we beginnen bij het hoger onderwijs. Laten we de studie aan de student teruggeven. GroenLinks stelt voor om studenten vijf rechten toe te kennen.
1. Recht op toegang
De regering oppert de mogelijkheid van verregaande selectie aan de poort voor alle opleidingen. Hierbij capaciteiten en motivatie voorop. Het huidige beleid wijst uit dat de regering hier ook de bereidheid om meer te betalen onder verstaat.
GroenLinks wil uitgebreide matching tussen student en opleiding, zodat de student de juiste keuze kan maken. Iedereen met een VWO- of HAVO-diploma moet de mogelijkheid hebben een goede opleiding te gaan volgen zonder dat daar allerlei extra eisen aan worden gesteld. De voorlichting op middelbare scholen moet op peil worden gebracht. Universiteiten en hogescholen mogen alleen voor de opleiding relevante eisen stellen. Studenten moeten niet solliciteren voor een opleiding, maar voorgelicht worden en gesprekken voeren over welke studie het best bij hun talenten past.
2. Recht op begeleiding
De regering wil de helft van de Nederlanders een hogere opleiding geven. Universiteiten en hogescholen hebben steeds meer studenten, maar de bekostiging loopt niet gelijk op. De meeste hoogleraren besteden hun tijd liever aan onderzoek dan aan onderwijs.
GroenLinks stelt voor een minimum aantal docenten per student in te voeren. Onderwijs. Onderwijzend personeel op universiteiten wordt beoordeeld op hun onderzoek en publicaties, waardoor zij minder tijd en aandacht hebben voor onderwijs. Het aantal studenten blijft groeien. Als het aantal docenten niet meegroeit, daalt de kwaliteit van het hoger onderwijs.
3. Recht op vallen en opstaan
De regering gaat studenten 3000 euro extra collegegeld vragen als zij te lang doen over hun studie. Hierdoor denkt de regering dat studenten hierdoor beter zullen kiezen. Daarbij wordt geen rekening houden dat studenten moeilijker zullen overstappen naar een studie die beter bij hun past. Fouten herstellen wordt te duur, terwijl studievertraging meestal geen vrijwillige keuze is.
GroenLinks wil dat het maken van fouten mogelijk blijft. Niet iedereen is in staat gelijk de juiste studie te kiezen op de middelbare school. De druk op aankomende studenten is hoog vanwege de studie-eisen en de noodzakelijke bijbanen. Met intensievere begeleiding kan studievertraging worden voorkomen of worden ingelopen.
4. Recht op nieuwsgierigheid
De regering legt een eenzijdige nadruk op opbrengstgericht werken en rendementen.In de afgelopen tien jaar is de druk op de student steeds meer gegroeid. Studenten zijn ook steeds meer gaan werken om hun studie te bekostigen.
GroenLinks wil dat de universiteit een academische cultuur ontwikkelen meer mogelijkheden tot brede ontwikkeling. Nevenactiviteiten en extra vakken moeten worden gestimuleerd, door middel van studiepunten, bestuurdersbeurzen en vrije ruimte. Universiteiten moeten een academische cultuur stimuleren door extracurriculaire activiteiten te faciliteren.
5. Recht op les
De regering haalt in vier jaar anderhalf miljard op bij hogescholen, universiteiten en studenten. Daar staat maar 600 miljoen aan investeringen tegenover. De regering wil wel investeren in intensiever onderwijs, maar laat het investeren over aan volgende kabinetten.
GroenLinks stelt voor studenten meer colleges en meer lessen te geven. De intensiteit van opleiding moet omhoog. Het geld dat wordt opgehaald uit het hoger onderwijs moet gelijk geïnvesteerd worden in verhoging van de onderwijsintensiteit. Niet pas over vier jaar. GroenLinks wil nu investeren in meer onderwijs.
Nog maar even geen kind voor Slimme Simon en Pientere Petra dus. Over 4 jaar pas. Als het dan nog lukt. En tijdens hun studie zat het er ook al niet in.quote:Tanja Jadnanansing Tweede Kamerlid PvdA
http://www.joop.nl/opinie(...)inigingen_op_talent/
en hebben ze niet vanzelfsprekend recht op zwangerschapsverlof en vergoeding voor kinderopvang.
Mijn punt is dat we niet alleen de allochtonen, maar iedereen selecteren op kansarm zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het zijn niet de talentvolle buitenlanders die naar Nederland komen, wij selecteren onze immigranten al gedurende een halve eeuw op het kansarm zijn in eigen land. Tja, dan vraag je om problemen.
.
In 2015 komt het allemaal weer goedquote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:04 schreef Friek_ het volgende:
Ik ben wel eens benieuwd of dit allemaal nog eens goed kan komen. Hoe kunnen we ooit nog herstellen als ons land zo vreselijk verpest wordt?
Hoe kijk jij eigenlijk tegen de huidige plannen van de overheid aan?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:12 schreef GlowMouse het volgende:
Je hebt niet goed opgelet, Fiek_. Het plan is om slechts een deel van de promovendi met een beurs te betalen, zodat het aantal promovendi omhoog kan.
Over welk deel gaat het dan precies? De alfa- en gamma-promovendi? Staat er ergens al een concreet wetsvoorstel op rijksoverheid.nl?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:12 schreef GlowMouse het volgende:
Je hebt niet goed opgelet, Fiek_. Het plan is om slechts een deel van de promovendi met een beurs te betalen, zodat het aantal promovendi omhoog kan.
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 10:38 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hoe kijk jij eigenlijk tegen de huidige plannen van de overheid aan?
De informatie kwam gisteren van dhr. Zijlstra nav een motie dat die beurs een slecht idee weas. Meer details zijn er niet.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:21 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Over welk deel gaat het dan precies? De alfa- en gamma-promovendi? Staat er ergens al een concreet wetsvoorstel op rijksoverheid.nl?
Vraag 1 zou ik zelfs met mijn VWO Wiskunde B van 3 jaar geleden nog aankunnenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:27 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.
Ik zie meer in het laten dalen van studentenaantallen. Als ik het voor het zeggen had, dan waren havo en vwo beperkt tot Nederlands, Engels, wiskunde en twee keuzevakken, ging de intensiviteit flink omhoog en was de kwaliteit van de uitstroom hoger. Het niveau van hbo en wo kan dan ook omhoog. Wat men nu aan wiskunde bij technische studies krijgt, kan ook best op het hbo gegeven worden, want met het onderzoeks-aspect van universiteiten heeft het niks te maken. Dan hoef je je voor hbo in ieder geval niet meer te schamen.
Het meest bedroevende voorbeeld van het lage niveau kwam ik vorige week tegen. Een collega-promovendus (bèta-richting) legde ik vorige week een vraag van de pabo uit 1930 voor ( vraag 1), en hij had zelfs geen idee hoe hij hem aan moest pakken.
[..]
De informatie kwam gisteren van dhr. Zijlstra nav een motie dat die beurs een slecht idee weas. Meer details zijn er niet.
Ben het grotendeels met je eens. Dat een beta promovendus die vragen niet kan maken is wel bizar, ik kan me niet voorstellen dat er op mijn studie promovendi zijn die de eerste vragen niet kunnen maken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:27 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.
Ik zie meer in het laten dalen van studentenaantallen. Als ik het voor het zeggen had, dan waren havo en vwo beperkt tot Nederlands, Engels, wiskunde en twee keuzevakken, ging de intensiviteit flink omhoog en was de kwaliteit van de uitstroom hoger. Het niveau van hbo en wo kan dan ook omhoog. Wat men nu aan wiskunde bij technische studies krijgt, kan ook best op het hbo gegeven worden, want met het onderzoeks-aspect van universiteiten heeft het niks te maken. Dan hoef je je voor hbo in ieder geval niet meer te schamen.
Het meest bedroevende voorbeeld van het lage niveau kwam ik vorige week tegen. Een collega-promovendus (bèta-richting) legde ik vorige week een vraag van de pabo uit 1930 voor ( vraag 1), en hij had zelfs geen idee hoe hij hem aan moest pakken.
[..]
De informatie kwam gisteren van dhr. Zijlstra nav een motie dat die beurs een slecht idee weas. Meer details zijn er niet.
Ik denk overigens dat het probleem hem hierbij zit in het feit dat je een jaar uitloop krijgt voor de bachelor en een jaar voor de master, in plaats van 2 jaar op je hele studie. Als je een bestuursjaar doet, moet je dus je bachelor nominaal afronden, wat voor een betastudent vrijwel onmogelijk is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:46 schreef Schuifpui het volgende:
Ik ben het alleen niet eens dat goede studenten niet geraakt worden. Voor mijn studie staat 5 jaar, maar er is niemand die het in minder dan 5.5 jaar kan. Net onder de 6 jaar kan als je heel erg goed bent en gelukt heb. Daarnaast ken ik ook juist een paar goede studenten die een honours track erbij doen en een bestuur hebben gedaan, voor hen gaat het ook gewoon geld kosten. Met bijvoorbeeld buitenland stages loopt je ook al veel meer risico.
Ik ben het min of meer met je eens, ik denk inderdaad dat goede studenten hierdoor niet geraakt hoeven worden, maar dit geldt voor studenten die al bezig zijn en weten wat studeren inhoudt. Ik wist toen ik op mijn 18de van het VWO kwam echter helemaal niks van studeren - en ik kon al helemaal niet goed inschatten hoe moeilijk of makkelijk het zou worden. Als ik nu 18 zou zijn en een keuze zou moeten maken zou ik wel twee keer nadenken voor ik nog een keer voor beta zou kiezen - ik was er niet echt een uitblinker in maar vond het wel leuk. Ik weet nu dat ik het prima aankan, maar toen had ik dat risico niet genomen denk ik, en dat was toch wel een gemis geweest.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:27 schreef GlowMouse het volgende:
Gemengd. Goede studenten worden door deze plannen nauwelijks geraakt. Als er geld gehaald moet worden bij studenten, vind ik deze oplossing daarom de mooiste.
Dat, maar ook dat men geen verkeerde keuze meer kan maken. Wat als de opleiding nogal slecht blijkt te zijn? Dan ben je mooi de sjaak. De voorlichting is nogal slecht. Tevens ergert het me dat mensen die ziek zijn of om een andere geldige reden vertraging hebben ermee worden geraakt. Want twee jaar is soms niet genoeg.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:03 schreef dotCommunism het volgende:
Ik zie geen enkele reden om de studietijd te verkorten vanuit overheidswege. Als mensen ervoor kiezen om langer op de universiteit rond te willen lopen en als consequentie daardoor minder verdienen (want minder tijd om te werken) zou dat hun eigen keuze moeten zijn. Dat gepush van de overheid om op een door hen bepaalde wijze je leven in te moeten richten is nogal verwerpelijk.
Dat is bij ons inderdaad een probleem. Ik doe gemiddeld veel langer over een ECTS dan die 28 uur, en dat is niet omdat ik het niet kan, maar omdat hij gewoon vaak niet te doen is. Een tijdje terug moesten we in een nieuw programma iets doen. Een opdracht voor 1 ECTS. De docent vertelde toen gewoon dat het leren van het programma niet binnen die ene ECTS valt. Zelfde geldt voor afstuderen. Er staat 42 + 12 ECTS voor, maar bijna niemand rondt het binnen een jaar af. Het is zelfs zo, dat als je het wel wil doen, dat er bijna gezegd wordt dat het dan het minimale wat nodig is en je cijfer negatief beïnvloedt.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:33 schreef GlowMouse het volgende:
Op een TU heerst de cultuur dat langer over je studie doen niet erg is. Dat draagt zeker bij aan een langere studieduur. Conclusie uit 2005 is dat studenten in Delft te jong beginnen en teveel met het studentenleven bezig zijn ten opzichte van hun collega's in Aken, Zürig en Londen. Bij sommige TU-studies zal de oplossing erin liggen de nominale studieduur te verhogen. De nominale studieduur moet wel een goede indicatie geven; 1 ECTS moet je in 28 uur kunnen halen.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. In Nederland beslist de overheid enorm veel voor je. Je woont wel in een vrij land, maar als je niet precies doet wat de overheid wil, kost het je heel veel geld. Toen ik in de VS woonde, voelde ik me daarom veel vrijer.quote:De kern is dat je trots zou moeten kunnen zijn als je het hbo afrondt. De universiteit kan dan een hbo zijn met meer eigen inbreng; wat de research masters nu zijn.
De overheid maakt continu keuzes: het is voordelig om een huis te kopen met een lening die je pas na 30 jaar mag aflossen, als je een auto met een enorme accu koopt dan rijd je goedkoper, en het kan zelfs zo uitpakken dat je niet mag trouwen omdat het je anders een paar miljoen kost als je net toevallig een pand met veel stille reserves verhuurt aan de ander. Slechte zaak in veel gevallen, maar er is geen partij die dit allemaal aan wil pakken.
Ik vind 7 jaar voor Ba+Ma opzich goed te doen. Zelf heb ik een buitenlandstage erbij gedaan (dat is ook de norm op onze studie) en ik zou normaal gezien die 7 jaar wel gehaald hebben. Echter ben ik in m'n vierde jaar, toen ik het laatste BSc vak deed, ziek geworden en moest ik stoppen met een project. Dat werd natuurlijk maar één keer per jaar gegeven. Tja pech. Dan is het opeens bijna niet meer te doen om het in 7 jaar te halen. Voor mij wordt het 7 jaar en een paar maanden, nog steeds ongeveer gemiddeld.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 11:57 schreef leysha het volgende:
[..]
Ik denk overigens dat het probleem hem hierbij zit in het feit dat je een jaar uitloop krijgt voor de bachelor en een jaar voor de master, in plaats van 2 jaar op je hele studie. Als je een bestuursjaar doet, moet je dus je bachelor nominaal afronden, wat voor een betastudent vrijwel onmogelijk is.
Maar ik denk eigenlijk wel dat ook voor beta 7 jaar voor Ba + Ma goed te doen is, ook als je nog bestuur/buitenland/honours/weetikveelwat wilt doen. Ik ben het volledig met je eens dat deze dingen relevant zijn, maar ik zie ook studenten om me heen bestuur na bestuur na bestuur doen, en dat draagt m.i. op den duur niks meer bij aan je eigen ontwikkeling. Zeven jaar vind ik best redelijk om en te studeren en jezelf te ontplooien.
Dat is interessant. Bij een onstudeerbaar programma dient de universiteit financiële ondersteuning te bieden (art. 7.51 WHW). Je zou hiervoor eens aan kunnen kloppen en kijken wat er gebeurt. Open er anders een apart topic voor als je dit wilt doen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 12:47 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Dat is bij ons inderdaad een probleem. Ik doe gemiddeld veel langer over een ECTS dan die 28 uur, en dat is niet omdat ik het niet kan, maar omdat hij gewoon vaak niet te doen is. Een tijdje terug moesten we in een nieuw programma iets doen. Een opdracht voor 1 ECTS. De docent vertelde toen gewoon dat het leren van het programma niet binnen die ene ECTS valt. Zelfde geldt voor afstuderen. Er staat 42 + 12 ECTS voor, maar bijna niemand rondt het binnen een jaar af. Het is zelfs zo, dat als je het wel wil doen, dat er bijna gezegd wordt dat het dan het minimale wat nodig is en je cijfer negatief beïnvloedt.
Tsja, zo zijn er echt duizenden gevallen te benoemen. Het zijn vaak ook totaal geen schrijnende gevallen, maar juist actieve studenten die gewoon plots als melkkoe gebruikt worden. Maar ja, dat praten de VVD-adepten natuurlijk wel goed onder het mom van 'eigen verantwoordelijkheid' (wat er geen bal mee te maken heeft).quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:04 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik neem graag mijn eigen vriendin als voorbeeld. Eerst een jaar de verkeerde studie gedaan (wel P cum laude gehaald), daarna in 5 jaar + 3 maanden (extra lange stage) BSc en MSc aan de TU Delft gehaald, met onderbreking van 1 vol jaar tijdens de bachelor om in de studentenraad plaats te nemen. Totale studieduur: 7 jaar en 3 maanden, waarvan 5 in de bachelor. Langstudeerder.
Onder de voorgestelde maatregelen zou zij ¤ 3000 hebben moeten betalen om in de studentenraad plaats te nemen. Beboet worden omdat je je vrijwillig inzet voor de studenten en de universiteit, zonder onderwijskosten te maken en terwijl je wel collegegeld betaalt! Onrechtvaardiger kan het geloof ik niet worden.
Nu promoveert ze voor een bijzonder karig salaris vergeleken met wat ze in het bedrijfsleven kan verdienen, en maakt vele onbetaalde overuren. En dat is dan nog een paradijs vergeleken met als bursaal aan de slag gaan.
Alle maatregelen samen zouden haar gestimuleerd hebben om misschien wel:
- Haar eerste studie af te maken en niet over te stappen (uiteindelijke studie is meer bèta en voegt mijns inziens meer toe aan de samenleving)
- Niet in de studentenraad te gaan zitten
- Geen langere stage te doen
- Niet bij te dragen aan onderzoek maar het bedrijfsleven in te gaan
Dat kan toch geen gewenst beleid zijn?
Ik zal er eens naar kijken. Op zich met de huidige regels vind ik het niet zo'n issue. Het is ook wat de studie uniek maakt en waarom het hoog aangeschreven staat. Er zijn al wel veranderingen in aan het komen. Het hele BSc programma is omgegooid en een aantal vakken krijgen nu een studiepunt meer dan voorheen. Verder vind ik het lastig inschatten, want ik heb alleen het oude programma gevolgd.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:07 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat is interessant. Bij een onstudeerbaar programma dient de universiteit financiële ondersteuning te bieden (art. 7.51 WHW). Je zou hiervoor eens aan kunnen kloppen en kijken wat er gebeurt. Open er anders een apart topic voor als je dit wilt doen.
Dit is de druppel; ik ga na mijn afstuderen emigreren!quote:Ter informatie: in het huidig wetsvoorstel krijgt de boete de vorm van een verhoogd collegegeld waarvoor collegegeldkrediet kan worden aangevraagd. Bij een hoger collegegeldkrediet gaat het maandelijks te lenen bedrag wel omlaag.
Dat is precies de definitie van onstudeerbaar. Het zou wel tof zijn als het lukt, dan mag de TU iedereen financiëel ondersteunen en mag de minister alsnog met geld gaan strooien.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 13:20 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Onstudeerbaar vind ik trouwens wel een erg groot woord er voor, het is te prima te doen, maar niet in de 5 jaar die er voor staat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |