Nieuwe wet omtrent langstudeerders #21 Er wordt nog steeds betaald!

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 10:17 schreef LSVb.Vraagbaak het volgende:

[..]

De vraag is alleen of dat ook gaat gebeuren, want de uitwonende beurs zoals we die nu kennen (dat bedrag wat zeg maar veel te laag is om meer te kunnen huren dan een bezemkast) wordt ook onderdeel van het leenstelsel. Da's dus aan het eind van de streep net zo duur als elke dag op en neer reizen.

Ik ben benieuwd of dat we straks de situatie krijgen dat de rijkeluikinderen oververtegenwoordigd zijn.
Ik ben geen complottheorist maar ik heb nu toch wel een complottheorie. De salarissen voor 'hoog'opgeleiden daalden en dalen t.g.v. het relatief steeds grotere aandeel van de jongeren die een 'hoge' opleiding volgen. De mensen uit armere milieus doen gemiddeld gezien langer over het voltooien van de opleiding en hebben dus meer kosten. Met dit beleid stijgt het toekomstpespectief van de rijkeluikinderen die niet al te getalenteerd zijn en die dus geholpen moeten worden om minder concurrentie te krijgen.
Het is maar een theorie.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd of dat we straks de situatie krijgen dat de rijkeluikinderen oververtegenwoordigd zijn.
Ik ben geen complottheorist maar ik heb nu toch wel een complottheorie. De salarissen voor 'hoog'opgeleiden daalden en dalen t.g.v. het relatief steeds grotere aandeel van de jongeren die een 'hoge' opleiding volgen. De mensen uit armere milieus doen gemiddeld gezien langer over het voltooien van de opleiding en hebben dus meer kosten. Met dit beleid stijgt het toekomstpespectief van de rijkeluikinderen die niet al te getalenteerd zijn en die dus geholpen moeten worden om minder concurrentie te krijgen.
Het is maar een theorie.

En daarom blijft de aanvullende beurs wel bestaan?

Je mag blij zijn als je 1/3de van alle kosten kan betalen met dat aanvullende beursje. Al helemaal als je ook nog eens eeninstellingstarief moet betalen.

Beste mensen, een discussie over de al dan niet afwezige rechtvaardigheid van het instellingstarief en haar hoogte kan in een apart topic gevoerd worden: hier draait het om de langstudeerboete en nu sociaal-leenstelsel.

Het is ook een beetje de schuld van de studenten zelf. De langstudeerdermaatregel, een zeer goede regel die op een aantal details aangepast moest worden, zó hard aanvallen... Dat heeft zeker meegespeeld in deze beslissing, die ik veel, maar dan ook véél kwalijker vind.

Voor de duidelijkheid, ik ben zelf een student die de boete had moeten betalen en nu uitermate goed weg komt.

quote:

Beste mensen, een discussie over de al dan niet afwezige rechtvaardigheid van het instellingstarief en haar hoogte kan in een apart topic gevoerd worden: hier draait het om de langstudeerboete en nu sociaal-leenstelsel.

Het komt nochtans op hetzelfde neer. Beide maatregelen brengen de financiële toegankelijkheid van ons onderwijs in gevaar. Het verschil: het leenstelsel (laat in godsnaam alsjeblieft dat sociaal weg!) maakt het studeren niet onmogelijk omdat je het geld kan lenen, het instellingstarief maakt het studeren voor veel mensen wel onmogelijk.
Dat het onrechtvaardig is om studenten voor publiek onderwijs meer te laten betalen dan de kostprijs behoeft geen toelichting.
In een aparte draad zou de aandacht voor het instellingstarief verdwijnen aangezien slechts een kleine en zeer heterogene (studenten die hun eerste opleiding verkeerd kozen en studenten die juist uitblinken) groep studenten hiermee te maken heeft.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 31-10-2012 11:54:11 ]

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:06 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Het is ook een beetje de schuld van de studenten zelf. De langstudeerdermaatregel, een zeer goede regel die op een aantal details aangepast moest worden, zó hard aanvallen... Dat heeft zeker meegespeeld in deze beslissing, die ik veel, maar dan ook véél kwalijker vind.

Is het wel een of/of dan? Je zegt in feite dat de langstudeerboete weg is, DUS komt er een leenstelsel, wat, gezien de verkiezingsprogramma's en de kamermeerderheid, er al in 2010 had kunnen liggen. De langstudeerboete is een CDA-paradepaardje, als ik het me goed herinner, en het CDA had bedongen dat er geen wijdverbreid leenstelsel zou komen, maar daarvoor de langstudeerboete, die inderdaad wel een aantal details aangepast had moeten zien voor een betere invoering.

In hoe het is uitgevoerd is het zo dat de langstudeerboete het leenstelsel naar nu blijkt uitstelde, maar dat betekent nog niet automatisch dat bij het vergaan van de langstudeerboete het leenstelsel *moet* worden ingevoerd.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 11:50 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Is het wel een of/of dan? Je zegt in feite dat de langstudeerboete weg is, DUS komt er een leenstelsel, wat, gezien de verkiezingsprogramma's en de kamermeerderheid, er al in 2010 had kunnen liggen. De langstudeerboete is een CDA-paradepaardje, als ik het me goed herinner, en het CDA had bedongen dat er geen wijdverbreid leenstelsel zou komen, maar daarvoor de langstudeerboete, die inderdaad wel een aantal details aangepast had moeten zien voor een betere invoering.

In hoe het is uitgevoerd is het zo dat de langstudeerboete het leenstelsel naar nu blijkt uitstelde, maar dat betekent nog niet automatisch dat bij het vergaan van de langstudeerboete het leenstelsel *moet* worden ingevoerd.

Hulde voor uw visie. Dit is correct. De afschaffing van de langstudeerboete heeft niet het leenstelsel als gevolg gehad. Het was namelijk aanvankelijk de bedoeling van de politiek om beiden in te voeren.

twitter:

ArnoLeblanc twitterde op woensdag 21-11-2012 om 15:55:32 BREEK: De invoering van de #langstudeerboete heeft de overheid ruim 12,3 miljoen euro gekost. Uiteindelijk ging de boete niet door #nosop3 reageer retweet

x10.000

quote:

Op woensdag 21 november 2012 15:58 schreef Dos37 het volgende:

twitter:

ArnoLeblanc twitterde op woensdag 21-11-2012 om 15:55:32 BREEK: De invoering van de #langstudeerboete heeft de overheid ruim 12,3 miljoen euro gekost. Uiteindelijk ging de boete niet door #nosop3 reageer retweet

x10.000

Gelukkig gaat het inkorten van de OV kaart wel 10 miljoen opleveren in 2013, zo komen we er wel!

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 13:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd of dat we straks de situatie krijgen dat de rijkeluikinderen oververtegenwoordigd zijn.
Ik ben geen complottheorist maar ik heb nu toch wel een complottheorie. De salarissen voor 'hoog'opgeleiden daalden en dalen t.g.v. het relatief steeds grotere aandeel van de jongeren die een 'hoge' opleiding volgen. De mensen uit armere milieus doen gemiddeld gezien langer over het voltooien van de opleiding en hebben dus meer kosten. Met dit beleid stijgt het toekomstpespectief van de rijkeluikinderen die niet al te getalenteerd zijn en die dus geholpen moeten worden om minder concurrentie te krijgen.
Het is maar een theorie.

Aanvullende beurs doet je hele complot wel een beetje wankelen. Daarnaast: ik zie geen wezelijk verschil tussen oude en nieuwe situatie mbt tot de argumenten (langer over opleiding doen (bron?)) die je noemt, oftewel: die gaan de situatie niet veranderen.

Dat zijn alleen de kosten van de overheid. Ook elke onderwijsinstelling heeft kosten gemaakt, en elke student die ermee te maken krijgt is er ook uren mee bezig geweest.

quote:

Op woensdag 21 november 2012 16:04 schreef alors het volgende:

Het is minder dan 1 Euro per Nederlander maar toch, het is jammer dat er zoveel geld is verspild, enkel omdat ego's te groot waren om de realiteit onder ogen te zien.

quote:

Op woensdag 21 november 2012 16:42 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Aanvullende beurs doet je hele complot wel een beetje wankelen. Daarnaast: ik zie geen wezelijk verschil tussen oude en nieuwe situatie mbt tot de argumenten (langer over opleiding doen (bron?)) die je noemt, oftewel: die gaan de situatie niet veranderen.

Een complottheorie die iets zekerder is is dat de overheid de kosten van de vergrijzing mede afwentelt op de studenten.

Ik heb vandaag trouwens nog een interessante bewering gehoord die ik vaak hoor in Eindhoven, zonder het bedrijfsleven (Eindhoven is de technologische hotspot van Nederland, met grote afstand van nummer 2) zou de universiteit het niet redden met dat beetje geld wat het van de overheid krijgt. Daar zit volgens mij een flinke kern van waarheid in.

http://www.nu.nl/economie(...)taalbaar-worden.html

quote:

Daarin is vastgelegd dat hogescholen en universiteiten de hoogte van het collegegeld voor de schakelprogramma's en premasters zelf mogen bepalen bij programmas boven de 30 studiepunten, wat gelijk staat aan een studieprogramma van een half jaar.

Weet iemand hoe dit nu precies zit? Een jaar geleden stond dit nog op de site van de Rijksoverheid:

quote:

Schakelprogramma

De overheid ziet schakelprogramma’s, ook wel premasters genoemd, als bachelors. Studenten die aan een schakelprogramma deelnemen, zijn namelijk nog niet aan een master begonnen. Een schakelprogramma is een voorwaardenscheppend programma voor een master. Voor de beoordeling of u langstudeerder bent zijn er voor de schakelprogramma’s 3 opties:

• U heeft uw bachelordiploma gehaald en u wilt een premaster volgen. U wordt in de regel ingeschreven bij een bacheloropleiding van een instelling. Omdat u al een bachelordiploma heeft, is dit uw tweede bachelor en moet u instellingscollegegeld betalen. Met de universiteiten is overeengekomen dat deze tot en met 2014 hiervoor aan u het instellingscollegegeld in rekening brengen, ter hoogte van het wettelijk collegegeld. U kunt dus geen langstudeerder worden door het volgen van een schakelprogramma.

• Sommige instellingen bieden aanvullend onder 1 een maatwerktraject aan. De schakelklas is dan een soort cursus en de instelling vraagt cursusgeld. Ook in dit geval wordt u geen langstudeerder.

• U heeft nog geen bachelor behaald, maar volgt al wel een premaster. In dit geval telt de premaster mee in de nominale studieduur. U heeft na de nominale studieduur 1 uitloopjaar. Daarna wordt u langstudeerder en moet u verhoogd collegegeld betalen.

Is dat allemaal weer van tafel, ofzo?

Het zou toch godverdomme fraai zijn als ik door het inlassen van een tussenjaar ineens duizenden euro's meer collegegeld kwijt ben door plots gewijzigde wetgeving...

[ Bericht 6% gewijzigd door DoorgestokenKaart op 23-04-2013 12:04:36 ]

dubbel

Die 'afspraak' vond ik ook enigszins merkwaardig aangezien diverse universiteiten momenteel al de hoofdprijs vragen voor hun schakelprogramma's. Althans, aan de UvA moet je al flink lappen.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 12:06 schreef Ryon het volgende:
Die 'afspraak' vond ik ook enigszins merkwaardig aangezien diverse universiteiten momenteel al de hoofdprijs vragen voor hun schakelprogramma's. Althans, aan de UvA moet je al flink lappen.

Op de site van de RuG staat nog steeds dat je voor alle schakelprogramma het normale collegegeld betaalt, omdat je bij de RuG als bachelorstudent wordt ingeschreven. Ik kan me niet voorstellen dat ze dit nu nog gaan veranderen voor studiejaar 2013/2014, eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 12:12 schreef DoorgestokenKaart het volgende:

[..]

Op de site van de RuG staat nog steeds dat je voor alle schakelprogramma het normale collegegeld betaalt, omdat je bij de RuG als bachelorstudent wordt ingeschreven. Ik kan me niet voorstellen dat ze dit nu nog gaan veranderen voor studiejaar 2013/2014, eerlijk gezegd.

Dat denk ik ook niet. Je kan even contact opnemen met de coördinator van het schakelprogramma.

Ik begin dit schooljaar aan een opleiding op het HBO, begrijp ik het goed dat ik net optijd begin en dus
niet hoeft te gaan lenen, of stopt de "gratis" financiering na 1 schooljaar, waarna ik daarna moet gaan lenen?

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 13:11 schreef AMangold het volgende:
Ik begin dit schooljaar aan een opleiding op het HBO, begrijp ik het goed dat ik net optijd begin en dus
niet hoeft te gaan lenen, of stopt de "gratis" financiering na 1 schooljaar, waarna ik daarna moet gaan lenen?

Je leent sowieso. Wanneer je voorheen je opleiding afrondde, werd die lening omgezet in een gift. Nu betaal je het altijd terug. Dat is vanaf het komende jaar van kracht.

Niemand weet hoe de wetgeving over een paar jaar gaat zijn, zo veel is duidelijk.

Onbegrijpelijk dat er een grens van 30 EC's wordt gehanteerd voor het vrijgeven van de tarieven.
Als de subsidie het argument is, voor zo ver dat überhaupt een subsidie voor onderwijs is in plaats van voor onderzoek en bureaucratie, dan zou de grens van het collegegeld gelegd moeten worden op het normale tarief plus die 'subsidie'.
Nog onbegrijpelijker vind ik het dat de overheid stelt dat iemand die een hbo-opleiding heeft gevolgd met een programma van een half jaar eventjes de achterstand inhaalt, des te meer als het een driejarige hbo-opleiding betreft.

De overheid snapt wel meer niet. Mensen zouden zogenaamd sneller klaar moeten zijn, maar introduceren wel die harde knip waardoor veel mensen minimaal een jaar extra bezig zijn wanneer ze een simpel vakje niet hebben gehaald en juist door deze maatregel tegen een extra jaar studievertraging oplopen.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 21:32 schreef Kenju het volgende:
De overheid snapt wel meer niet. Mensen zouden zogenaamd sneller klaar moeten zijn, maar introduceren wel die harde knip waardoor veel mensen minimaal een jaar extra bezig zijn wanneer ze een simpel vakje niet hebben gehaald en juist door deze maatregel tegen een extra jaar studievertraging oplopen.

De ministers rouleren vrij snel door de laatste tijd, daar zat Plasterk achter, toch?

Dat eindeloze gerommelen aan het hoger onderwijs moet echt een keer ophouden. Er worden allemaal extra regeltjes verzonnen die 1 ding gemeen hebben, het onderwijs wordt er niet beter op. En dat gaan we over 10-20 jaar merken.

Misschien is het de moeite om een snel rekensommetje te doen. Als er minder mensen hoog-opgeleid worden in Nederland, hoe vertaalt zich dit naar de concurrentiepositie van de BV Nederland? Je ziet in Spanje wat er kan gebeuren als de jeugd gaat werken in plaats van studeren. Die konden 10 jaar geleden goed geld verdienen in de bouw, maar die banen zijn nu weg.

edit: mwoah, bij nader inzien is de situatie in Spanje toch niet te vergelijken

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 21:32 schreef Kenju het volgende:
De overheid snapt wel meer niet. Mensen zouden zogenaamd sneller klaar moeten zijn, maar introduceren wel die harde knip waardoor veel mensen minimaal een jaar extra bezig zijn wanneer ze een simpel vakje niet hebben gehaald en juist door deze maatregel tegen een extra jaar studievertraging oplopen.

Daar heb ik al veel studenten over horen klagen, het is inderdaad alles behalve doelmatig. Let op, de faculteiten hebben het recht om hier enigszins van af te wijken. Ik weet niet precies wat bij mijn faculteit de regel is maar je mag aan de masterfase beginnen als je 1 of 2 vakken nog niet hebt gehaald. Volgens mij zijn ze zelfs nog iets flexibeler bij studenten die aan het einde van hun derde jaar nog iets meer tekort komen aangezien deze studenten al behoorlijk snel zijn in vergelijking met de meeste studenten.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 23:11 schreef Krunsj het volgende:

[..]

De ministers rouleren vrij snel door de laatste tijd, daar zat Plasterk achter, toch?

Dat eindeloze gerommelen aan het hoger onderwijs moet echt een keer ophouden. Er worden allemaal extra regeltjes verzonnen die 1 ding gemeen hebben, het onderwijs wordt er niet beter op. En dat gaan we over 10-20 jaar merken.

Volgens mij is het allemaal heel erg simpel en wordt het onnodig moeilijk gemaakt door de politiek.
1. Investeer voldoende in onderwijs
2. Stel objectieve kwaliteitsnormen vast:
- aantal studenten per lesvorm, bijv. 1 docent per 10 studenten bij een practicum en 1 docent per 10-20 studenten voor begeleide zelfstudie (afhankelijk van het vak, er zijn vakken waarbij een docent 5-10 minuten per student bezig is, reken maar uit hoeveel studenten hij kan helpen in 1,5 uur tijd). In het laatste geval kan je ook een mix maken van docenten en gevorderde studenten voor basisvakken.
- bevoegdheidsvereisten
3. Laat elke faculteit doorrekenen hoeveel docenturen ze nodig hebben (opgesplits naar niveau: PhD-student, UD, HL) om aan die wettelijke vereiste te voldoen en op basis hiervan doorrekenen hoeveel dat kost met de gehanteerde salarissen
4. Geef de universiteiten dat bedrag onder de strikte voorwaarde dat het volledig aan het onderwijs wordt besteed en reken hen achteraf af op het waarmaken van de plannen en het al dan niet daadwerkelijk besteden van het gegeven geld waarvoor het is bedoeld.
5. Eis als overheid dat de examens op niveau zijn, andere universiteiten mogen meekijken of dat het niveau voldoende is, ze mogen zich niet bemoeien met de inhoudelijke keuzes.
6. Verbied het om met enkel meerkeuzevragen of hoofdzakelijk meerkeuzevragen te examineren. Verplicht het om hoofdzakelijk met open vragen te examineren. Ik begrijp dat docenten dit geen leuk klusje vinden maar de faculteiten die honderden studenten aantrekken per jaar per opleiding (juist die faculteiten gebruiken veel meerkeuzevragen) krijgen hier voldoende budget voor dus dat moeten ze dan ook maar hiervoor aanwenden.

Resultaten: goede kwaliteit en goed studietempo in verhouding tot de kwaliteit en een goede financiering, niet te veel en niet te weinig geld voor het onderwijs.