Nieuwe wet omtrent langstudeerders #6

Maak je studie dan eens af, zou ik zeggen

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:15 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Als die boete dan bij mijn studieschuld komt zou het me een rotzorg zijn, die is toch al te hoog om ooit af te kunnen lossen.

True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:52 schreef eriksd het volgende:
Maak je studie dan eens af, zou ik zeggen

Moet de overheid geen financiele hobbels gaan opwerpen op basis van onzinnige redenen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:55 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.

Zou ik niet in de EU blijven en als je heel veel later AOW (mits dat nog bestaat) wil krijgen dan kijk je ook zuur.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:55 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.

Gewoon even naar het buitenland. Succes jongen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:09 schreef Justinn het volgende:

[..]

Gewoon even naar het buitenland. Succes jongen.

Ben al een groter deel van het jaar in het buitenland dan in Nederland, dus zo een vreselijk grote stap is dat nu ook weer niet.

quote:

Maar ik heb er ook aan gedacht om dan een stap naar de rechter te doen.

Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.

Verbazingwekkend.

Stelletje haaien.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.

In dit geval zou het een bestuursrechtelijke zaak zijn, waarvoor volgens mij inderdaad dezelfde stijging geldt helaas.

quote:

Voorspelling; er zullen wat details veranderen, maar de plannen blijven ongewijzigd. Er is namelijk geen enkele reden voor Zijlstra om iets te veranderen aangezien cda/vvd/pvv/sgp voor zijn.

No offence maar dit is onzin. We weten nog helemaal niet hoe de verhouding in de Eerste Kamer over ruim twee maanden gaat zijn. Zowel links + midden als rechts (ik reken het CDA en de SGP hier ook toe) kunnen een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer en zelfs als rechts een meerderheid heeft dan zouden senatoren van het CDA, de VVD en de PVV best wel eens tegen het wetsvoorstel kunnen stemmen.
Ik zal zelf nu ook eventjes speculeren: deze verkiezingen was het net als de laatste verkiezingen zo dat links in het begin van de avond een paar zetels meer had dan aan het einde van de avond, net als de laatste verkiezingen gaat links + midden nog pak hem beet 5 zetels bonus krijgen t.g.v. strategisch stemmen en onderhandelingen en krijgt links + midden dus een meerderheid in de Eerste kamer.
Laten we maar eventjes rustig afwachten in plaats van te speculeren.

Rechts rekent zich graag al rijk op basis van de stemverhouding voor de PS maar dit is louter demagogie t.o.v. de achterban omdat rechts niet wil toegeven dat het resultaat voor rechts ietwat teleurstellend was. Over ruim twee maanden weten we het pas wat de verhouding in de Eerste Kamer gaat zijn. Zelf hoop ik dat Links + midden nog zo'n 5 zetels wint zodat het kabinet geen enkel wetsvoorstel erdoor kan drukken zonder de oppositie te overtuigen, dat lijkt mij de beste garantie voor goed doordachte wetsvoorstellen.

quote:

Onze communiste uiteraard niet. Die heeft niet zoveel moeite met het leven op andermans kosten

Het is duidelijk dat jij weinig verstand hebt van communisme en dat jij het onderscheid tussen communisme en socialisme niet begrijpt.
In ieder geval zijn communisten en socialisten niet asociaal en hardvochtig, VVD'ers, PVV'ers en CDA'ers zijn dat helaas wel.
Tot zo ver de zendtijd voor politieke partijen, hopelijk voor beide kampen.

quote:

In dit geval zou het een bestuursrechtelijke zaak zijn, waarvoor volgens mij inderdaad dezelfde stijging geldt helaas.

Right, ik was het bestuursrecht nog even vergeten. Dank je voor de correctie.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 23:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

No offence maar dit is onzin. We weten nog helemaal niet hoe de verhouding in de Eerste Kamer over ruim twee maanden gaat zijn. Zowel links + midden als rechts (ik reken het CDA en de SGP hier ook toe) kunnen een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer en zelfs als rechts een meerderheid heeft dan zouden senatoren van het CDA, de VVD en de PVV best wel eens tegen het wetsvoorstel kunnen stemmen.
Ik zal zelf nu ook eventjes speculeren: deze verkiezingen was het net als de laatste verkiezingen zo dat links in het begin van de avond een paar zetels meer had dan aan het einde van de avond, net als de laatste verkiezingen gaat links + midden nog pak hem beet 5 zetels bonus krijgen t.g.v. strategisch stemmen en onderhandelingen en krijgt links + midden dus een meerderheid in de Eerste kamer.
Laten we maar eventjes rustig afwachten in plaats van te speculeren.

Klopt, maar dat is pas nadat het voorstel naar de Eerste Kamer is geweest. ik had het over het debat in de tweede kamer.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:56 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Moet de overheid geen financiele hobbels gaan opwerpen op basis van onzinnige redenen.

Ja, inderdaad. Dat is gewoon de clue van het hele verhaaltje hier. Op stel en sprong iets willen invoeren wat tegen elke notie van redelijkheid gaat en dat zou dan moeten kunnen 'omdat we moeten bezuinigen'. Dat de bezuinigingen zijn gericht op de staatsschuld en ook met de HRA en eerder naar 67 gaan werken kan worden opgevangen wordt dan opeens niet meer meegedeeld.

Een ding weet ik zeker: Autochtoon of niet, als dit werkelijk is hoe het moet gaan met "ons" land, dan ga ik toch in alle ernst overwegen om bij onze zuiderburen te bivakkeren (of elders). Gaat mijn Algemeen Beschaafd Nederlands er nog eens op vooruit ook.
Jarenlange Tien voor Taal terreur heeft dat immers wel duidelijk gemaakt.

quote:

Klopt, maar dat is pas nadat het voorstel naar de Eerste Kamer is geweest. ik had het over het debat in de tweede kamer.

Ik had je inderdaad verkeerd begrepen vanuit de gedachte dat een kabinet ook rekening moet houden met hoe de Eerste Kamer gaat stemmen. Het heeft weinig zin om een wetsvoorstel in te dienen waarvan je redelijkerwijze kan verwachten dat de Eerste Kamer het gaat afwijzen, dan is het strategischer om eerst het wetsvoorstel dusdanig aan te passen dat je wat mensen van de oppositie overtuig om toch voor te stemmen. Maar nu doe ik iets wat ik eigenlijk niet zou moeten doen, ik wil rechts niet wijzer maken dan dat zij is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 01:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik had je inderdaad verkeerd begrepen vanuit de gedachte dat een kabinet ook rekening moet houden met hoe de Eerste Kamer gaat stemmen. Het heeft weinig zin om een wetsvoorstel in te dienen waarvan je redelijkerwijze kan verwachten dat de Eerste Kamer het gaat afwijzen, dan is het strategischer om eerst het wetsvoorstel dusdanig aan te passen dat je wat mensen van de oppositie overtuig om toch voor te stemmen. Maar nu doe ik iets wat ik eigenlijk niet zou moeten doen, ik wil rechts niet wijzer maken dan dat zij is.

Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.

In een van de eerdere topics heb ik al een voorspellen gemaakt van wat er gaat gebeuren. Er is een grote kans dat dit voorstel het niet gaat halen. Veel partijen hadden in hun verkiezingsprogramma de afschaffing van de basisbeurs als punt. De VVD, maar ook jouw geliefde linksen partijen als de PvdA en GL, ook D66 is hiervoor. Als het CDA haar plannen er niet doorkrijgt, zie ik ze hier ook nog wel in mee gaan. Ik ben hier zelf een voorstander van. Hoe denk jij hierover?

Vraag me ook af door welke Eerste Kamer het kabinet het voorstel wil laten behandelen. In de huidige Eerste Kamer zitten cda/vvd/sgp op 37 zetels, dus dat gaat lastig worden, tenzij ze OSF nog snel weten te overtuigen (en de OSF-senator komt uit het onderwijs). Als ze wachten tot juni tot de nieuwe Eerste Kamer er zit wordt het wel heel krap om het nog per september in te voeren, en dan is er nog niet de zekerheid dat het kabinet wél een meerderheid gaat halen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 08:37 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.

In een van de eerdere topics heb ik al een voorspellen gemaakt van wat er gaat gebeuren. Er is een grote kans dat dit voorstel het niet gaat halen. Veel partijen hadden in hun verkiezingsprogramma de afschaffing van de basisbeurs als punt. De VVD, maar ook jouw geliefde linksen partijen als de PvdA en GL, ook D66 is hiervoor. Als het CDA haar plannen er niet doorkrijgt, zie ik ze hier ook nog wel in mee gaan. Ik ben hier zelf een voorstander van. Hoe denk jij hierover?

De basisbeurs gaat toch al nergens meer over, dus als er dan persé toch moet worden bezuinigd, dan maar dat vervangen door een lening. Dat zie ik er ook wel snel doorheen gaan, levert juridisch veel minder problemen op omdat je niet met terugwerkende kracht mensen gaat pakken en het zou, als ik de VVD-jongeren mag geloven, evenveel bezuinigen als die langstudeerboete.

Zou dan ook wel eigenlijk een aanpassing aan de rente op studieschuld willen zien, waardoor die gelijk wordt gesteld aan de inflatie. Zie niet in waarom de overheid moet verdienen aan praktisch verplicht gestelde leningen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 08:37 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.

QFT

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 23:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

No offence maar dit is onzin. We weten nog helemaal niet hoe de verhouding in de Eerste Kamer over ruim twee maanden gaat zijn. Zowel links + midden als rechts (ik reken het CDA en de SGP hier ook toe) kunnen een meerderheid krijgen in de Eerste Kamer en zelfs als rechts een meerderheid heeft dan zouden senatoren van het CDA, de VVD en de PVV best wel eens tegen het wetsvoorstel kunnen stemmen.
Ik zal zelf nu ook eventjes speculeren: deze verkiezingen was het net als de laatste verkiezingen zo dat links in het begin van de avond een paar zetels meer had dan aan het einde van de avond, net als de laatste verkiezingen gaat links + midden nog pak hem beet 5 zetels bonus krijgen t.g.v. strategisch stemmen en onderhandelingen en krijgt links + midden dus een meerderheid in de Eerste kamer.
Laten we maar eventjes rustig afwachten in plaats van te speculeren.

Ik ga gewoon van het ergste uit, dan kan het altijd nog meevallen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 10:03 schreef dotCommunism het volgende:
De basisbeurs gaat toch al nergens meer over, dus als er dan persé toch moet worden bezuinigd, dan maar dat vervangen door een lening. Dat zie ik er ook wel snel doorheen gaan, levert juridisch veel minder problemen op omdat je niet met terugwerkende kracht mensen gaat pakken en het zou, als ik de VVD-jongeren mag geloven, evenveel bezuinigen als die langstudeerboete.

Zou dan ook wel eigenlijk een aanpassing aan de rente op studieschuld willen zien, waardoor die gelijk wordt gesteld aan de inflatie. Zie niet in waarom de overheid moet verdienen aan praktisch verplicht gestelde leningen.

Volgens de JOVD zou een 30% korting op de basisbeurs voor iedereen evenveel opleveren als de langstudeerregeling, als ik me goed herinner. Het lijkt me zo'n veel betere oplossing om het zonder basisbeurs te doen.

Als je al naar het plaatje in de OP kijkt en de onduidelijkheid, dan moeten de huidige plannen wel tot enorme bureaucratie leiden. Er is al een pressiemiddel tegen langstuderen, de prestatiebeurs. Nu valt er zo'n beetje elk jaar iets anders af, het kan gewoon niet anders of het gaat een enorme bureaucratische rompslomp geven. DUO heeft er al twee maanden over gedaan om het goede OV abonnement klaar te zetten voor me, nadat ik het tijdelijk ingeleverd had. Ik heb geen reden om te denken dat ze al deze plannen wel soepel kunnen uitvoeren.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 17:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij naait de overheid niet, de overheid naait jou.
Toeval of niet, er zijn nu tevens plannen om het veel moeilijker te maken voor mensen (lees: niet rijke mensen) om naar de rechter te stappen. Ze willen de kosten die je aan de rechtbank moet betalen om een civielrechtelijke zaak te laten voorkomen met meer dan een factor tien vermenigvuldigen.

Fijn is dat!
Nouja, ik kan er gewoon niet over uit dat die beleidsnotitie het onmogelijk zou maken om te lenen voor mijn master. Ik ben ervan uitgegaan dat ik 4 jaar stufi krijg en daarna nog 3 jaar kan lenen. Maar omdat ik na mijn 1e 2 jaar een andere studie heb gekozen heb ik opeens 2 jaar vertraging voor mijn bachelor. + 1 jaar vertraging vanwege de premaster = 3 jaar vertraging. Dus in studiejaar 2012-2013 zou ik niet meer kunnen lenen volgens die beleidsnotitie.
Dat is toch te vaag voor woorden. Ik heb een studieplan gemaakt op basis van het feit dat ik 3 jaar kan lenen. En nu wordt er ergens een regel verandert waardoor ik nog maar 2 jaar kan lenen, omdat je maar 3 vertragingsjaren mag lenen. En omdat ik na studiejaar 2011-2012 3 jaar vertraging heb zou ik niet meer kunnen lenen, terwijl ik maar 2 jaar geleent heb! Terwijl ik in eerste instantie 3 jaar kan lenen.
Is er wellicht iemand die inmiddels wat meer weet van die beleidsnotitie? Of het wellicht anders begrijpt dan ik op dit moment doe, want toen ik laatst de ib-groep sprak waren die niet bepaald op de hoogte. Hij bedankte mij voor het attenderen op de nota!

http://www.rijksoverheid.(...)n-is-investeren.html

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 11:17 schreef CyCly het volgende:

[..]

Fijn is dat!
Nouja, ik kan er gewoon niet over uit dat die beleidsnotitie het onmogelijk zou maken om te lenen voor mijn master. Ik ben ervan uitgegaan dat ik 4 jaar stufi krijg en daarna nog 3 jaar kan lenen. Maar omdat ik na mijn 1e 2 jaar een andere studie heb gekozen heb ik opeens 2 jaar vertraging voor mijn bachelor. + 1 jaar vertraging vanwege de premaster = 3 jaar vertraging. Dus in studiejaar 2012-2013 zou ik niet meer kunnen lenen volgens die beleidsnotitie.
Dat is toch te vaag voor woorden. Ik heb een studieplan gemaakt op basis van het feit dat ik 3 jaar kan lenen. En nu wordt er ergens een regel verandert waardoor ik nog maar 2 jaar kan lenen, omdat je maar 3 vertragingsjaren mag lenen. En omdat ik na studiejaar 2011-2012 3 jaar vertraging heb zou ik niet meer kunnen lenen, terwijl ik maar 2 jaar geleent heb! Terwijl ik in eerste instantie 3 jaar kan lenen.
Is er wellicht iemand die inmiddels wat meer weet van die beleidsnotitie? Of het wellicht anders begrijpt dan ik op dit moment doe, want toen ik laatst de ib-groep sprak waren die niet bepaald op de hoogte. Hij bedankte mij voor het attenderen op de nota!

http://www.rijksoverheid.(...)n-is-investeren.html

Gister stond toch op nu.nl dat we waarschijnlijk extra jaren mogen lenen. Dus dan zou je niet in de problemen komen. Op de DUO site staat algemene informatie en eronder een regel dat ze er verder ook niet veel vanaf weten en het niet zoveel zin heeft om te bellen. Ik wacht maar af dus.

DUO kan ook nog niks weten, omdat het plan nog niet eens door de Tweede Kamer is. Tot het definitief is zal DUO ook blijven zeggen dat ze niks weten. Er valt dan ook weinig meer te doen op het moment dan afwachten wat er gaat gebeuren. Misschien dat volgende week wat meer dingen duidelijk worden, dan wordt het plan weer behandeld in de Tweede Kamer.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 11:20 schreef Nailpolish het volgende:

[..]

Gister stond toch op nu.nl dat we waarschijnlijk extra jaren mogen lenen. Dus dan zou je niet in de problemen komen. Op de DUO site staat algemene informatie en eronder een regel dat ze er verder ook niet veel vanaf weten en het niet zoveel zin heeft om te bellen. Ik wacht maar af dus.

Ja, maar dat gaat over het collegegeldkrediet. Dus die 1700+3000 kun je dan lenen. En dat zou dan 3 jaar kunnen. Maar mag je dat dan ook lenen ook al hoef je die boete niet te betalen? Want dan zou dat natuurlijk al een beetje helpen mocht ik in mijn masterjaar niet kunnen lenen.

Het is toch wel tegenstrijdig. De ene nota ontneemt je de mogelijkheid om te lenen voor een 4e vertragingsjaar en vervolgens zouden langstudeerders 3 jaar extra mogen lenen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 12:23 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Dat had pas geld opgeleverd!

Hij is er in ieder geval eerlijk over waarom hij er langer over heeft gedaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 16:55 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

True, ik verdwijn gewoon na het buitenland met een grote "fuck you" naar de Nederlandse overheid, kunnen ze op mij lekker enkele tienduizenden euro's gaan afschrijven.

Baas! De kans op een goede betaalde baan is in het buitenland groter dan in Nederland. En de belastingen en het weer zijn ook nog beter. Dat zijn 3 goede redenen om Nederland te verlaten.

Ik heb het ook gedaan alleen is bij mij het weer nog niet veel beter

quote:

Je praat echt op een hele irritante manier over rechts, daar wek je zeker geen sympathie mee. Ik stem rechts, toch ben ik zeker niet voor al deze onderwijsplannen. Mensen zoals jij dragen dan zeker niet bij aan mijn gevoel om tegen te zijn.

Ik heb geen probleem met rechts, ik heb een probleem met hardvochtig en ondoordacht beleid. Wanneer er pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden dan moeten niet overwegend de zwaksten in onze samenleving worden gepakt en dan moet het beleid zeer doordacht zijn wat bijvoorbeeld tot uiting komt in genuanceerde wetgeving die rekening houdt met individuele omstandigheden. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld de HRA te limiteren tot een half miljoen Euro, om minder te investeren in defensie of inderdaad, als ze toch zo nodig op het onderwijs willen bezuinigen de pijn te verdelen over veel meer mensen.
Naar mijn indruk, ik hoop dat ik mij hierin vergis, kiest het kabinet er bewust voor om de bezuinigingen bij een relatief kleine en zwakke groep te leggen die toch al geen best maatschappelijk imago heeft (de ´luie` langstudeerder) omdat het dan gemakkelijker is om die bezuiniging doorgedrukt te krijgen.

quote:

In een van de eerdere topics heb ik al een voorspellen gemaakt van wat er gaat gebeuren. Er is een grote kans dat dit voorstel het niet gaat halen. Veel partijen hadden in hun verkiezingsprogramma de afschaffing van de basisbeurs als punt. De VVD, maar ook jouw geliefde linksen partijen als de PvdA en GL, ook D66 is hiervoor. Als het CDA haar plannen er niet doorkrijgt, zie ik ze hier ook nog wel in mee gaan. Ik ben hier zelf een voorstander van. Hoe denk jij hierover?

Je voorspelt of je maakt een voorspelling.
Ik vind dat voorstel veel eerlijker maar blijkbaar, ik ga nu af op wat iemand anders hier beweert, zou zelfs een korting van pak hem beet 20% op de basisbeurs voor iedereen al volstaan om dezelfde bezuiniging te bewerkstelligen. Indien dat bedrag dan wel geleend kan worden dan zal wellicht wat meer gekort moeten worden op de basisbeurs aangezien niet 100% van die lening terugbetaald wordt maar ja, als de overheid toch zo nodig wil bezuinigen op het onderwijs en de wetenschap dan vind ik dit een veel beter, eerlijker en rechtvaardiger voorstel. Er wordt te gemakkelijk vanuit gegaan dat langstuderen synoniem is voor lui studeren, dat geldt voor een deel van de langstudeerders maar voor heel veel ook niet. Zie maar eens het onderscheid te maken.

Niet iedereen zal het mij in dank afnemen maar ik zou het nog wat verstandiger vinden om eerst de beurs voor studenten wiens ouders een zeer hoog inkomen en/of vermogen hebben meer inkomensafhankelijk te maken. Idem voor kinderslag die wat mij betreft sowieso zou moeten worden beperkt t/m maximaal drie kinderen (overpopulatie wereld). Als er pijnlijke keuzes moeten worden gemaakt dan is het m.i. socialer om eerst te kijken naar wat de sterkste schouders meer kunnen dragen alvorens we aan de onderkant snijden. Interpreteer dit niet al te extreem, ik ben er zeker geen voorstander van dat vrijwel niemand boven de ¤2000 uitkomt. Ik ben een socialist, geen communist. Verschil mag en moet er wezen (is nodig om mensen te stimuleren) maar ik geloof wel dat boven een bepaald inkomen een paar honderd meer of minder niet hoeft te worden gevoeld, alleen durf ik hiervoor geen exacte grens aan te geven.

[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-03-2011 17:49:11 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-03-2011 17:48:10 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 17:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

om minder te investeren in defensie

Even dit punt eruit pakken.

Defensie wordt al keihard geraakt en moet veel inleveren, en i.t.t. andere sectoren heeft defensie de afgelopen 15 jaar bezuiniging na bezuiniging te pakken gehad en is er al enorm veel afgegaan.

Bij defensie zijn ze inmiddels ook op het punt aangekomen dat er gewoonweg niets meer af kan, de substantie wordt al sinds jaren geraakt. De vraag is alleen, waar zijn die miljarden gebleven die bij defensie zijn weggehaald?

Was de overheid niet van plan om wat JSF's te bestellen?
Nu ja, er zijn vast wel terreinen te vinden waar je beter op kan bezuinigen, buiten de voorbeelden die ik al genoemd heb (ik denk bijvoorbeeld aan salarissen van bestuurders in het onderwijs en de gezondheidszorg, wachtgeldregelingen en multiculprojecten (deze week was er nog een mooi voorbeeld in het nieuws) maar ik vermoed dat er nog veel betere voorbeelden zijn). Het probleem met bezuinigingen op onderwijs, wetenschap en R&D is dat die al snel op de lange termijn geld kosten.

Holy fuck. Ik heb mijn P van het HBO en ga naar de Uni. Dus nog maar 2 jaar recht op stufi? Dat wist ik niet.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 17:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem met rechts, ik heb een probleem met hardvochtig en ondoordacht beleid. Wanneer er pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden dan moeten niet overwegend de zwaksten in onze samenleving worden gepakt en dan moet het beleid zeer doordacht zijn wat bijvoorbeeld tot uiting komt in genuanceerde wetgeving die rekening houdt met individuele omstandigheden. Ze hadden er ook voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld de HRA te limiteren tot een half miljoen Euro, om minder te investeren in defensie of inderdaad, als ze toch zo nodig op het onderwijs willen bezuinigen de pijn te verdelen over veel meer mensen.
Naar mijn indruk, ik hoop dat ik mij hierin vergis, kiest het kabinet er bewust voor om de bezuinigingen bij een relatief kleine en zwakke groep te leggen die toch al geen best maatschappelijk imago heeft (de ´luie` langstudeerder) omdat het dan gemakkelijker is om die bezuiniging doorgedrukt te krijgen.

Ik heb ook wel het idee dat er is gekozen om een bepaalde term te kiezen om het makkelijk te verdedigen naar de gemiddelde kiezer. Bij veel mensen bestaat het beeld van de luie student nog steeds. Ik moet me ook regelmatig verantwoorden bij kennissen, die denken dat je met 10 uur per week klaar bent.

quote:

Je voorspelt of je maakt een voorspelling.

Oh noes, je hebt een typ fout gevonden. Uitgebreid nalezen doe ik wel bij verslagen.

quote:

Ik vind dat voorstel veel eerlijker maar blijkbaar, ik ga nu af op wat iemand anders hier beweert, zou zelfs een korting van pak hem beet 20% op de basisbeurs voor iedereen al volstaan om dezelfde bezuiniging te bewerkstelligen.

30% volgens een JOVD berekening

quote:

Indien dat bedrag dan wel geleend kan worden dan zal wellicht wat meer gekort moeten worden op de basisbeurs aangezien niet 100% van die lening terugbetaald wordt maar ja, als de overheid toch zo nodig wil bezuinigen op het onderwijs en de wetenschap dan vind ik dit een veel beter, eerlijker en rechtvaardiger voorstel. Er wordt te gemakkelijk vanuit gegaan dat langstuderen synoniem is voor lui studeren, dat geldt voor een deel van de langstudeerders maar voor heel veel ook niet. Zie maar eens het onderscheid te maken.

Niet iedereen zal het mij in dank afnemen maar ik zou het nog wat verstandiger vinden om eerst de beurs voor studenten wiens ouders een zeer hoog inkomen en/of vermogen hebben meer inkomensafhankelijk te maken.

Ben ik zwaar op tegen. Ik ken genoeg mensen van wie de ouders relatief veel verdienen, maar die echt niet buitensporig veel van hun ouders krijgen en er ook gewoon zelf bij moeten werken. Waarschijnlijk zou ik met zo'n regeling ook extra gekort worden, terwijl ik nu ook gewoon m'n geld deels zelf bij elkaar moet verdienen.

quote:

Idem voor kinderslag die wat mij betreft sowieso zou moeten worden beperkt t/m maximaal drie kinderen (overpopulatie wereld).

Dat vind ik inderdaad een prima voorstel.

quote:

Als er pijnlijke keuzes moeten worden gemaakt dan is het m.i. socialer om eerst te kijken naar wat de sterkste schouders meer kunnen dragen alvorens we aan de onderkant snijden.

Met een vlaktaxs bereik je een evenredige verdeling tussen lasten en inkomsten. Het is al ongelooflijk genivelleerd. De rijkste 10% betalen al de helft van alle belastingen, de rijkste helft betaalt 92% van alle belastingen, dat wil je nog meer maken?

quote:

Interpreteer dit niet al te extreem, ik ben er zeker geen voorstander van dat vrijwel niemand boven de ¤2000 uitkomt. Ik ben een socialist, geen communist. Verschil mag en moet er wezen (is nodig om mensen te stimuleren) maar ik geloof wel dat boven een bepaald inkomen een paar honderd meer of minder niet hoeft te worden gevoeld, alleen durf ik hiervoor geen exacte grens aan te geven.

Dat ligt echt bij een behoorlijk hoog inkomen, wat maar voor een paar mensen is weggelegd. Voor mensen die bijvoorbeeld 2-3x modaal verdienen is dat nog steeds veel geld. Ik vind de verschillen in Nederland veel te klein. Dan kijk ik niet alleen naar salaris, maar hoe mensen wonen. Er zijn naar mijn mening veel te veel subsidies aan de onderkant. Je moet echt heel behoorlijk verdienen, wil je uit je appartement of rijtjeshuis kunnen komen, dezelfde type huizen als de allerarmsten wonen (die veelal ook luxe goederen hebben, zoals sigaretten, een grote tv etc)

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Was de overheid niet van plan om wat JSF's te bestellen?

Op defensie is keihard bezuinigd de laatste 15 jaar, en dat gaat onverminderd door. Deze regering koopt geen F-35's, alleen één testtoestel. We hebben nu geld gestoken door mee te doen met de ontwikkeling, wat zich later, als we ze bestellen, terug betaalt in de vorm van een lagere aanschafprijs. Op het einde stoppen is niet slim. Daarnaast is de luchtmacht een van de weinige onderdelen waar Nederland internationaal gezien goed in kan mee komen. De laatste tanks worden bijvoorbeeld al afgestoten. We hebben ook gewoon verplichten aan de NAVO e.d. Zie bijvoorbeeld de huidige situatie in Libië. Ik denk dat die mensen daar nog wel een stukje zwakker staan, dan de zwaksten in Nederland, over sociaal gesproken.

quote:

Nu ja, er zijn vast wel terreinen te vinden waar je beter op kan bezuinigen, buiten de voorbeelden die ik al genoemd heb (ik denk bijvoorbeeld aan salarissen van bestuurders in het onderwijs en de gezondheidszorg, wachtgeldregelingen en multiculprojecten (deze week was er nog een mooi voorbeeld in het nieuws) maar ik vermoed dat er nog veel betere voorbeelden zijn). Het probleem met bezuinigingen op onderwijs, wetenschap en R&D is dat die al snel op de lange termijn geld kosten.

Bezuinigen op salarissen van bestuurders etc moet ook zeker gebeuren, maar dat gaat geen significant verschil maken. Dat heeft vooral symbolische waarde. Ik denk dat je geen betere regering kan hebben voor het bezuinigen op multiculprojecten.

Van mij mag er best bezuinigd worden op onderwijs, maar het moet niet ten kosten gaan van toegankelijkheid en kwaliteit. Zonder stufi kan nog steeds iedereen studeren, de studieschuld zal wel iets hoger zijn, maar dat is niet anders. De langstudeerregeling maakt het voor de zwakken minder toegankelijk en aan de andere kant kunnen de besten zich ook niet verder profileren. Dat laatste vind ik nog het ergst. Je moet niet alleen maar middelmatige studenten willen hebben. Ik vind dat mensen een bestuursfunctie moeten kunnen doen, stage in het buitenland, een extra honours track etc.

Interessante kwestie dit. Kreeg gister een brief in huis dat ik tot de categorie behoor.
Twee jaar een hbo-studie gevolgd 2003-2005, mee gestopt. Was niet mijn ding. Sinds 2007 studie in deeltijd gevolgd naast mijn werk (niet vergoed door werkgever, betaal het uit eigen tuk!). Zit nu in laatste jaar (en op mijn plek), maar doordat ik uiteraard mijn lasten heb moet ik werken naast mijn studie en kan ik dus mijn stage en afstuderen niet volledig volgen. Loop dus een half jaar vertraging op waardoor ik dus (naar waarschijnlijk blijkt) net in de regeling val van langstudeerders. Hallo 3000 euro extra!

Ik was in eerste instantie in de gedachte dat het om een nieuwe studie ging die je moest afronden binnen 5 jaar. Lekker is dat. Nemen ze de 2 jaren van mijn eerste studie ook mee.
Hadden ze me eerder mogen melden. Dan had ik wat meer centjes gespaard en dit laatste jaar volledig gaan volgen.

Lekker demotiverend allemaal. Studie op eigen kosten om jezelf beter op de arbeidsmarkt te kunnen profileren en nog een boete krijgen ook. Alsof we allemaal zo goed weten waar onze kracht/interesses liggen op 17/18 jarige leeftijd en daarbij een juiste keuze maken voor een studie.
Ik wacht de ontwikkelingen in ieder geval af.

Haha, VNO-NCW wil het collegegeld van alle studenten verhogen om zo betastudenten 1 jaar studiefinanciering te kunnen geven in de masterfase, om zo het wegvallen van studiefinanciering in de masterfase gelijk te trekken met eenjarige masters.

Het wordt nu een grote chaos hé

quote:

Op zondag 20 maart 2011 18:54 schreef eriksd het volgende:
Het wordt nu een grote chaos hé

Inderdaad . Lang leve Nederland Die toffe jongens in Den Haag hebben wel ten volste mogen genieten en hebben er allemaal te lang over gedaan en nu mogen wij dat niet meer doen omdat zij zelf fouten hebben gemaakt.

En alle regeltjes die nou komen maken het er niet beter op

VNO-NCW heeft het alleen over betamasters. Maar wat nou als je een researchmaster bij een alfa- of gammastudie gaat doen? Die zijn ook tweejarig. Krijgen die dan weer geen extra studiefinanciering, terwijl dat nu weer wel de excellente studenten zijn waar zo op gehamerd wordt?

Daarom moet je dus geen complexe mits-maar bepalingen gaan maken. Oververjuridisering van dit land, ik word er doodmoe van.

quote:

Haha, VNO-NCW wil het collegegeld van alle studenten verhogen om zo betastudenten 1 jaar studiefinanciering te kunnen geven in de masterfase, om zo het wegvallen van studiefinanciering in de masterfase gelijk te trekken met eenjarige masters.

Koop een JSF minder en je hebt voor meer dan een decennium die extra studiefinanciering al te pakken.
Hoeveel meer ga ik niet uitrekenen maar zoveel blijkt nog wel uit een servetberekening.

Of bezuinig wat op politie door de korpsen te fuseren. We hebben meer dan voldoende politieagenten, veel te weinig van hen lopen op straat waar de meesten van hen thuishoren.
Op wachtgeldregelingen, bestuurders en multicultisubsidies kan bezuinigd worden.
Van hogescholen kan geld worden teruggevord, bijvoorbeeld van de HVA die god weet hoeveel geld heeft verspild aan een communicatiekundige (imam die vrouwen discrimineert) en van InHolland die veel valse diploma's heeft uitgereikt, er is dan ook nog die hogeschool die enorm veel geld heeft misbruikt om in het buitenland scholen te stichten.
Er zijn veel kleine potjes waar je wel wat geld uit kan halen wanneer je het wil, de klappen hoeven niet allemaal bij de studenten terecht te komen wanneer we dat willen. Slechts zo'n 6% van ons bnp wordt besteed aan onderwijs, wetenschap en R&D.

Ander voorstel voor bezuinigingen binnen het onderwijs:
- quota voor tal van gammarichtingen (rechten, economie, bedrijfskunde)
- minder promovendi in alpha- en gammarichtingen

Wanneer ik moet kiezen tussen collegegeldverhoging en studiefinancieringsverlaging dan kies ik voor het laatste aangezien niet iedereen die studeert studiefinanciering krijgt. Er zijn ook veel deeltijdstudenten, met name in de masterfase, die alles uit eigen zak betalen.

Is rechten gamma? Toch zuivere alpha?

quote:

Daarom moet je dus geen complexe mits-maar bepalingen gaan maken. Oververjuridisering van dit land, ik word er doodmoe van.

Liever genuanceerde wetgeving dan simplisme!!
Je kan het niet maken om studenten die een tweejarige master volgen bij eenzelfde absolutie studievertraging evenzwaar te straffen, indien wat meer politici exact geschoold zouden zijn dan zouden ze dat begrijpen.
Je kan het niet maken om studenten die een tweejarige master volgen twee keer zoveel te laten betalen voor hun master, er zijn dan ook nog eens driejarige masters. Met wat pech gaan universiteiten nog de masters inkorten ook omdat ze anders geen studenten meer kunnen aantrekken.
Als je voor die langere master extra meer zou verdienen (er zijn nog meer redenen om meer te betalen) dan zou het mij niet uitmaken maar helaas verdienen die gasten die vier jaar economie of rechten hebben gestudeerd in de praktijk al snel meer dan hen die vijf jaar fysica of wiskunde hebben gestudeerd. Enige solidariteit is dus vereist als we geen bananenrepubliek willen worden, voor zo ver we dat niet al zijn.

Voor wat het als referentie waard is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gammawetenschappen

Ik doe er wel veel aan de laatste tijd, zoals het er nu uitziet ben ik dit jaar nog klaar met de opleiding. Zul je zien dat die hele boete niet doorgaat, al m'n gehaast voor niets, had ik het rustig over 10 jaar uit kunnen smeren.

quote:

Op zondag 20 maart 2011 19:49 schreef eriksd het volgende:
Is rechten gamma? Toch zuivere alpha?

Zuivere gamma juist. Alfawetenschappen houden zich puur met produkten van de menselijke geest bezig, niet met mens en maatschappij, wat het domein van de gammawetenschappen is.

In de Angelsaksische wereld valt het wel weer onder de humanities.