Status (geüpdatet maandag 16:00)
• Daiichi-centrale (Fukushima I): Een aantal reactoren zijn oververhit omdat de koeling is uitgevallen. Vanaf zaterdag wordt unit 1 gekoeld met zeewater, nu ook unit 2 en 3. Licht-radioactief gas is op meerdere momenten vrijgelaten, om de druk in de reactor te verlagen. Door gas hebben explosies plaatsgevonden in unit 1 en 3 waardoor het dak is weggeblazen. Dit heeft de reactor zelf niet aangetast. In unit 2 is vanmiddag de waterstand gevaarlijk laag geweest, waardoor de kans op een kernsmelting toeneemt. Er zijn tegenstrijdige berichten hoe dat er nu voor staat. Mogelijk heeft een gedeeltelijke kernsmelting plaatsgevonden.
• Daini-centrale (Fukushima II): Ook hier wordt druk verlaagd door vrijlaten van licht-radioactief gas.
• Onagawa-centrale: Hier was een verhoogde straling gemeten, maar dit is nu normaal. Waarschijnlijk van de Daiichi-centrale afkomstig. (nu.nl)
• Tokai 2-centrale: Eén koelsysteem uitgevallen op zondag, koeling is inmiddels overgenomen door backupsysteem. (De Morgen)
De centrales moeten enkele dagen gekoeld blijven voordat de shutdown volledig is.
De bevolking in de omgeving van de Daiichi- en Daini-centrales (totaal 200.000 mensen) is geëvacueerd. Enkele tientallen medewerkers van de Daiichi-centrale zijn gewond geraakt bij de herstelwerkzaamheden en explosies, één is overleden. Negen mensen bleken enige vorm van besmetting te hebben, waar ze dit hebben opgelopen wordt uitgezocht en is nog niet bekend.
Laatste nieuws
quote:Kans op meltdown in Japan neemt toe (NRC, ma 12:06)
door Ernst-Jan Pfauth
De splijtstofstaven in de door de aardbeving getroffen kernreactor van Fukushima 1 staan nu compleet zonder water, meldt een woordvoerder via persbureau Jiji. Daarmee neemt de kans op een meltdown toe. Een meltdown verhoogt de kans op een radioactief lek.
Wetenschapsredacteur Karel Knip schreef vanmorgen in nrc.next over de pijnlijke consequenties van het droog staan van de splijtstofstaven:
De druk binnen de staven neemt zo toe dat zij hier en daar openbarsten en hun sterk radioactieve inhoud vrijgeven. En er ontstaat een chemische reactie tussen de hete stoom en het zeer speciale metaal dat voor de splijtstofomhulling wordt gebruikt (een legering met zirconium: zircaloy). Daarbij vormt zich het explosieve waterstof. Kennelijk heeft zich dat in het gebouw van reactor 1 opgehoopt, met fatale gevolgen. Het had, net zoals de vluchtige radioactieve stoffen, via filters naar de omgeving geloosd moeten worden.
Een ramp met de omvang van Tjsernobyl zal het niet worden, schreef Knip eerder.
Er zullen radioactieve stoffen vrijkomen, maar niet in de mate zoals gebeurde bij Tjernobyl in 1986. Reactor 4 van die centrale bevatte grafiet, dat prompt in brand vloog. Die aanhoudende brand in Tjernobyl heeft toen enorme hoeveelheden radioactief materiaal over de omgeving verspreid. De inhoud van de kernreactoren van Fukushima kan niet branden.
quote:Explosie in kerncentrale Fukushima (nu.nl, ma 8:59)
TOKIO - In de gehavende kerncentrale Fukushima I heeft zich een explosie voorgedaan. Elf werknemers zijn gewond geraakt, zei een woordvoerder van de Japanse regering.
Zeven mensen die eerder als vermist waren gemeld, zijn inmiddels gevonden.
De explosie was zo krachtig dat hij veertig kilometer verderop werd gevoeld.
Volgens nucleair deskundigen is waarschijnlijk een mengsel van waterstof en zuurstof ontploft. Een soortgelijk incident had zich zaterdag al voorgedaan.
Het koelsysteem in de reactor nummer twee van de kerncentrale Fukushima 1 in Japan is uitgevallen. Eerder hadden de reactoren nummer één en drie van de centrale die ongeveer 250 kilometer van Tokio ligt, hetzelfde probleem. Dat leidde tot explosies.
Muur
Het Internationaal Atoomenergieagentschap IAEA heeft gemeld dat de explosie maandag in de derde reactor van Fukushima 1 niet het reactorvat heeft beschadigd.
Door de nieuwe ontploffing is een muur van het gebouw ingestort, waardoor mogelijk meer radioactiviteit is ontsnapt. De weinige omwonenden die niet zijn geëvacueerd, zijn opgeroepen in hun huizen te blijven.
Uit de omgeving van de kerncentrale zijn meer dan 200.000 mensen geëvacueerd. Enkele honderden zieken, ouderen en verzorgend personeel bleven achter.
Crisissituatie
In de centrale ontstond zaterdag na de aardbeving en de tsunami van vrijdag al een crisissituatie omdat zich een explosie voordeed in reactor 1. Daarbij raakten vier werknemers gewond. Duizenden omwonenden werden toen geëvacueerd.
De autoriteiten hebben bij drie kerncentrales de noodtoestand uitgeroepen vanwege problemen met de koelsystemen. Alle reactoren in de kerncentrales werden automatisch stilgelegd toen Japan vrijdag werd getroffen door de aardbeving, maar doordat ook noodaggregaten uitvielen werken de koelpompen niet meer.
Omdat er steeds dezelfde vragen voorbij komen over de reactor zelf, en wat voor gevaar hij presenteert, en hoe explosies mogelijk plaats kunnen vinden, hoe die systemen in elkaar steken, en mogelijk rampscenario's heb ik gekozen deze bron toe te voegen die alles heel netjes uitlegtquote:Stralingsniveau kerncentrale Onagawa normaal (nu.nl, zo 23:33)
TOKIO/WENEN - Het stralingsniveau in de buurt van de Japanse kerncentrale in de plaats Onagawa is weer normaal. Dat meldde het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) zondag op basis van metingen door de Japanse autoriteiten.
Japan riep eerder het laagste niveau van de noodtoestand uit bij de centrale.
Er was een hoeveelheid radioactiviteit gemeten zijn die de toegestane niveaus overschreed. In de kerncentrale in Onagawa ontstond vrijdag brand na een zware aardbeving.
De verhoogde straling kwam waarschijnlijk van de nabijgelegen kerncentrale van Fukushima I. Experts denken dat de radioactiviteit met de wind is meegevoerd.
Enkele kerncentrales in Japan hebben problemen met de koeling in de reactoren. In kerncentrale Fukushima I in Okuma vond zaterdag zelfs een explosie plaats. Reactor nummer 1 van die centrale heeft volgens experts mogelijk een gedeeltelijke meltdown ondergaan.
:Info: Status van de centralesquote:In alle drie de reactors dreigt nu een meltdown. Wat nu? Drie mogelijkheden.
Scenario 1: een meltdown
Hierbij raken de splijtstofstaven in de kernreactor oververhit, doordat er te weinig koelwater beschikbaar is. Die splijtstofstaven moeten gekoeld worden omdat ze warm worden bij de kernsplitsing - die warmte wordt normaal gesproken gebruikt om energie op te wekken. Dat is te vergelijken met een waterkoker: een bak water met een verwarmingselement erin. Alleen is dat verwarmingselement nucleair.
De reactie is na de aardbeving gestopt, maar de staven geven nog restwarmte af. Dat is normaal gesproken geen probleem, zolang de warmte maar door water kan worden afgevoerd. Juist dat lukt niet, na de beving. Daarom wordt de reactor nu gekoeld met zeewater.
Bij onvoldoende koeling kunnen de splijtstofstaven zo warm worden, dat ze door het stalen reactorvat heen smelten. Dat heet een meltdown.
Is dat erg?
Het hoeft niet meteen een ramp te betekenen. De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft. Liever wil men dit voorkomen, vandaar het binnenlaten van zeewater. Dat is ook gebeurd bij reactors 2 en 3 van dezelfde centrale in Fukushima.
Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Is dat erg?
Als het zo ver zou komen: mogelijk heel erg. Denk aan wat de explosie van de centrale in Tsjernobyl heeft veroorzaakt. Maar heel waarschijnlijk is het niet. De waterstofexplosie zoals hier boven beschreven, is in Japan al geweest. De kans op een tweede is daarmee minder.
Scenario 3: men krijgt de boel (toch nog) onder controle
Als het de Japanners lukt om alles op tijd te koelen, is er relatief weinig aan de hand. Een meltdown lijkt dan niet meer te kunnen gebeuren. Voor een explosie waarbij radioactief materiaal vrijkomt, is het al te laat.
Is het probleem dan wel zo groot?
Ja, vooral voor de energievoorziening. De reactors kunnen nu al worden afgeschreven, waardoor Japan 2000 megawatt (vier keer zoveel als Borssele produceert) aan vermogen kwijt is.
http://www.volkskrant.nl/(...)rie-scenario-s.dhtml
NRC Liveblog 14 maart (continu geüpdatet)
Kyodo headlines (continu geüpdatet)
Persberichten van energiebedrijf Tepco (Engels, semi-elk uur-geüpdatet, site is vaak overbelast)
Fukushima I nuclear accidents (Wikipedia)
Fukushima II earthquake events (Wikipedia)
Info: Achtergronden
Nuclear energy 101: Inside the "black box" of power plants - Hoe werkt kernenergie en wat ging er mis in Fukushima?
A Conversation with My Dad, a Nuclear Engineer, about the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Disaster in Japan - vraaggesprek met een nucleair ingenieur
How a Reactor Shuts Down and What Happens in a Meltdown (NYTimes, infographic)
Japan's nuclear crisis and Chernobyl: Key differences (Christian Science Monitor)
Plaatjes en video's
Bekende hoaxes
Eerdere topicsSPOILER: Bekijk hoaxes"Nuclear fallout map"
Status: HOAX
"Australian Radiation Services is aware of information about radioactive contamination being spread from the Japanese nuclear reactor incident released under the ARS logo and name. We wish to be clear that this information has not originated from ARS and as such distance ourselves from any such misinformation." Australian Radiation Services (de echte)
Kerncentrales Japan in problemen #1
Kerncentrales Japan #2
Kerncentrales Japan #3
Kerncentrales Japan #4
[ Bericht 6% gewijzigd door vergezocht op 14-03-2011 19:38:35 ]
Om 01.23 uur bereikte de reactor 30 GW, tien keer zijn normale vermogen van 3 GW. De brandstofstaven smolten en de stoomdruk steeg en veroorzaakte een stoomontploffing, die het 2000 ton zware dak van de reactor wegblies. De binnenstromende lucht stak de hete grafietstaven in brand. De brand voerde een radioactieve rookwolk in de atmosfeer. De reactor ontplofte midden in de nacht, toen de meeste inwoners van Tsjernobyl sliepen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:04 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kom jij met een bron die je stelling onderbouwt, dat heb ik namelijk gedaan.
Of ga je het inhoudelijks weer overslaan?
bron
Meerdere malen gepost. Kijk ook even het filmpje dat in het vorige topic gepost werd, komt het ook uit naar voren.
dacht dat de laatste poster het nieuwe opent...
http://diplomaticbriefing(...)iation-reaches-city/
Je moest het weer even melden hequote:Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Franse Ambassades adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken in verband met de mogelijkheid dat radioactieve wolken de stad bereiken.
http://diplomaticbriefing(...)iation-reaches-city/
Zeg lees je überhaupt de titel van het bericht waarnaar je linkt?quote:
Franse Ambassades adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken in verband met de mogelijkheid dat radioactieve wolken de stad bereiken.
http://diplomaticbriefing(...)iation-reaches-city/
Franse Ambassade adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken indien radioactieve wolken die kant op waaien. Ja dûh, welk land zou dat nou niet adviseren?
Zeker, maar de dosis is totaal uit de lucht gegrepen. Daar klopt niks van.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.
Hoe weet jij dat het zo radioactief is als het aankomt?quote:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.
Dit topic.. Deze TS heeft het vorige topic gesloten.quote:
ja.. tsssssk... welk topic wordt het nou?
#
1800: The situation at the quake-damaged Fukushima plant is a "very dynamic situation", IAEA nuclear safety director James Lyons says.
Bron BBC
Dynamic
Ik heb het vandaag niet echt kunnen volgen.
Is er al bekend op welke manier het zeewater de reactor gaat koelen? Once-trough cooling of via direct contact?
Ik zeg toch, in verband met de mogelijkheid dat de radioactieve wolken die stad bereiken.quote:
[..]
Zeg lees je überhaupt de titel van het bericht waarnaar je linkt?
Franse Ambassade adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken indien radioactieve wolken die kant op waaien. Ja dûh, welk land zou dat nou niet adviseren?
Maar goed, ga mij maar weer aanvallen in plaats van te zorgen dat zo weinig mogelijk mensen sterven daar...
Precies, in de Sovjetunie gingen ze er gewoon mee door. Kan hier natuurlijk ook, als het met de radioactiviteit meevalt.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:03 schreef eleusis het volgende:
In de Sovjetunie hebben ze de overgebleven units weer vrij rap in gebruik genomen, maar in een vrij land zal het lastig zijn
Stond een mooi plaatje in het vorige topic. Ik ga eff zoeken, momentquote:
Hier nog een poging;
Ik heb het vandaag niet echt kunnen volgen.
Is er al bekend op welke manier het zeewater de reactor gaat koelen? Once-trough cooling of via direct contact?
[ Bericht 10% gewijzigd door Asschen_sukar op 14-03-2011 19:12:33 (gevonden) ]
kan vanalles zijn tot een gedeeltelijke meltdown, tot een totale meltdown met catastrofale gevolgen ..
Ja sorry, ik was te laat met de lapo timenquote:
- dubbeltopic -
dacht dat de laatste poster het nieuwe opent...
Dit topic wint, zorg goed voor hem!Worst case is dat de kern de grond in smelt en er een grote stoom ontploffing komt die alle geladen deeltjes de lucht in blaast. En dit door de wind dus over half japan of zelfs richting amerika geblazen wordt.quote:
Weet iemand hoe de 'worst case scenario' eruit ziet? het enigste wat ik lees is dat het niet zo erg is als tjernobyl maar wat gebeurt er dan wel?
Maar ga er maar vanuit dat dit niet gebeurd.
Het is inderdaad niet zo erg als Tsjernobyl.. Het is erger.quote:
Weet iemand hoe de 'worst case scenario' eruit ziet? het enigste wat ik lees is dat het niet zo erg is als tjernobyl maar wat gebeurt er dan wel?
JAPAN is teetering on the brink of nuclear catastrophe amid fears a radioactive cloud could envelop Tokyo's 13million residents.
http://www.thesun.co.uk/s(...)apan-earthquake.html
Niet dat de Sun geen sensatiekrant is... maar toch.
Dat zeg jij ja, en dat is dus iets heel anders dan wat er staat.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zeg toch, in verband met de mogelijkheid dat de radioactieve wolken die stad bereiken.
Er wordt NIET geadviseerd om Tokio nu onmiddellijk te verlaten. Volgens jouw artikel niet door de Fransen tenminste.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2011 19:15:05 ]
nieuw koud water lukt niet.
True, maar soms heeft diegene dat niet door. Thx voor je snelle reactie en het in stand houden van de OP. Als er updates zijn wil je die dan ff toevoegen? Heb deel 4 nog toegevoegd, maar als het goed is moet je er zelf nog in kunnen edit-ten en anders pm/dm me maar ff als er updates zijn.quote:
- dubbeltopic -
dacht dat de laatste poster het nieuwe opent...
Gast ;')quote:
[..]
Om 01.23 uur bereikte de reactor 30 GW, tien keer zijn normale vermogen van 3 GW. De brandstofstaven smolten en de stoomdruk steeg en veroorzaakte een stoomontploffing, die het 2000 ton zware dak van de reactor wegblies. De binnenstromende lucht stak de hete grafietstaven in brand. De brand voerde een radioactieve rookwolk in de atmosfeer. De reactor ontplofte midden in de nacht, toen de meeste inwoners van Tsjernobyl sliepen.
bron
Meerdere malen gepost. Kijk ook even het filmpje dat in het vorige topic gepost werd, komt het ook uit naar voren.
Je snapt het niet. Je haalde de naam Chernobyl ineens uit de lucht en dan beweerde je dat die een stoomontploffing betrof
Dan kwam ik met een bron - de Volkskrant namelijk
- waarin stond dat dat niet het geval was.Vervolgens noem je mij een troll, en ik vroeg jou om een bron voor jouw stelling. En dit slaat weer nergens op van je, want het moet een waterstofexplosie betreffen, niet een gewoon stoom . Want het soort stoom explosie waar jij het over hebt gebeurt niet zomaar, daar heb je waterstof voor nodig, en dan is het al andere koek, want dat gebeurde niet in het geval van Chernobyl - lees goed> die bron nogmaals :
http://www.volkskrant.nl/(...)rie-scenario-s.dhtml
ja, 3x zoveel reactorsquote:
zal wel lossen lopen uiteindelijk. Het is anders dan in Tjernobyl.
Ja tuurlijkquote:
[..]
True, maar soms heeft diegene dat niet door. Thx voor je snelle reactie en het in stand houden van de OP. Als er updates zijn wil je die dan ff toevoegen? Heb deel 4 nog toegevoegd, maar als het goed is moet je er zelf nog in kunnen edit-ten en anders pm/dm me maar ff als er updates zijn.
ja maar geen 30GW aan energie ...quote:
Het water blijft in contact met de zee denk ik zelf. Anders gaat het natuurlijk nooit lukken.quote:
Stel dat, nu ze reactor 1, vol zeewater hebben gepompt en al dat water raakt ook aan het koken.... dan kunnen ze niks meer..
nieuw koud water lukt niet.
Al moet de toevoer wel meer dan genoeg zijn, anders krijg je warm koelwater
[ Bericht 41% gewijzigd door Frutsel op 14-03-2011 19:40:32 ]
of gaan we in deze,de eerste 10 pagina's ja nee,jij bent dit,jij bent dat.
of zullen we ons weer gaan richten op het nieuws?
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.quote:
ik heb het over Tsjernobyl, deze draaide op vol vermogen ( boven zijn capaciteit) deze werkte dus op het moment 30GW aan energie op, terwijl deze reactoren al aan het afkoelen waren een dus nog maar op 6% van hun totale energie zitten ( toch)quote:
[..]
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.
Als er nu lucht tussen zit en straks niks zal het toch maar een geringe stijging laten zien lijkt me? Normaliter worden de neutronen afgevangen door het water en door de controlestaven.quote:
[..]
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.
Bovendien is de reactie gestopt, alleen wat rest reacties en restwarmtes zijn nog aan de gang.
Bij MOX brandstofquote:
[..]
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.
Veel zeg maar.De bedoeling is dat ze het rondpompen maar dat lukt geloof ik niet zo goed meer.quote:
Stel dat, nu ze reactor 1, vol zeewater hebben gepompt en al dat water raakt ook aan het koken.... dan kunnen ze niks meer..
nieuw koud water lukt niet.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
TOKYO, March 15, Kyodo
A crisis continued Tuesday at the troubled No. 2 reactor at the quake-hit Fukushima No. 1 nuclear power plant, as fuel rods became fully exposed again after workers recovered water levels to cover half of them in a bid to prevent overheating.
The plant operator, Tokyo Electric Power Co., said steam vents of the pressure container of the reactor that houses the rods were closed probably due to the battery problem, raising fears that its core will melt at a faster pace.
The firm said it will first lower the pressure of the reactor by releasing radioactive steam and open the vents with new batteries to resume the operation to inject seawater to cool down the reactor.
Earlier, cooling functions of the reactor failed, causing water levels to sharply fall and fully exposing the fuel rods for about 140 minutes. TEPCO said they could not pour water into the reactor soon as it took time for workers to release steam from the reactor to lower its pressure, the government's nuclear safety agency said.
As TEPCO began pouring coolant water into the reactor, water levels went up at one point to cover more than half of the rods that measure about 4 meters.
Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m. Monday, radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour -- near the main gate of the No. 1 plant, according to TEPCO.
The radiation amount is equivalent to reach by 20 minutes the permissible level for a person in one year.
To ease concerns, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said he believes the problem at the plant ''will not develop into a situation similar to the (1986 accident at the atomic power reactor in) Chernobyl'' in the Soviet Union, even in the worst case.
Officials of the Nuclear and Industrial Safety Agency also said the worst case scenario will be less destructive than the Chernobyl incident, as TEPCO has depressurized the reactors by releasing radioactive steam.
The utility said a hydrogen explosion at the nearby No. 3 reactor that occurred Monday morning may have caused a glitch in the cooling system of the No. 2 reactor.
Similar cooling down efforts have been made at the plant's No. 1 and No. 3 reactors and explosions occurred at both reactors in the process, blowing away the roofs and walls of the buildings that house the reactors.
Edano denied the possibility that the No. 2 reactor will follow the same path, as the blast at the No. 3 reactor created a gap in the wall of the building that houses the No. 2 reactor. Hydrogen will be released from the space, he said.
However, TEPCO officials did not completely rule out the possibility that a blast will happen, saying hydrogen may have been accumulating while the fuel rods are exposed.
The blast earlier in the day injured 11 people but the reactor's containment vessel was not damaged, with the government dismissing the possibility of a large amount of radioactive material being dispersed, as radiation levels did not jump after the explosion.
TEPCO said seven workers at the site and four members of the Self-Defense Forces were injured in the explosion.
Since the magnitude 9.0 quake hit northeastern Japan last Friday, some reactors at the Fukushima No. 1 plant have lost their cooling functions, leading to brief rises in radiation levels.
As a result, the cores of the No. 1 and No. 3 reactors have partially melted.
TEPCO said the No. 1 and No. 2 reactors at its Fukushima No. 2 plant, which is adjacent to the No. 1 plant, have successfully cooled down to exit critical situations.
The government ordered residents within a 20-kilometer radius of the No. 1 plant to evacuate Saturday in the wake of the initial blast at the plant's No. 1 reactor. A total of 354 people are still attempting to leave the area, according to the nuclear agency.
The agency ruled out the possibility of broadening the area subject to the evacuation order for now.
==Kyodo
De reactor van Chernobyl wekte 30 GW op omdat de brandstofstaven eerder waren gebroken door oververhitting. Hierdoor raakte controle/brandstofstaven elkaar en ontstond er een enorme reactie. De reactor draaide niet op vol vermogen, die was allang teruggeschroefd, zelfs uitgezet toen hij 30 GW aan energie produceerdequote:
[..]
ik heb het over Tsjernobyl, deze draaide op vol vermogen ( boven zijn capaciteit) deze werkte dus op het moment 30GW aan energie op, terwijl deze reactoren al aan het afkoelen waren een dus nog maar op 6% van hun totale energie zitten ( toch)
Bedankt! Dit is pas "het laatste nieuws" van het NRC, in tegenstelling tot dat achterhaalde dagenoude bericht in de OP.quote:
Update 17.42: De Franse nucleaire waakhond ASN bestempelt de situatie bij Fukushima als een calamiteit van niveau vijf of zes op een schaal van zeven. Deze schaal is gemaakt na de ramp op Three Mile Island in de Verenigde Staten (wiki). Niveau vier betekent een ramp met enkel lokale gevolgen; bij vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een “significante” hoeveelheid radioactief materiaal vrij.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
Was het niet Zweden die alarm sloeg?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er is niet iets wat ik niet begrijp aan de term "in case"; het betekent "in het geval dat" en/of "wanneer".
Dat betekent dat Franse Ambassades een reëel gevaar zien in de kans dat radioactieve wolken Tokio bereiken.
Net als dat tijdens Tsjernobyl de Fransen degenen waren die als eerste alarm sloegen, terwijl Rusland de boel probeerde dood te zwijgen zoals "jullie" dat nu ook trachten..
Dat is volgensmij nu de hele issue, doordat het te warm wordt kunnen staven blijkbaar breken, dicht bij elkaar komen en de hele reactie komt weer op gang. Dan wordt het weer warmer, breken de andere staven en gaat het zo door.quote:
[..]
Als er nu lucht tussen zit en straks niks zal het toch maar een geringe stijging laten zien lijkt me? Normaliter worden de neutronen afgevangen door het water en door de controlestaven.
Bovendien is de reactie gestopt, alleen wat rest reacties en restwarmtes zijn nog aan de gang.
bron?quote:
[..]
De reactor van Chernobyl wekte 30 GW op omdat de brandstofstaven eerder waren gebroken door oververhitting. Hierdoor raakte controle/brandstofstaven elkaar en ontstond er een enorme reactie. De reactor draaide niet op vol vermogen, die was allang teruggeschroefd, zelfs uitgezet toen hij 30 GW aan energie produceerde
Niet?
Uiteraard.quote:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.
Niet?
Hoezo? Je weet toch dat er geen gevaar is voor de volksgezondheidquote:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.
Niet?
In dit geval in ieder geval niet direct die van ons.Ja Hansquote:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.
Niet?
Dat was ook een stoomexplosie, die daarna een waterstof explosie veroorzaakte, die daarna een grafiet brand triggerde.quote:
Gast ;')
Je snapt het niet. Je haalde de naam Chernobyl ineens uit de lucht en dan beweerde je dat die een stoomontploffing betrof
Lees even de wikipedia pagina in het nederlands en engels over het onderwerp. Dan kom je er wel uit.
Ik lees in jouw bron helemaal niks over de echte oorzaak van Tsjernobyl, er staat alleen in dat het niet door een waterstof ontploffing kwam.quote:Dan kwam ik met een bron - de Volkskrant namelijk
Lees je eigen bron nog even, en daarna ook dit stuk: http://en.wikipedia.org/w(...)riment_and_explosionquote:Vervolgens noem je mij een troll, en ik vroeg jou om een bron voor jouw stelling. En dit slaat weer nergens op van je, want het moet een waterstofexplosie betreffen, niet een gewoon stoom . Want het soort stoom explosie waar jij het over hebt gebeurt niet zomaar, daar heb je waterstof voor nodig, en dan is het al andere koek, want dat gebeurde niet in het geval van Chernobyl - lees goed> die bron nogmaals :
http://www.volkskrant.nl/(...)rie-scenario-s.dhtml
Dan lees je dat een stoomontploffing in Tsjernobyl de oorzaak was van de ramp.
http://en.wikipedia.org/w(...)riment_and_explosionquote:
Het is maar de vraag wat het eerst gebeurd, de explosie of het feit dat de volledig kern versmelt en door de bodem heen zakt.
http://www.laka.org/chernobyl/1986_april.htmlquote:
Veel leesplezier
Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)quote:
Interresant topic nu ik bezig ben met mijn stralingsdeskundigheid, 4 topics bijlezen
Het gaat om deze schaal:quote:
Update 17.42: De Franse nucleaire waakhond ASN bestempelt de situatie bij Fukushima als een calamiteit van niveau vijf of zes op een schaal van zeven. Deze schaal is gemaakt na de ramp op Three Mile Island in de Verenigde Staten (wiki). Niveau vier betekent een ramp met enkel lokale gevolgen; bij vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een “significante” hoeveelheid radioactief materiaal vrij.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
http://en.wikipedia.org/wiki/INES_scale
Klopt.quote:
[..]
Was het niet Zweden die alarm sloeg?
Nee maar in een worst-case wel een enorm gevaar voor de Amerikaanse west-coast.quote:
[..]
Hoezo? Je weet toch dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid
4A hier , maar die shit zakt wel snel weg hoor.quote:
[..]
Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)
Hmm ja, geloof dat m'n toon richting vergezocht ook iets te heftig is. Bedoelde het niet kwaad hoor, maar wordt altijd zo enthousiast als ik in een discussie terecht komquote:
Volgende week? Spoed....?quote:Update 19.20:
De Europese Commissie heeft het Internationale Agentschap voor Atoomenergie gevraagd volgende week een vergadering in te lasten in navolging van de nucleaire crisis in Japan, meldt AFP.
Het lijkt me zinvoller om dat NU te doen, volgende week kunnen ze de vergadering beleggen die de schade die nu helaas ongetwijfeld gaat ontstaan te beoordelen. Ik verwacht persoonlijk dat het, gezien de berichten dat de rods weer exposed zijn, niet met een sisser gaat aflopen. Hoe veel kan alles nog hebben voordat het vierkant mis gaat?
quote:
Zoveel bullshit in de media. Die anti kern energie lobby is overal geïnfiltreerd.
quote:
[..]
Hmm ja, geloof dat m'n toon richting vergezocht ook iets te heftig is. Bedoelde het niet kwaad hoor, maar wordt altijd zo enthousiast als ik in een discussie terecht kom
Waar gebruik je tegenwoordig 4A voor?quote:
[..]
4A hier , maar die shit zakt wel snel weg hoor.
5 is voor de gewone werknemer die met straling werkt, en 3 heb je al nodig om afdelingcoordinator te zijn wat betreft radioactiviteit.
4bquote:
[..]
Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)
en daarna als minor stralingsdeskundigheid 3. Ik volg momenteel een opleiding tot radiodiagnostisch laborant/nucleair werker maar ik ben zeer geinteresseerd in radioactiviteit en straling.Rontgenlaborantquote:
[..]
Waar gebruik je tegenwoordig 4A voor?
5 is voor de gewone werknemer die met straling werkt, en 3 heb je al nodig om afdelingcoordinator te zijn wat betreft radioactiviteit.
Want nu vergaderen gaat invloed hebben?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Volgende week? Spoed....?
Het lijkt me zinvoller om dat NU te doen, volgende week kunnen ze de vergadering beleggen die de schade die nu helaas ongetwijfeld gaat ontstaan te beoordelen. Ik verwacht persoonlijk dat het, gezien de berichten dat de rods weer exposed zijn, niet met een sisser gaat aflopen. Hoe veel kan alles nog hebben voordat het vierkant mis gaat?
Ja, want als je tegen kernenergie bent, ben je per direct voor kolencentrales.quote:
Mensen die tegen kernenergie zijn hebben dus liever 10 kolencentrale's en zijn graag afhankelijk van het Midden-Oosten.
http://www.geothermische-energie.nl/ de oplossing is er al jaren
Volgens mij is het meer de onbekendheid met de dingen die nu kunnen gebeuren, dat zorgt voor onzekerheid.quote:
Zoveel bullshit in de media. Die anti kern energie lobby is overal geïnfiltreerd.
Cool men, ik ga eind maart een dag meelopen op die afdelingquote:
Dit gaat volgens mij al zo sinds de pleuris uitbrak. Het is net alsof de links/rechts-discussie de vorm van pro-kernenergie/anti-kernenergie heeft aangenomen.quote:
Ah okee, daar gebruik je 4 dus voor. Ik ben laboratoriummedewerker geweest, en heb mijn 5B nodig gehad voor het uitvoeren van mijn experimentenquote:
[..]
4b
Lekker stralenquote:
[..]
Ah okee, daar gebruik je 4 dus voor. Ik ben laboratoriummedewerker geweest, en heb mijn 5B nodig gehad voor het uitvoeren van mijn experimenten
De Telegraaf is weer lekker bezig...quote:
De Telegraaf grossiert weer in vette koppen. Het is ditmaal de bedoeling dat uw “atoom-angst” even wordt aangewakkerd..
[ afbeelding ]
Ze zetten zichzelf alleen maar meer voor lul zo.
Jawel.quote:
Kan iemand mij even duidelijkheid verschaffen over mijn eerdere post in dit topic?
Nieuwsberichten geven aan dat de rods inderdaad zijn versmolten. Je assumptie in je eerste post hier is juist, als het omhulsel nog intact is (wat te betwijfelen valt aan de hand van de filmpjes van de harde waterstofexplosies) bouwt de druk inderdaad op en kan de catastrophe alleen maar groot zijn.
Mijn inzicht is dat er allang meltdowns plaatsvinden en dat de pro-kernenergie noobs die informatie proberen achter te houden en te beperken.
Het is gewoon iets wat enorm veel spanningen verzoorzaakt. Relax, blijf positief, en als al het andere faalt bekijk het dan vanuit een wat egoistisch oogpunt: wij zijn waarschijnlijk safe, wat er ook gebeurtquote:Op maandag 14 maart 2011 19:33 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Dit gaat volgens mij al zo sinds de pleuris uitbrak. Het is net alsof de links/rechts-discussie de vorm van pro-kernenergie/anti-kernenergie heeft aangenomen.
Of niet?quote:
Lijkt mij trouwens dat er best veel te vrezen valt, juist omdat die behuizen om de kern heen aanwezig zijn. Mochten de fuel rods volledig versmelten dan blijft het een reactie aangaan met het stoom, bouwt de druk in het vat op en zal toch een keer moeten exploderen?
Het is maar de vraag wat het eerst gebeurd, de explosie of het feit dat de volledig kern versmelt en door de bodem heen zakt.
Niemand die hier even duidelijkheid in wil verschaffen?
Ik krijg inderdaad 500 euro per feit dat ik weet te ontkrachten. Lang leve de pro-kernenergielobby.quote:
Mijn inzicht is dat er allang meltdowns plaatsvinden en dat de pro-kernenergie noobs die informatie proberen achter te houden en te beperken.
Ga je nou andere topics lopen verpesten. Kom op man, laat de mensen die zich werkelijk interesseren in dit onderwerp hier nu lekker hun gang gaan.
Vermoedelijk zijn er daar mensen die een redelijk goed idee hebben over hoe zo'n centrale werkt en misschien wel weten wat er beter gedaan kan worden, de Japanse overheid kan het blijkbaar niet aan dus het zou in mijn ogen niet verkeerd zijn om in te grijpen. Alles op zijn beloop en in handen van Japan laten is mi geen goede optie.quote:
Da's wel een typisch mbrt trekje hoor.. je informatie doorgevenquote:
Het topic trekt duidelijk de (rontgen)laboranten aan
Je hebt gelijk in die eerste post. Als het omhulsel nog intact is kan de catastrofe alleen maar groter zijn dan nu wordt aangenomen..quote:
[..]
Of niet?
Niemand die hier even duidelijkheid in wil verschaffen?
Cool!quote:
Er komt geen te hoge druk in het reactorvat, omdat deze geloosd wordt in een overflow vat. Van daaruit wordt het geloosd in het centrale gebouw (wat hierdoor dus ontploft is).quote:
Of niet?
Niemand die hier even duidelijkheid in wil verschaffen?
Het zal dus de bodem insmelten, en niet ontploffen.
Da's geen serieuze bron.... altijd 4 scheppen suiker erbij, nog een paar lepeltjes zout en even goed schudden. En dan kijken wat er overblijft.quote:
[..]
De Telegraaf is weer lekker bezig...
Ze zetten zichzelf alleen maar meer voor lul zo.
Wat de fuck man, ik post alleen nieuwsberichten hier.quote:
[..]
Ik krijg inderdaad 500 euro per feit dat ik weet te ontkrachten. Lang leve de pro-kernenergielobby.
Ga je nou andere topics lopen verpesten. Kom op man, laat de mensen die zich werkelijk interesseren in dit onderwerp hier nu lekker hun gang gaan.
Het enige wat bepaalde figuren hier doen is mij belasteren met de suggestie dat ik "topics verpest", om het feit dat ik nieuwsberichten post.
Kennelijk houden bepaalde figuren hier niet zo van Nieuws & Achtergronden
.Ik heb de inservice variant gedaanquote:
Da's wel een typisch mbrt trekje hoor.. je informatie doorgeven
Jij wilt volgens mij alleen maar dat het een nog grotere catastrofe wordt. Nofi.. maar dat maak ik wel op uit jouw doomsday posts.quote:
[..]
Je hebt gelijk in die eerste post. Als het omhulsel nog intact is kan de catastrofe alleen maar groter zijn dan nu wordt aangenomen..
Ja, maar een groot deel van NL leest die krant en neemt hem wel serieusquote:
[..]
Da's geen serieuze bron.... altijd 4 scheppen suiker erbij, nog een paar lepeltjes zout en even goed schudden. En dan kijken wat er overblijft.
http://www.abc.net.au/new(...)5.htm?section=justin
Daarom.quote:
[..]
Het is gewoon iets wat enorm veel spanningen verzoorzaakt. Relax, blijf positief, en als al het andere faalt bekijk het dan vanuit een wat egoistisch oogpunt: wij zijn waarschijnlijk safe, wat er ook gebeurt
Ik kan me alleen soms zo ergeren aan gasten die duidelijk geen kaas gegeten hebben van kerncentrales en kernenergie, maar die wel het hardste schreeuwen. Die zijn zo lastig te negeren...
Oh, dat had ik gemist. Wist alleen dat het niet meer mogelijk was om water in het vat te gieten.quote:
Hmm, ik had begrepen dat het niet meer mogelijk was te venten, dus dan blijft de druk toch aanwezig?
Dan zou het inderdaad wel eens kunnen ontploffen. Nog best een interessant probleem om wat meer informatie over op te zoeken. Ik ga eens kijken wat erover te vinden is.
Technische interesse hequote:
Het topic trekt duidelijk de (rontgen)laboranten aan
Alhoewel ik moet toegeven dan ik al meer dan 4 jaar niet meer met radioactieve isotopen heb gewerkt..
nuclides*quote:
[..]
Technische interesse he
Alhoewel ik moet toegeven dan ik al meer dan 4 jaar niet meer met radioactieve isotopen heb gewerkt..
Hehe, dit topic in 1 plaatjequote:
En ik begrijp dat dat misschien wel de realiteit is, maar toch
Japanners lezen hier niet hoor. En er is helemaal nauwelijks info vanuit de overheid. Het meeste dat hier wordt gepost komt van BBC of overige internationale nieuwssites. Dus jouw kruistocht tegen overheids-propaganda kun je prima ergens voeren zonder geinteresseerden in actuele updates over de situatie in Japan lastig te vallen.quote:
[..]
Ik ben teleurgesteld dat bepaalde users liever de overheid-versie van de feiten ondersteunen dan als soevereine onafhankelijke mannen te staan voor informatie. Meer niet.
Verder probeer ik het aantal slachtoffers in Japan te beperken door nieuwsberichten van bijvoorbeeld de Franse Ambassades te posten, die mensen aanmoedigt te vertrekken uit Tokio.
Maar dat wordt door bepaalde mensen afgedaan als het "verzieken van topics" enzo.
waar werken de rontgenlabo's uit dit topic eigenlijk?
Uh... laat me raden... bij Mc Donalds?quote:
Om een luchtige toon aan te slaan ..
waar werken de rontgenlabo's uit dit topic eigenlijk?
moet sowieso nog tot eind mei op m'n huidige lab blijven hangen
Ook met Kobalt-60 ? Daar hadden ze het bij Mythbusters een keer over dat het een heel lijp goedje is. En daar deden ze dan kakkerlakken en fruitvliegjes mee bestralen.quote:
[..]
Technische interesse he
Alhoewel ik moet toegeven dan ik al meer dan 4 jaar niet meer met radioactieve isotopen heb gewerkt..
Wil je deze eens posten, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.quote:
er zijn talloze beelden van keiharde explosies in reactoren zelf,
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.quote:Franse Ambassades moedigen burgers aan te vertrekken uit Tokio... En dan gaat het zeker om mijn manier van posten? Flikker toch Op man!
Wel.., isotopen: zelde nummer aan protonen, maar verschillend nummer aan neutronen. Ik heb gewerkt met 32-P, 13-C en 3-H (tritium).quote:
Oh... da's gek, de britten moeten dan juist blijven.quote:
[..]
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.
TOKYO, March 12, Kyodo
The amount of radiation reached around 1,000 times the normal level Saturday in the control room of the No. 1 reactor of the Fukushima No. 1 nuclear power plant, the Nuclear and Industrial Safety Agency said.
The discovery suggests radioactive steam could spread around the facility operated by Tokyo Electric Power Co.
==Kyodo
Je zou daar maar moeten werken in de control room. Respect voor die mensen.
quote:Update 19.31: De Franse nucleaire waakhond ASN schaalt de situatie bij de kernreactor No.3 van Fukushima als een niveau vier incident, meldt de BBC. Dat betekent dat het hier gaat om een een ramp met lokale gevolgen. Als de situatie uit de hand loopt kan ASN het niveau opschalen naar niveau vijf of zes. Bij niveau vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een significante hoeveelheid radioactief materiaal vrij. In een eerder bericht schreven we dat ASN de situatie al als een niveau vijf of zes bestempelde, dat klopte niet.
In Berlijn gingen vandaag betogers de straat op om te demonstreren tegen voorgenomen plannen van de Duitse regering om kerncentrales langer open te houden. Bondskanselier Merkel heeft de beslissing daartoe drie maanden uitgesteld.
Betogers in Berlijn demonstreren tegen mogelijke plannen om kerncentrales in Duitsland langer open te houden (Foto: AFP / Johannes Eisele)
maar dat lijkt me op zich vrij logisch. t frappante is dat frankrijk daar blijkbaar rekening mee schijnt te houden.quote:
[..]
Wil je deze eens posten, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.
[..]
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.
denk dat salvador zoiets bedoelt
Er is helemaal geen explosie in de reactor zelf geweest. Je doet alsof er een absolute wereldramp is gebeurd, maar dat is gewoon niet zo. Het is een enorm nucleair incident, maar vooralsnog lijkt de uitstraling van radioactief materiaal mee te vallen. En laten we hopen dat het in de reactor blijft.quote:
[..]
Wat is er nou relevant aan welke verhalen ik ken?!
Wat maakt het voor de mensen in Japan uit hoe "dom" jij mij vindt?
Kap eens met die ad hominem-manier van posten, het komt me de strot uit. Rods zijn versmolten, er zijn talloze beelden van keiharde explosies in reactoren zelf, Franse Ambassades moedigen burgers aan te vertrekken uit Tokio... En dan gaat het zeker om mijn manier van posten? Flikker toch Op man!
Ik wist dus ook nog niet dat het een hoax was.quote:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.
De "jetstream" of atmosferische winden zijn tijdens WO2 ook door de Japanners gebruikt.... ze stuurden op die wijze bom-ballonnen naar de VS, in de hoop in het Noord-Westen van de VS enorme bosbranden te ontketenen.
Mocht er radioactief materiaal vrij komen van een veel groter kaliber dan nu, dan is er inderdaad een kans dat er wat in de VS terecht komt. Bij Chernobyl was er zelfs fallout waargenomen in Canada, dus het KAN zeker wereldwijde proporties aannemen.
Maar gezien de informatie die we hebben, het type reactor, en het feit dat de reactor een stuk koeler is.... denk ik niet dat het zover gaat komen. Alleen als het betonnen omhulsel van de reactor het begeeft, kan er EVENTUEEL te veel radioactief materiaal vrij komen. Als het slechts een kleine scheur is, kan deze ook snel gedicht worden.
Britten en Fransen zijn het volgens mij nog nooit eens geweestquote:
Oh... da's gek, de britten moeten dan juist blijven.
Wel, ik ben, *ahum*, momenteel op zoek naar een nieuwe baan in biochemisch onderzoekquote:
Om een luchtige toon aan te slaan ..
waar werken de rontgenlabo's uit dit topic eigenlijk?
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.quote:
[..]
Wil je deze eens posten, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.
[..]
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.
Beelden van explosies in reactoren:
^reactor #3
^reactor #1
Dat zijn explosies buiten de reactoren.quote:
[..]
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.
Beelden van explosies in reactoren:
^reactor #3
^reactor #1
Ik neem aan dat je 14C bedoelt. 13C is een stabiele koolstofisotoop.quote:
[..]
Wel.., isotopen: zelde nummer aan protonen, maar verschillend nummer aan neutronen. Ik heb gewerkt met 32-P, 13-C en 3-H (tritium).
Wat versta jij onder de reactor wijsneus?quote:
[..]
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.
Beelden van explosies in reactoren:
^reactor #3
^reactor #1
Dus in feite zeggen ze niet dat ze nu moeten vertrekken, en breng je het wat gekleurd.quote:
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.
Lijkt me ook nietm eer dan logisch dat je vertrekt als die wolk eraan komt
Dat zijn de gebouwen zelf die ontploffen, en niet de reactor zelf. De reactor zit nog veilig in het vat.quote:Beelden van explosies in reactoren:
^reactor #3
^reactor #1
Althans, dat laten metingen tot nu toe zien. Of er echt niks gelekt is zal pas duidelijk worden als er weer metingen op het terrein zelf verricht kunnen worden.
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...quote:
[..]
Er is helemaal geen explosie in de reactor zelf geweest. Je doet alsof er een absolute wereldramp is gebeurd, maar dat is gewoon niet zo. Het is een enorm nucleair incident, maar vooralsnog lijkt de uitstraling van radioactief materiaal mee te vallen. En laten we hopen dat het in de reactor blijft.
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Bovendien:quote:
[..]
Dat zijn explosies buiten de reactoren.
quote:Update 19.38: Volgens de IAEA zijn er op dit moment nog geen aanwijzingen dat er een meltdown plaatsvindt, meldt Reuters.
Ik snap wat je bedoelt, en dit is serieus tof discussiemateriaal. Een isotoop is altijd een nuclide, maar een nuclide is niet altijd een isotoop, je hebt het altijd over een isotoop van X of isotopen Y/Z. Omdat het niet vergelijkend/verschillend is spreek je dus over radionuclides, en niet radioisotopen.quote:
[..]
Wel.., isotopen: zelde nummer aan protonen, maar verschillend nummer aan neutronen. Ik heb gewerkt met 32-P, 13-C en 3-H (tritium).
De media klopt dit ontzettend op, er zijn 9 gewonden thats it.quote:
bron http://english.kyodonews.jp/
Jij beschuldigde anderen van ad hominems?quote:
[..]
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
1839: UK nuclear expert John Large tells the BBC that the wind direction off the east coast of Japan is moving round to the south, which could take any radioactive plume from the Fukushima plant over the Tokyo region.
Bron: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Dat komt door de stoomwolk die ze eerder dit weekend een aantal keer lieten ontsnappen om de druk te verminderen.quote:
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
En wat staat daar?quote:
[..]
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Dat is toch precies wat ik ook zeg? Kleine hoeveelheden. Ik ontken zeker niet dat er radioactief materiaal naar buiten wordt geblazen.quote:Pentagon officials reported Sunday that helicopters flying 60 miles from the Fukushima Daiichi nuclear plant picked up small amounts of radioactive particulates still being analyzed, but presumed to include cesium-137 and iodine-121 suggesting widening environmental contamination.
Dat is wel goed nieuws, mocht inmiddels ook wel weer eens.quote:
BREAKING NEWS: Work resumes to inject seawater into troubled reactor unit: TEPCO
bron http://english.kyodonews.jp/
Je weet dat de centrales stoom hebben afgeblazen om ze te koelen, en dat daarbij radioactiviteit vrijkomt? Je weet dat dit in noodsituaties vaker gebeurd?quote:
[..]
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Heftig hoor.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:53 schreef Perrin het volgende:
Nothing is ever easy
1839: UK nuclear expert John Large tells the BBC that the wind direction off the east coast of Japan is moving round to the south, which could take any radioactive plume from the Fukushima plant over the Tokyo region.
Bron: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Ik ben verbaasd dat de Japanners gewoon rustig blijven. Ik zou allang zo ver mogelijk op vakantie gaan... Maar geen paniek daar, tot nu toe.
quote:
Een beetje positiviteit zou geen kwaad kunnen
Foutje, ik bedoelde idd de 14C. Maar ik heb het ook niet zoveel gebruikt. Ik heb voornamelijk met tritium en 32P gewerkt. Het laatste is lastig te gebruiken, want heeft een halveringstijd van zo'n 2 weken. Na 4 weken kon ik het al niet meer gebruiken. zonde..quote:
[..]
Ik neem aan dat je 14C bedoelt. 13C is een stabiele koolstofisotoop.
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?quote:
[..]
Dat komt door de stoomwolk die ze eerder dit weekend een aantal keer lieten ontsnappen om de druk te verminderen.
Ik zit overigens niet te wachten op een ramp, maar dit is wat ik van een blog gelezen heb enige dagen geleden.
Uit hetzelfde Seattle Times bericht.
Kunnen we het weer over Japan hebben? Ik snap niets van jullie onderwerp..quote:Op maandag 14 maart 2011 19:55 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Foutje, ik bedoelde idd de 14C. Maar ik heb het ook niet zoveel gebruikt. Ik heb voornamelijk met tritium en 32P gewerkt. Het laatste is lastig te gebruiken, want heeft een halveringstijd van zo'n 2 weken. Na 4 weken kon ik het al niet meer gebruiken. zonde..
Dat vraag ik me af, of er nu echt geen paniek is. Het wordt in ieder geval niet op tv uitgezonden, maar of het er ook echt niet is, ik betwijfel het.quote:
Heftig hoor.
Ik ben verbaasd dat de Japanners gewoon rustig blijven. Ik zou allang zo ver mogelijk op vakantie gaan... Maar geen paniek daar, tot nu toe.
Het is tevens gisteren al bevestigdquote:
quote:It
happened an explosion, by mixing hydrogen-gas (generated by
H2O + high-temperature-metal interaction inside reactor) and
oxygen gas at the outside of the reactor steel-container,
which destroyed the concrete walls of the #1 plant building.
The reactor container vessel and reactor vessel were looked
not damaged.
volledig bericht
Heb ik ook gelezen,idd.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef M1stral het volgende:
[..]
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?
Ik zit overigens niet te wachten op een ramp, maar dit is wat ik van een blog gelezen heb enige dagen geleden.
dit zegt alex jones ook,maar die wordt hier voor gek verklaart.quote:
URGENT: Radiation 1,000 times higher than normal detected at nuke plant
TOKYO, March 12, Kyodo
The amount of radiation reached around 1,000 times the normal level Saturday in the control room of the No. 1 reactor of the Fukushima No. 1 nuclear power plant, the Nuclear and Industrial Safety Agency said.
The discovery suggests radioactive steam could spread around the facility operated by Tokyo Electric Power Co.
==Kyodo
Je zou daar maar moeten werken in de control room. Respect voor die mensen.
Dat is ook al lang bekende informatie.quote:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
Uit hetzelfde Seattle Times bericht.
Inderdaad, ik begin het nu wel een beetje somber in te zien, dacht eerst dat het wel onder controle was maar weet nu niet meer 100% zeker dat alles met een sisser afloopt, Dat gezegd denk ik dat het beter is om de updates hier te volgen: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/ Hun bronnen zijn het IAEA en Reuters, die heb ik nog geen sensatie verhalen zien maken. Natuurlijk is er radioactief materiaal uitgestoten, er is immers al verteld dat ze druk hebben laten ontsnappen. Het verschil tussen verhoogde doses en gevaarlijke doses schijnt heel moeilijk te zijn.quote:
[..]
De media klopt dit ontzettend op, er zijn 9 gewonden thats it.
*Ik vind het heel jammer dat er mensen zijn die hun gelijk proberen te halen en een welles-nietes discussie voeren hier.*
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.quote:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
Uit hetzelfde Seattle Times bericht.
Maar klopt inderdaad dat er een partial meltdown geweest is. Maar dat is niet de wereldramp die jij er van maakt. Neemt niet weg dat het daar voor de omgeving wel een ramp is, dat zal niemand hier ontkennen.
Van die 200.000 geevacueerden komt ook taal noch teken naar buiten.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af, of er nu echt geen paniek is. Het wordt in ieder geval niet op tv uitgezonden, maar of het er ook echt niet is, ik betwijfel het.
Lol thnx! Daar had ik het idd gelezen.quote:
[..]
Het is tevens gisteren al bevestigd
[..]
Geef het maar op om hem iets te vertellen, hij weet alles beter.quote:
[..]
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.
Maar klopt inderdaad dat er een partial meltdown geweest is. Maar dat is niet de wereldramp die jij er van maakt. Neemt niet weg dat het daar voor de omgeving wel een ramp is, dat zal niemand hier ontkennen.
Dat viel mij ook al op.quote:
[..]
Van die 200.000 geevacueerden komt ook taal noch teken naar buiten.
Cesium 137 heeft een halveringstijd van 30 jaar geloof ik. Duurt dus 30 jaar voordat de dosis gehalveerd is. Dus dat straalt nog wel even door.quote:
[..]
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?
Iemand bekend met de industrie daar? Vorige grote quake in Japan legde het leeuwendeel van de LCD-productie plat, en dat was overal op de wereld te merken.
Nu ook niet dus.quote:
Komt ie nog een keer. Gisteren deed het linkje het niet meer:
[ afbeelding ]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.quote:
Update 19.50: Hoewel de gebeurtenissen kritisch worden gevolgd, is er geen reden om het Nederlandse standpunt over kernenergie te herzien, meldt Novum. Dit maakte het ministerie van Economische Zaken bekend naar aanleiding van de situatie in Japan. Deze uitspraak betekent dat nieuwe kerncentrales in Nederland in principe mogelijk blijven.
Het gaat allemaal om het koelen van die reactoren. Zolang ze zeewater er langsheen blijven pompen, zal per dag, in principe zelfs per uur en per minuut, de kans op een meltdown afnemen. Dat afkoelen kan alleen wel een dag of tien duren en in de tussentijd kunnen er nog dingen fout gaan. Duimen dus.quote:
Update 19.53: Volgens experts neemt de kans af dat er een grote hoeveelheid radioactieve straling lekt uit de getroffen reactoren in Fukushima, meldt Reuters. Maar de schoonmaakkosten zullen hoog zijn en de drie reactoren zijn niet meer bruikbaar.
Ik citeerde vanochtend (in topic #2 geloof ik) al een artikel van de Volkskrant met daarin de opmerking dat het grootste gevaar, als alles goed gaat, pas komt als alles weer in orde is met die centrales. Die zijn inderdaad niet meer bruikbaar namelijk en dat kost Japan een flinke dot vermogen. Vermogen dat ze hard nodig zullen hebben de komende maanden.
Wisten jullie dat in eerste instantie IEAI (of hoe het ook moge heten), telefonisch op de hoogte was gebracht dat er een toestand van nood was afgekondigd? Ze hebben zich maar gewoon wijs laten maken door TEPCO dat de situatie onder controle is.
Vervolgens is TECPO de enige die duidelijkheid naar buiten kan brengen betreffende de staat van de reactoren, maar het is allemaal maar zozo wat ze updaten op die website. Net het nodige wat vermeld zou moeten worden, maar totaal geen duidelijkheid.
Alles moet naar mijn inziens en afgaand op de berichting van TECPO zelf, maar aan de verbeelding overgelaten worden. Een ding is zeker in mijn ogen. Die jongens daar weten meer dan dat ze prijsgeven.
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:quote:
[..]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.
De Nederlandse bevolking maakt zich ondertussen meer zorgen over de veiligheid van kerncentrales. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de Wereldomroep. Twee van de drie ondervraagden denkt dat er met de Nederlandse kerncentrale ongelukken kunnen gebeuren die vergelijkbaar zijn met de problemen met enkele Japanse kerncentrales als gevolg van de aardbeving.
Het percentage mensen dat vindt dat de regering weer vergunningen moet uitgeven voor nieuwe kerncentrales is sinds oktober gedaald. Was eerst een meerderheid van 51 procent voor, nu is dat gezakt naar 47 procent. Dat is hetzelfde percentage als in 2005.
In het regeerakkoord hebben VVD en CDA zich voorstander betoond van nieuwe kerncentrales. Vorige maand maakte maakte minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) bekend dat met de bouw van een nieuwe kerncentrale nog voor 2015 kan worden gestart.
Ja, ik ken het. Heb jaren geleden ook mijn Stralingsveiligheid niveau 5B-diploma gehaald (ik heb biochemie gestudeerd), en daarna een enkele keer experimenten met 32P gedaan, maar dat is inmiddels wel een jaar of 10 geleden.quote:
[..]
Foutje, ik bedoelde idd de 14C. Maar ik heb het ook niet zoveel gebruikt. Ik heb voornamelijk met tritium en 32P gewerkt. Het laatste is lastig te gebruiken, want heeft een halveringstijd van zo'n 2 weken. Na 4 weken kon ik het al niet meer gebruiken. zonde..
.Er was net op het nieuws dat Japan nu hulp vraagt aan het IAEA, wijs besluit, ik hoop dat het op tijd is.quote:
Vind de berichtgevind zowiezo enorm raar.
Wisten jullie dat in eerste instantie IEAI (of hoe het ook moge heten), telefonisch op de hoogte was gebracht dat er een toestand van nood was afgekondigd? Ze hebben zich maar gewoon wijs laten maken door TEPCO dat de situatie onder controle is.
Vervolgens is TECPO de enige die duidelijkheid naar buiten kan brengen betreffende de staat van de reactoren, maar het is allemaal maar zozo wat ze updaten op die website. Net het nodige wat vermeld zou moeten worden, maar totaal geen duidelijkheid.
Alles moet naar mijn inziens en afgaand op de berichting van TECPO zelf, maar aan de verbeelding overgelaten worden. Een ding is zeker in mijn ogen. Die jongens daar weten meer dan dat ze prijsgeven.
Zo dan:quote:
Het is toch voor de situatie in Japan niet echt relevant?quote:
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:
Daar twijfel ik ook niet aan, zeker als meetapparatuur en dergelijke niet meer werkt. Maar feit is dat ze mooi weer hebben verkondigd. Althans, mooier dan dat het was.quote:
Tecpo weet het zelf ook niet gok ik. Het is nu niet zo dat je even een mannetje dat gebouw instuurt om even te kijken hoe dat vat eruit ziet
Duidelijkheid had al veel eerder verschaft moeten worden. Daar heeft het Japanse volk ook recht op vind ik.
Ik zie het zo:quote:
[..]
Geef het maar op om hem iets te vertellen, hij weet alles beter.
[..]
Dat viel mij ook al op.
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Jouw bron staat al in de OP.quote:
[..]
Inderdaad, ik begin het nu wel een beetje somber in te zien, dacht eerst dat het wel onder controle was maar weet nu niet meer 100% zeker dat alles met een sisser afloopt, Dat gezegd denk ik dat het beter is om de updates hier te volgen: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/ Hun bronnen zijn het IAEA en Reuters, die heb ik nog geen sensatie verhalen zien maken. Natuurlijk is er radioactief materiaal uitgestoten, er is immers al verteld dat ze druk hebben laten ontsnappen. Het verschil tussen verhoogde doses en gevaarlijke doses schijnt heel moeilijk te zijn.
*Ik vind het heel jammer dat er mensen zijn die hun gelijk proberen te halen en een welles-nietes discussie voeren hier.*
Ik had mijn reactie al gepost voordat ik jouw bericht zag, maar je hebt gelijk. Het is simpelweg niet mogelijk om harde conclusies te trekken op dit moment. Gewoon de informatiestroom in de gaten houden en hopen dat alles goed afloopt. Daarna mogen de pro's en de anti's elkaar wel in de haren vliegen.quote:
[..]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?quote:
[..]
Cesium 137 heeft een halveringstijd van 30 jaar geloof ik. Duurt dus 30 jaar voordat de dosis gehalveerd is. Dus dat straalt nog wel even door.
Dat ben ik zeker met je eens, maar je kan dit ook overdrijven.quote:
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Nu lijkt het af en toe alsof jij doet overkomen dat er 2 Tsjernobyl waardige explosies hebben plaatsgevonden.
Jij redt geen enkel mensenleven door hier de boel te overdrijven.quote:
[..]
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Het is ook zo lekker betrouwbaar om de bevolking hierover te laten kiezen, terwijl 99% van de mensen geen idee heeft hoe het nou precies werkt en goedkope energie als het grootst te behalen voordeel ziet.quote:
[..]
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:
De Nederlandse bevolking maakt zich ondertussen meer zorgen over de veiligheid van kerncentrales. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de Wereldomroep. Twee van de drie ondervraagden denkt dat er met de Nederlandse kerncentrale ongelukken kunnen gebeuren die vergelijkbaar zijn met de problemen met enkele Japanse kerncentrales als gevolg van de aardbeving.
Het percentage mensen dat vindt dat de regering weer vergunningen moet uitgeven voor nieuwe kerncentrales is sinds oktober gedaald. Was eerst een meerderheid van 51 procent voor, nu is dat gezakt naar 47 procent. Dat is hetzelfde percentage als in 2005.
In het regeerakkoord hebben VVD en CDA zich voorstander betoond van nieuwe kerncentrales. Vorige maand maakte maakte minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) bekend dat met de bouw van een nieuwe kerncentrale nog voor 2015 kan worden gestart.
Idd, het vertroebelt alleen de feiten.quote:
[..]
Jij redt geen enkel mensenleven door hier de boel te overdrijven.
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?quote:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Die deeltjes komen terecht in het water dat in de kern zit. Dit water veranderd in stoom in die kern. Er komt nu een overdruk, en die wordt geloosd in een soort overflow ruimte.quote:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Daar werd de druk ook te hoog, en die werd dan weer geloosd in het hoofdgebouw.
Dat ontplofte, en daardoor kwamen de deeltjes vrij.
Zie ook dit plaatje voor duidelijkheid:
Plaatje lijkt me een mooie voor in de OP?
Hadden ze direct al moeten doen. Niets beschamends aan om aan te kloppen voor hulp in een noodsituatie.quote:
[..]
Er was net op het nieuws dat Japan nu hulp vraagt aan het IAEA, wijs besluit, ik hoop dat het op tijd is.
Door het koelen komt er druk in de containment vessels, die druk moeten ze laten ontsnappen, dat gaat helaas gepaard met een relatief kleine hoeveelheid cesium-137 en iodine-121. Doen ze dit niet en de druk wordt te hoog dan gaat het onherroepelijk mis.quote:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Afblazen van druk vanuit de containment vessel. Als de druk te groot wordt, laten ze stoom afblazen en daarbij komt dus ook radioactief materiaal mee.quote:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Ik gok op plutonium, maar mijn kennis hiervan is niet optimaal.quote:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Mens, we hebben dat plaatje alreeds gehad. Houd eens op met steeds dezelfde plaatjes neer te zetten, dat neemt alleen ruimte in beslag.quote:
[..]
Die deeltjes komen terecht in het water dat in de kern zit. Dit water veranderd in stoom in die kern. Er komt nu een overdruk, en die wordt geloosd in een soort overflow ruimte.
Daar werd de druk ook te hoog, en die werd dan weer geloosd in het hoofdgebouw.
Dat ontplofte, en daardoor kwamen de deeltjes vrij.
Zie ook dit plaatje voor duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Plaatje lijkt me een mooie voor in de OP?
Nee precies, hopelijk zijn ze nog op tijd. Laten we daar maar van uit gaan voorlopig.quote:
[..]
Hadden ze direct al moeten doen. Niets beschamends aan om aan te kloppen voor hulp in een noodsituatie.
Het zeewater deed de druk stijgen, niet dalen; de ontploffing heeft de druk verlaagd.quote:
[..]
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.
Maar klopt inderdaad dat er een partial meltdown geweest is. Maar dat is niet de wereldramp die jij er van maakt. Neemt niet weg dat het daar voor de omgeving wel een ramp is, dat zal niemand hier ontkennen.
quote:Operators knew the seawater flooding would cause a pressure buildup in the reactor containment vessels — and potentially lead to an explosion — but felt they had no choice if they wanted to avoid complete meltdowns.
[..]
In some ways, the explosion at Unit 3 was not as dire as it might seem.
The blast actually lessened pressure building inside the troubled reactor, and officials said the all-important containment shell — thick concrete armor around the reactor — had not been damaged.
Plutonium, simpelweg alleen al om het feit dat deze een lagere smelttemperatuur heeft als uranium,quote:
[..]
Ik gok op plutonium, maar mijn kennis hiervan is niet optimaal.
In het geval van Japan is cesium overigens ook een gevaar, omdat het explosief reageert met water.quote:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Uit De Pers van vanochtend
Cesium wordt volgens mij niet gebruikt als brandstof.quote:
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Gevaarlijker op wat voor manier?quote:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Van verrijkt plutonium kan je goede bommen bouwen, maar van cesium niet.
Als stof om binnen te krijgen is het allemaal wat lastiger, dit hangt af van halfwaarde tijd en of ze alpha, beta of gamma straling uitzenden als ze vervallen.
Niet nodig om het te over- of onderschatten, niemand weet wat er gaat gebeuren.quote:
[..]
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Het zou prettig zijn om het gewoon bij nieuws en informatie te houden ipv ieder zijn eigen idee er over.
Maar mensen blijven steeds hetzelfde vragen, wat erg mooi door dit plaatje uitgelegd wordt.quote:
Mens, we hebben dat plaatje alreeds gehad. Houd eens op met steeds dezelfde plaatjes neer te zetten, dat neemt alleen ruimte in beslag.
Maar als je er zoveel aanstoot aan neemt, zal ik het voortaan als een linkje neergooien.
=afvalquote:
[..]
Cesium wordt volgens mij niet gebruikt als brandstof.
Flikker lekker op met je desinformatie en vervaging van de feiten, battiboyz.
Meltdownz are REAL.
Er vliegen toch niet hele brokken cesium de lucht in?quote:
[..]
In het geval van Japan is cesium overigens ook een gevaar, omdat het explosief reageert met water.
Eerlijk gezegd geen idee hoeveel cesium er als afval naar buiten komt. Ik ken alleen de chemische eigenschappenquote:
[..]
Er vliegen toch niet hele brokken cesium de lucht in?
http://blogs.villagevoice(...)/facebook_imbeci.php
Ach.. ja.. ieder land heeft zo zijn idioten, denk ik dan maar.
Ik las z'n vraag verkeerd, ik dacht dat hij vroeg wat als 'fuel rod' gevaarlijker zou zijn. My bad.quote:
Dat is een fijn bericht!quote:Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
Ik vermoed dat het nu opgelost in de stoom naar buiten komt.quote:
[..]
Eerlijk gezegd geen idee hoeveel cesium er als afval naar buiten komt. Ik ken alleen de chemische eigenschappen
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.quote:
Dat klinkt goed, dit gaat allemaal met een sisser aflopen.
quote:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Verdomme men koffiequote:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Het zijn toch allemaal alpha stralers? Met halfwaarde tijden van 80 jaar tot 300.000 jaar.quote:
Als stof om binnen te krijgen is het allemaal wat lastiger, dit hangt af van halfwaarde tijd en of ze alpha, beta of gamma straling uitzenden als ze vervallen.
Dat is niet eens zo'n gek scenario als de omstandigheden daar naar staan. Bij een te trage stroming verwarmd het zeewater gewoon langzaamaan. Bij rivieren die koelwater leveren komt dit nog meer voor.quote:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.quote:
Cesium-137 is beta volgens wikiquote:
[..]
Het zijn toch allemaal alpha stralers? Met halfwaarde tijden van 80 jaar tot 300.000 jaar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137
alpha stralers met halfwaarde tijd van 80 jaar is niet fijn om binnen te krijgen nee.
Hier gaat Salvador zo mee aan de haal. Doe dat nou niet!quote:
[..]
Dat is niet eens zo'n gek scenario als de omstandigheden daar naar staan. Bij een te trage stroming verwarmd het zeewater gewoon langzaamaan. Bij rivieren die koelwater leveren komt dit nog meer voor.
Oh goed bericht!quote:
Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
Geld dit ook voor reactor 2, want daar kregen ze toch geen zeewater meer in?
Ik had iets gelezen tussen de 5 en 10 dagen dus het gaat de goeie kant op.quote:
[..]
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.
Shit, die had ik nu net niet opgezocht en dacht ik van buiten te weten.quote:
Cesium-137 is beta volgens wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137
Ga m'n 4A maar weer inleveren .. en doorgaan voor 3 in de toekomst is misschien ook niet heel slim.
Net gelezen dat plutonium enkel zwakke alfa-deeltjes uitstraalt:quote:
[..]
Gevaarlijker op wat voor manier?
Van verrijkt plutonium kan je goede bommen bouwen, maar van cesium niet.
Als stof om binnen te krijgen is het allemaal wat lastiger, dit hangt af van halfwaarde tijd en of ze alpha, beta of gamma straling uitzenden als ze vervallen.
http://www.nrg.eu/public/plutonium/index.html
Die tegengehouden kunnen worden met zelfs een blaadje papier.
Dus niet zo gevaarlijk behalve als je hem doorslikt.
Er staat reactoren dus ik denk dat dit nu opgelost is?quote:
[..]
Oh goed bericht!
Geld dit ook voor reactor 2, want daar kregen ze toch geen zeewater meer in?
Dan was die protective clothing van papier van gisteren zo gek nog nietquote:
Die tegengehouden kunnen worden met zelfs een blaadje papier.
Dus niet zo gevaarlijk behalve als je hem doorslikt.
Inademen van plutonium is trouwens ook nog best een gevaar, mocht de boel daar de lucht in gaan.
Toxicologie en veiligheid
Uranium en uraniumverbindingen zijn giftig. Bij blootstelling aan minder dan de dodelijke dosis bestaat er kans op schade aan de lever. Bij hogere doses kunnen ook andere organen onherstelbaar beschadigd raken. Daarnaast zijn alle uraniumisotopen radioactief en kunnen daardoor bij opeenhoping in het lichaam genetische schade aanrichten, die uiteindelijk kanker kan veroorzaken. Doordat uranium alleen alfastraling uitzendt, die niet door de huid dringt, is dit gevaar bij uranium dat zich buiten het lichaam bevindt, niet aanwezig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uranium
Niet zo gevaarlijk die boel dus.
Het nieuws verandert snel; ik lees net een bericht van AP 19:55 met als titel:quote:
Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
"Meltdown threat rises at Japanese nuclear plant"
Het hele gevaar van een nucleaire fallout zijn ook alleen het binnen krijgen van de deeltjes door inademing en verontreinigde landbouw producten. Een uitgestraalde alpha in je lichaam sloopt echt alles op zijn pad. Gamma's vanuit je lichaam is een stuk minder ernstig, die gaan gewoon door je heen. Daarom gebruiken ze ook gamma's als detectiemiddel bij pet scans etc.quote:
[..]
Net gelezen dat plutonium enkel zwakke alfa-deeltjes uitstraalt:
http://www.nrg.eu/public/plutonium/index.html
Die tegengehouden kunnen worden met zelfs een blaadje papier.
Dus niet zo gevaarlijk behalve als je hem doorslikt.
Was het niet zo dat de reactie doorgaat als er niet gekoeld wordt? Door koelen vertraag je de reactie had ik begrepen, ben heul niet technisch onderlegd, heb er alleen maar veel over gelezen.quote:
[..]
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.
Ik denk dat er voor de laatste loodjes veel koeling nodig zal zijn en dat men echt zeker wil zijn dat de reactie is gestopt voor ze stoppen met koelen. Misschien dat iemand anders er iets zinnigs over kan zeggen? Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.quote:
Het nieuws verandert snel; ik lees net een bericht van AP 19:55 met als titel:
"Meltdown threat rises at Japanese nuclear plant"
Toch wel:quote:
[..]
Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.
quote:Update 20.21: Technici gaan door met het injecteren van zeewater in de No.2 kernreactor bij Fukishima nu ook een leiding is geopend om stoom te laten ontsnappen, meldt Kyodo.
Coolquote:
Update 20.21: Technici gaan door met het injecteren van zeewater in de No.2 kernreactor bij Fukishima nu ook een leiding is geopend om stoom te laten ontsnappen, meldt Kyodo.
Japan Maar nog altijd beter dan een meltdown.
kiezen ze de gevaarlijkste optie voor in hun kernreactor
De andere twee kunnen geen blaadje papier penetreren overigens
quote:Radioisotope Brief: Cesium-137 (Cs-137)
Half-life: 30.17 years
Mode of decay: Beta and gamma radiation
http://www.bt.cdc.gov/radiation/isotopes/cesium.asp
Bij een kernreactie met uranium heb je weinig te kiezen, dat is gewoon hoe de natuur werkt.quote:
Van alle drie mogelijkheden: uranium (alfa), plutonium (alfa) en cesium (beta en gamma),
kiezen ze de gevaarlijkste optie voor in hun kernreactor
De andere twee kunnen geen blaadje papier penetreren overigens
[..]
Ik geloof dat ook niet zo, dat ding heeft langere tijd droog gestaan. Zelfs al zou er herstart zijn met koelwerkzaamheden, dan is de temperatuur in die reactor al zo hoog opgelopen dat het nog dagen duurt voor ie stabiel is. Melten van fuelrods komt pas voor bij een goede 2200 graden en bij het smelten stijgt de temperatuur alleen maar vanwege de continue reactie die de fuelrods aangaan.quote:
[..]
Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.
Denk dus dat dit nieuwsbericht alleen opgaat voor 1 en 3.
Idd, ik denk dat er lokaal een poos geen groente en fruit geteeld kan worden of vee buiten kan grazen. Een meltdown zou echt veel grotere gevolgen hebben.quote:
Betekent dus wel dat er weer radioactieve stoom de lucht in wordt geblazen. Dat is wel een slechte zaak.
Maar nog altijd beter dan een meltdown.
Dat eerste was zelfs het geval naar die brand in moerdijk.quote:
[..]
Idd, ik denk dat er lokaal een poos geen groente en fruit geteeld kan worden of vee buiten kan grazen. Een meltdown zou echt veel grotere gevolgen hebben.
Die centrale loopt toch op uranium en plutonium? Dan hebben ze toch de veiligste gekozen?quote:
Van alle drie mogelijkheden: uranium (alfa), plutonium (alfa) en cesium (beta en gamma),
kiezen ze de gevaarlijkste optie voor in hun kernreactor
Of zie ik dit verkeerd?
Cesium is een bijproduct waar je niet omheen kan helaas.
Dat klopt, heb je wel gezien wat de kleur van het bluswater was in die sloot?quote:
[..]
Dat eerste was zelfs het geval naar die brand in moerdijk.
Verwacht je grotere schade in Japan dan? Ik denk dat het alleen veel erger wordt als er een meltdown komt waarbij het containmentvessel scheurt.Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.quote:
[..]
Dat klopt, heb je wel gezien wat de kleur van het bluswater was in die sloot?
You mad? You jelly?quote:
[..]
Het gaat wel degelijk om jou want volgens je berichten weet je alles beter als ieder ander op dit forum.
Alle drie zijn gevaarlijk maar ik vraag me af wat voor gevaar ze vormen voor de volksgezondheid als er een blaadje papier die straling kan stoppen?quote:
[..]
Die centrale loopt toch op uranium en plutonium? Dan hebben ze toch de veiligste gekozen?
Of zie ik dit verkeerd?
Cesium is een bijproduct waar je niet omheen kan helaas.
Dan heb je toch nog dat soort atoomexplosie voor nodig om een massale ramp te creeren?
Ik zou voorlopig toch even geen sla en tomaatjes uit Japan eten.quote:
Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.
Als je 't eet of inademt, dan zit er dus geen blaadje papier of huid tussen en komt 't rechtstreeks in aanraking met je cellen. En da's niet goed..quote:
[..]
Alle drie zijn gevaarlijk maar ik vraag me af wat voor gevaar ze vormen voor de volksgezondheid als er een blaadje papier die straling kan stoppen?
Dan heb je toch nog dat soort atoomexplosie voor nodig om een massale ramp te creeren?
Of zien liever investeringen in centrales die de kracht van de natuur gebruiken voor energie. Wind en zon zijn slechts 1 voorbeeld natuurlijk, maar we zouden ook een getijde-centrale kunnen bouwen onder water in de Noordzee. Zolang we een maan hebben, gaat er water heen en weer.quote:
Mensen die tegen kernenergie zijn hebben dus liever 10 kolencentrale's en zijn graag afhankelijk van het Midden-Oosten.
Overigens kan Nederland, als we de aardgas uitvoer wat verminderen, geheel onafhankelijk van andere landen energie opwekken middels aardgas. Het is de schoonste van de biologische brandstoffen, en we hebben er nog steeds een flinke voorraad van. Dat is ook niet oneindig, maar wellicht is het zeker lang genoeg om de komende 60 a 70 jaar mee vooruit te kunnen qua elektriciteitsproductie, en tegen die tijd.... zouden we wel eens flinke stappen voorwaarts gemaakt hebben met de "koude fusie" techniek.
Kernenergie mag van mij trouwens, ik heb er geen problemen mee als Nederland zoals gepland nabij Delfzijl een nieuwe kerncentrale wil gaan bouwen. Je moet het alleen niet zijn als het heilige middel dat de energie crisis en het milieu op zich zelf zou kunnen oplossen. Een combinatie van vele verschillende energiebronnen is nog steeds het beste..... want hoe je het ook went of keert: Menselijke fouten kunnen altijd gemaakt worden..... en die zijn bij een kerncentrale iets desastreuzer dan bij een gas-centrale.
Jouw vergelijking komt neer op: "Als je tegen zwaardere straffen bent.... ben je dus VOOR criminaliteit!".
Maar ook met gramma straling moet je je blootstelling beperken. Daarom word je ook verteld door verschillende medische bronnen dat je niet meer dan x-aantal rontgenfoto's moet laten maken in een jaar de tijd.quote:
[..]
Het hele gevaar van een nucleaire fallout zijn ook alleen het binnen krijgen van de deeltjes door inademing en verontreinigde landbouw producten. Een uitgestraalde alpha in je lichaam sloopt echt alles op zijn pad. Gamma's vanuit je lichaam is een stuk minder ernstig, die gaan gewoon door je heen. Daarom gebruiken ze ook gamma's als detectiemiddel bij pet scans etc.
Dus dat kan niet heel ongevaarlijk zijn mocht het binnen komen.
Helemaal waar. De deeltjes moeten uit de kern komen, en door een explosie door de lucht verspreid worden.quote:
Dan heb je toch nog dat soort atoomexplosie voor nodig om een massale ramp te creeren?
Ook een mogelijk gevaar is verspreiding door besmet grondwater. Als je dit drink heb je die alpha stralers ook in je lichaam, en daar doet het wel heel veel schade aan.
Je huid beschermt je prima tegen de alpha stralers, maar eenmaal in je lichaam is dat spul hartstikke giftig.
Nieuws == entertainmentquote:
[..]
Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.
Gaan die deeltjes weer op een gegeven moment de grond in of blijven ze eeuwig lang in de lucht zweven of zo? En alles blijven slopen waar ze tegenaan komen voor 2 x maal de halveringstijd?quote:
[..]
Als je 't eet of inademt, dan zit er dus geen blaadje papier of huid tussen en komt 't rechtstreeks in aanraking met je cellen. En da's niet goed..
Hoe zit dat precies?
zie je verkeerd 1 reactor draait op een samengestelde brandstof die is gevaarlijkerquote:
[..]
Die centrale loopt toch op uranium en plutonium? Dan hebben ze toch de veiligste gekozen?
Of zie ik dit verkeerd?
Cesium is een bijproduct waar je niet omheen kan helaas.
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.quote:
Maar ook met gramma straling moet je je blootstelling beperken. Daarom word je ook verteld door verschillende medische bronnen dat je niet meer dan x-aantal rontgenfoto's moet laten maken in een jaar de tijd.
Dus dat kan niet heel ongevaarlijk zijn mocht het binnen komen.
Een vliegreis levert al meer straling op dan bijvoorbeeld een CT-scan (die weer gelijk staat aan pakweg 1800 rontgenopnames van je longen).
Om het even in perspectief te zien.
http://www.washingtonpost(...)tivity/?hpid=topnews
er mogen maar een aantal rontgenfoto's per keer gemaakt wordenquote:
[..]
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.
Een vliegreis levert al meer straling op dan bijvoorbeeld een CT-scan (die weer gelijk staat aan pakweg 1800 rontgenopnames van je longen).
Om het even in perspectief te zien.
Als rontgenlaborant kan ik zeggen dat dit onzin isquote:
er mogen maar een aantal rontgenfoto's per keer gemaakt worden
daarom draag jij een loden vest of niet danquote:
[..]
Als rontgenlaborant kan ik zeggen dat dit onzin is
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?quote:
[..]
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.
Een vliegreis levert al meer straling op dan bijvoorbeeld een CT-scan (die weer gelijk staat aan pakweg 1800 rontgenopnames van je longen).
Om het even in perspectief te zien.
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
Zoiets gaat dwars door de romp heen ....quote:
[..]
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
Ik sta gewoon achter een loodscherm als ik de foto maak. Dit heeft er mee te maken dat alleen mensen waarbij dit noodzakelijk is 'bestraalt' mogen worden.quote:
daarom graag jij een loden vest of niet dan
Als een dokter dus de medische noodzaak ziet om 20 rontgenfoto's te laten maken, dan mag dat gewoon. Er moet dus wel een medische noodzaak voor zijn, je mag niet in het wilde weg mensen fotograveren.
Ga me hier nu niet proberen de les in te lezen, het is mijn vak.
Of de hoogte waarop gevlogen wordt waardoor je meer blootgesteld wordt aan straling uit de ruimte?quote:
[..]
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
http://www.nrg.eu/public/straling_vliegen_nl/index.htmlquote:
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
Hier staat het beter uitgelegd dat ik het zou kunnen doen.
Doordat je hoger in de atmosfeer zit met vliegen, vang je meer kosmische straling in.quote:
[..]
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
Hier staat het één en ander duidelijjk uitgelegd:
http://www.nrg.eu/public/straling_vliegen_nl/index.html
Komt erop neer dat een beroepsvlieger ongeveer een dubbele dosis straling per jaar krijgt ten opzichte van de gemiddelde bevolking.
Haha, tuurlijk "mag" het van de dokter. Gaat erom wat de effecten op je lichaam zijn. Ik mag ook oversteken zonder te kijken maar dan loop ik wel het risico doodgereden te worden.quote:
[..]
Ik sta gewoon achter een loodscherm als ik de foto maak. Dit heeft er mee te maken dat alleen mensen waarbij dit noodzakelijk is 'bestraalt' mogen worden.
Als een dokter dus de medische noodzaak ziet om 20 rontgenfoto's te laten maken, dan mag dat gewoon. Er moet dus wel een medische noodzaak voor zijn, je mag niet in het wilde weg mensen fotograveren.
Ga me hier nu niet proberen de les in te lezen, het is mijn vak.
.
Voor een patient zelf maakt 1 zo'n foto niet uit, maar als je heel de dag dat soort dingen staat te doen wordt het een ander verhaal.
je lult gewoon , geeft huidige pijl van student aanquote:
[..]
Ik sta gewoon achter een loodscherm als ik de foto maak. Dit heeft er mee te maken dat alleen mensen waarbij dit noodzakelijk is 'bestraalt' mogen worden.
Als een dokter dus de medische noodzaak ziet om 20 rontgenfoto's te laten maken, dan mag dat gewoon. Er moet dus wel een medische noodzaak voor zijn, je mag niet in het wilde weg mensen fotograveren.
Ga me hier nu niet proberen de les in te lezen, het is mijn vak.
quote:
je lult gewoon , geeft huidige pijl van student aan
Als er medische noodzaak is dan denk ik dat de straling als minder relevant wordt gezien.quote:
[..]
Haha, tuurlijk "mag" het van de dokter. Gaat erom wat de effecten op je lichaam zijn. Ik mag ook oversteken zonder te kijken maar dan loop ik wel het risico doodgereden te worden.
Foto's maken of ziek blijven...? Die keus is rap gemaakt. 
Wow, dit wist ik nooit, en ik vlieg mijn hele leven sinds mijn geboorte eigenlijk (door mijn oudersquote:
[..]
http://www.nrg.eu/public/straling_vliegen_nl/index.html
Hier staat het beter uitgelegd dat ik het zou kunnen doen.
) Gelukkig nooit geregeld,Maar ik ga nu wel oppassen door mijn vliegreizen te beperken! Bedankt.
Nou dat is echt niet nodig. Cabinepersoneel welke dagelijks vliegen hebben een verdubbeling en zelfs dat is niet erg. Als je in de hooggebergten woont ontvang je nog veel meer achtergrondstraling door de rotsen. Je lichaam is zeer goed in staat om de gevolgen van gamma straling te repareren.quote:
[..]
Wow, dit wist ik nooit, en ik vlieg mijn hele leven sinds mijn geboorte eigenlijk (door mijn ouders
Maar ik ga nu wel oppassen door mijn vliegreizen te beperken! Bedankt.
Die deeltjes zullen neerslaan door bijvoorbeeld regen. Hopelijk ergens waar ze meteen flink verdund worden, zoals de oceaan. De halfwaardetijd is afhankelijk van het stofje zelf, die is vaak vrij lang.. (En na 2x de halfwaardetijd is nog steeds een kwart van de atomen (de helft keer de helft) niet uiteengevallen)quote:
[..]
Gaan die deeltjes weer op een gegeven moment de grond in of blijven ze eeuwig lang in de lucht zweven of zo? En alles blijven slopen waar ze tegenaan komen voor 2 x maal de halveringstijd?
Hoe zit dat precies?
Valt dus reuze mee. Het gaat om 1.015 en bij Chernobyl was het 6000. Als je een CT-scan hebt gehad, heb je al 10x Fukushima binnengekregen in één klap.quote:
Interessant!quote:
Dit is trouwens wel een interessante link:
http://www.washingtonpost(...)tivity/?hpid=topnews
Hola!quote:
[..]
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.
Een vliegreis levert al meer straling op dan bijvoorbeeld een CT-scan (die weer gelijk staat aan pakweg 1800 rontgenopnames van je longen).
Om het even in perspectief te zien.
quote:A single, long international flight will expose you to a week's worth of natural background radiation.
http://www.radiologyinfo.org/en/pdf/sfty_xray.pdfquote:Computed Tomography (CT)-Abdomen and Pelvis, repeated with and without contrast material
Comparable to natural background radiation for: 10 years
Belasting bij de reactor is dus wel PER uur, dus als je daar een dag rond het meetpunt banjert, ontvang je dus zo'n 24 mSv.quote:
Ben wel benieuwd waar het meetpunt precies zat, waarschijnlijk direct naast de reactor.
Mwah.... volgens mij geeft je mobiele telefoon meer straling (van een andere soort, dat wel) af dan een vliegreis. Ik zou eerder je mobiele telefoon dumpen dan vliegen afzweren dan.quote:
Maar ik ga nu wel oppassen door mijn vliegreizen te beperken! Bedankt.
Dat is gelukkig geen ioniserende straling..quote:
[..]
Mwah.... volgens mij geeft je mobiele telefoon meer straling (van een andere soort, dat wel) af dan een vliegreis. Ik zou eerder je mobiele telefoon dumpen dan vliegen afzweren dan.
Achtergrondstraling is wat anders dan straling tijdens een vliegreisquote:
Edit, sorry zie nu dat een vliegreis minder is dan ik dacht in je pdf.
Ik haalde mijn informatie meer uit de persoonlijke ervaring van een collega. Die had zijn stralingsbadge bij zich tijdens een vliegreis. En had na die reis de jaardosis voor een rontgenlaborant op zijn badge staan, en mocht dus eigenlijk niet meer werken.
Het is trouwens ook maar erg afhankelijk waar de CT-scan van is, zie deze tabel:
CT-onderzoek
E (mSv) ± sd
Hoofd 1,2 ± 3,1
Wervelkolom 3,1 ± 1,6
Thorax 5,5 ± 3,1
Abdomen 11 ± 5,4
Bekken 7,4 ± 2,8
Interventies 8,1 ± 3,1
http://www.rivm.nl/ims/object_document/o3n1437.html
Mobiele telefoonstraling is NIET ioniserende straling, daar is de energie echt veelte laag voor. Enige mogelijkheid waarbij mobiele telefoonstraling interactie met je lichaam zou kunnen hebben is door het opwekken van potentiaalverschillen in je neuronen, waardoor je signaaltjes gaat opwekken. Dit is echter nog nooit bewezen en is waarschijnlijk ook niet waar, gezien mobiele telefonie straling erg hoog frequent is.quote:
[..]
Mwah.... volgens mij geeft je mobiele telefoon meer straling (van een andere soort, dat wel) af dan een vliegreis. Ik zou eerder je mobiele telefoon dumpen dan vliegen afzweren dan.
Zojuist gevonden, geeft aan waartoe ons lichaam in staat is.quote:In Nederland is de bijdrage van de achtergrondstraling aan de totale blootstelling per persoon per jaar ongeveer 2 millisievert of 170 millirem. (De millisievert is een eenheid waarin al rekening wordt gehouden met de schadelijke effecten op het lichaam; opgaven in (milli)sieverts zijn beter vergelijkbaar dan opgaven in andere meeteenheden voor straling). Op andere plaatsen op de wereld is de natuurlijke achtergrondstraling soms tientallen malen hoger zonder dat daar voor de bevolking direct merkbare consequenties aan vast zitten.
dat er nog mensen zijn dit gelovenquote:
Dat zijn de gebouwen zelf die ontploffen, en niet de reactor zelf. De reactor zit nog veilig in het vat.
Althans, dat laten metingen tot nu toe zien. Of er echt niks gelekt is zal pas duidelijk worden als er weer metingen op het terrein zelf verricht kunnen worden.
Wat moet je anders dan? 't wordt aan alle kanten beweerd....quote:
ben ik het niet mee eens .. toevallig in 2009 wees een onderzoek uit dat er juist nog steeds veel schade is bij diersoorten ( onderzoek van het Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek in Frankrijk.)quote:
Rond Chernobyl lopen ook onwijs veel dieren zonder problemen. De natuur overleeft het wel.
Goh jij werkt daar toevallig?quote:
-------------------------
hier docu over wildlife in chernobyl
[ Bericht 22% gewijzigd door The_Avatar op 14-03-2011 21:10:40 (typo) ]
Wat is er volgens jouw bronnen aan de hand dan?quote:
Idd, vertel! Jij weet blijkbaar meer!quote:
Laatste berichten zijn dat alles onder controle is qua koeling.
Misschien... 't kan...quote:
Bestaat er nu trouwens een kans dat hele boel daar ontploft?
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE52H09020090318quote:
[..]
ben ik het niet mee eens .. toevallig in 2009 wees een onderzoek uit dat er juist nog steeds veel schade is bij diersoorten ( onderzoek van het Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek in Frankrijk.)
Dat doen ze altijd...quote:
Wat mij opvalt is dat polici de zaak nogal bagatelliseren. Des te zalverig ze praten des te meer maak ik me zorgen.
"Im Reaktorblock 2 könnte die Kernschmelze bereits begonnen haben, so die Betreibergesellschaft Tepco. Das heißt, auch der neue Versuch der Techniker, den Krisenreaktor mit Seewasser zu fluten, ist offenbar gescheitert. Nach Medienberichten ragen die Brennstäbe im Block 2 wieder in vollem Umfang aus dem Wasser."
Lijkt mij niet al te best.
interessante docu lijkt me , maar ga ik nú niet helemaal kijkenquote:
[..]
Goh jij werkt daar toevallig?
-------------------------
hier docu over wildlife in chernobyl
( wel zeer binnenkort)ik weet niet zeker of je deze poste naar aanleiding van mijn reactie , maar ik doelde op dat er wel degelijk veel schade is , ook bij de diersoorten , juist meer dan er aanvankelijk gedacht werd , en de reactie van fireblast kwam bij mij een beetje erg kort door de bocht over , vandaar dat ik reageerde ....
Via NRC.quote:Update 21.12: Volgens de BBC heeft de de New York Times contact gehad met een topman uit de kernenergiesector die zegt dat de Japanners helemaal in paniek zijn door de ontwikkelingen bij hun kerncentrales. Hij spreekt over totale wanorde bij de technici, ze weten niet waar ze mee bezig zijn.
Er is ook nog niet heel veel bijzonders aan de hand.quote:
Wat mij opvalt is dat polici de zaak nogal bagatelliseren. Des te zalverig ze praten des te meer maak ik me zorgen.