quote:Kans op meltdown in Japan neemt toe (NRC, ma 12:06)
door Ernst-Jan Pfauth
De splijtstofstaven in de door de aardbeving getroffen kernreactor van Fukushima 1 staan nu compleet zonder water, meldt een woordvoerder via persbureau Jiji. Daarmee neemt de kans op een meltdown toe. Een meltdown verhoogt de kans op een radioactief lek.
Wetenschapsredacteur Karel Knip schreef vanmorgen in nrc.next over de pijnlijke consequenties van het droog staan van de splijtstofstaven:
De druk binnen de staven neemt zo toe dat zij hier en daar openbarsten en hun sterk radioactieve inhoud vrijgeven. En er ontstaat een chemische reactie tussen de hete stoom en het zeer speciale metaal dat voor de splijtstofomhulling wordt gebruikt (een legering met zirconium: zircaloy). Daarbij vormt zich het explosieve waterstof. Kennelijk heeft zich dat in het gebouw van reactor 1 opgehoopt, met fatale gevolgen. Het had, net zoals de vluchtige radioactieve stoffen, via filters naar de omgeving geloosd moeten worden.
Een ramp met de omvang van Tjsernobyl zal het niet worden, schreef Knip eerder.
Er zullen radioactieve stoffen vrijkomen, maar niet in de mate zoals gebeurde bij Tjernobyl in 1986. Reactor 4 van die centrale bevatte grafiet, dat prompt in brand vloog. Die aanhoudende brand in Tjernobyl heeft toen enorme hoeveelheden radioactief materiaal over de omgeving verspreid. De inhoud van de kernreactoren van Fukushima kan niet branden.
quote:Explosie in kerncentrale Fukushima (nu.nl, ma 8:59)
TOKIO - In de gehavende kerncentrale Fukushima I heeft zich een explosie voorgedaan. Elf werknemers zijn gewond geraakt, zei een woordvoerder van de Japanse regering.
Zeven mensen die eerder als vermist waren gemeld, zijn inmiddels gevonden.
De explosie was zo krachtig dat hij veertig kilometer verderop werd gevoeld.
Volgens nucleair deskundigen is waarschijnlijk een mengsel van waterstof en zuurstof ontploft. Een soortgelijk incident had zich zaterdag al voorgedaan.
Het koelsysteem in de reactor nummer twee van de kerncentrale Fukushima 1 in Japan is uitgevallen. Eerder hadden de reactoren nummer één en drie van de centrale die ongeveer 250 kilometer van Tokio ligt, hetzelfde probleem. Dat leidde tot explosies.
Muur
Het Internationaal Atoomenergieagentschap IAEA heeft gemeld dat de explosie maandag in de derde reactor van Fukushima 1 niet het reactorvat heeft beschadigd.
Door de nieuwe ontploffing is een muur van het gebouw ingestort, waardoor mogelijk meer radioactiviteit is ontsnapt. De weinige omwonenden die niet zijn geëvacueerd, zijn opgeroepen in hun huizen te blijven.
Uit de omgeving van de kerncentrale zijn meer dan 200.000 mensen geëvacueerd. Enkele honderden zieken, ouderen en verzorgend personeel bleven achter.
Crisissituatie
In de centrale ontstond zaterdag na de aardbeving en de tsunami van vrijdag al een crisissituatie omdat zich een explosie voordeed in reactor 1. Daarbij raakten vier werknemers gewond. Duizenden omwonenden werden toen geëvacueerd.
De autoriteiten hebben bij drie kerncentrales de noodtoestand uitgeroepen vanwege problemen met de koelsystemen. Alle reactoren in de kerncentrales werden automatisch stilgelegd toen Japan vrijdag werd getroffen door de aardbeving, maar doordat ook noodaggregaten uitvielen werken de koelpompen niet meer.
Omdat er steeds dezelfde vragen voorbij komen over de reactor zelf, en wat voor gevaar hij presenteert, en hoe explosies mogelijk plaats kunnen vinden, hoe die systemen in elkaar steken, en mogelijk rampscenario's heb ik gekozen deze bron toe te voegen die alles heel netjes uitlegtquote:Stralingsniveau kerncentrale Onagawa normaal (nu.nl, zo 23:33)
TOKIO/WENEN - Het stralingsniveau in de buurt van de Japanse kerncentrale in de plaats Onagawa is weer normaal. Dat meldde het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) zondag op basis van metingen door de Japanse autoriteiten.
Japan riep eerder het laagste niveau van de noodtoestand uit bij de centrale.
Er was een hoeveelheid radioactiviteit gemeten zijn die de toegestane niveaus overschreed. In de kerncentrale in Onagawa ontstond vrijdag brand na een zware aardbeving.
De verhoogde straling kwam waarschijnlijk van de nabijgelegen kerncentrale van Fukushima I. Experts denken dat de radioactiviteit met de wind is meegevoerd.
Enkele kerncentrales in Japan hebben problemen met de koeling in de reactoren. In kerncentrale Fukushima I in Okuma vond zaterdag zelfs een explosie plaats. Reactor nummer 1 van die centrale heeft volgens experts mogelijk een gedeeltelijke meltdown ondergaan.
Info: Status van de centralesquote:In alle drie de reactors dreigt nu een meltdown. Wat nu? Drie mogelijkheden.
Scenario 1: een meltdown
Hierbij raken de splijtstofstaven in de kernreactor oververhit, doordat er te weinig koelwater beschikbaar is. Die splijtstofstaven moeten gekoeld worden omdat ze warm worden bij de kernsplitsing - die warmte wordt normaal gesproken gebruikt om energie op te wekken. Dat is te vergelijken met een waterkoker: een bak water met een verwarmingselement erin. Alleen is dat verwarmingselement nucleair.
De reactie is na de aardbeving gestopt, maar de staven geven nog restwarmte af. Dat is normaal gesproken geen probleem, zolang de warmte maar door water kan worden afgevoerd. Juist dat lukt niet, na de beving. Daarom wordt de reactor nu gekoeld met zeewater.
Bij onvoldoende koeling kunnen de splijtstofstaven zo warm worden, dat ze door het stalen reactorvat heen smelten. Dat heet een meltdown.
Is dat erg?
Het hoeft niet meteen een ramp te betekenen. De meeste reactors hebben een dik, betonnen opvangvat. Het radioactieve uranium wordt daarin opgevangen, en kan afkoelen zonder dat de buitenwereld er last van heeft. Liever wil men dit voorkomen, vandaar het binnenlaten van zeewater. Dat is ook gebeurd bij reactors 2 en 3 van dezelfde centrale in Fukushima.
Scenario 2: een ontploffing
Door de aardbeving viel de stroom uit in de reactor. Die stroom is nodig om de pompen aan te drijven die zorgen voor watercirculatie. Dat gebeurde niet, waardoor het water niet werd gecirculeerd en de warme splijtstofstaven begon te reageren met het resterende water.
Daarbij ontstond waterstof. Toen dat waterstof terechtkwam in de ruimte tussen de reactor en het reactorvat, kwam het in aanraking met de daar aanwezige zuurstof. Dat veroorzaakte een explosie. Als er op dat moment radioactief materiaal blootligt, en de boel explodeert, kan dat radioactieve materiaal in de omgeving terecht komen. In Tsjernobyl ontplofte in 1986 een kerncentrale, maar niet door deze waterstofreactie. Bovendien was die centrale veel onveiliger dan de centrales in Japan.
Is dat erg?
Als het zo ver zou komen: mogelijk heel erg. Denk aan wat de explosie van de centrale in Tsjernobyl heeft veroorzaakt. Maar heel waarschijnlijk is het niet. De waterstofexplosie zoals hier boven beschreven, is in Japan al geweest. De kans op een tweede is daarmee minder.
Scenario 3: men krijgt de boel (toch nog) onder controle
Als het de Japanners lukt om alles op tijd te koelen, is er relatief weinig aan de hand. Een meltdown lijkt dan niet meer te kunnen gebeuren. Voor een explosie waarbij radioactief materiaal vrijkomt, is het al te laat.
Is het probleem dan wel zo groot?
Ja, vooral voor de energievoorziening. De reactors kunnen nu al worden afgeschreven, waardoor Japan 2000 megawatt (vier keer zoveel als Borssele produceert) aan vermogen kwijt is.
http://www.volkskrant.nl/(...)rie-scenario-s.dhtml
SPOILER: Bekijk hoaxesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Eerdere topics
Kerncentrales Japan in problemen #1
Kerncentrales Japan #2
Kerncentrales Japan #3
Kerncentrales Japan #4
[ Bericht 6% gewijzigd door vergezocht op 14-03-2011 19:38:35 ]
Om 01.23 uur bereikte de reactor 30 GW, tien keer zijn normale vermogen van 3 GW. De brandstofstaven smolten en de stoomdruk steeg en veroorzaakte een stoomontploffing, die het 2000 ton zware dak van de reactor wegblies. De binnenstromende lucht stak de hete grafietstaven in brand. De brand voerde een radioactieve rookwolk in de atmosfeer. De reactor ontplofte midden in de nacht, toen de meeste inwoners van Tsjernobyl sliepen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:04 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kom jij met een bron die je stelling onderbouwt, dat heb ik namelijk gedaan.
Of ga je het inhoudelijks weer overslaan?
Je moest het weer even melden hequote:Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Franse Ambassades adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken in verband met de mogelijkheid dat radioactieve wolken de stad bereiken.
http://diplomaticbriefing(...)iation-reaches-city/
Zeg lees je überhaupt de titel van het bericht waarnaar je linkt?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Franse Ambassades adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken in verband met de mogelijkheid dat radioactieve wolken de stad bereiken.
http://diplomaticbriefing(...)iation-reaches-city/
Zeker, maar de dosis is totaal uit de lucht gegrepen. Daar klopt niks van.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.
Hoe weet jij dat het zo radioactief is als het aankomt?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.
Dit topic.. Deze TS heeft het vorige topic gesloten.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
ja.. tsssssk... welk topic wordt het nou?
Ik zeg toch, in verband met de mogelijkheid dat de radioactieve wolken die stad bereiken.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Zeg lees je überhaupt de titel van het bericht waarnaar je linkt?
Franse Ambassade adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken indien radioactieve wolken die kant op waaien. Ja dûh, welk land zou dat nou niet adviseren?
Precies, in de Sovjetunie gingen ze er gewoon mee door. Kan hier natuurlijk ook, als het met de radioactiviteit meevalt.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:03 schreef eleusis het volgende:
In de Sovjetunie hebben ze de overgebleven units weer vrij rap in gebruik genomen, maar in een vrij land zal het lastig zijn
Stond een mooi plaatje in het vorige topic. Ik ga eff zoeken, momentquote:Op maandag 14 maart 2011 19:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Hier nog een poging;
Ik heb het vandaag niet echt kunnen volgen.
Is er al bekend op welke manier het zeewater de reactor gaat koelen? Once-trough cooling of via direct contact?
Ja sorry, ik was te laat met de lapo timenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef vergezocht het volgende:
- dubbeltopic -
dacht dat de laatste poster het nieuwe opent...
Worst case is dat de kern de grond in smelt en er een grote stoom ontploffing komt die alle geladen deeltjes de lucht in blaast. En dit door de wind dus over half japan of zelfs richting amerika geblazen wordt.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:11 schreef Aodh het volgende:
Weet iemand hoe de 'worst case scenario' eruit ziet? het enigste wat ik lees is dat het niet zo erg is als tjernobyl maar wat gebeurt er dan wel?
Het is inderdaad niet zo erg als Tsjernobyl.. Het is erger.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:11 schreef Aodh het volgende:
Weet iemand hoe de 'worst case scenario' eruit ziet? het enigste wat ik lees is dat het niet zo erg is als tjernobyl maar wat gebeurt er dan wel?
Dat zeg jij ja, en dat is dus iets heel anders dan wat er staat.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:10 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zeg toch, in verband met de mogelijkheid dat de radioactieve wolken die stad bereiken.
True, maar soms heeft diegene dat niet door. Thx voor je snelle reactie en het in stand houden van de OP. Als er updates zijn wil je die dan ff toevoegen? Heb deel 4 nog toegevoegd, maar als het goed is moet je er zelf nog in kunnen edit-ten en anders pm/dm me maar ff als er updates zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef vergezocht het volgende:
- dubbeltopic -
dacht dat de laatste poster het nieuwe opent...
Gast ;')quote:Op maandag 14 maart 2011 19:05 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Om 01.23 uur bereikte de reactor 30 GW, tien keer zijn normale vermogen van 3 GW. De brandstofstaven smolten en de stoomdruk steeg en veroorzaakte een stoomontploffing, die het 2000 ton zware dak van de reactor wegblies. De binnenstromende lucht stak de hete grafietstaven in brand. De brand voerde een radioactieve rookwolk in de atmosfeer. De reactor ontplofte midden in de nacht, toen de meeste inwoners van Tsjernobyl sliepen.
bron
Meerdere malen gepost. Kijk ook even het filmpje dat in het vorige topic gepost werd, komt het ook uit naar voren.
ja, 3x zoveel reactorsquote:Op maandag 14 maart 2011 19:07 schreef Temlin het volgende:
zal wel lossen lopen uiteindelijk. Het is anders dan in Tjernobyl.
Ja tuurlijkquote:Op maandag 14 maart 2011 19:14 schreef Frutsel het volgende:
[..]
True, maar soms heeft diegene dat niet door. Thx voor je snelle reactie en het in stand houden van de OP. Als er updates zijn wil je die dan ff toevoegen? Heb deel 4 nog toegevoegd, maar als het goed is moet je er zelf nog in kunnen edit-ten en anders pm/dm me maar ff als er updates zijn.
Het water blijft in contact met de zee denk ik zelf. Anders gaat het natuurlijk nooit lukken.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:14 schreef gebrokenglas het volgende:
Stel dat, nu ze reactor 1, vol zeewater hebben gepompt en al dat water raakt ook aan het koken.... dan kunnen ze niks meer..
nieuw koud water lukt niet.
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.quote:
ik heb het over Tsjernobyl, deze draaide op vol vermogen ( boven zijn capaciteit) deze werkte dus op het moment 30GW aan energie op, terwijl deze reactoren al aan het afkoelen waren een dus nog maar op 6% van hun totale energie zitten ( toch)quote:Op maandag 14 maart 2011 19:18 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.
Als er nu lucht tussen zit en straks niks zal het toch maar een geringe stijging laten zien lijkt me? Normaliter worden de neutronen afgevangen door het water en door de controlestaven.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:18 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.
Bij MOX brandstofquote:Op maandag 14 maart 2011 19:18 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.
De bedoeling is dat ze het rondpompen maar dat lukt geloof ik niet zo goed meer.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:14 schreef gebrokenglas het volgende:
Stel dat, nu ze reactor 1, vol zeewater hebben gepompt en al dat water raakt ook aan het koken.... dan kunnen ze niks meer..
nieuw koud water lukt niet.
De reactor van Chernobyl wekte 30 GW op omdat de brandstofstaven eerder waren gebroken door oververhitting. Hierdoor raakte controle/brandstofstaven elkaar en ontstond er een enorme reactie. De reactor draaide niet op vol vermogen, die was allang teruggeschroefd, zelfs uitgezet toen hij 30 GW aan energie produceerdequote:Op maandag 14 maart 2011 19:20 schreef dan13lv het volgende:
[..]
ik heb het over Tsjernobyl, deze draaide op vol vermogen ( boven zijn capaciteit) deze werkte dus op het moment 30GW aan energie op, terwijl deze reactoren al aan het afkoelen waren een dus nog maar op 6% van hun totale energie zitten ( toch)
Bedankt! Dit is pas "het laatste nieuws" van het NRC, in tegenstelling tot dat achterhaalde dagenoude bericht in de OP.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:22 schreef capricia het volgende:
Update 17.42: De Franse nucleaire waakhond ASN bestempelt de situatie bij Fukushima als een calamiteit van niveau vijf of zes op een schaal van zeven. Deze schaal is gemaakt na de ramp op Three Mile Island in de Verenigde Staten (wiki). Niveau vier betekent een ramp met enkel lokale gevolgen; bij vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een “significante” hoeveelheid radioactief materiaal vrij.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
Was het niet Zweden die alarm sloeg?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er is niet iets wat ik niet begrijp aan de term "in case"; het betekent "in het geval dat" en/of "wanneer".
Dat betekent dat Franse Ambassades een reëel gevaar zien in de kans dat radioactieve wolken Tokio bereiken.
Net als dat tijdens Tsjernobyl de Fransen degenen waren die als eerste alarm sloegen, terwijl Rusland de boel probeerde dood te zwijgen zoals "jullie" dat nu ook trachten..
Dat is volgensmij nu de hele issue, doordat het te warm wordt kunnen staven blijkbaar breken, dicht bij elkaar komen en de hele reactie komt weer op gang. Dan wordt het weer warmer, breken de andere staven en gaat het zo door.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:20 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Als er nu lucht tussen zit en straks niks zal het toch maar een geringe stijging laten zien lijkt me? Normaliter worden de neutronen afgevangen door het water en door de controlestaven.
Bovendien is de reactie gestopt, alleen wat rest reacties en restwarmtes zijn nog aan de gang.
bron?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:22 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
De reactor van Chernobyl wekte 30 GW op omdat de brandstofstaven eerder waren gebroken door oververhitting. Hierdoor raakte controle/brandstofstaven elkaar en ontstond er een enorme reactie. De reactor draaide niet op vol vermogen, die was allang teruggeschroefd, zelfs uitgezet toen hij 30 GW aan energie produceerde
Uiteraard.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.
Niet?
Hoezo? Je weet toch dat er geen gevaar is voor de volksgezondheidquote:Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.
Niet?
Ja Hansquote:Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.
Niet?
Dat was ook een stoomexplosie, die daarna een waterstof explosie veroorzaakte, die daarna een grafiet brand triggerde.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:16 schreef vergezocht het volgende:
Gast ;')
Je snapt het niet. Je haalde de naam Chernobyl ineens uit de lucht en dan beweerde je dat die een stoomontploffing betrof
Ik lees in jouw bron helemaal niks over de echte oorzaak van Tsjernobyl, er staat alleen in dat het niet door een waterstof ontploffing kwam.quote:Dan kwam ik met een bron - de Volkskrant namelijk- waarin stond dat dat niet het geval was.
Lees je eigen bron nog even, en daarna ook dit stuk: http://en.wikipedia.org/w(...)riment_and_explosionquote:Vervolgens noem je mij een troll, en ik vroeg jou om een bron voor jouw stelling. En dit slaat weer nergens op van je, want het moet een waterstofexplosie betreffen, niet een gewoon stoom . Want het soort stoom explosie waar jij het over hebt gebeurt niet zomaar, daar heb je waterstof voor nodig, en dan is het al andere koek, want dat gebeurde niet in het geval van Chernobyl - lees goed> die bron nogmaals :
http://www.volkskrant.nl/(...)rie-scenario-s.dhtml
Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)quote:Op maandag 14 maart 2011 19:16 schreef TC_Artemis het volgende:
Interresant topic nu ik bezig ben met mijn stralingsdeskundigheid, 4 topics bijlezen
Het gaat om deze schaal:quote:Op maandag 14 maart 2011 19:22 schreef capricia het volgende:
Update 17.42: De Franse nucleaire waakhond ASN bestempelt de situatie bij Fukushima als een calamiteit van niveau vijf of zes op een schaal van zeven. Deze schaal is gemaakt na de ramp op Three Mile Island in de Verenigde Staten (wiki). Niveau vier betekent een ramp met enkel lokale gevolgen; bij vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een “significante” hoeveelheid radioactief materiaal vrij.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
Klopt.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:24 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Was het niet Zweden die alarm sloeg?
Nee maar in een worst-case wel een enorm gevaar voor de Amerikaanse west-coast.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:26 schreef Pannenkoekenmix het volgende:
[..]
Hoezo? Je weet toch dat er geen gevaar is voor de volksgezondheidIn dit geval in ieder geval niet direct die van ons.
4A hier , maar die shit zakt wel snel weg hoor.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:28 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)
Hmm ja, geloof dat m'n toon richting vergezocht ook iets te heftig is. Bedoelde het niet kwaad hoor, maar wordt altijd zo enthousiast als ik in een discussie terecht komquote:
Volgende week? Spoed....?quote:Update 19.20:
De Europese Commissie heeft het Internationale Agentschap voor Atoomenergie gevraagd volgende week een vergadering in te lasten in navolging van de nucleaire crisis in Japan, meldt AFP.
quote:Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef franske19 het volgende:
Zoveel bullshit in de media. Die anti kern energie lobby is overal geïnfiltreerd.
quote:Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Hmm ja, geloof dat m'n toon richting vergezocht ook iets te heftig is. Bedoelde het niet kwaad hoor, maar wordt altijd zo enthousiast als ik in een discussie terecht kom
Waar gebruik je tegenwoordig 4A voor?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:29 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
4A hier , maar die shit zakt wel snel weg hoor.
4bquote:Op maandag 14 maart 2011 19:28 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)
Rontgenlaborantquote:Op maandag 14 maart 2011 19:31 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Waar gebruik je tegenwoordig 4A voor?![]()
5 is voor de gewone werknemer die met straling werkt, en 3 heb je al nodig om afdelingcoordinator te zijn wat betreft radioactiviteit.
Want nu vergaderen gaat invloed hebben?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Volgende week? Spoed....?![]()
Het lijkt me zinvoller om dat NU te doen, volgende week kunnen ze de vergadering beleggen die de schade die nu helaas ongetwijfeld gaat ontstaan te beoordelen. Ik verwacht persoonlijk dat het, gezien de berichten dat de rods weer exposed zijn, niet met een sisser gaat aflopen. Hoe veel kan alles nog hebben voordat het vierkant mis gaat?
Ja, want als je tegen kernenergie bent, ben je per direct voor kolencentrales.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef Temlin het volgende:
Mensen die tegen kernenergie zijn hebben dus liever 10 kolencentrale's en zijn graag afhankelijk van het Midden-Oosten.
Volgens mij is het meer de onbekendheid met de dingen die nu kunnen gebeuren, dat zorgt voor onzekerheid.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef franske19 het volgende:
Zoveel bullshit in de media. Die anti kern energie lobby is overal geïnfiltreerd.
Dit gaat volgens mij al zo sinds de pleuris uitbrak. Het is net alsof de links/rechts-discussie de vorm van pro-kernenergie/anti-kernenergie heeft aangenomen.quote:
Ah okee, daar gebruik je 4 dus voor. Ik ben laboratoriummedewerker geweest, en heb mijn 5B nodig gehad voor het uitvoeren van mijn experimentenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:31 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
4ben daarna als minor stralingsdeskundigheid 3. Ik volg momenteel een opleiding tot radiodiagnostisch laborant/nucleair werker maar ik ben zeer geinteresseerd in radioactiviteit en straling.
Lekker stralenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:33 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ah okee, daar gebruik je 4 dus voor. Ik ben laboratoriummedewerker geweest, en heb mijn 5B nodig gehad voor het uitvoeren van mijn experimenten
De Telegraaf is weer lekker bezig...quote:Op maandag 14 maart 2011 19:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
De Telegraaf grossiert weer in vette koppen. Het is ditmaal de bedoeling dat uw “atoom-angst” even wordt aangewakkerd..
[ afbeelding ]
Jawel.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:31 schreef M1stral het volgende:
Kan iemand mij even duidelijkheid verschaffen over mijn eerdere post in dit topic?
Het is gewoon iets wat enorm veel spanningen verzoorzaakt. Relax, blijf positief, en als al het andere faalt bekijk het dan vanuit een wat egoistisch oogpunt: wij zijn waarschijnlijk safe, wat er ook gebeurtquote:Op maandag 14 maart 2011 19:33 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Dit gaat volgens mij al zo sinds de pleuris uitbrak. Het is net alsof de links/rechts-discussie de vorm van pro-kernenergie/anti-kernenergie heeft aangenomen.
Of niet?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:28 schreef M1stral het volgende:
Lijkt mij trouwens dat er best veel te vrezen valt, juist omdat die behuizen om de kern heen aanwezig zijn. Mochten de fuel rods volledig versmelten dan blijft het een reactie aangaan met het stoom, bouwt de druk in het vat op en zal toch een keer moeten exploderen?
Het is maar de vraag wat het eerst gebeurd, de explosie of het feit dat de volledig kern versmelt en door de bodem heen zakt.
Ik krijg inderdaad 500 euro per feit dat ik weet te ontkrachten. Lang leve de pro-kernenergielobby.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:34 schreef Salvad0R het volgende:
Mijn inzicht is dat er allang meltdowns plaatsvinden en dat de pro-kernenergie noobs die informatie proberen achter te houden en te beperken.
Vermoedelijk zijn er daar mensen die een redelijk goed idee hebben over hoe zo'n centrale werkt en misschien wel weten wat er beter gedaan kan worden, de Japanse overheid kan het blijkbaar niet aan dus het zou in mijn ogen niet verkeerd zijn om in te grijpen. Alles op zijn beloop en in handen van Japan laten is mi geen goede optie.quote:
Da's wel een typisch mbrt trekje hoor.. je informatie doorgevenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:35 schreef Asschen_sukar het volgende:
Het topic trekt duidelijk de (rontgen)laboranten aan
Je hebt gelijk in die eerste post. Als het omhulsel nog intact is kan de catastrofe alleen maar groter zijn dan nu wordt aangenomen..quote:Op maandag 14 maart 2011 19:35 schreef M1stral het volgende:
[..]
Of niet?
Niemand die hier even duidelijkheid in wil verschaffen?
Cool!quote:
Er komt geen te hoge druk in het reactorvat, omdat deze geloosd wordt in een overflow vat. Van daaruit wordt het geloosd in het centrale gebouw (wat hierdoor dus ontploft is).quote:Op maandag 14 maart 2011 19:35 schreef M1stral het volgende:
Of niet?
Niemand die hier even duidelijkheid in wil verschaffen?
Da's geen serieuze bron.... altijd 4 scheppen suiker erbij, nog een paar lepeltjes zout en even goed schudden. En dan kijken wat er overblijft.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:34 schreef Infection het volgende:
[..]
De Telegraaf is weer lekker bezig...
Ze zetten zichzelf alleen maar meer voor lul zo.
Wat de fuck man, ik post alleen nieuwsberichten hier.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:36 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ik krijg inderdaad 500 euro per feit dat ik weet te ontkrachten. Lang leve de pro-kernenergielobby.
Ga je nou andere topics lopen verpesten. Kom op man, laat de mensen die zich werkelijk interesseren in dit onderwerp hier nu lekker hun gang gaan.
Ik heb de inservice variant gedaanquote:Op maandag 14 maart 2011 19:36 schreef TC_Artemis het volgende:
Da's wel een typisch mbrt trekje hoor.. je informatie doorgeven
Jij wilt volgens mij alleen maar dat het een nog grotere catastrofe wordt. Nofi.. maar dat maak ik wel op uit jouw doomsday posts.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je hebt gelijk in die eerste post. Als het omhulsel nog intact is kan de catastrofe alleen maar groter zijn dan nu wordt aangenomen..
Ja, maar een groot deel van NL leest die krant en neemt hem wel serieusquote:Op maandag 14 maart 2011 19:37 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Da's geen serieuze bron.... altijd 4 scheppen suiker erbij, nog een paar lepeltjes zout en even goed schudden. En dan kijken wat er overblijft.
Daarom.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:35 schreef truepositive het volgende:
[..]
Het is gewoon iets wat enorm veel spanningen verzoorzaakt. Relax, blijf positief, en als al het andere faalt bekijk het dan vanuit een wat egoistisch oogpunt: wij zijn waarschijnlijk safe, wat er ook gebeurt
Oh, dat had ik gemist. Wist alleen dat het niet meer mogelijk was om water in het vat te gieten.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:38 schreef M1stral het volgende:
Hmm, ik had begrepen dat het niet meer mogelijk was te venten, dus dan blijft de druk toch aanwezig?
Technische interesse hequote:Op maandag 14 maart 2011 19:35 schreef Asschen_sukar het volgende:
Het topic trekt duidelijk de (rontgen)laboranten aan
nuclides*quote:Op maandag 14 maart 2011 19:39 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Technische interesse he![]()
Alhoewel ik moet toegeven dan ik al meer dan 4 jaar niet meer met radioactieve isotopen heb gewerkt..
Japanners lezen hier niet hoor. En er is helemaal nauwelijks info vanuit de overheid. Het meeste dat hier wordt gepost komt van BBC of overige internationale nieuwssites. Dus jouw kruistocht tegen overheids-propaganda kun je prima ergens voeren zonder geinteresseerden in actuele updates over de situatie in Japan lastig te vallen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:41 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ben teleurgesteld dat bepaalde users liever de overheid-versie van de feiten ondersteunen dan als soevereine onafhankelijke mannen te staan voor informatie. Meer niet.
Verder probeer ik het aantal slachtoffers in Japan te beperken door nieuwsberichten van bijvoorbeeld de Franse Ambassades te posten, die mensen aanmoedigt te vertrekken uit Tokio.
Maar dat wordt door bepaalde mensen afgedaan als het "verzieken van topics" enzo.
Uh... laat me raden... bij Mc Donalds?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:44 schreef Asschen_sukar het volgende:
Om een luchtige toon aan te slaan ..
waar werken de rontgenlabo's uit dit topic eigenlijk?
Ook met Kobalt-60 ? Daar hadden ze het bij Mythbusters een keer over dat het een heel lijp goedje is. En daar deden ze dan kakkerlakken en fruitvliegjes mee bestralen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:39 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Technische interesse he![]()
Alhoewel ik moet toegeven dan ik al meer dan 4 jaar niet meer met radioactieve isotopen heb gewerkt..
Wil je deze eens posten, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:45 schreef Salvad0R het volgende:
er zijn talloze beelden van keiharde explosies in reactoren zelf,
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.quote:Franse Ambassades moedigen burgers aan te vertrekken uit Tokio... En dan gaat het zeker om mijn manier van posten? Flikker toch Op man!
Wel.., isotopen: zelde nummer aan protonen, maar verschillend nummer aan neutronen. Ik heb gewerkt met 32-P, 13-C en 3-H (tritium).quote:
Oh... da's gek, de britten moeten dan juist blijven.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.
quote:Update 19.31: De Franse nucleaire waakhond ASN schaalt de situatie bij de kernreactor No.3 van Fukushima als een niveau vier incident, meldt de BBC. Dat betekent dat het hier gaat om een een ramp met lokale gevolgen. Als de situatie uit de hand loopt kan ASN het niveau opschalen naar niveau vijf of zes. Bij niveau vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een significante hoeveelheid radioactief materiaal vrij. In een eerder bericht schreven we dat ASN de situatie al als een niveau vijf of zes bestempelde, dat klopte niet.
In Berlijn gingen vandaag betogers de straat op om te demonstreren tegen voorgenomen plannen van de Duitse regering om kerncentrales langer open te houden. Bondskanselier Merkel heeft de beslissing daartoe drie maanden uitgesteld.
Betogers in Berlijn demonstreren tegen mogelijke plannen om kerncentrales in Duitsland langer open te houden (Foto: AFP / Johannes Eisele)
maar dat lijkt me op zich vrij logisch. t frappante is dat frankrijk daar blijkbaar rekening mee schijnt te houden.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Wil je deze eens posten, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.
[..]
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.
Er is helemaal geen explosie in de reactor zelf geweest. Je doet alsof er een absolute wereldramp is gebeurd, maar dat is gewoon niet zo. Het is een enorm nucleair incident, maar vooralsnog lijkt de uitstraling van radioactief materiaal mee te vallen. En laten we hopen dat het in de reactor blijft.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat is er nou relevant aan welke verhalen ik ken?!
Wat maakt het voor de mensen in Japan uit hoe "dom" jij mij vindt?
Kap eens met die ad hominem-manier van posten, het komt me de strot uit. Rods zijn versmolten, er zijn talloze beelden van keiharde explosies in reactoren zelf, Franse Ambassades moedigen burgers aan te vertrekken uit Tokio... En dan gaat het zeker om mijn manier van posten? Flikker toch Op man!
Ik wist dus ook nog niet dat het een hoax was.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.
Britten en Fransen zijn het volgens mij nog nooit eens geweestquote:Op maandag 14 maart 2011 19:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Oh... da's gek, de britten moeten dan juist blijven.
Wel, ik ben, *ahum*, momenteel op zoek naar een nieuwe baan in biochemisch onderzoekquote:Op maandag 14 maart 2011 19:44 schreef Asschen_sukar het volgende:
Om een luchtige toon aan te slaan ..
waar werken de rontgenlabo's uit dit topic eigenlijk?
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Wil je deze eens posten, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.
[..]
De franse ambassades zeggen dat mensen pas uit Tokio weg moeten gaan als er een wolk van radioactief materiaal die kant op gaat, als ik me niet vergis.
Dat zijn explosies buiten de reactoren.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.
Beelden van explosies in reactoren:
^reactor #3
^reactor #1
Ik neem aan dat je 14C bedoelt. 13C is een stabiele koolstofisotoop.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:47 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wel.., isotopen: zelde nummer aan protonen, maar verschillend nummer aan neutronen. Ik heb gewerkt met 32-P, 13-C en 3-H (tritium).
Wat versta jij onder de reactor wijsneus?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.
Beelden van explosies in reactoren:
^reactor #3
^reactor #1
Dus in feite zeggen ze niet dat ze nu moeten vertrekken, en breng je het wat gekleurd.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:49 schreef Salvad0R het volgende:
De Franse Ambassades moedigen mensen op dit moment aan uit Tokio te vertrekken in het geval dat radioactieve wolken richting Tokio drijven.
Dat zijn de gebouwen zelf die ontploffen, en niet de reactor zelf. De reactor zit nog veilig in het vat.quote:Beelden van explosies in reactoren:
^reactor #3
^reactor #1
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...quote:Op maandag 14 maart 2011 19:48 schreef frenkck het volgende:
[..]
Er is helemaal geen explosie in de reactor zelf geweest. Je doet alsof er een absolute wereldramp is gebeurd, maar dat is gewoon niet zo. Het is een enorm nucleair incident, maar vooralsnog lijkt de uitstraling van radioactief materiaal mee te vallen. En laten we hopen dat het in de reactor blijft.
Bovendien:quote:Op maandag 14 maart 2011 19:49 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Dat zijn explosies buiten de reactoren.
quote:Update 19.38: Volgens de IAEA zijn er op dit moment nog geen aanwijzingen dat er een meltdown plaatsvindt, meldt Reuters.
Ik snap wat je bedoelt, en dit is serieus tof discussiemateriaal. Een isotoop is altijd een nuclide, maar een nuclide is niet altijd een isotoop, je hebt het altijd over een isotoop van X of isotopen Y/Z. Omdat het niet vergelijkend/verschillend is spreek je dus over radionuclides, en niet radioisotopen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:47 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wel.., isotopen: zelde nummer aan protonen, maar verschillend nummer aan neutronen. Ik heb gewerkt met 32-P, 13-C en 3-H (tritium).
De media klopt dit ontzettend op, er zijn 9 gewonden thats it.quote:
Jij beschuldigde anderen van ad hominems?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Dat komt door de stoomwolk die ze eerder dit weekend een aantal keer lieten ontsnappen om de druk te verminderen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:51 schreef Salvad0R het volgende:
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
En wat staat daar?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Dat is toch precies wat ik ook zeg? Kleine hoeveelheden. Ik ontken zeker niet dat er radioactief materiaal naar buiten wordt geblazen.quote:Pentagon officials reported Sunday that helicopters flying 60 miles from the Fukushima Daiichi nuclear plant picked up small amounts of radioactive particulates still being analyzed, but presumed to include cesium-137 and iodine-121 suggesting widening environmental contamination.
Dat is wel goed nieuws, mocht inmiddels ook wel weer eens.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:52 schreef krullendoos het volgende:
BREAKING NEWS: Work resumes to inject seawater into troubled reactor unit: TEPCO
bron http://english.kyodonews.jp/
Je weet dat de centrales stoom hebben afgeblazen om ze te koelen, en dat daarbij radioactiviteit vrijkomt? Je weet dat dit in noodsituaties vaker gebeurd?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij kan ook alleen maar informatie bagatelliseren. Geen enkele insteek van eventueel gevaar voor de mensen van Japan, bij jou is het alleen maar dat het allemaal wel meevalt. "Move along people, nothing to see here"...
Radioactivity Detected 60 Miles From Fukushima Power Plant
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Heftig hoor.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:53 schreef Perrin het volgende:
Nothing is ever easy
1839: UK nuclear expert John Large tells the BBC that the wind direction off the east coast of Japan is moving round to the south, which could take any radioactive plume from the Fukushima plant over the Tokyo region.
Bron: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
quote:Op maandag 14 maart 2011 19:38 schreef truepositive het volgende:
Een beetje positiviteit zou geen kwaad kunnen
Foutje, ik bedoelde idd de 14C. Maar ik heb het ook niet zoveel gebruikt. Ik heb voornamelijk met tritium en 32P gewerkt. Het laatste is lastig te gebruiken, want heeft een halveringstijd van zo'n 2 weken. Na 4 weken kon ik het al niet meer gebruiken. zonde..quote:Op maandag 14 maart 2011 19:50 schreef freako het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je 14C bedoelt. 13C is een stabiele koolstofisotoop.
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?quote:Op maandag 14 maart 2011 19:53 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat komt door de stoomwolk die ze eerder dit weekend een aantal keer lieten ontsnappen om de druk te verminderen.
Kunnen we het weer over Japan hebben? Ik snap niets van jullie onderwerp..quote:Op maandag 14 maart 2011 19:55 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Foutje, ik bedoelde idd de 14C. Maar ik heb het ook niet zoveel gebruikt. Ik heb voornamelijk met tritium en 32P gewerkt. Het laatste is lastig te gebruiken, want heeft een halveringstijd van zo'n 2 weken. Na 4 weken kon ik het al niet meer gebruiken. zonde..
Dat vraag ik me af, of er nu echt geen paniek is. Het wordt in ieder geval niet op tv uitgezonden, maar of het er ook echt niet is, ik betwijfel het.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:55 schreef capricia het volgende:
Heftig hoor.
Ik ben verbaasd dat de Japanners gewoon rustig blijven. Ik zou allang zo ver mogelijk op vakantie gaan... Maar geen paniek daar, tot nu toe.
Het is tevens gisteren al bevestigdquote:
quote:It
happened an explosion, by mixing hydrogen-gas (generated by
H2O + high-temperature-metal interaction inside reactor) and
oxygen gas at the outside of the reactor steel-container,
which destroyed the concrete walls of the #1 plant building.
The reactor container vessel and reactor vessel were looked
not damaged.
volledig bericht
Heb ik ook gelezen,idd.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef M1stral het volgende:
[..]
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?
Ik zit overigens niet te wachten op een ramp, maar dit is wat ik van een blog gelezen heb enige dagen geleden.
dit zegt alex jones ook,maar die wordt hier voor gek verklaart.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:48 schreef capricia het volgende:
URGENT: Radiation 1,000 times higher than normal detected at nuke plant
TOKYO, March 12, Kyodo
The amount of radiation reached around 1,000 times the normal level Saturday in the control room of the No. 1 reactor of the Fukushima No. 1 nuclear power plant, the Nuclear and Industrial Safety Agency said.
The discovery suggests radioactive steam could spread around the facility operated by Tokyo Electric Power Co.
==Kyodo
Je zou daar maar moeten werken in de control room. Respect voor die mensen.
Dat is ook al lang bekende informatie.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef Salvad0R het volgende:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
Uit hetzelfde Seattle Times bericht.
Inderdaad, ik begin het nu wel een beetje somber in te zien, dacht eerst dat het wel onder controle was maar weet nu niet meer 100% zeker dat alles met een sisser afloopt, Dat gezegd denk ik dat het beter is om de updates hier te volgen: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/ Hun bronnen zijn het IAEA en Reuters, die heb ik nog geen sensatie verhalen zien maken. Natuurlijk is er radioactief materiaal uitgestoten, er is immers al verteld dat ze druk hebben laten ontsnappen. Het verschil tussen verhoogde doses en gevaarlijke doses schijnt heel moeilijk te zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:52 schreef Temlin het volgende:
[..]
De media klopt dit ontzettend op, er zijn 9 gewonden thats it.
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef Salvad0R het volgende:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
Uit hetzelfde Seattle Times bericht.
Van die 200.000 geevacueerden komt ook taal noch teken naar buiten.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af, of er nu echt geen paniek is. Het wordt in ieder geval niet op tv uitgezonden, maar of het er ook echt niet is, ik betwijfel het.
Lol thnx! Daar had ik het idd gelezen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Het is tevens gisteren al bevestigd
[..]
Geef het maar op om hem iets te vertellen, hij weet alles beter.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.
Maar klopt inderdaad dat er een partial meltdown geweest is. Maar dat is niet de wereldramp die jij er van maakt. Neemt niet weg dat het daar voor de omgeving wel een ramp is, dat zal niemand hier ontkennen.
Dat viel mij ook al op.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Van die 200.000 geevacueerden komt ook taal noch teken naar buiten.
Cesium 137 heeft een halveringstijd van 30 jaar geloof ik. Duurt dus 30 jaar voordat de dosis gehalveerd is. Dus dat straalt nog wel even door.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef M1stral het volgende:
[..]
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?
Nu ook niet dus.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
Komt ie nog een keer. Gisteren deed het linkje het niet meer:
[ afbeelding ]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:02 schreef Dance99Vv het volgende:
Update 19.50: Hoewel de gebeurtenissen kritisch worden gevolgd, is er geen reden om het Nederlandse standpunt over kernenergie te herzien, meldt Novum. Dit maakte het ministerie van Economische Zaken bekend naar aanleiding van de situatie in Japan. Deze uitspraak betekent dat nieuwe kerncentrales in Nederland in principe mogelijk blijven.
Het gaat allemaal om het koelen van die reactoren. Zolang ze zeewater er langsheen blijven pompen, zal per dag, in principe zelfs per uur en per minuut, de kans op een meltdown afnemen. Dat afkoelen kan alleen wel een dag of tien duren en in de tussentijd kunnen er nog dingen fout gaan. Duimen dus.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef Dance99Vv het volgende:
Update 19.53: Volgens experts neemt de kans af dat er een grote hoeveelheid radioactieve straling lekt uit de getroffen reactoren in Fukushima, meldt Reuters. Maar de schoonmaakkosten zullen hoog zijn en de drie reactoren zijn niet meer bruikbaar.
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:03 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.
Ja, ik ken het. Heb jaren geleden ook mijn Stralingsveiligheid niveau 5B-diploma gehaald (ik heb biochemie gestudeerd), en daarna een enkele keer experimenten met 32P gedaan, maar dat is inmiddels wel een jaar of 10 geleden.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:55 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Foutje, ik bedoelde idd de 14C. Maar ik heb het ook niet zoveel gebruikt. Ik heb voornamelijk met tritium en 32P gewerkt. Het laatste is lastig te gebruiken, want heeft een halveringstijd van zo'n 2 weken. Na 4 weken kon ik het al niet meer gebruiken. zonde..
Er was net op het nieuws dat Japan nu hulp vraagt aan het IAEA, wijs besluit, ik hoop dat het op tijd is.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:03 schreef M1stral het volgende:
Vind de berichtgevind zowiezo enorm raar.
Wisten jullie dat in eerste instantie IEAI (of hoe het ook moge heten), telefonisch op de hoogte was gebracht dat er een toestand van nood was afgekondigd? Ze hebben zich maar gewoon wijs laten maken door TEPCO dat de situatie onder controle is.
Vervolgens is TECPO de enige die duidelijkheid naar buiten kan brengen betreffende de staat van de reactoren, maar het is allemaal maar zozo wat ze updaten op die website. Net het nodige wat vermeld zou moeten worden, maar totaal geen duidelijkheid.
Alles moet naar mijn inziens en afgaand op de berichting van TECPO zelf, maar aan de verbeelding overgelaten worden. Een ding is zeker in mijn ogen. Die jongens daar weten meer dan dat ze prijsgeven.
Het is toch voor de situatie in Japan niet echt relevant?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:05 schreef Dance99Vv het volgende:
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:
Daar twijfel ik ook niet aan, zeker als meetapparatuur en dergelijke niet meer werkt. Maar feit is dat ze mooi weer hebben verkondigd. Althans, mooier dan dat het was.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:04 schreef Asschen_sukar het volgende:
Tecpo weet het zelf ook niet gok ik. Het is nu niet zo dat je even een mannetje dat gebouw instuurt om even te kijken hoe dat vat eruit ziet
Ik zie het zo:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef Rp2009 het volgende:
[..]
Geef het maar op om hem iets te vertellen, hij weet alles beter.
[..]
Dat viel mij ook al op.
Jouw bron staat al in de OP.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Inderdaad, ik begin het nu wel een beetje somber in te zien, dacht eerst dat het wel onder controle was maar weet nu niet meer 100% zeker dat alles met een sisser afloopt, Dat gezegd denk ik dat het beter is om de updates hier te volgen: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/ Hun bronnen zijn het IAEA en Reuters, die heb ik nog geen sensatie verhalen zien maken. Natuurlijk is er radioactief materiaal uitgestoten, er is immers al verteld dat ze druk hebben laten ontsnappen. Het verschil tussen verhoogde doses en gevaarlijke doses schijnt heel moeilijk te zijn.
*Ik vind het heel jammer dat er mensen zijn die hun gelijk proberen te halen en een welles-nietes discussie voeren hier.*
Ik had mijn reactie al gepost voordat ik jouw bericht zag, maar je hebt gelijk. Het is simpelweg niet mogelijk om harde conclusies te trekken op dit moment. Gewoon de informatiestroom in de gaten houden en hopen dat alles goed afloopt. Daarna mogen de pro's en de anti's elkaar wel in de haren vliegen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:03 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:02 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Cesium 137 heeft een halveringstijd van 30 jaar geloof ik. Duurt dus 30 jaar voordat de dosis gehalveerd is. Dus dat straalt nog wel even door.
Dat ben ik zeker met je eens, maar je kan dit ook overdrijven.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef Salvad0R het volgende:
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Jij redt geen enkel mensenleven door hier de boel te overdrijven.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Het is ook zo lekker betrouwbaar om de bevolking hierover te laten kiezen, terwijl 99% van de mensen geen idee heeft hoe het nou precies werkt en goedkope energie als het grootst te behalen voordeel ziet.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:05 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:
De Nederlandse bevolking maakt zich ondertussen meer zorgen over de veiligheid van kerncentrales. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de Wereldomroep. Twee van de drie ondervraagden denkt dat er met de Nederlandse kerncentrale ongelukken kunnen gebeuren die vergelijkbaar zijn met de problemen met enkele Japanse kerncentrales als gevolg van de aardbeving.
Het percentage mensen dat vindt dat de regering weer vergunningen moet uitgeven voor nieuwe kerncentrales is sinds oktober gedaald. Was eerst een meerderheid van 51 procent voor, nu is dat gezakt naar 47 procent. Dat is hetzelfde percentage als in 2005.
In het regeerakkoord hebben VVD en CDA zich voorstander betoond van nieuwe kerncentrales. Vorige maand maakte maakte minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) bekend dat met de bouw van een nieuwe kerncentrale nog voor 2015 kan worden gestart.
Idd, het vertroebelt alleen de feiten.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Jij redt geen enkel mensenleven door hier de boel te overdrijven.
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Die deeltjes komen terecht in het water dat in de kern zit. Dit water veranderd in stoom in die kern. Er komt nu een overdruk, en die wordt geloosd in een soort overflow ruimte.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Hadden ze direct al moeten doen. Niets beschamends aan om aan te kloppen voor hulp in een noodsituatie.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Er was net op het nieuws dat Japan nu hulp vraagt aan het IAEA, wijs besluit, ik hoop dat het op tijd is.
Door het koelen komt er druk in de containment vessels, die druk moeten ze laten ontsnappen, dat gaat helaas gepaard met een relatief kleine hoeveelheid cesium-137 en iodine-121. Doen ze dit niet en de druk wordt te hoog dan gaat het onherroepelijk mis.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Afblazen van druk vanuit de containment vessel. Als de druk te groot wordt, laten ze stoom afblazen en daarbij komt dus ook radioactief materiaal mee.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Ik gok op plutonium, maar mijn kennis hiervan is niet optimaal.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Mens, we hebben dat plaatje alreeds gehad. Houd eens op met steeds dezelfde plaatjes neer te zetten, dat neemt alleen ruimte in beslag.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:09 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Die deeltjes komen terecht in het water dat in de kern zit. Dit water veranderd in stoom in die kern. Er komt nu een overdruk, en die wordt geloosd in een soort overflow ruimte.
Daar werd de druk ook te hoog, en die werd dan weer geloosd in het hoofdgebouw.
Dat ontplofte, en daardoor kwamen de deeltjes vrij.
Zie ook dit plaatje voor duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Plaatje lijkt me een mooie voor in de OP?
Nee precies, hopelijk zijn ze nog op tijd. Laten we daar maar van uit gaan voorlopig.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef M1stral het volgende:
[..]
Hadden ze direct al moeten doen. Niets beschamends aan om aan te kloppen voor hulp in een noodsituatie.
Het zeewater deed de druk stijgen, niet dalen; de ontploffing heeft de druk verlaagd.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.
Maar klopt inderdaad dat er een partial meltdown geweest is. Maar dat is niet de wereldramp die jij er van maakt. Neemt niet weg dat het daar voor de omgeving wel een ramp is, dat zal niemand hier ontkennen.
quote:Operators knew the seawater flooding would cause a pressure buildup in the reactor containment vessels — and potentially lead to an explosion — but felt they had no choice if they wanted to avoid complete meltdowns.
[..]
In some ways, the explosion at Unit 3 was not as dire as it might seem.
The blast actually lessened pressure building inside the troubled reactor, and officials said the all-important containment shell — thick concrete armor around the reactor — had not been damaged.
Plutonium, simpelweg alleen al om het feit dat deze een lagere smelttemperatuur heeft als uranium,quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik gok op plutonium, maar mijn kennis hiervan is niet optimaal.
In het geval van Japan is cesium overigens ook een gevaar, omdat het explosief reageert met water.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Cesium wordt volgens mij niet gebruikt als brandstof.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Gevaarlijker op wat voor manier?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Niet nodig om het te over- of onderschatten, niemand weet wat er gaat gebeuren.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Maar mensen blijven steeds hetzelfde vragen, wat erg mooi door dit plaatje uitgelegd wordt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef vergezocht het volgende:
Mens, we hebben dat plaatje alreeds gehad. Houd eens op met steeds dezelfde plaatjes neer te zetten, dat neemt alleen ruimte in beslag.
=afvalquote:Op maandag 14 maart 2011 20:12 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Cesium wordt volgens mij niet gebruikt als brandstof.
Er vliegen toch niet hele brokken cesium de lucht in?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:11 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
In het geval van Japan is cesium overigens ook een gevaar, omdat het explosief reageert met water.
Eerlijk gezegd geen idee hoeveel cesium er als afval naar buiten komt. Ik ken alleen de chemische eigenschappenquote:Op maandag 14 maart 2011 20:13 schreef freako het volgende:
[..]
Er vliegen toch niet hele brokken cesium de lucht in?
Ik las z'n vraag verkeerd, ik dacht dat hij vroeg wat als 'fuel rod' gevaarlijker zou zijn. My bad.quote:
Dat is een fijn bericht!quote:Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
Ik vermoed dat het nu opgelost in de stoom naar buiten komt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd geen idee hoeveel cesium er als afval naar buiten komt. Ik ken alleen de chemische eigenschappen
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:15 schreef frenkck het volgende:
Dat klinkt goed, dit gaat allemaal met een sisser aflopen.
quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Verdomme men koffiequote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Het zijn toch allemaal alpha stralers? Met halfwaarde tijden van 80 jaar tot 300.000 jaar.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:12 schreef frenkck het volgende:
Als stof om binnen te krijgen is het allemaal wat lastiger, dit hangt af van halfwaarde tijd en of ze alpha, beta of gamma straling uitzenden als ze vervallen.
Dat is niet eens zo'n gek scenario als de omstandigheden daar naar staan. Bij een te trage stroming verwarmd het zeewater gewoon langzaamaan. Bij rivieren die koelwater leveren komt dit nog meer voor.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.quote:
Cesium-137 is beta volgens wikiquote:Op maandag 14 maart 2011 20:17 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Het zijn toch allemaal alpha stralers? Met halfwaarde tijden van 80 jaar tot 300.000 jaar.
Hier gaat Salvador zo mee aan de haal. Doe dat nou niet!quote:Op maandag 14 maart 2011 20:17 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dat is niet eens zo'n gek scenario als de omstandigheden daar naar staan. Bij een te trage stroming verwarmd het zeewater gewoon langzaamaan. Bij rivieren die koelwater leveren komt dit nog meer voor.
Oh goed bericht!quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef frenkck het volgende:
Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
Ik had iets gelezen tussen de 5 en 10 dagen dus het gaat de goeie kant op.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:18 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.
Shit, die had ik nu net niet opgezocht en dacht ik van buiten te weten.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:18 schreef frenkck het volgende:
Cesium-137 is beta volgens wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137
Net gelezen dat plutonium enkel zwakke alfa-deeltjes uitstraalt:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:12 schreef frenkck het volgende:
[..]
Gevaarlijker op wat voor manier?
Van verrijkt plutonium kan je goede bommen bouwen, maar van cesium niet.
Als stof om binnen te krijgen is het allemaal wat lastiger, dit hangt af van halfwaarde tijd en of ze alpha, beta of gamma straling uitzenden als ze vervallen.
Er staat reactoren dus ik denk dat dit nu opgelost is?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:19 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Oh goed bericht!
Geld dit ook voor reactor 2, want daar kregen ze toch geen zeewater meer in?
Dan was die protective clothing van papier van gisteren zo gek nog nietquote:Op maandag 14 maart 2011 20:20 schreef vergezocht het volgende:
Die tegengehouden kunnen worden met zelfs een blaadje papier.
Dus niet zo gevaarlijk behalve als je hem doorslikt.
Het nieuws verandert snel; ik lees net een bericht van AP 19:55 met als titel:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef frenkck het volgende:
Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
Het hele gevaar van een nucleaire fallout zijn ook alleen het binnen krijgen van de deeltjes door inademing en verontreinigde landbouw producten. Een uitgestraalde alpha in je lichaam sloopt echt alles op zijn pad. Gamma's vanuit je lichaam is een stuk minder ernstig, die gaan gewoon door je heen. Daarom gebruiken ze ook gamma's als detectiemiddel bij pet scans etc.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:20 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Net gelezen dat plutonium enkel zwakke alfa-deeltjes uitstraalt:
http://www.nrg.eu/public/plutonium/index.html
Die tegengehouden kunnen worden met zelfs een blaadje papier.
Dus niet zo gevaarlijk behalve als je hem doorslikt.
Was het niet zo dat de reactie doorgaat als er niet gekoeld wordt? Door koelen vertraag je de reactie had ik begrepen, ben heul niet technisch onderlegd, heb er alleen maar veel over gelezen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:18 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.
Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:21 schreef meth1745 het volgende:
Het nieuws verandert snel; ik lees net een bericht van AP 19:55 met als titel:
"Meltdown threat rises at Japanese nuclear plant"
Toch wel:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:23 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.
quote:Update 20.21: Technici gaan door met het injecteren van zeewater in de No.2 kernreactor bij Fukishima nu ook een leiding is geopend om stoom te laten ontsnappen, meldt Kyodo.
Coolquote:Op maandag 14 maart 2011 20:25 schreef frenkck het volgende:
Update 20.21: Technici gaan door met het injecteren van zeewater in de No.2 kernreactor bij Fukishima nu ook een leiding is geopend om stoom te laten ontsnappen, meldt Kyodo.
quote:Radioisotope Brief: Cesium-137 (Cs-137)
Half-life: 30.17 years
Mode of decay: Beta and gamma radiation
http://www.bt.cdc.gov/radiation/isotopes/cesium.asp
Bij een kernreactie met uranium heb je weinig te kiezen, dat is gewoon hoe de natuur werkt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:27 schreef vergezocht het volgende:
Van alle drie mogelijkheden: uranium (alfa), plutonium (alfa) en cesium (beta en gamma),
kiezen ze de gevaarlijkste optie voor in hun kernreactor
De andere twee kunnen geen blaadje papier penetreren overigens
[..]
Ik geloof dat ook niet zo, dat ding heeft langere tijd droog gestaan. Zelfs al zou er herstart zijn met koelwerkzaamheden, dan is de temperatuur in die reactor al zo hoog opgelopen dat het nog dagen duurt voor ie stabiel is. Melten van fuelrods komt pas voor bij een goede 2200 graden en bij het smelten stijgt de temperatuur alleen maar vanwege de continue reactie die de fuelrods aangaan.quote:Op maandag 14 maart Ik2011 20:23 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.
Idd, ik denk dat er lokaal een poos geen groente en fruit geteeld kan worden of vee buiten kan grazen. Een meltdown zou echt veel grotere gevolgen hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:26 schreef Asschen_sukar het volgende:
Betekent dus wel dat er weer radioactieve stoom de lucht in wordt geblazen. Dat is wel een slechte zaak.
Maar nog altijd beter dan een meltdown.
Dat eerste was zelfs het geval naar die brand in moerdijk.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:27 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Idd, ik denk dat er lokaal een poos geen groente en fruit geteeld kan worden of vee buiten kan grazen. Een meltdown zou echt veel grotere gevolgen hebben.
Die centrale loopt toch op uranium en plutonium? Dan hebben ze toch de veiligste gekozen?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:27 schreef vergezocht het volgende:
Van alle drie mogelijkheden: uranium (alfa), plutonium (alfa) en cesium (beta en gamma),
kiezen ze de gevaarlijkste optie voor in hun kernreactor
Dat klopt, heb je wel gezien wat de kleur van het bluswater was in die sloot?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:29 schreef Temlin het volgende:
[..]
Dat eerste was zelfs het geval naar die brand in moerdijk.
Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:32 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat klopt, heb je wel gezien wat de kleur van het bluswater was in die sloot?Verwacht je grotere schade in Japan dan? Ik denk dat het alleen veel erger wordt als er een meltdown komt waarbij het containmentvessel scheurt.
You mad? You jelly?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:25 schreef Rp2009 het volgende:
[..]
Het gaat wel degelijk om jou want volgens je berichten weet je alles beter als ieder ander op dit forum.
Alle drie zijn gevaarlijk maar ik vraag me af wat voor gevaar ze vormen voor de volksgezondheid als er een blaadje papier die straling kan stoppen?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:31 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Die centrale loopt toch op uranium en plutonium? Dan hebben ze toch de veiligste gekozen?
Of zie ik dit verkeerd?
Cesium is een bijproduct waar je niet omheen kan helaas.
Ik zou voorlopig toch even geen sla en tomaatjes uit Japan eten.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:35 schreef Temlin het volgende:
Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.
Als je 't eet of inademt, dan zit er dus geen blaadje papier of huid tussen en komt 't rechtstreeks in aanraking met je cellen. En da's niet goed..quote:Op maandag 14 maart 2011 20:35 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Alle drie zijn gevaarlijk maar ik vraag me af wat voor gevaar ze vormen voor de volksgezondheid als er een blaadje papier die straling kan stoppen?
Dan heb je toch nog dat soort atoomexplosie voor nodig om een massale ramp te creeren?
Of zien liever investeringen in centrales die de kracht van de natuur gebruiken voor energie. Wind en zon zijn slechts 1 voorbeeld natuurlijk, maar we zouden ook een getijde-centrale kunnen bouwen onder water in de Noordzee. Zolang we een maan hebben, gaat er water heen en weer.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef Temlin het volgende:
Mensen die tegen kernenergie zijn hebben dus liever 10 kolencentrale's en zijn graag afhankelijk van het Midden-Oosten.
Maar ook met gramma straling moet je je blootstelling beperken. Daarom word je ook verteld door verschillende medische bronnen dat je niet meer dan x-aantal rontgenfoto's moet laten maken in een jaar de tijd.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:23 schreef frenkck het volgende:
[..]
Het hele gevaar van een nucleaire fallout zijn ook alleen het binnen krijgen van de deeltjes door inademing en verontreinigde landbouw producten. Een uitgestraalde alpha in je lichaam sloopt echt alles op zijn pad. Gamma's vanuit je lichaam is een stuk minder ernstig, die gaan gewoon door je heen. Daarom gebruiken ze ook gamma's als detectiemiddel bij pet scans etc.
Helemaal waar. De deeltjes moeten uit de kern komen, en door een explosie door de lucht verspreid worden.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:35 schreef vergezocht het volgende:
Dan heb je toch nog dat soort atoomexplosie voor nodig om een massale ramp te creeren?
Nieuws == entertainmentquote:Op maandag 14 maart 2011 20:35 schreef Temlin het volgende:
[..]
Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.
Gaan die deeltjes weer op een gegeven moment de grond in of blijven ze eeuwig lang in de lucht zweven of zo? En alles blijven slopen waar ze tegenaan komen voor 2 x maal de halveringstijd?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:37 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je 't eet of inademt, dan zit er dus geen blaadje papier of huid tussen en komt 't rechtstreeks in aanraking met je cellen. En da's niet goed..
zie je verkeerd 1 reactor draait op een samengestelde brandstof die is gevaarlijkerquote:Op maandag 14 maart 2011 20:31 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Die centrale loopt toch op uranium en plutonium? Dan hebben ze toch de veiligste gekozen?
Of zie ik dit verkeerd?
Cesium is een bijproduct waar je niet omheen kan helaas.
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:38 schreef vergezocht het volgende:
Maar ook met gramma straling moet je je blootstelling beperken. Daarom word je ook verteld door verschillende medische bronnen dat je niet meer dan x-aantal rontgenfoto's moet laten maken in een jaar de tijd.
Dus dat kan niet heel ongevaarlijk zijn mocht het binnen komen.
er mogen maar een aantal rontgenfoto's per keer gemaakt wordenquote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.
Een vliegreis levert al meer straling op dan bijvoorbeeld een CT-scan (die weer gelijk staat aan pakweg 1800 rontgenopnames van je longen).
Om het even in perspectief te zien.
Als rontgenlaborant kan ik zeggen dat dit onzin isquote:Op maandag 14 maart 2011 20:42 schreef Dance99Vv het volgende:
er mogen maar een aantal rontgenfoto's per keer gemaakt worden
daarom draag jij een loden vest of niet danquote:Op maandag 14 maart 2011 20:42 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Als rontgenlaborant kan ik zeggen dat dit onzin is
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.
Een vliegreis levert al meer straling op dan bijvoorbeeld een CT-scan (die weer gelijk staat aan pakweg 1800 rontgenopnames van je longen).
Om het even in perspectief te zien.
Zoiets gaat dwars door de romp heen ....quote:Op maandag 14 maart 2011 20:44 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
Ik sta gewoon achter een loodscherm als ik de foto maak. Dit heeft er mee te maken dat alleen mensen waarbij dit noodzakelijk is 'bestraalt' mogen worden.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:43 schreef Dance99Vv het volgende:
daarom graag jij een loden vest of niet dan
Of de hoogte waarop gevlogen wordt waardoor je meer blootgesteld wordt aan straling uit de ruimte?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:44 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
http://www.nrg.eu/public/straling_vliegen_nl/index.htmlquote:Op maandag 14 maart 2011 20:44 schreef vergezocht het volgende:
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
Doordat je hoger in de atmosfeer zit met vliegen, vang je meer kosmische straling in.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:44 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Maar waar krijg je dat binnen aan boord van een vliegtuig?
De motor of zo? Ik dacht dat vliegen toch veilig was, en hoe zit het met die stewardessen? Levensgevaarlijke beroep?
Haha, tuurlijk "mag" het van de dokter. Gaat erom wat de effecten op je lichaam zijn. Ik mag ook oversteken zonder te kijken maar dan loop ik wel het risico doodgereden te worden.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ik sta gewoon achter een loodscherm als ik de foto maak. Dit heeft er mee te maken dat alleen mensen waarbij dit noodzakelijk is 'bestraalt' mogen worden.
Als een dokter dus de medische noodzaak ziet om 20 rontgenfoto's te laten maken, dan mag dat gewoon. Er moet dus wel een medische noodzaak voor zijn, je mag niet in het wilde weg mensen fotograveren.
Ga me hier nu niet proberen de les in te lezen, het is mijn vak.
je lult gewoon , geeft huidige pijl van student aanquote:Op maandag 14 maart 2011 20:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ik sta gewoon achter een loodscherm als ik de foto maak. Dit heeft er mee te maken dat alleen mensen waarbij dit noodzakelijk is 'bestraalt' mogen worden.
Als een dokter dus de medische noodzaak ziet om 20 rontgenfoto's te laten maken, dan mag dat gewoon. Er moet dus wel een medische noodzaak voor zijn, je mag niet in het wilde weg mensen fotograveren.
Ga me hier nu niet proberen de les in te lezen, het is mijn vak.
quote:Op maandag 14 maart 2011 20:48 schreef Dance99Vv het volgende:
je lult gewoon , geeft huidige pijl van student aan
Als er medische noodzaak is dan denk ik dat de straling als minder relevant wordt gezien.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:47 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Haha, tuurlijk "mag" het van de dokter. Gaat erom wat de effecten op je lichaam zijn. Ik mag ook oversteken zonder te kijken maar dan loop ik wel het risico doodgereden te worden.
Wow, dit wist ik nooit, en ik vlieg mijn hele leven sinds mijn geboorte eigenlijk (door mijn oudersquote:Op maandag 14 maart 2011 20:47 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
http://www.nrg.eu/public/straling_vliegen_nl/index.html
Hier staat het beter uitgelegd dat ik het zou kunnen doen.
Nou dat is echt niet nodig. Cabinepersoneel welke dagelijks vliegen hebben een verdubbeling en zelfs dat is niet erg. Als je in de hooggebergten woont ontvang je nog veel meer achtergrondstraling door de rotsen. Je lichaam is zeer goed in staat om de gevolgen van gamma straling te repareren.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:51 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Wow, dit wist ik nooit, en ik vlieg mijn hele leven sinds mijn geboorte eigenlijk (door mijn ouders) Gelukkig nooit geregeld,
Maar ik ga nu wel oppassen door mijn vliegreizen te beperken! Bedankt.
Die deeltjes zullen neerslaan door bijvoorbeeld regen. Hopelijk ergens waar ze meteen flink verdund worden, zoals de oceaan. De halfwaardetijd is afhankelijk van het stofje zelf, die is vaak vrij lang.. (En na 2x de halfwaardetijd is nog steeds een kwart van de atomen (de helft keer de helft) niet uiteengevallen)quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Gaan die deeltjes weer op een gegeven moment de grond in of blijven ze eeuwig lang in de lucht zweven of zo? En alles blijven slopen waar ze tegenaan komen voor 2 x maal de halveringstijd?
Hoe zit dat precies?
Valt dus reuze mee. Het gaat om 1.015 en bij Chernobyl was het 6000. Als je een CT-scan hebt gehad, heb je al 10x Fukushima binnengekregen in één klap.quote:
Interessant!quote:Op maandag 14 maart 2011 20:41 schreef maartena het volgende:
Dit is trouwens wel een interessante link:
http://www.washingtonpost(...)tivity/?hpid=topnews
Hola!quote:Op maandag 14 maart 2011 20:40 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Gammastralers zijn zeker gevaarlijk voor je lichaam, maar een aantal rontgenfoto's zijn verwaarloosbaar als het gaat om het veroorzaken van ziektes.
Een vliegreis levert al meer straling op dan bijvoorbeeld een CT-scan (die weer gelijk staat aan pakweg 1800 rontgenopnames van je longen).
Om het even in perspectief te zien.
quote:A single, long international flight will expose you to a week's worth of natural background radiation.
http://www.radiologyinfo.org/en/pdf/sfty_xray.pdfquote:Computed Tomography (CT)-Abdomen and Pelvis, repeated with and without contrast material
Comparable to natural background radiation for: 10 years
Belasting bij de reactor is dus wel PER uur, dus als je daar een dag rond het meetpunt banjert, ontvang je dus zo'n 24 mSv.quote:
Mwah.... volgens mij geeft je mobiele telefoon meer straling (van een andere soort, dat wel) af dan een vliegreis. Ik zou eerder je mobiele telefoon dumpen dan vliegen afzweren dan.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:51 schreef vergezocht het volgende:
Maar ik ga nu wel oppassen door mijn vliegreizen te beperken! Bedankt.
Dat is gelukkig geen ioniserende straling..quote:Op maandag 14 maart 2011 20:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Mwah.... volgens mij geeft je mobiele telefoon meer straling (van een andere soort, dat wel) af dan een vliegreis. Ik zou eerder je mobiele telefoon dumpen dan vliegen afzweren dan.
Achtergrondstraling is wat anders dan straling tijdens een vliegreisquote:
Mobiele telefoonstraling is NIET ioniserende straling, daar is de energie echt veelte laag voor. Enige mogelijkheid waarbij mobiele telefoonstraling interactie met je lichaam zou kunnen hebben is door het opwekken van potentiaalverschillen in je neuronen, waardoor je signaaltjes gaat opwekken. Dit is echter nog nooit bewezen en is waarschijnlijk ook niet waar, gezien mobiele telefonie straling erg hoog frequent is.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Mwah.... volgens mij geeft je mobiele telefoon meer straling (van een andere soort, dat wel) af dan een vliegreis. Ik zou eerder je mobiele telefoon dumpen dan vliegen afzweren dan.
Zojuist gevonden, geeft aan waartoe ons lichaam in staat is.quote:In Nederland is de bijdrage van de achtergrondstraling aan de totale blootstelling per persoon per jaar ongeveer 2 millisievert of 170 millirem. (De millisievert is een eenheid waarin al rekening wordt gehouden met de schadelijke effecten op het lichaam; opgaven in (milli)sieverts zijn beter vergelijkbaar dan opgaven in andere meeteenheden voor straling). Op andere plaatsen op de wereld is de natuurlijke achtergrondstraling soms tientallen malen hoger zonder dat daar voor de bevolking direct merkbare consequenties aan vast zitten.
dat er nog mensen zijn dit gelovenquote:Op maandag 14 maart 2011 19:51 schreef Asschen_sukar het volgende:
Dat zijn de gebouwen zelf die ontploffen, en niet de reactor zelf. De reactor zit nog veilig in het vat.
Althans, dat laten metingen tot nu toe zien. Of er echt niks gelekt is zal pas duidelijk worden als er weer metingen op het terrein zelf verricht kunnen worden.
Wat moet je anders dan? 't wordt aan alle kanten beweerd....quote:
ben ik het niet mee eens .. toevallig in 2009 wees een onderzoek uit dat er juist nog steeds veel schade is bij diersoorten ( onderzoek van het Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek in Frankrijk.)quote:Op maandag 14 maart 2011 21:01 schreef Fireblast het volgende:
Rond Chernobyl lopen ook onwijs veel dieren zonder problemen. De natuur overleeft het wel.
Goh jij werkt daar toevallig?quote:
Idd, vertel! Jij weet blijkbaar meer!quote:
Misschien... 't kan...quote:Op maandag 14 maart 2011 21:11 schreef Hiya het volgende:
Bestaat er nu trouwens een kans dat hele boel daar ontploft?
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE52H09020090318quote:Op maandag 14 maart 2011 21:07 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
ben ik het niet mee eens .. toevallig in 2009 wees een onderzoek uit dat er juist nog steeds veel schade is bij diersoorten ( onderzoek van het Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek in Frankrijk.)
Dat doen ze altijd...quote:Op maandag 14 maart 2011 21:13 schreef niels0 het volgende:
Wat mij opvalt is dat polici de zaak nogal bagatelliseren. Des te zalverig ze praten des te meer maak ik me zorgen.
interessante docu lijkt me , maar ga ik nú niet helemaal kijkenquote:Op maandag 14 maart 2011 21:07 schreef The_Avatar het volgende:
[..]
Goh jij werkt daar toevallig?
-------------------------
hier docu over wildlife in chernobyl
Via NRC.quote:Update 21.12: Volgens de BBC heeft de de New York Times contact gehad met een topman uit de kernenergiesector die zegt dat de Japanners helemaal in paniek zijn door de ontwikkelingen bij hun kerncentrales. Hij spreekt over totale wanorde bij de technici, ze weten niet waar ze mee bezig zijn.
Er is ook nog niet heel veel bijzonders aan de hand.quote:Op maandag 14 maart 2011 21:13 schreef niels0 het volgende:
Wat mij opvalt is dat polici de zaak nogal bagatelliseren. Des te zalverig ze praten des te meer maak ik me zorgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |