Kerncentrales Japan #5

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:04 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Kom jij met een bron die je stelling onderbouwt, dat heb ik namelijk gedaan.

Of ga je het inhoudelijks weer overslaan?

Om 01.23 uur bereikte de reactor 30 GW, tien keer zijn normale vermogen van 3 GW. De brandstofstaven smolten en de stoomdruk steeg en veroorzaakte een stoomontploffing, die het 2000 ton zware dak van de reactor wegblies. De binnenstromende lucht stak de hete grafietstaven in brand. De brand voerde een radioactieve rookwolk in de atmosfeer. De reactor ontplofte midden in de nacht, toen de meeste inwoners van Tsjernobyl sliepen.

bron

Meerdere malen gepost. Kijk ook even het filmpje dat in het vorige topic gepost werd, komt het ook uit naar voren.

Franse Ambassades adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken in verband met de mogelijkheid dat radioactieve wolken de stad bereiken.

http://diplomaticbriefing(...)iation-reaches-city/

Vergezocht, je bedoelt het vast goed enzo.. maar je roept vaak ongeinformeerd spul en valt dan anderen aan die je daar op wijzen..

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Franse Ambassades adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken in verband met de mogelijkheid dat radioactieve wolken de stad bereiken.

http://diplomaticbriefing(...)iation-reaches-city/

Je moest het weer even melden he

zal wel lossen lopen uiteindelijk. Het is anders dan in Tjernobyl.

Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.

Zeker, maar de dosis is totaal uit de lucht gegrepen. Daar klopt niks van.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:08 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige wat trouwens een Hoax is aan dat plaatje is kennelijk het logo van dat Australische instituut. Atmosferische winden bereiken het continent van USA weldegelijk binnen zeven dagen.

Hoe weet jij dat het zo radioactief is als het aankomt?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
ja.. tsssssk... welk topic wordt het nou?

Dit topic.. Deze TS heeft het vorige topic gesloten.

#
1800: The situation at the quake-damaged Fukushima plant is a "very dynamic situation", IAEA nuclear safety director James Lyons says.

Bron BBC

Dynamic

Hier nog een poging;

Ik heb het vandaag niet echt kunnen volgen.

Is er al bekend op welke manier het zeewater de reactor gaat koelen? Once-trough cooling of via direct contact?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:07 schreef Igen het volgende:

[..]

Zeg lees je überhaupt de titel van het bericht waarnaar je linkt?

Franse Ambassade adviseren hun burgers uit Tokio te vertrekken indien radioactieve wolken die kant op waaien. Ja dûh, welk land zou dat nou niet adviseren?

Ik zeg toch, in verband met de mogelijkheid dat de radioactieve wolken die stad bereiken.

Maar goed, ga mij maar weer aanvallen in plaats van te zorgen dat zo weinig mogelijk mensen sterven daar...

dus toch deze ..

Weet iemand hoe de 'worst case scenario' eruit ziet? het enigste wat ik lees is dat het niet zo erg is als tjernobyl maar wat gebeurt er dan wel?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:03 schreef eleusis het volgende:
In de Sovjetunie hebben ze de overgebleven units weer vrij rap in gebruik genomen, maar in een vrij land zal het lastig zijn

Precies, in de Sovjetunie gingen ze er gewoon mee door. Kan hier natuurlijk ook, als het met de radioactiviteit meevalt.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Hier nog een poging;

Ik heb het vandaag niet echt kunnen volgen.

Is er al bekend op welke manier het zeewater de reactor gaat koelen? Once-trough cooling of via direct contact?

Stond een mooi plaatje in het vorige topic. Ik ga eff zoeken, moment



[ Bericht 10% gewijzigd door Asschen_sukar op 14-03-2011 19:12:33 (gevonden) ]

worst case:

kan vanalles zijn tot een gedeeltelijke meltdown, tot een totale meltdown met catastrofale gevolgen ..

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef vergezocht het volgende:
- dubbeltopic -

dacht dat de laatste poster het nieuwe opent...

Ja sorry, ik was te laat met de lapo timen Dit topic wint, zorg goed voor hem!

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:11 schreef Aodh het volgende:
Weet iemand hoe de 'worst case scenario' eruit ziet? het enigste wat ik lees is dat het niet zo erg is als tjernobyl maar wat gebeurt er dan wel?

Worst case is dat de kern de grond in smelt en er een grote stoom ontploffing komt die alle geladen deeltjes de lucht in blaast. En dit door de wind dus over half japan of zelfs richting amerika geblazen wordt.

Maar ga er maar vanuit dat dit niet gebeurd.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:11 schreef Aodh het volgende:
Weet iemand hoe de 'worst case scenario' eruit ziet? het enigste wat ik lees is dat het niet zo erg is als tjernobyl maar wat gebeurt er dan wel?

Het is inderdaad niet zo erg als Tsjernobyl.. Het is erger.

JAPAN is teetering on the brink of nuclear catastrophe amid fears a radioactive cloud could envelop Tokyo's 13million residents.

http://www.thesun.co.uk/s(...)apan-earthquake.html

Niet dat de Sun geen sensatiekrant is... maar toch.

Stel dat, nu ze reactor 1, vol zeewater hebben gepompt en al dat water raakt ook aan het koken.... dan kunnen ze niks meer..
nieuw koud water lukt niet.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:06 schreef vergezocht het volgende:
- dubbeltopic -

dacht dat de laatste poster het nieuwe opent...

True, maar soms heeft diegene dat niet door. Thx voor je snelle reactie en het in stand houden van de OP. Als er updates zijn wil je die dan ff toevoegen? Heb deel 4 nog toegevoegd, maar als het goed is moet je er zelf nog in kunnen edit-ten en anders pm/dm me maar ff als er updates zijn.

Interresant topic nu ik bezig ben met mijn stralingsdeskundigheid, 4 topics bijlezen

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:07 schreef Temlin het volgende:
zal wel lossen lopen uiteindelijk. Het is anders dan in Tjernobyl.

ja, 3x zoveel reactors

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, 3x zoveel reactors

ja maar geen 30GW aan energie ...

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:14 schreef gebrokenglas het volgende:
Stel dat, nu ze reactor 1, vol zeewater hebben gepompt en al dat water raakt ook aan het koken.... dan kunnen ze niks meer..
nieuw koud water lukt niet.

Het water blijft in contact met de zee denk ik zelf. Anders gaat het natuurlijk nooit lukken.

Al moet de toevoer wel meer dan genoeg zijn, anders krijg je warm koelwater

The United Nations atomic watchdog said there were no signs, at the moment, that fuel was melting at the Japanese nuclear plant.

[ Bericht 41% gewijzigd door Frutsel op 14-03-2011 19:40:32 ]

goed zullen we weer normaal doen?

of gaan we in deze,de eerste 10 pagina's ja nee,jij bent dit,jij bent dat.

of zullen we ons weer gaan richten op het nieuws?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:16 schreef dan13lv het volgende:

[..]

ja maar geen 30GW aan energie ...

Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:18 schreef TC_Artemis het volgende:

[..]

Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.

ik heb het over Tsjernobyl, deze draaide op vol vermogen ( boven zijn capaciteit) deze werkte dus op het moment 30GW aan energie op, terwijl deze reactoren al aan het afkoelen waren een dus nog maar op 6% van hun totale energie zitten ( toch)

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:18 schreef TC_Artemis het volgende:

[..]

Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.

Als er nu lucht tussen zit en straks niks zal het toch maar een geringe stijging laten zien lijkt me? Normaliter worden de neutronen afgevangen door het water en door de controlestaven.

Bovendien is de reactie gestopt, alleen wat rest reacties en restwarmtes zijn nog aan de gang.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:18 schreef TC_Artemis het volgende:

[..]

Volgensmij kunnen er daar nog geen uitspraken over doen, immers kunnen ze niet het reactorvat in. Ik ben benieuwd hoeveel energie er bij komt als alle staven bij elkaar zullen komen.

Bij MOX brandstof Veel zeg maar.

De splijtstofstaven in reactor 2 in de door de aardbeving geteisterde Japanse kerncentrale Fukushima 1 zijn gedeeltelijk gesmolten. nrc.nl volgt de gebeurtenissen in een liveblog:

NRC doet

Update 17.42: De Franse nucleaire waakhond ASN bestempelt de situatie bij Fukushima als een calamiteit van niveau vijf of zes op een schaal van zeven. Deze schaal is gemaakt na de ramp op Three Mile Island in de Verenigde Staten (wiki). Niveau vier betekent een ramp met enkel lokale gevolgen; bij vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een “significante” hoeveelheid radioactief materiaal vrij.


http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/

Crisis continues at Fukushima nuclear plant as fuel rods exposed again

TOKYO, March 15, Kyodo

A crisis continued Tuesday at the troubled No. 2 reactor at the quake-hit Fukushima No. 1 nuclear power plant, as fuel rods became fully exposed again after workers recovered water levels to cover half of them in a bid to prevent overheating.

The plant operator, Tokyo Electric Power Co., said steam vents of the pressure container of the reactor that houses the rods were closed probably due to the battery problem, raising fears that its core will melt at a faster pace.

The firm said it will first lower the pressure of the reactor by releasing radioactive steam and open the vents with new batteries to resume the operation to inject seawater to cool down the reactor.

Earlier, cooling functions of the reactor failed, causing water levels to sharply fall and fully exposing the fuel rods for about 140 minutes. TEPCO said they could not pour water into the reactor soon as it took time for workers to release steam from the reactor to lower its pressure, the government's nuclear safety agency said.

As TEPCO began pouring coolant water into the reactor, water levels went up at one point to cover more than half of the rods that measure about 4 meters.

Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m. Monday, radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour -- near the main gate of the No. 1 plant, according to TEPCO.

The radiation amount is equivalent to reach by 20 minutes the permissible level for a person in one year.

To ease concerns, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said he believes the problem at the plant ''will not develop into a situation similar to the (1986 accident at the atomic power reactor in) Chernobyl'' in the Soviet Union, even in the worst case.

Officials of the Nuclear and Industrial Safety Agency also said the worst case scenario will be less destructive than the Chernobyl incident, as TEPCO has depressurized the reactors by releasing radioactive steam.

The utility said a hydrogen explosion at the nearby No. 3 reactor that occurred Monday morning may have caused a glitch in the cooling system of the No. 2 reactor.

Similar cooling down efforts have been made at the plant's No. 1 and No. 3 reactors and explosions occurred at both reactors in the process, blowing away the roofs and walls of the buildings that house the reactors.

Edano denied the possibility that the No. 2 reactor will follow the same path, as the blast at the No. 3 reactor created a gap in the wall of the building that houses the No. 2 reactor. Hydrogen will be released from the space, he said.

However, TEPCO officials did not completely rule out the possibility that a blast will happen, saying hydrogen may have been accumulating while the fuel rods are exposed.

The blast earlier in the day injured 11 people but the reactor's containment vessel was not damaged, with the government dismissing the possibility of a large amount of radioactive material being dispersed, as radiation levels did not jump after the explosion.

TEPCO said seven workers at the site and four members of the Self-Defense Forces were injured in the explosion.

Since the magnitude 9.0 quake hit northeastern Japan last Friday, some reactors at the Fukushima No. 1 plant have lost their cooling functions, leading to brief rises in radiation levels.

As a result, the cores of the No. 1 and No. 3 reactors have partially melted.

TEPCO said the No. 1 and No. 2 reactors at its Fukushima No. 2 plant, which is adjacent to the No. 1 plant, have successfully cooled down to exit critical situations.

The government ordered residents within a 20-kilometer radius of the No. 1 plant to evacuate Saturday in the wake of the initial blast at the plant's No. 1 reactor. A total of 354 people are still attempting to leave the area, according to the nuclear agency.

The agency ruled out the possibility of broadening the area subject to the evacuation order for now.

==Kyodo

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:20 schreef dan13lv het volgende:

[..]

ik heb het over Tsjernobyl, deze draaide op vol vermogen ( boven zijn capaciteit) deze werkte dus op het moment 30GW aan energie op, terwijl deze reactoren al aan het afkoelen waren een dus nog maar op 6% van hun totale energie zitten ( toch)

De reactor van Chernobyl wekte 30 GW op omdat de brandstofstaven eerder waren gebroken door oververhitting. Hierdoor raakte controle/brandstofstaven elkaar en ontstond er een enorme reactie. De reactor draaide niet op vol vermogen, die was allang teruggeschroefd, zelfs uitgezet toen hij 30 GW aan energie produceerde

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:22 schreef capricia het volgende:
Update 17.42: De Franse nucleaire waakhond ASN bestempelt de situatie bij Fukushima als een calamiteit van niveau vijf of zes op een schaal van zeven. Deze schaal is gemaakt na de ramp op Three Mile Island in de Verenigde Staten (wiki). Niveau vier betekent een ramp met enkel lokale gevolgen; bij vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een “significante” hoeveelheid radioactief materiaal vrij.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/

Bedankt! Dit is pas "het laatste nieuws" van het NRC, in tegenstelling tot dat achterhaalde dagenoude bericht in de OP.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:21 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Er is niet iets wat ik niet begrijp aan de term "in case"; het betekent "in het geval dat" en/of "wanneer".

Dat betekent dat Franse Ambassades een reëel gevaar zien in de kans dat radioactieve wolken Tokio bereiken.

Net als dat tijdens Tsjernobyl de Fransen degenen waren die als eerste alarm sloegen, terwijl Rusland de boel probeerde dood te zwijgen zoals "jullie" dat nu ook trachten. .

Was het niet Zweden die alarm sloeg?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:20 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Als er nu lucht tussen zit en straks niks zal het toch maar een geringe stijging laten zien lijkt me? Normaliter worden de neutronen afgevangen door het water en door de controlestaven.

Bovendien is de reactie gestopt, alleen wat rest reacties en restwarmtes zijn nog aan de gang.

Dat is volgensmij nu de hele issue, doordat het te warm wordt kunnen staven blijkbaar breken, dicht bij elkaar komen en de hele reactie komt weer op gang. Dan wordt het weer warmer, breken de andere staven en gaat het zo door.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:22 schreef TC_Artemis het volgende:

[..]

De reactor van Chernobyl wekte 30 GW op omdat de brandstofstaven eerder waren gebroken door oververhitting. Hierdoor raakte controle/brandstofstaven elkaar en ontstond er een enorme reactie. De reactor draaide niet op vol vermogen, die was allang teruggeschroefd, zelfs uitgezet toen hij 30 GW aan energie produceerde

bron?

Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.

Niet?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.

Niet?

Uiteraard.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.

Niet?

Hoezo? Je weet toch dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid In dit geval in ieder geval niet direct die van ons.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Er zijn problemen met meerdere reactors. Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gewoon een reeël gevaar is.

Niet?

Ja Hans

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:16 schreef vergezocht het volgende:

Gast ;')

Je snapt het niet. Je haalde de naam Chernobyl ineens uit de lucht en dan beweerde je dat die een stoomontploffing betrof

Dat was ook een stoomexplosie, die daarna een waterstof explosie veroorzaakte, die daarna een grafiet brand triggerde.

Lees even de wikipedia pagina in het nederlands en engels over het onderwerp. Dan kom je er wel uit.

quote:

Dan kwam ik met een bron - de Volkskrant namelijk - waarin stond dat dat niet het geval was.

Ik lees in jouw bron helemaal niks over de echte oorzaak van Tsjernobyl, er staat alleen in dat het niet door een waterstof ontploffing kwam.

quote:

Vervolgens noem je mij een troll, en ik vroeg jou om een bron voor jouw stelling. En dit slaat weer nergens op van je, want het moet een waterstofexplosie betreffen, niet een gewoon stoom . Want het soort stoom explosie waar jij het over hebt gebeurt niet zomaar, daar heb je waterstof voor nodig, en dan is het al andere koek, want dat gebeurde niet in het geval van Chernobyl - lees goed> die bron nogmaals :

http://www.volkskrant.nl/(...)rie-scenario-s.dhtml

Lees je eigen bron nog even, en daarna ook dit stuk: http://en.wikipedia.org/w(...)riment_and_explosion

Dan lees je dat een stoomontploffing in Tsjernobyl de oorzaak was van de ramp.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef dan13lv het volgende:

bron?

http://en.wikipedia.org/w(...)riment_and_explosion

Lijkt mij trouwens dat er best veel te vrezen valt, juist omdat die behuizen om de kern heen aanwezig zijn. Mochten de fuel rods volledig versmelten dan blijft het een reactie aangaan met het stoom, bouwt de druk in het vat op en zal toch een keer moeten exploderen?

Het is maar de vraag wat het eerst gebeurd, de explosie of het feit dat de volledig kern versmelt en door de bodem heen zakt.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef dan13lv het volgende:

[..]

bron?

http://www.laka.org/chernobyl/1986_april.html
Veel leesplezier

Tsjernobyl vergelijken met deze Japanse kerncentrales

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:16 schreef TC_Artemis het volgende:
Interresant topic nu ik bezig ben met mijn stralingsdeskundigheid, 4 topics bijlezen

Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:22 schreef capricia het volgende:
Update 17.42: De Franse nucleaire waakhond ASN bestempelt de situatie bij Fukushima als een calamiteit van niveau vijf of zes op een schaal van zeven. Deze schaal is gemaakt na de ramp op Three Mile Island in de Verenigde Staten (wiki). Niveau vier betekent een ramp met enkel lokale gevolgen; bij vijf komt er een beperkte hoeveelheid radioactief materiaal vrij, wat kan leiden tot enkele doden en bij niveau zes komt er een “significante” hoeveelheid radioactief materiaal vrij.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/

Het gaat om deze schaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/INES_scale

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:26 schreef Pannenkoekenmix het volgende:

[..]

Hoezo? Je weet toch dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid In dit geval in ieder geval niet direct die van ons.

Nee maar in een worst-case wel een enorm gevaar voor de Amerikaanse west-coast.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:28 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)

4A hier , maar die shit zakt wel snel weg hoor.

Voor mensen die zich nog steeds afvragen hoe de Tsjernobyl-ramp verliep:

Zoveel bullshit in de media. Die anti kern energie lobby is overal geïnfiltreerd.

Mensen die tegen kernenergie zijn hebben dus liever 10 kolencentrale's en zijn graag afhankelijk van het Midden-Oosten.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dit sfeertje!

Gaat lekker he boys?

Hmm ja, geloof dat m'n toon richting vergezocht ook iets te heftig is. Bedoelde het niet kwaad hoor, maar wordt altijd zo enthousiast als ik in een discussie terecht kom

quote:

Update 19.20:
De Europese Commissie heeft het Internationale Agentschap voor Atoomenergie gevraagd volgende week een vergadering in te lasten in navolging van de nucleaire crisis in Japan, meldt AFP.

Volgende week? Spoed....?
Het lijkt me zinvoller om dat NU te doen, volgende week kunnen ze de vergadering beleggen die de schade die nu helaas ongetwijfeld gaat ontstaan te beoordelen. Ik verwacht persoonlijk dat het, gezien de berichten dat de rods weer exposed zijn, niet met een sisser gaat aflopen. Hoe veel kan alles nog hebben voordat het vierkant mis gaat?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef franske19 het volgende:
Zoveel bullshit in de media. Die anti kern energie lobby is overal geïnfiltreerd.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:29 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

4A hier , maar die shit zakt wel snel weg hoor.

Waar gebruik je tegenwoordig 4A voor?
5 is voor de gewone werknemer die met straling werkt, en 3 heb je al nodig om afdelingcoordinator te zijn wat betreft radioactiviteit.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:28 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Welke cursus, 5A, 5B, 4 of 3? En waar ga je het voor gebruiken? Ik heb zelf stralingsdeskundigheid 5B, dus ik ben "officieel" een deskundige hier wat betreft straling (alhoewel de kennis wel is weggezakt)

4b en daarna als minor stralingsdeskundigheid 3. Ik volg momenteel een opleiding tot radiodiagnostisch laborant/nucleair werker maar ik ben zeer geinteresseerd in radioactiviteit en straling.

De situatie is sowieso niet echt vergelijkbaar, alleen al door de kennis en ervaring die in de jaren na Chernobyl is opgedaan. Daarnaast zijn de omstandigheden anders, om maar niet te beginnen over de omvang.

Kan iemand mij even duidelijkheid verschaffen over mijn eerdere post in dit topic?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:31 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Waar gebruik je tegenwoordig 4A voor?
5 is voor de gewone werknemer die met straling werkt, en 3 heb je al nodig om afdelingcoordinator te zijn wat betreft radioactiviteit.

Rontgenlaborant

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Volgende week? Spoed....?
Het lijkt me zinvoller om dat NU te doen, volgende week kunnen ze de vergadering beleggen die de schade die nu helaas ongetwijfeld gaat ontstaan te beoordelen. Ik verwacht persoonlijk dat het, gezien de berichten dat de rods weer exposed zijn, niet met een sisser gaat aflopen. Hoe veel kan alles nog hebben voordat het vierkant mis gaat?

Want nu vergaderen gaat invloed hebben?