Kerncentrales Japan #5

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef frenkck het volgende:
Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.

Het nieuws verandert snel; ik lees net een bericht van AP 19:55 met als titel:
"Meltdown threat rises at Japanese nuclear plant"

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:20 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Net gelezen dat plutonium enkel zwakke alfa-deeltjes uitstraalt:

http://www.nrg.eu/public/plutonium/index.html

Die tegengehouden kunnen worden met zelfs een blaadje papier.
Dus niet zo gevaarlijk behalve als je hem doorslikt.

Het hele gevaar van een nucleaire fallout zijn ook alleen het binnen krijgen van de deeltjes door inademing en verontreinigde landbouw producten. Een uitgestraalde alpha in je lichaam sloopt echt alles op zijn pad. Gamma's vanuit je lichaam is een stuk minder ernstig, die gaan gewoon door je heen. Daarom gebruiken ze ook gamma's als detectiemiddel bij pet scans etc.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:18 schreef Rikketik het volgende:

[..]

Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.

Was het niet zo dat de reactie doorgaat als er niet gekoeld wordt? Door koelen vertraag je de reactie had ik begrepen, ben heul niet technisch onderlegd, heb er alleen maar veel over gelezen. Ik denk dat er voor de laatste loodjes veel koeling nodig zal zijn en dat men echt zeker wil zijn dat de reactie is gestopt voor ze stoppen met koelen. Misschien dat iemand anders er iets zinnigs over kan zeggen?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:21 schreef meth1745 het volgende:

Het nieuws verandert snel; ik lees net een bericht van AP 19:55 met als titel:
"Meltdown threat rises at Japanese nuclear plant"

Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.

Update 20.21: Technici gaan door met het injecteren van zeewater in de No.2 kernreactor bij Fukishima nu ook een leiding is geopend om stoom te laten ontsnappen, meldt Kyodo.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:23 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.

Toch wel:

quote:

Update 20.21: Technici gaan door met het injecteren van zeewater in de No.2 kernreactor bij Fukishima nu ook een leiding is geopend om stoom te laten ontsnappen, meldt Kyodo.

Reactor 2 lijkt dus ook weer koeling te ontvangen

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:25 schreef frenkck het volgende:
Update 20.21: Technici gaan door met het injecteren van zeewater in de No.2 kernreactor bij Fukishima nu ook een leiding is geopend om stoom te laten ontsnappen, meldt Kyodo.

Cool

Dan is er dus niets gebeurt Japan

Betekent dus wel dat er weer radioactieve stoom de lucht in wordt geblazen. Dat is wel een slechte zaak.

Maar nog altijd beter dan een meltdown.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:27 schreef vergezocht het volgende:
Van alle drie mogelijkheden: uranium (alfa), plutonium (alfa) en cesium (beta en gamma),
kiezen ze de gevaarlijkste optie voor in hun kernreactor

De andere twee kunnen geen blaadje papier penetreren overigens

[..]

Bij een kernreactie met uranium heb je weinig te kiezen, dat is gewoon hoe de natuur werkt.

quote:

Op maandag 14 maart Ik2011 20:23 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

Ik wacht ook nog even op een persbericht van IAEA voordat ik echt ja juichen. Voorlopig ben ik er nog niet van overtuigd dat reactor 2 nu ineens weer gekoeld wordt.

Ik geloof dat ook niet zo, dat ding heeft langere tijd droog gestaan. Zelfs al zou er herstart zijn met koelwerkzaamheden, dan is de temperatuur in die reactor al zo hoog opgelopen dat het nog dagen duurt voor ie stabiel is. Melten van fuelrods komt pas voor bij een goede 2200 graden en bij het smelten stijgt de temperatuur alleen maar vanwege de continue reactie die de fuelrods aangaan.

Denk dus dat dit nieuwsbericht alleen opgaat voor 1 en 3.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:26 schreef Asschen_sukar het volgende:
Betekent dus wel dat er weer radioactieve stoom de lucht in wordt geblazen. Dat is wel een slechte zaak.

Maar nog altijd beter dan een meltdown.

Idd, ik denk dat er lokaal een poos geen groente en fruit geteeld kan worden of vee buiten kan grazen. Een meltdown zou echt veel grotere gevolgen hebben.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:27 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Idd, ik denk dat er lokaal een poos geen groente en fruit geteeld kan worden of vee buiten kan grazen. Een meltdown zou echt veel grotere gevolgen hebben.

Dat eerste was zelfs het geval naar die brand in moerdijk.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:27 schreef vergezocht het volgende:
Van alle drie mogelijkheden: uranium (alfa), plutonium (alfa) en cesium (beta en gamma),
kiezen ze de gevaarlijkste optie voor in hun kernreactor

Die centrale loopt toch op uranium en plutonium? Dan hebben ze toch de veiligste gekozen?
Of zie ik dit verkeerd?

Cesium is een bijproduct waar je niet omheen kan helaas.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:29 schreef Temlin het volgende:

[..]

Dat eerste was zelfs het geval naar die brand in moerdijk.

Dat klopt, heb je wel gezien wat de kleur van het bluswater was in die sloot? Verwacht je grotere schade in Japan dan? Ik denk dat het alleen veel erger wordt als er een meltdown komt waarbij het containmentvessel scheurt.

De wind staat volgens mij ook nog steeds vrij gunstig richting zee.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:32 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat klopt, heb je wel gezien wat de kleur van het bluswater was in die sloot? Verwacht je grotere schade in Japan dan? Ik denk dat het alleen veel erger wordt als er een meltdown komt waarbij het containmentvessel scheurt.

Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:25 schreef Rp2009 het volgende:

[..]

Het gaat wel degelijk om jou want volgens je berichten weet je alles beter als ieder ander op dit forum.

You mad? You jelly?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:35 schreef Temlin het volgende:

Nou ik zie dat veel media dit opblazen maar het uiteindelijk allemaal wel mee valt.

Ik zou voorlopig toch even geen sla en tomaatjes uit Japan eten.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:35 schreef vergezocht het volgende:

[..]

Alle drie zijn gevaarlijk maar ik vraag me af wat voor gevaar ze vormen voor de volksgezondheid als er een blaadje papier die straling kan stoppen?

Dan heb je toch nog dat soort atoomexplosie voor nodig om een massale ramp te creeren?

Als je 't eet of inademt, dan zit er dus geen blaadje papier of huid tussen en komt 't rechtstreeks in aanraking met je cellen. En da's niet goed..

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef Temlin het volgende:
Mensen die tegen kernenergie zijn hebben dus liever 10 kolencentrale's en zijn graag afhankelijk van het Midden-Oosten.

Of zien liever investeringen in centrales die de kracht van de natuur gebruiken voor energie. Wind en zon zijn slechts 1 voorbeeld natuurlijk, maar we zouden ook een getijde-centrale kunnen bouwen onder water in de Noordzee. Zolang we een maan hebben, gaat er water heen en weer.

Overigens kan Nederland, als we de aardgas uitvoer wat verminderen, geheel onafhankelijk van andere landen energie opwekken middels aardgas. Het is de schoonste van de biologische brandstoffen, en we hebben er nog steeds een flinke voorraad van. Dat is ook niet oneindig, maar wellicht is het zeker lang genoeg om de komende 60 a 70 jaar mee vooruit te kunnen qua elektriciteitsproductie, en tegen die tijd.... zouden we wel eens flinke stappen voorwaarts gemaakt hebben met de "koude fusie" techniek.

Kernenergie mag van mij trouwens, ik heb er geen problemen mee als Nederland zoals gepland nabij Delfzijl een nieuwe kerncentrale wil gaan bouwen. Je moet het alleen niet zijn als het heilige middel dat de energie crisis en het milieu op zich zelf zou kunnen oplossen. Een combinatie van vele verschillende energiebronnen is nog steeds het beste..... want hoe je het ook went of keert: Menselijke fouten kunnen altijd gemaakt worden..... en die zijn bij een kerncentrale iets desastreuzer dan bij een gas-centrale.

Jouw vergelijking komt neer op: "Als je tegen zwaardere straffen bent.... ben je dus VOOR criminaliteit!".