Heb ik ook gelezen,idd.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef M1stral het volgende:
[..]
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?
Ik zit overigens niet te wachten op een ramp, maar dit is wat ik van een blog gelezen heb enige dagen geleden.
dit zegt alex jones ook,maar die wordt hier voor gek verklaart.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:48 schreef capricia het volgende:
URGENT: Radiation 1,000 times higher than normal detected at nuke plant
TOKYO, March 12, Kyodo
The amount of radiation reached around 1,000 times the normal level Saturday in the control room of the No. 1 reactor of the Fukushima No. 1 nuclear power plant, the Nuclear and Industrial Safety Agency said.
The discovery suggests radioactive steam could spread around the facility operated by Tokyo Electric Power Co.
==Kyodo
Je zou daar maar moeten werken in de control room. Respect voor die mensen.
Dat is ook al lang bekende informatie.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef Salvad0R het volgende:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
Uit hetzelfde Seattle Times bericht.
Inderdaad, ik begin het nu wel een beetje somber in te zien, dacht eerst dat het wel onder controle was maar weet nu niet meer 100% zeker dat alles met een sisser afloopt, Dat gezegd denk ik dat het beter is om de updates hier te volgen: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/ Hun bronnen zijn het IAEA en Reuters, die heb ik nog geen sensatie verhalen zien maken. Natuurlijk is er radioactief materiaal uitgestoten, er is immers al verteld dat ze druk hebben laten ontsnappen. Het verschil tussen verhoogde doses en gevaarlijke doses schijnt heel moeilijk te zijn.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:52 schreef Temlin het volgende:
[..]
De media klopt dit ontzettend op, er zijn 9 gewonden thats it.
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef Salvad0R het volgende:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
Uit hetzelfde Seattle Times bericht.
Van die 200.000 geevacueerden komt ook taal noch teken naar buiten.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af, of er nu echt geen paniek is. Het wordt in ieder geval niet op tv uitgezonden, maar of het er ook echt niet is, ik betwijfel het.
Lol thnx! Daar had ik het idd gelezen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Het is tevens gisteren al bevestigd
[..]
Geef het maar op om hem iets te vertellen, hij weet alles beter.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.
Maar klopt inderdaad dat er een partial meltdown geweest is. Maar dat is niet de wereldramp die jij er van maakt. Neemt niet weg dat het daar voor de omgeving wel een ramp is, dat zal niemand hier ontkennen.
Dat viel mij ook al op.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Van die 200.000 geevacueerden komt ook taal noch teken naar buiten.
Cesium 137 heeft een halveringstijd van 30 jaar geloof ik. Duurt dus 30 jaar voordat de dosis gehalveerd is. Dus dat straalt nog wel even door.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:56 schreef M1stral het volgende:
[..]
Ik had ergens gelezen dat de radioactieve stoffen die afgeventileerd moesten worden van kortlevende duur zouden moeten zijn. Dat is dan toch niet overeenkomstig met straling gevonden op 60 km afstand?
Nu ook niet dus.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
Komt ie nog een keer. Gisteren deed het linkje het niet meer:
[ afbeelding ]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:02 schreef Dance99Vv het volgende:
Update 19.50: Hoewel de gebeurtenissen kritisch worden gevolgd, is er geen reden om het Nederlandse standpunt over kernenergie te herzien, meldt Novum. Dit maakte het ministerie van Economische Zaken bekend naar aanleiding van de situatie in Japan. Deze uitspraak betekent dat nieuwe kerncentrales in Nederland in principe mogelijk blijven.
Het gaat allemaal om het koelen van die reactoren. Zolang ze zeewater er langsheen blijven pompen, zal per dag, in principe zelfs per uur en per minuut, de kans op een meltdown afnemen. Dat afkoelen kan alleen wel een dag of tien duren en in de tussentijd kunnen er nog dingen fout gaan. Duimen dus.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef Dance99Vv het volgende:
Update 19.53: Volgens experts neemt de kans af dat er een grote hoeveelheid radioactieve straling lekt uit de getroffen reactoren in Fukushima, meldt Reuters. Maar de schoonmaakkosten zullen hoog zijn en de drie reactoren zijn niet meer bruikbaar.
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:03 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.
Ja, ik ken het. Heb jaren geleden ook mijn Stralingsveiligheid niveau 5B-diploma gehaald (ik heb biochemie gestudeerd), en daarna een enkele keer experimenten met 32P gedaan, maar dat is inmiddels wel een jaar of 10 geleden.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:55 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Foutje, ik bedoelde idd de 14C. Maar ik heb het ook niet zoveel gebruikt. Ik heb voornamelijk met tritium en 32P gewerkt. Het laatste is lastig te gebruiken, want heeft een halveringstijd van zo'n 2 weken. Na 4 weken kon ik het al niet meer gebruiken. zonde..
Er was net op het nieuws dat Japan nu hulp vraagt aan het IAEA, wijs besluit, ik hoop dat het op tijd is.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:03 schreef M1stral het volgende:
Vind de berichtgevind zowiezo enorm raar.
Wisten jullie dat in eerste instantie IEAI (of hoe het ook moge heten), telefonisch op de hoogte was gebracht dat er een toestand van nood was afgekondigd? Ze hebben zich maar gewoon wijs laten maken door TEPCO dat de situatie onder controle is.
Vervolgens is TECPO de enige die duidelijkheid naar buiten kan brengen betreffende de staat van de reactoren, maar het is allemaal maar zozo wat ze updaten op die website. Net het nodige wat vermeld zou moeten worden, maar totaal geen duidelijkheid.
Alles moet naar mijn inziens en afgaand op de berichting van TECPO zelf, maar aan de verbeelding overgelaten worden. Een ding is zeker in mijn ogen. Die jongens daar weten meer dan dat ze prijsgeven.
Het is toch voor de situatie in Japan niet echt relevant?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:05 schreef Dance99Vv het volgende:
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:
Daar twijfel ik ook niet aan, zeker als meetapparatuur en dergelijke niet meer werkt. Maar feit is dat ze mooi weer hebben verkondigd. Althans, mooier dan dat het was.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:04 schreef Asschen_sukar het volgende:
Tecpo weet het zelf ook niet gok ik. Het is nu niet zo dat je even een mannetje dat gebouw instuurt om even te kijken hoe dat vat eruit ziet
Ik zie het zo:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:00 schreef Rp2009 het volgende:
[..]
Geef het maar op om hem iets te vertellen, hij weet alles beter.
[..]
Dat viel mij ook al op.
Jouw bron staat al in de OP.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Inderdaad, ik begin het nu wel een beetje somber in te zien, dacht eerst dat het wel onder controle was maar weet nu niet meer 100% zeker dat alles met een sisser afloopt, Dat gezegd denk ik dat het beter is om de updates hier te volgen: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/ Hun bronnen zijn het IAEA en Reuters, die heb ik nog geen sensatie verhalen zien maken. Natuurlijk is er radioactief materiaal uitgestoten, er is immers al verteld dat ze druk hebben laten ontsnappen. Het verschil tussen verhoogde doses en gevaarlijke doses schijnt heel moeilijk te zijn.
*Ik vind het heel jammer dat er mensen zijn die hun gelijk proberen te halen en een welles-nietes discussie voeren hier.*
Ik had mijn reactie al gepost voordat ik jouw bericht zag, maar je hebt gelijk. Het is simpelweg niet mogelijk om harde conclusies te trekken op dit moment. Gewoon de informatiestroom in de gaten houden en hopen dat alles goed afloopt. Daarna mogen de pro's en de anti's elkaar wel in de haren vliegen.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:03 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dit lijkt me niet de plek om hierover te beginnen, voordat dit weer in een Pro of Anti kernenergie topic verzand. Laten we het hier aub over Japan blijven hebben.
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:02 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Cesium 137 heeft een halveringstijd van 30 jaar geloof ik. Duurt dus 30 jaar voordat de dosis gehalveerd is. Dus dat straalt nog wel even door.
Dat ben ik zeker met je eens, maar je kan dit ook overdrijven.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef Salvad0R het volgende:
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Jij redt geen enkel mensenleven door hier de boel te overdrijven.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Het is ook zo lekker betrouwbaar om de bevolking hierover te laten kiezen, terwijl 99% van de mensen geen idee heeft hoe het nou precies werkt en goedkope energie als het grootst te behalen voordeel ziet.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:05 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
is toch van belang in dit topic , dacht ik zo heb hier nog een leuke:
De Nederlandse bevolking maakt zich ondertussen meer zorgen over de veiligheid van kerncentrales. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond in opdracht van de Wereldomroep. Twee van de drie ondervraagden denkt dat er met de Nederlandse kerncentrale ongelukken kunnen gebeuren die vergelijkbaar zijn met de problemen met enkele Japanse kerncentrales als gevolg van de aardbeving.
Het percentage mensen dat vindt dat de regering weer vergunningen moet uitgeven voor nieuwe kerncentrales is sinds oktober gedaald. Was eerst een meerderheid van 51 procent voor, nu is dat gezakt naar 47 procent. Dat is hetzelfde percentage als in 2005.
In het regeerakkoord hebben VVD en CDA zich voorstander betoond van nieuwe kerncentrales. Vorige maand maakte maakte minister van Economische Zaken Maxime Verhagen (CDA) bekend dat met de bouw van een nieuwe kerncentrale nog voor 2015 kan worden gestart.
Idd, het vertroebelt alleen de feiten.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Jij redt geen enkel mensenleven door hier de boel te overdrijven.
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Die deeltjes komen terecht in het water dat in de kern zit. Dit water veranderd in stoom in die kern. Er komt nu een overdruk, en die wordt geloosd in een soort overflow ruimte.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Hadden ze direct al moeten doen. Niets beschamends aan om aan te kloppen voor hulp in een noodsituatie.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Er was net op het nieuws dat Japan nu hulp vraagt aan het IAEA, wijs besluit, ik hoop dat het op tijd is.
Door het koelen komt er druk in de containment vessels, die druk moeten ze laten ontsnappen, dat gaat helaas gepaard met een relatief kleine hoeveelheid cesium-137 en iodine-121. Doen ze dit niet en de druk wordt te hoog dan gaat het onherroepelijk mis.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Afblazen van druk vanuit de containment vessel. Als de druk te groot wordt, laten ze stoom afblazen en daarbij komt dus ook radioactief materiaal mee.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:07 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat ik nou niet begrijp: ze hebben cesium-137 and iodine-121 in de atmosfeer gevonden, maar hoe kan dat dan vrijgekomen zijn als ze beweren dat de containment (mantel van de kern) nog intact is?
Ik gok op plutonium, maar mijn kennis hiervan is niet optimaal.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Mens, we hebben dat plaatje alreeds gehad. Houd eens op met steeds dezelfde plaatjes neer te zetten, dat neemt alleen ruimte in beslag.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:09 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Die deeltjes komen terecht in het water dat in de kern zit. Dit water veranderd in stoom in die kern. Er komt nu een overdruk, en die wordt geloosd in een soort overflow ruimte.
Daar werd de druk ook te hoog, en die werd dan weer geloosd in het hoofdgebouw.
Dat ontplofte, en daardoor kwamen de deeltjes vrij.
Zie ook dit plaatje voor duidelijkheid:
[ afbeelding ]
Plaatje lijkt me een mooie voor in de OP?
Nee precies, hopelijk zijn ze nog op tijd. Laten we daar maar van uit gaan voorlopig.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef M1stral het volgende:
[..]
Hadden ze direct al moeten doen. Niets beschamends aan om aan te kloppen voor hulp in een noodsituatie.
Het zeewater deed de druk stijgen, niet dalen; de ontploffing heeft de druk verlaagd.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:58 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat was zaterdag al het geval, en werd toen al bevestigd dat er mogelijk een partial meltdown is geweest. Ze zijn toen zeewater die reactor in gaan gooien, waardoor de druk en temperatuur terug liep, en de meltdown gestopt is.
Maar klopt inderdaad dat er een partial meltdown geweest is. Maar dat is niet de wereldramp die jij er van maakt. Neemt niet weg dat het daar voor de omgeving wel een ramp is, dat zal niemand hier ontkennen.
quote:Operators knew the seawater flooding would cause a pressure buildup in the reactor containment vessels — and potentially lead to an explosion — but felt they had no choice if they wanted to avoid complete meltdowns.
[..]
In some ways, the explosion at Unit 3 was not as dire as it might seem.
The blast actually lessened pressure building inside the troubled reactor, and officials said the all-important containment shell — thick concrete armor around the reactor — had not been damaged.
Plutonium, simpelweg alleen al om het feit dat deze een lagere smelttemperatuur heeft als uranium,quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik gok op plutonium, maar mijn kennis hiervan is niet optimaal.
In het geval van Japan is cesium overigens ook een gevaar, omdat het explosief reageert met water.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Cesium wordt volgens mij niet gebruikt als brandstof.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Gevaarlijker op wat voor manier?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Welk is gevaarlijker plutonium, cesium of uranium als materiaal in kernreactor's ?
Niet nodig om het te over- of onderschatten, niemand weet wat er gaat gebeuren.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zie het zo:
Je kan beter het gevaar van deze gebeurtenissen overschatten zodat er meer mensenlevens gered kunnen worden, dan het gevaar bagatelliseren en onderschatten, met het gevaar dat er meer mensenlevens verloren gaan.
Maar mensen blijven steeds hetzelfde vragen, wat erg mooi door dit plaatje uitgelegd wordt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:10 schreef vergezocht het volgende:
Mens, we hebben dat plaatje alreeds gehad. Houd eens op met steeds dezelfde plaatjes neer te zetten, dat neemt alleen ruimte in beslag.
=afvalquote:Op maandag 14 maart 2011 20:12 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Cesium wordt volgens mij niet gebruikt als brandstof.
Er vliegen toch niet hele brokken cesium de lucht in?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:11 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
In het geval van Japan is cesium overigens ook een gevaar, omdat het explosief reageert met water.
Eerlijk gezegd geen idee hoeveel cesium er als afval naar buiten komt. Ik ken alleen de chemische eigenschappenquote:Op maandag 14 maart 2011 20:13 schreef freako het volgende:
[..]
Er vliegen toch niet hele brokken cesium de lucht in?
Ik las z'n vraag verkeerd, ik dacht dat hij vroeg wat als 'fuel rod' gevaarlijker zou zijn. My bad.quote:
Dat is een fijn bericht!quote:Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
Ik vermoed dat het nu opgelost in de stoom naar buiten komt.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd geen idee hoeveel cesium er als afval naar buiten komt. Ik ken alleen de chemische eigenschappen
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:15 schreef frenkck het volgende:
Dat klinkt goed, dit gaat allemaal met een sisser aflopen.
quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Verdomme men koffiequote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Het zijn toch allemaal alpha stralers? Met halfwaarde tijden van 80 jaar tot 300.000 jaar.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:12 schreef frenkck het volgende:
Als stof om binnen te krijgen is het allemaal wat lastiger, dit hangt af van halfwaarde tijd en of ze alpha, beta of gamma straling uitzenden als ze vervallen.
Dat is niet eens zo'n gek scenario als de omstandigheden daar naar staan. Bij een te trage stroming verwarmd het zeewater gewoon langzaamaan. Bij rivieren die koelwater leveren komt dit nog meer voor.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:16 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nee, Salvator komt zo met een bericht dat de zeewatertemperatuur gestegen is.
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.quote:
Cesium-137 is beta volgens wikiquote:Op maandag 14 maart 2011 20:17 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Het zijn toch allemaal alpha stralers? Met halfwaarde tijden van 80 jaar tot 300.000 jaar.
Hier gaat Salvador zo mee aan de haal. Doe dat nou niet!quote:Op maandag 14 maart 2011 20:17 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dat is niet eens zo'n gek scenario als de omstandigheden daar naar staan. Bij een te trage stroming verwarmd het zeewater gewoon langzaamaan. Bij rivieren die koelwater leveren komt dit nog meer voor.
Oh goed bericht!quote:Op maandag 14 maart 2011 20:14 schreef frenkck het volgende:
Update 20.05: Reuters meldt dat de kans op een groot radioactief lek kleiner wordt nu de reactoren van Fukushima langzaam afkoelen. De temperatuur zou met negentig procent zijn gedaald door de kernen te koelen met zeewater.
Ik had iets gelezen tussen de 5 en 10 dagen dus het gaat de goeie kant op.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:18 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Goed nieuws inderdaad. Ben wel benieuwd hoe hoog de temperatuur nu nog ligt en hoe lang het nog zal duren om de kernen compleet afgekoeld te krijgen. Dit is volgens mij de derde dag dat ze zeewater langs de reactors leiden en men had het aanvankelijk over tien dagen in totaal.
Shit, die had ik nu net niet opgezocht en dacht ik van buiten te weten.quote:Op maandag 14 maart 2011 20:18 schreef frenkck het volgende:
Cesium-137 is beta volgens wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137
Net gelezen dat plutonium enkel zwakke alfa-deeltjes uitstraalt:quote:Op maandag 14 maart 2011 20:12 schreef frenkck het volgende:
[..]
Gevaarlijker op wat voor manier?
Van verrijkt plutonium kan je goede bommen bouwen, maar van cesium niet.
Als stof om binnen te krijgen is het allemaal wat lastiger, dit hangt af van halfwaarde tijd en of ze alpha, beta of gamma straling uitzenden als ze vervallen.
Er staat reactoren dus ik denk dat dit nu opgelost is?quote:Op maandag 14 maart 2011 20:19 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Oh goed bericht!
Geld dit ook voor reactor 2, want daar kregen ze toch geen zeewater meer in?
Dan was die protective clothing van papier van gisteren zo gek nog nietquote:Op maandag 14 maart 2011 20:20 schreef vergezocht het volgende:
Die tegengehouden kunnen worden met zelfs een blaadje papier.
Dus niet zo gevaarlijk behalve als je hem doorslikt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |