Deel 1 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren.quote:Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Wil jij weten hoe de wapensituatie momenteel geregeld is? Kijk dan eerst in bij deze links en voeg je dan gezellig bij de discussie!quote:Op vrijdag 21 januari 2011 23:18 schreef von_Preussen het volgende:
Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
http://www.knsa.nl/
http://www.sportschutter.nl/
De regels voor een wapenverlof staan hier beschreven: http://www.sportschutter.nl/schietsport-in-nederland.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gezien het feit dat er een grote discussiebehoefte over dit onderwerp bleek te zijn, hier deel 2 in de discussie over de wondere wereld der wapens.
[ Bericht 21% gewijzigd door von_Preussen op 22-01-2011 17:56:40 ]
Nee, het is niet zinloos. We accepteren dat zoveel van onze vrijheden een prijs hebben. In een politiestaat als Nazi-Duitsland was nauwelijks nog criminaliteit bijvoorbeeld.quote:
[..]
Tja wat ik al eerder zeg allemaal geen punt als je het aanvaardbaar vindt in de samenleving dat er af en toe een dode valt. Eigenlijk is dit daarom ook verder een zinloze discussie als je op deze lijn verder gaat.
De discussie gaat over waar je de grens wil trekken tussen individuele vrijheid en collectief belang, en waarom.
http://www.freie-waffen.c(...)6208b21d5f8c9aaccd3b
Kijk uit, in Duitsland zijn deze wapens gewoon vrij verkrijgbaar, maar in Nederland zijn ze illegaal.quote:
Iemand hier ervaring mee?
http://www.freie-waffen.c(...)6208b21d5f8c9aaccd3b
Hoe bedoel je? Het is in Nederland in ieder geval verboden volgens de WWM.quote:
Iemand hier ervaring mee?
http://www.freie-waffen.c(...)6208b21d5f8c9aaccd3b
Binnen een democratie is dat een zinloze discussie. Binnen een dictatuur wat meer relevant denk ik.quote:
[..]
Nee, het is niet zinloos. We accepteren dat zoveel van onze vrijheden een prijs hebben. In een politiestaat als Nazi-Duitsland was nauwelijks nog criminaliteit bijvoorbeeld.
De discussie gaat over waar je de grens wil trekken tussen individuele vrijheid en collectief belang, en waarom.
de wetten waren toch even streng?quote:
[..]
Kijk uit, in Duitsland zijn deze wapens gewoon vrij verkrijgbaar, maar in Nederland zijn ze illegaal.
Wat echte wapens aangaat wel ja, dit zijn nep-wapens.quote:
Op Wat vuurwapens betreft zijn ze wel vergelijkbaar. Dit zijn geen vuurwapens.quote:
Nee, want alcohol, drugs, en zaken als mobiliteit zijn ook allemaal een dergelijke afweging.quote:
[..]
Binnen een democratie is dat een zinloze discussie. Binnen een dictatuur wat meer relevant denk ik.
Dus co2 pistolen mogen wel?quote:
[..]
Wat vuurwapens betreft zijn ze wel vergelijkbaar. Dit zijn geen vuurwapens.
Nee, dat zeg ik toch. Replica's geschikt voor afdreiging. Cat. 1, dus verlofhouders mogen ze niet eens hebben.quote:
Maar dan met een waterdichte registratie en dat vuurwapens niet buiten je eigen terrein gedragen mogen worden.
Oftewel alleen voor zelfverdediging tegen inbrekers en overvallers in je eigen huis of bedrijf.
De regels voor zelfverdediging in je eigen huis moeten dan ook versoepeld worden uiteraard, zoals in sommige Amerikaanse staten; je mag een inbreker dood schieten zelfs als die ongewapend is.
Lijkt me niet handig om dezelfde regel voor bedrijven in te voeren aangezien er moeilijk te controleren valt of die ene persoon nou een lastige klant was of een echte overvaller.
Ik vind die paar doden in het verkeer geen reden om auto's af te schaffen.quote:
[..]
Tja wat ik al eerder zeg allemaal geen punt als je het aanvaardbaar vindt in de samenleving dat er af en toe een dode valt. Eigenlijk is dit daarom ook verder een zinloze discussie als je op deze lijn verder gaat.
Ik moet het nog allemaal nalezen.
Ik zou willen aanvullen dat mensen wel een "bewijs van veilige omgang" moeten behalen, dus dat mensen wel verstandig en veilig met vuurwapens omgaan. Anders laat papa z'n Glock 17 in de keuken slingeren en schiet z'n zoontje per ongeluk z'n zusje dood, en ongelukken moet je wél willen voorkomen.quote:
Ik ben voor.
Maar dan met een waterdichte registratie en dat vuurwapens niet buiten je eigen terrein gedragen mogen worden.
Oftewel alleen voor zelfverdediging tegen inbrekers en overvallers in je eigen huis of bedrijf.
Doodschieten vind ik dan weer overdreven, dan eerder dat je het recht hebt een inbreker "uit te schakelen" (dus verwonden).quote:De regels voor zelfverdediging in je eigen huis moeten dan ook versoepeld worden uiteraard, zoals in sommige Amerikaanse staten; je mag een inbreker dood schieten zelfs als die ongewapend is.
Lijkt me niet handig om dezelfde regel voor bedrijven in te voeren aangezien er moeilijk te controleren valt of die ene persoon nou een lastige klant was of een echte overvaller.
Een auto is dan ook niet bedoeld om iemand mee te doden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind die paar doden in het verkeer geen reden om auto's af te schaffen.
Hoeveel auto,s die rijden doden mensen?
En is een samenleving beter af zonder auto,s?
Want dat is wel makkelijk te controleren als het gaat om privé-eigendom?quote:
De regels voor zelfverdediging in je eigen huis moeten dan ook versoepeld worden uiteraard, zoals in sommige Amerikaanse staten; je mag een inbreker dood schieten zelfs als die ongewapend is.
Lijkt me niet handig om dezelfde regel voor bedrijven in te voeren aangezien er moeilijk te controleren valt of die ene persoon nou een lastige klant was of een echte overvaller.
Dat recht hebben we nu al.quote:
Doodschieten vind ik dan weer overdreven, dan eerder dat je het recht hebt een inbreker "uit te schakelen" (dus verwonden).
Daar begint het wel mee, die Duitser die dat bloedbad op die school aanrichtte had zelf een paar van deze gevallen en pakte voor zijn daad de 9mm van pa uit het nachtkastje (1 van de 15 vuurwapens die pa in bezit had). De wapencultuur en beschikbaarheid leiden gewoon tot dit soort drama's.quote:
[..]
Wat echte wapens aangaat wel ja, dit zijn nep-wapens.
overigens hebben de Zwitsers vorige week ook gestemd voor strengere regelgeving rondom wapenbezit van particulieren.
Ja. Scheelt meteen veel luchtvervuiling en files.quote:
[..]
Een auto is dan ook niet bedoeld om iemand mee te doden.
Hoeveel auto,s die rijden doden mensen?
En is een samenleving beter af zonder auto,s?
Ja uiteraard. Een soort rijbewijs voor vuurwapens.quote:
[..]
Ik zou willen aanvullen dat mensen wel een "bewijs van veilige omgang" moeten behalen, dus dat mensen wel verstandig en veilig met vuurwapens omgaan. Anders laat papa z'n Glock 17 in de keuken slingeren en schiet z'n zoontje per ongeluk z'n zusje dood, en ongelukken moet je wél willen voorkomen.
Zodat de volgende inbreker zelf preventief een geweer meeneemt en je vast doodschiet voordat jij het kan doen.quote:
[..]
Doodschieten vind ik dan weer overdreven, dan eerder dat je het recht hebt een inbreker "uit te schakelen" (dus verwonden).
Vertel dat aan Karst.quote:
[..]
Een auto is dan ook niet bedoeld om iemand mee te doden.
En hoeveel legale wapens die gebruikt worden doden mensen?quote:Hoeveel auto,s die rijden doden mensen?
Supermarkten bevoorraden hoeft ook niet meer; we gaan gewoon zelf op jacht.quote:
[..]
Ja. Scheelt meteen veel luchtvervuiling en files.
Het absurde is dat ook fantasievuurwapens hier onder vallen, sta je daar als stormtrooper op een feest ingehuurd te wezen, komt de politie langs om je laserwapen, hoewel op echt wapen geinspireerd, af te pakken...quote:
[..]
Nee, dat zeg ik toch. Replica's geschikt voor afdreiging. Cat. 1, dus verlofhouders mogen ze niet eens hebben.
Zelfde voor andere vuurwapens uit sci-fi films...
Ben je zeker? Ik kan me de zaak van een ondernemer heugen die met een knuppel een inbreker te lijf ging, hem uitschakelde, de politie belde en vervolgens zelf dagenlang in de cel werd gezet.quote:
Een luchtdrukwapen kan iedereen in Duitsland kopen, je mag het alleen niet meenemen, maar tegenwoordig let bij de grens daar niemand meer op.quote:
Kan je naar Duitslan rijden en daar zo wapen kopen? Of meot je een Duitse staatsburger zijn?
Zie vorige deel.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zodat de volgende inbreker zelf preventief een geweer meeneemt en je vast doodschiet voordat jij het kan doen.
Dan klopt jou beeld van inbrekers niet.quote:
[..]
Zodat de volgende inbreker zelf preventief een geweer meeneemt en je vast doodschiet voordat jij het kan doen.
De gemiddelde Nederlander weet niet eens dat geweren, pistolen en revolvers drie compleet verschillende soorten vuurwapens zijn. Iets zal al snel geschikt zijn voor afdreiging en dus verboden.quote:
[..]
Het absurde is dat ook fantasievuurwapens hier onder vallen, sta je daar als stormtrooper op een feest ingehuurd te wezen, komt de politie langs om je laserwapen, hoewel op echt wapen geinspireerd, af te pakken...
Zelfde voor andere vuurwapens uit sci-fi films...
Dat gebeurt toch vrij regelmatig. eerste paar hit van google...quote:
[..]
Vertel dat aan Karst.
[..]
En hoeveel legale wapens die gebruikt worden doden mensen?
Landgraafse moordenaar lid schietclub
Moordenaar Monster was lid schietvereniging
http://www.powned.tv/nieu(...)d_aan_schietspo.html
http://www.destentor.nl/a(...)iet-buiten-schot.ece
Het aantal vuurwapens heeft er niets mee te maken, het feit dat z'n vader het wapen niet volgens de wet had opgeborgen des te meer.quote:
[..]
Daar begint het wel mee, die Duitser die dat bloedbad op die school aanrichtte had zelf een paar van deze gevallen en pakte voor zijn daad de 9mm van pa uit het nachtkastje (1 van de 15 vuurwapens die pa in bezit had). De wapencultuur en beschikbaarheid leiden gewoon tot dit soort drama's.
Het grappige is echter dat elke Zwitser z'n legerwapen met munitie gewoon thuis heeft staan, en dat valt buiten deze regelgeving.quote:overigens hebben de Zwitsers vorige week ook gestemd voor strengere regelgeving rondom wapenbezit van particulieren.
Als er veel wapens zijn gaan er ook veel meer de zwarte markt op.quote:
En hoeveel legale wapens die gebruikt worden doden mensen?
Waarom zou je het legaliseren?? je zegt als hobby??quote:
Maar je weet dat je gewoon een vuurwapen thuis mag hebben als je lid bent van een schietclub en geen strafblad hebt mits je 2 kluizen hebt 1 voor het magazijn en 1 voor het pistool.
Dus.. waarom legaliseren?? je kan immers gewoon schieten als hobby in nederland
Ja.quote:
Tja, het blijft nu eenmaal moeilijk te beoordelen of de betreffende ondernemer het zwart voor zijn ogen werd en de inbreker halfdood sloeg, of het gepast geweld betrof.quote:Ik kan me de zaak van een ondernemer heugen die met een knuppel een inbreker te lijf ging, hem uitschakelde, de politie belde en vervolgens zelf dagenlang in de cel werd gezet.
Maar goed, iemand zal niet zo snel meer worden gearresteerd daarvoor sinds die regels iets zijn versoepeld.Het is maar wat je regelmatig noemt. Dat betreft minder dan 1% van alle legale wapenbezitters. Dronken bestuurders zorgen voor meer doden.quote:
[..]
Dat gebeurt toch vrij regelmatig. eerste paar hit van google...
Landgraafse moordenaar lid schietclub
Moordenaar Monster was lid schietvereniging
http://www.powned.tv/nieu(...)d_aan_schietspo.html
http://www.destentor.nl/a(...)iet-buiten-schot.ece
Het aantal heeft er natuurlijk wel mee te maken. Als er altijd wapens in de buurt zijn wordt de kans dat ze verkeerd gebruikt worden ook groter natuurlijk. De hele wapencultuur draagt daar flink aan bij.quote:
[..]
Het aantal vuurwapens heeft er niets mee te maken, het feit dat z'n vader het wapen niet volgens de wet had opgeborgen des te meer.
Het voorstel gaat juist ook om een centrale opslag van de legerwapensquote:[..]
Het grappige is echter dat elke Zwitser z'n legerwapen met munitie gewoon thuis heeft staan, en dat valt buiten deze regelgeving.
inderdaad en ik zit er echt niet op te wachten dat elke hangjongere of ander tuig met een wapen rondloopt...quote:
[..]
Als er veel wapens zijn gaan er ook veel meer de zwarte markt op.
Er zijn dan veel meer auto,s die dagelijks rijden dan vuurwapens waarmee dagelijks geschoten word.quote:
[..]
Het is maar wat je regelmatig noemt. Dat betreft minder dan 1% van alle legale wapenbezitters. Dronken bestuurders zorgen voor meer doden.
Argument fallacy.
Als wapens legaal worden zijn er veel meer in omloop dus verdwijnen er ook veel meer naar de zwarte markt.
tja als we zo gaan beginnen weten we dat de argumenten op zijn...quote:
[..]
Het is maar wat je regelmatig noemt. Dat betreft minder dan 1% van alle legale wapenbezitters. Dronken bestuurders zorgen voor meer doden.
Ik heb de TT uit deel 1 gekopieerd, het is dus niet noodzakelijkwijs mijn mening.quote:
[..]
Waarom zou je het legaliseren?? je zegt als hobby??
Maar je weet dat je gewoon een vuurwapen thuis mag hebben als je lid bent van een schietclub en geen strafblad hebt mits je 2 kluizen hebt 1 voor het magazijn en 1 voor het pistool.
Dus.. waarom legaliseren?? je kan immers gewoon schieten als hobby in nederland
Mijn mening is dat de wapenwet zoals wij hem nu kennen wel versoepeld mag worden, maar de nadruk moet blijven liggen op een veilige omgang met vuurwapens. Mensen die dat niet kunnen (die het alleen voor de "stoer" willen hebben) moeten nog steeds geen vergunning krijgen.
Maar je zou bijv. het jaar wat je lid moet zijn van een schietvereniging kunnen vervangen door de verplichting een theorie- en praktijkexamen af te leggen waarin jij je bekwaamheid in de veilige omgang met vuurwapens bewijst, en dit ook elk jaar weer moet afleggen. Natuurlijk blijft de VOG en de gang naar de politie nog gewoon van kracht.
Hoe is het eigenlijk in Nederland geregeld, in Duitsland kan je je wapenvergunning verliezen als je bijv. dronken in je auto rijdt, omdat je je dan roekeloos en onverantwoord gedraagd. Is dat in Nederland ook zo, of kan je je wapenverlof alleen verliezen als je strafbare feiten pleegt?
Ik pleit wel voor ene examen hoorquote:
[..]
inderdaad en ik zit er echt niet op te wachten dat elke hangjongere of ander tuig met een wapen rondloopt...
Dat ligt maar aan de regels die je instelt om dat te voorkomen. Zwitserland is inmiddels al een paar keer genoemd als voorbeeld van een land met uitgebreid legaal wapenbezit, maar een kleine zwarte markt.quote:
[..]
Er zijn dan veel meer auto,s die dagelijks rijden dan vuurwapens waarmee dagelijks geschoten word.
Argument fallacy.
Als wapens legaal worden zijn er veel meer in omloop dus verdwijnen er ook veel meer naar de zwarte markt.
En leer eens Nederlands, ik krijg echt het idee dat je een kloon bent van een linkse user die rechts zo dom mogelijk wil laten lijken.
En jou vertrouw ik gezien je regelmatige tirades al helemaal geen wapen toe.quote:
[..]
Ik pleit wel voor ene examen hoor
Dit lijkt mij inderdaad het grootste probleem.quote:
[..]
Als er veel wapens zijn gaan er ook veel meer de zwarte markt op.
Naast dat kinderen het pistool van papa vinden.
Daarom moet er ook een waterdichte registratie komen dat er geen 1 wapen de toonbank overgaat zonder aan een persoon gekoppeld te zijn.
Desnoods komt er een centrale overheids winkel in Apeldoorn of zo die het alleen recht heeft om vuurwapens te verkopen.
Daarom stel ik zowel in dit als het vorige deel dat je er een examen voor moet afleggen wat je ook steeds weer moet herhalen.quote:
[..]
inderdaad en ik zit er echt niet op te wachten dat elke hangjongere of ander tuig met een wapen rondloopt...
Net zoals je een "Verklaring Omtrent Gedrag" moet overleggen zou je bijv. ook een "Verklaring Omtrent Veilige Omgang met Vuurwapens" kunnen invoeren dat dan door een bevoegde instantie (de schietvereniging of de overheid) kan worden afgenomen.
Dan filter je de leipe mocro's en stoere binken er wel uit.
quote:
[..]
tja als we zo gaan beginnen weten we dat de argumenten op zijn...
Kun je dat toelichten? Jouw argument doet me een beetje denken aan PVV'ers die alle Marokkanen afschrijven omdat 50% van Marokaanse jongens in aanraking komt met de politie. En dan hebben zij een stuk meer voorbeelden om hun belachelijke idee op te baseren.
Maak je geen zorgen. Ik vind gewoon dat burgers recht hebben op zelfverdediging en dus ook een wapen.quote:
[..]
En jou vertrouw ik gezien je regelmatige tirades al helemaal geen wapen toe.
Hoe is dat waterdicht?quote:
Daarom moet er ook een waterdichte registratie komen dat er geen 1 wapen de toonbank overgaat zonder aan een persoon gekoppeld te zijn.
Wat is dit voor non-argument?quote:
[..]
Naast dat kinderen het pistool van papa vinden.
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de verplichting om een vuurwapen in de wapenkluis op te bergen van kracht blijft, waardoor kinderen niet zomaar met de wapens van pappa kunnen gaan zwaaien.
Xa1pt.
Nope binnen een democratie is de situatie lastig. Binnen een dictatuur zeg je gewoon wapens zijn verboden.quote:
[..]
Nee, want alcohol, drugs, en zaken als mobiliteit zijn ook allemaal een dergelijke afweging.
Elk wapen wat in het legale circuit wordt verkocht heeft een uniek serienummer, als je een wapen koopt moet je je identificeren. Zo weet de overheid precies wie welk wapen in huis heeft.quote:
Ah zo.quote:
[..]
Nope binnen een democratie is de situatie lastig. Binnen een dictatuur zeg je gewoon wapens zijn verboden.
Exact. Het is allemaal wel te doen. Als je het maar goed regelt.quote:
[..]
Elk wapen wat in het legale circuit wordt verkocht heeft een uniek serienummer, als je een wapen koopt moet je je identificeren. Zo weet de overheid precies wie welk wapen in huis heeft.
quote:
[..]...
. In een politiestaat als Nazi-Duitsland was nauwelijks nog criminaliteit bijvoorbeeld.
..
Je bedoelt waarschijnlijk: In een politiestaat als Nazi-Duitsland waren alle criminelen gelegaliseerde nazi's en dus bestond er "officieel" geen criminaliteit....
Jaja, maar ook zaken als inbraken en overvallen kwamen nauwelijks meer voor door de extreme straffen die erop stonden en omdat er overal vertegenwoordigers van de staat rondliepen.quote:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk: In een politiestaat als Nazi-Duitsland waren alle criminelen gelegaliseerde nazi's en dus bestond er "officieel" geen criminaliteit....
Toegeven het is een beetje een dooddoener. Ik denk dat je in een discussie er nooit helemaal uitkomt. Dit soort discussies worden al gevoerd sinds er staten en samenlevingen zijn. Wat ik denk met de klemtoon denk is dat het al heel wat is dat we dit kunnen op een forum.quote:
dat vraag ik me af. Mensen kunnen heel goed de schijn ophouden. En nogmaals ik vertrouw zeker 99% van de Nederlanders geen wapens toe.quote:
[..]
Daarom stel ik zowel in dit als het vorige deel dat je er een examen voor moet afleggen wat je ook steeds weer moet herhalen.
Net zoals je een "Verklaring Omtrent Gedrag" moet overleggen zou je bijv. ook een "Verklaring Omtrent Veilige Omgang met Vuurwapens" kunnen invoeren dat dan door een bevoegde instantie (de schietvereniging of de overheid) kan worden afgenomen.
Dan filter je de leipe mocro's en stoere binken er wel uit.
Ik toon aan de het vrij regelmatig gebeurt en jij wimpelt het weg en begint over dronken bestuurders, een totaal ander onderwerp. Dan weet ik dat je geen argumenten meer hebt.quote:
Heeft er toch niks mee te makenquote:Jouw argument doet me een beetje denken aan PVV'ers die alle Marokkanen afschrijven omdat 50% van Marokaanse jongens in aanraking komt met de politie. En dan hebben zij een stuk meer voorbeelden om hun belachelijke idee op te baseren.
En ik vind dat een vrij achterlijk idee dat voor veel extra doden gaat zorgen.quote:
[..]
Maak je geen zorgen. Ik vind gewoon dat burgers recht hebben op zelfverdediging en dus ook een wapen.
quote:
Op 
meer wapens in Nederland betekent ook meer wapens die 'per ongeluk' blijven slingeren. En wat Echtgaaf wil, wapens ter zelfverdediging, dan leg je ze ook niet in een moeilijke kluis omdat je dan te laat bent om de inbreker af te schieten.quote:
[..]
Wat is dit voor non-argument?
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de verplichting om een vuurwapen in de wapenkluis op te bergen van kracht blijft, waardoor kinderen niet zomaar met de wapens van pappa kunnen gaan zwaaien.
Het probleem zijn echter de "roekeloze en onvoorzichtige burgers", die zijn weliswaar niet crimineel, maar zullen door hun lompe gedrag wel voor een boel ongelukken kunnen zorgen (zie het autoverkeer), en dat moet je juist voorkomen.quote:
Tsja, nu is het zo dat alleen de brave burgers geen wapen hebben, de criminelen hebben toch wel wapens...
Dat hebben we al. Bovendien begrijp ik nog steeds waarom je een vuurwapen nodig zou hebben om jezelf te kunnen verdedigen. Alsof iedereen wekelijks wel een keer een steegje in wordt gesleurd en wordt beroofd van z'n bezittingen met een pistool tegen z'n kop.quote:
[..]
Maak je geen zorgen. Ik vind gewoon dat burgers recht hebben op zelfverdediging en dus ook een wapen.
Je begrijpt niet echt de point van mijn opmerking; als je iedere crimineel een officieel jasje geeft en een pistool hoeft hij niet meer voor inbraak op pad te gaan, hij kan dan gewoon legaal bij een jood naar binnen stappen de boel confisqueren (lees; stelen) en ermee weglopen....quote:
[..]
Jaja, maar ook zaken als inbraken en overvallen kwamen nauwelijks meer voor door de extreme straffen die erop stonden en omdat er overal vertegenwoordigers van de staat rondliepen.
Nazi's hadden, net zoals alle potentaatjes in iedere dictatuur, gewoon het "recht" om zich alles toe te eigenen wat ze wensen en te doen en laten wat ze wilden (een hekel aan iemand?, zet hem gewoon tegen de muur en beng!), zo legaliseer je criminelen.
Zo zal er in die tijd ook nagenoeg geen fietsendiefstal in nederland zijn geweest, dat nagenoeg iedere rijdbare fiets door de moffen "in beslag" werd genomen is natuurlijk een nuance waar je doorheen kunt prikken als je even wat langer nadenkt over de gevolgen van zo'n mooi systeem als nazisme.
[ Bericht 12% gewijzigd door robber57 op 22-01-2011 15:17:35 ]
Verkeersveiligheid kun je reguleren. Hoe men met een wapen om gaat en wat men op straat doet nauwelijks.quote:
[..]
Het probleem zijn echter de "roekeloze en onvoorzichtige burgers", die zijn weliswaar niet crimineel, maar zullen door hun lompe gedrag wel voor een boel ongelukken kunnen zorgen (zie het autoverkeer), en dat moet je juist voorkomen.
Het is helemaal geen ander onderwerp. Zoals ik al eerder aangaf gaat het om de afweging tussen individuele vrijheid en collectief belang. Daarvan zijn alcohol en auto's een voorbeeld waarover veel mensen, vooral eenzijdige, vooringenomen mensen als jij, objectiever over kunnen nadenken.quote:
[..]
Ik toon aan de het vrij regelmatig gebeurt en jij wimpelt het weg en begint over dronken bestuurders, een totaal ander onderwerp. Dan weet ik dat je geen argumenten meer hebt.
Natuurlijk wel. Jij scheert in het vorige deel alle wapenbezitters over één kam als gek, en nu probeer je aan de hand van enkele voorbeelden van idioten tienduizenden mensen zwart te maken. Dat is precies wat PVV'ers doen. En in dat geval heb jij er als linkse idealist overtuigd van zijn eigen morele superioriteit ongetwijfeld wel problemen mee.quote:[..]
Heeft er toch niks mee te maken
Links en hypocriet, het lijkt onvermijdelijk...
Laat die stompzinnige opmerkingen nu eens achterwege.quote:
Links en hypocriet, het lijkt onvermijdelijk...
Nou als ik het zo lees zit jij hier stukken emotioneler in dan ikquote:
[..]
Het is helemaal geen ander onderwerp. Zoals ik al eerder aangaf gaat het om de afweging tussen individuele vrijheid en collectief belang. Daarvan zijn alcohol en auto's een voorbeeld waarover veel mensen, vooral eenzijdige, vooringenomen mensen als jij, objectiever over kunnen nadenken.
. En daarmee ook minder objectief [..]
Gewoon de eerste paar hits van google. Als daaruit al zoveel zaken blijken dan zit er toch iets niet goed...quote:Natuurlijk wel. Jij scheert in het vorige deel alle wapenbezitters over één kam als gek, en nu probeer je aan de hand van enkele voorbeelden van idioten tienduizenden mensen zwart te maken.
En wapenfreaks zijn inderdaad niet helemaal goed wijs dat klopt zeker
Wat een onzinquote:Dat is precies wat PVV'ers doen. En in dat geval heb jij er als linkse idealist overtuigd van zijn eigen morele superioriteit ongetwijfeld problemen mee.
Links en hypocriet, het lijkt onvermijdelijk...
Is toch niet anders dan alle wapenbezitters als gek bestempelen?quote:
[..]
Laat die stompzinnige opmerkingen nu eens achterwege.
SPOILER
Jij was degene die begon met beledigen, en dan ben ik een stuk emotioneler? Ik weet in ieder geval waar ik het over heb.quote:
[..]
Nou als ik het zo lees zit jij hier stukken emotioneler in dan ik
Goed argument ja. Je ziet het echt niet in he? Wat ben jij een dom figuur.quote:[..]
[..]
Gewoon de eerste paar hits van google. Als daaruit al zoveel zaken blijken dan zit er toch iets niet goed...
En wapenfreaks zijn inderdaad niet helemaal goed wijs dat klopt zeker
[..]
Wat een onzin
Dat is dan ook weer een "Grundsatzdiskussion", want ik ben het met je eens dat er een xx percentage van de Nederlanders is die psychisch gevaarlijk kan worden. Alleen omdat ze een vuurawpen ter beschikking hebben betekend dat niet dat het aantal mensen dat breekt doorslaat.quote:
[..]
dat vraag ik me af. Mensen kunnen heel goed de schijn ophouden. En nogmaals ik vertrouw zeker 99% van de Nederlanders geen wapens toe.
Waarom niet?
Omdat de mensen die nu doorslaan een ander wapen gebruiken, zie Kart Tates met z'n auto of de bijlmoord waarbij een moeder haar man en dochter met een bijl ombracht. Dus wat ik zeg is dat je als je de regels voor vuurwapens wat vrijer laat, er niet per definitie meer slachtoffers zullen vallen. Want we moeten er immers rekening mee houden dat er met of zonder vuurwapens een xx aantal (familie)drama's zich zal voltrekken, alleen is de bewapening in dat geval anders.
En geen enkele wapenwet kan voorkomen dat mensen doorslaan, een wapenwet kan slechts voorkomen dat mensen door roekeloos en onverstandig gebruik ongelukken veroorzaken. Om dat te bereiken kan je gerust de teugels enigzins laten vieren, zolang je maar controle op een veilige omgang met vuurwapens houdt.
Er blijft helemaal niets "per ongeluk" slingeren, daar besteed men zowel op de schietclub als door de politie veel aandacht aan, want dat is een doodzonde.quote:
[..]
meer wapens in Nederland betekent ook meer wapens die 'per ongeluk' blijven slingeren. En wat Echtgaaf wil, wapens ter zelfverdediging, dan leg je ze ook niet in een moeilijke kluis omdat je dan te laat bent om de inbreker af te schieten.
En je kunt de wapenkluis altijd nog op je slaapkamer zetten (eventueel een kleinere pistoolkluis), dan heb je wél altijd nog de mogelijkheid om jezelf te verdedigen mocht er ingebroken worden én je hebt de wapens veilig opgeborgen voor (kinder)handjes.
Maar het is sowieso een doodzonde om wapens te laten slingeren, laat staan geladen wapens.
Ik heb mijn veiligheidsgordel ook nog nooit nodig gehad, toch doe ik hem altijd om. Zelfde geldt voor mijn brandverzekering bijvoorbeeld.quote:
Vuurwapens legaliseren, dat zal een hoop veiligheid brengen. Hoe vaak ik wel niet een wapen nodig heb gehad, zeg.SPOILER
Dat dus,quote:
Vuurwapens legaliseren, dat zal een hoop veiligheid brengen. Hoe vaak ik wel niet een wapen nodig heb gehad, zeg.SPOILER
Kijk maar eens naar de usa hoe "veilig" het daar wel niet is met al die wapens.
De pakkans in de onveilige omgang met vuurwapens is een stuk hoger dan de pakkans in de onveilige omgang in het verkeer.quote:
[..]
Verkeersveiligheid kun je reguleren. Hoe men met een wapen om gaat en wat men op straat doet nauwelijks.
Dat is juist heel goed te controleren, en niet voor niets komt de politie graag bij wapenbezitters thuis eventjes kijken of alles goed in orde is (natuurlijk zonder zichzelf vooraf aan te kondigen).
Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.quote:
[..]
Ik heb mijn veiligheidsgordel ook nog nooit nodig gehad, toch doe ik hem altijd om. Zelfde geldt voor mijn brandverzekering bijvoorbeeld.
Genoeg gebieden in de VS waar minder criminaliteit voorkomt dan hier. Toevallig vaak de landelijke gebieden waar bijna elk huishouden een vuurwapen heeft.quote:
[..]
Dat dus,
Kijk maar eens naar de usa hoe "veilig" het daar wel niet is met al die wapens.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar in de jaren dat ik vuurwapens bezit is er door mij iig nog nooit een dode gevallen. Niet eens een inbreker ofzo.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.
Door mij ook niet, en ik heb er geen. Dus lijkt dat wapen me overbodig.quote:
[..]
Ik kan niet voor anderen spreken, maar in de jaren dat ik vuurwapens bezit is er door mij iig nog nooit een dode gevallen. Niet eens een inbreker ofzo.
Klopt, maar toch blijf ik het vreemd vinden dat als je als hobby graag props maakt uit sci-fi films je deze onder geen beding mag hebbenquote:
[..]
De gemiddelde Nederlander weet niet eens dat geweren, pistolen en revolvers drie compleet verschillende soorten vuurwapens zijn. Iets zal al snel geschikt zijn voor afdreiging en dus verboden.
Autorijden is helemaal geen recht in de VS, het is een privilege. Hier trouwens ook.quote:
[..]
In de USA is het een verworven recht. Net als auto rijden. En toch vallen bij het laatste weer elk jaar velen doden. Tja.
Ik gebruik ze wel, voor de hobby. In zoverre zijn ze dus niet overbodig.quote:
[..]
Door mij ook niet, en ik heb er geen. Dus lijkt dat wapen me dus overbodig.
En nogmaals, als het om vuurwapenbezit voor zelfverdediging gaat zijn volgens die logica andere voorzorgsmaatregelen ook overbodig.
Probleem is dat wapens er op gemaakt zijn om te doden en daar ook erg geschikt voor zijn. Dat is een bijl of honkbalknuppel toch minder. En als iemand doorslaat pakt die wat beschikbaar is en geschikt. En dan heb ik liever dat hij met een bloempot gaat staan zwaaien dan met een 9 mmquote:
[..]
Dat is dan ook weer een "Grundsatzdiskussion", want ik ben het met je eens dat er een xx percentage van de Nederlanders is die psychisch gevaarlijk kan worden. Alleen omdat ze een vuurawpen ter beschikking hebben betekend dat niet dat het aantal mensen dat breekt doorslaat.
Waarom niet?
Omdat de mensen die nu doorslaan een ander wapen gebruiken, zie Kart Tates met z'n auto of de bijlmoord waarbij een moeder haar man en dochter met een bijl ombracht. Dus wat ik zeg is dat je als je de regels voor vuurwapens wat vrijer laat, er niet per definitie meer slachtoffers zullen vallen. Want we moeten er immers rekening mee houden dat er met of zonder vuurwapens een xx aantal (familie)drama's zich zal voltrekken, alleen is de bewapening in dat geval anders.
En geen enkele wapenwet kan voorkomen dat mensen doorslaan, een wapenwet kan slechts voorkomen dat mensen door roekeloos en onverstandig gebruik ongelukken veroorzaken. Om dat te bereiken kan je gerust de teugels enigzins laten vieren, zolang je maar controle op een veilige omgang met vuurwapens houdt.
[..]
.Nou bij zaak in Duitsland was dat wel het geval. Het mag niet, er wordt hard aan gewerkt om het te voorkomen maar helaas gebeurt het toch. Dat valt niet voor 100% te voorkomen.quote:Er blijft helemaal niets "per ongeluk" slingeren, daar besteed men zowel op de schietclub als door de politie veel aandacht aan, want dat is een doodzonde.
En je kunt de wapenkluis altijd nog op je slaapkamer zetten (eventueel een kleinere pistoolkluis), dan heb je wél altijd nog de mogelijkheid om jezelf te verdedigen mocht er ingebroken worden én je hebt de wapens veilig opgeborgen voor (kinder)handjes.
Maar het is sowieso een doodzonde om wapens te laten slingeren, laat staan geladen wapens.
Ah, de doelen waar je op moet mikken bij de schietclub beginnen te vervelen, dus tijd om die krengen de maatschappij in te jagen.quote:
[..]
Ik gebruik ze wel, voor de hobby. In zoverre zijn ze dus niet overbodig.
En nogmaals, als het om vuurwapenbezit voor zelfverdediging gaat zijn volgens die logica andere voorzorgsmaatregelen ook overbodig.
Voorzorgsmaatregel dit, handvuurwapenkluisje dat, houd je testosteron eens onder controle, puber.
quote:
[..]
Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.
Daar valt meer voor te zeggen inderdaad. Dat is echt bedoeld voor zelfverdediging.quote:
Het lijkt mij een realistischer vraag of we pepperspray moeten legaliseren. In Duitsland werkt het.
Ik zag laatst ook zo'n stroom teaser in een Duitse winkel liggen.quote:
[..]
Daar valt meer voor te zeggen inderdaad. Dat is echt bedoeld voor zelfverdediging.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ah, de doelen waar je op moet mikken bij de schietclub beginnen te vervelen, dus tijd om die krengen de maatschappij in te jagen.
Voorzorgsmaatregel dit, handvuurwapenkluisje dat, houd je testosteron eens onder controle, puber.
vmbo?
Lijkt me wel, volgens mij is daar ook brede steun voor onder de bevolking.quote:
Het lijkt mij een realistischer vraag of we pepperspray moeten legaliseren. In Duitsland werkt het.
Ik denk het ook, dus als iemand zin heeft om een nieuw topic aan te maken..quote:
[..]
Lijkt me wel, volgens mij is daar ook brede steun voor onder de bevolking.
Als iemand een familiedrama pleegt, dan wil hij zijn familie doden, en niet de complete buurt. Dan kan je je eigenlijk gaan afvragen wat humaner is, of hij zijn familie met een botte bijl een langzame, pijnlijk dood geeft of dat het met een pistool binnen enkele seconden is afgelopen.quote:
[..]
Probleem is dat wapens er op gemaakt zijn om te doden en daar ook erg geschikt voor zijn. Dat is een bijl of honkbalknuppel toch minder. En als iemand doorslaat pakt die wat beschikbaar is en geschikt. En dan heb ik liever dat hij met een bloempot gaat staan zwaaien dan met een 9 mm
Familiedrama's hou je niet tegen.
Ik ben van mening dat de wapenwet eenvoudiger kan, zonder dat je de kwaliteit ervan aantast.
Ben ik helemaal met je eens, het zal ongetwijfeld nog voorkomen. Maar dat is in Nederland momenteel net zo het geval, de vraag is gewoon of het mogelijk moet zijn de wapenwet eenvoudiger te structureren, de toegang tot wapens te vergroten en desondanks de kwaliteit te bewaren.quote:[..]
Nou bij zaak in Duitsland was dat wel het geval. Het mag niet, er wordt hard aan gewerkt om het te voorkomen maar helaas gebeurt het toch. Dat valt niet voor 100% te voorkomen.
Want hoeveel vuurwapenslachtoffers zijn er elk jaar in Nederland door ongelukken te betreuren? Ik denk dat de stijging nagenoeg te verwaarlozen is in bovengenoemde vereenvoudiging.
Nee, hoor. Maar gelukkig houdt de hedendaagse politiek er dezelfde VMBO mening als ik op na, dus kun jij lekker op de schietbaan knallen en fluiten naar je 'maatschappelijk recht om jezelf te verdedigen'quote:
.Streep dat wapenkluisje voor op je slaapkamer maar van je verlanglijst.
!Maar een bloedbad op een school beperk je er wel ernstig mee...quote:
[..]
Als iemand een familiedrama pleegt, dan wil hij zijn familie doden, en niet de complete buurt. Dan kan je je eigenlijk gaan afvragen wat humaner is, of hij zijn familie met een botte bijl een langzame, pijnlijk dood geeft of dat het met een pistool binnen enkele seconden is afgelopen.
Familiedrama's hou je niet tegen.
Ik ben van mening dat de wapenwet eenvoudiger kan, zonder dat je de kwaliteit ervan aantast.
[..]
Tja ik zie de meerwaarde niet. Het kost toch altijd extra mensenlevens en dat om wat testosteronbehoefte te vervullen..quote:Ben ik helemaal met je eens, het zal ongetwijfeld nog voorkomen. Maar dat is in Nederland momenteel net zo het geval, de vraag is gewoon of het mogelijk moet zijn de wapenwet eenvoudiger te structureren, de toegang tot wapens te vergroten en desondanks de kwaliteit te bewaren.
Want hoeveel vuurwapenslachtoffers zijn er elk jaar in Nederland door ongelukken te betreuren? Ik denk dat de stijging nagenoeg te verwaarlozen is in bovengenoemde vereenvoudiging.
Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit? Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.quote:
Maar een bloedbad op een school beperk je er wel ernstig mee...
Waarom wel duizenden rokersdoden accepteren, maar een enkel vuurwapenslachtoffer niet.
Dat jij niet hetzelfde genot uit de schietsport kan halen dan ik kan ik begrijpen, maar ik betwijfel ten zeerste of het extra mensenlevens kost.quote:Tja ik zie de meerwaarde niet. Het kost toch altijd extra mensenlevens en dat om wat testosteronbehoefte te vervullen..
Omdat de een vrijwillig is en de ander niet? Ik roep maar wat geks, hoor.quote:
[..]
Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit? Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.
Waarom wel duizenden rokersdoden accepteren, maar een enkel vuurwapenslachtoffer niet.
Tis beide vrijwillig, niemand dwingt je om met een vuurwapen een bloedbad aan te richten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:56 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Omdat de een vrijwillig is en de ander niet? Ik roep maar wat geks, hoor.
Roken is vrijwillig, doodgeschoten worden niet.quote:
[..]
Tis beide vrijwillig, niemand dwingt je om met een vuurwapen een bloedbad aan te richten.
Alsof je in Nederland je wapenkluis niet op je slaapkamer mag zettenquote:
[..]
Nee, hoor. Maar gelukkig houdt de hedendaagse politiek er dezelfde VMBO mening als ik op na, dus kun jij lekker op de schietbaan knallen en fluiten naar je 'maatschappelijk recht om jezelf te verdedigen'
Streep dat wapenkluisje voor op je slaapkamer maar van je verlanglijst.
Nee, maar andere mensen doodschieten wél.quote:
[..]
Roken is vrijwillig, doodgeschoten worden niet.
Stop met onzinnige vergelijkingen
Meeroken niet, doodgereden worden niet...quote:
[..]
Roken is vrijwillig, doodgeschoten worden niet.
Alleen mag je er dan geen wapen in doen om een eventuele inbreker ermee voor zijn sodemieter te schieten. Maar pleur jij lekker een lege wapenkluis op je slaapkamer neer, joh. Moet je er alleen geen wapen in doen, want als je die op een inbreker leegt ga je nat.quote:
[..]
Alsof je in Nederland je wapenkluis niet op je slaapkamer mag zetten
Er werd in dit topic net aangetoond dat het niet zo is, zolang je maar proportioneel geweld gebruikt.quote:
[..]
Alleen mag je er dan geen wapen in doen om een eventuele inbreker ermee voor zijn sodemieter te schieten. Maar pleur jij lekker een lege wapenkluis op je slaapkamer neer, joh. Moet je er alleen geen wapen in doen, want als je die op een inbreker leegt ga je nat.
Misschien moet jij eens met BW van je korps praten. Natuurlijk mag je wel een wapen in je wapenkluis doen, en die wapenkluis mag ook gewoon op je slaapkamer staan.quote:
[..]
Alleen mag je er dan geen wapen in doen om een eventuele inbreker ermee voor zijn sodemieter te schieten. Maar pleur jij lekker een lege wapenkluis op je slaapkamer neer, joh. Moet je er alleen geen wapen in doen, want als je die op een inbreker leegt ga je nat.
Maar goed, zo blijkt maar weer dat de mensen die het hardste roepen tegen particulier wapenbezit er ook het minste over weten.
Dan spelen die bloedbaden op scholen namelijk ook geen rol meer.
Eh, gepást geweld is toegestaan ja. Een inbreker doodschieten is dat níet.quote:
[..]
Er werd in dit topic net aangetoond dat het niet zo is, zolang je maar proportioneel geweld gebruikt.
Inderdaad. En zoals ik in het vorige topic voorstelde, beperk dat dan tot niet-automatische geweren met een beperkte patrooncapaciteit, dan is de kans op bloedbaden nog kleiner.quote:
Wat is er eigenlijk mis met het bezit van geweren te groot om verborgen bij je te dragen toe te staan?
Dan spelen die bloedbaden op scholen namelijk ook geen rol meer.
Dat is toch een mooie compromis?
Abortus is geen moord. Jij bent pas ziek.quote:
Er worden hier moorden met ziektes en ongelukken vergeleken.
Stop met onzinnige vergelijkingen
Het slaat inderdaad echt nergens opquote:
Er worden hier moorden met ziektes en ongelukken vergeleken.
Stop met onzinnige vergelijkingen
Een auto is gemaakt voor transport, waar wel eens een ongeluk mee gebeurt. Vreselijk, maar dat kan gebeuren. Producten die puur en alleen bedoeld zijn voor het dodelijk stuk metaal wat eruit komt hoeven wat heel veel mensen betreft de samenleving niet in. Simpeler kan het niet.
Wel als die inbreker geweldadig is.quote:
[..]
Eh, gepást geweld is toegestaan ja. Een inbreker doodschieten is dat níet.
Maar de hamvraag is nog steeds: waarom zou je dat willen?quote:
[..]
Inderdaad. En zoals ik in het vorige topic voorstelde, beperk dat dan tot niet-automatische geweren met een beperkte patrooncapaciteit, dan is de kans op bloedbaden nog kleiner.
Dat is toch een mooie compromis?
Nee. Een inbraak wordt geloof ik voornamelijk gepleegd vanuit financiële motieven.quote:
[..]
Wel als die inbreker geweldadig is.
Eh, nee?quote:
[..]
Wel als die inbreker geweldadig is.
Jawel, dat heet noodweer(exces).quote:
Dan moet je je toch eens beter in lezen en er wat arresten op naslaan.quote:
[..]
Jawel, dat heet noodweer(exces).
Zie ook het vorige deel:quote:
[..]
Maar de hamvraag is nog steeds: waarom zou je dat willen?
Zodat mensen zichzelf thuis kunnen verdedigen. Het aantal woningovervallen neemt toe, daar vallen steeds meer doden bij en de politie lijkt machteloos mensen thuis te beschermen. Daarbij is de pakkans nihil.
Prima, kluis op je slaapkamer, wapen erin. Maar het gaat natuurlijk om het gebruik ervan tijdens een eventuele inbraak en als dat gebeurt ben je het haasje.quote:
[..]
Misschien moet jij eens met BW van je korps praten. Natuurlijk mag je wel een wapen in je wapenkluis doen, en die wapenkluis mag ook gewoon op je slaapkamer staan.
Maar goed, zo blijkt maar weer dat de mensen die het hardste roepen tegen particulier wapenbezit er ook het minste over weten.
Daarvoor had ik in de openingspost ook een aantal linkjes geplaatst, jammer dat men daaroverheen leest.quote:
[..]
Misschien moet jij eens met BW van je korps praten. Natuurlijk mag je wel een wapen in je wapenkluis doen, en die wapenkluis mag ook gewoon op je slaapkamer staan.
Maar goed, zo blijkt maar weer dat de mensen die het hardste roepen tegen particulier wapenbezit er ook het minste over weten.
Dat heb ik ook nergens gesteld, maar ik zou me er een stuk veiliger bij voelen als ik de inbreker betrap en een pistool in mijn handen heb. Dan mag meneer de inbreker altijd nog beslissen of hij weg wil gaan of onder het genot van een biertje op de politie wil wachten.quote:
[..]
Eh, gepást geweld is toegestaan ja. Een inbreker doodschieten is dat níet.
Erg lullig als je hem betrapt, je hebt verder niets bij je, en hij steekt je overhoop.
Idd, Karst Tates heeft zijn auto gebruikt om een groep mensen een andere wereld in te transporteren......quote:
[..]
Het slaat inderdaad echt nergens op
Een auto is gemaakt voor transport, waar wel eens een ongeluk mee gebeurt. Vreselijk, maar dat kan gebeuren. Producten die puur en alleen bedoeld zijn voor het dodelijk stuk metaal wat eruit komt hoeven wat heel veel mensen betreft de samenleving niet in. Simpeler kan het niet.
Dat kunnen mensen al. Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?quote:
[..]
Zie ook het vorige deel:
Zodat mensen zichzelf thuis kunnen verdedigen. Het aantal woningovervallen neemt toe, daar vallen steeds meer doden bij en de politie lijkt machteloos mensen thuis te beschermen. Daarbij is de pakkans nihil.
Geef eens een voorbeeld waarin ongevraagd geweld beantwoorden met geweld niet als noodweer wordt gezien.quote:
[..]
Dan moet je je toch eens beter in lezen en er wat arresten op naslaan.
Inbraken verminderen.quote:
[..]
Maar de hamvraag is nog steeds: waarom zou je dat willen?
Ik antwoord trouwens wel, maar dat is helemaal niet de hamvraag. De hamvraag hoort altijd te zijn wat er mis mee is. Zolang er niks (of te weinig) mis mee is is een verbod niet te verantwoorden.
Hoe kunnen mensen zich nu al beschermen dan?quote:
[..]
Dat kunnen mensen al. Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?
Door zich overhoop te laten steken?
Pepperspray is dan een betere uitkomst.quote:
Dat heb ik ook nergens gesteld, maar ik zou me er een stuk veiliger bij voelen als ik de inbreker betrap en een pistool in mijn handen heb. Dan mag meneer de inbreker altijd nog beslissen of hij weg wil gaan of onder het genot van een biertje op de politie wil wachten.
Erg lullig als je hem betrapt, je hebt verder niets bij je, en hij steekt je overhoop.
Plus:
quote:
[..]
Prima, kluis op je slaapkamer, wapen erin. Maar het gaat natuurlijk om het gebruik ervan tijdens een eventuele inbraak en als dat gebeurt ben je het haasje.
Dat is als je 's nachts de trap afloopt en jij + je inbreker in een worsteling raken. Breekt hij daarbij wat botten, dan kun je gaan voor noodweer.quote:
[..]
Jawel, dat heet noodweer(exces).
Loop jij de trap af met een doorgeladen vuurwapen, en je schiet hem neer. Gaat het nóóit over noodweer. Dan heb je een illegale handeling verricht en ga je nat. Niks proportioneel geweld. Je gebruikt een product wat je helemaal niet mag hebben.
Als je momenteel pepperspray in Nederland zou gebruiken, dan is dat altijd nog verboden?quote:
[..]
Pepperspray is dan een betere uitkomst.
Plus:
[..]
En pepperspray is helemaal geen betere uitkomst, aangezien je de inbreken niet op afstand van je lichaam kan houden. Leuk als je met je spray aan komt kakker, hij dat uit je handen grist en je wurgt.
Met hele beperkte middelen.quote:
Vorige week die man in Ede, niet lang daarvoor die man in Nijmegen. En het gebeurt steeds vaker, volgens de politie zelf omdat banken, winkels en tankstations zich steeds beter beveiligen.quote:Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?
En ik heb zelf ook wel eens in nood de politie moeten bellen. Het duurde iets minder dan 15 minuten voor ze ter plaatse waren. Daar heb je echt geen fluit aan in een noodweersituatie.
Dat lijkt me niks, ik wil gewoon 30 of 40 kogels in mijn magazijn kunnen hebben, gewoon omdat ik het kan.quote:
[..]
Inderdaad. En zoals ik in het vorige topic voorstelde, beperk dat dan tot niet-automatische geweren met een beperkte patrooncapaciteit, dan is de kans op bloedbaden nog kleiner.
Dat is toch een mooie compromis?
Ik wil niet alleen mijn leven, maar ook mijn spullen kunnen beschermen. Ik wil me niet alleen kunnen beschermen tegen een inbreker die kleiner dan mij en alleen is, maar ook tegen 5 potige mannen.quote:
[..]
Dat kunnen mensen al. Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?
Dat zou je dan kunnen herzien.quote:
Als je momenteel pepperspray in Nederland zou gebruiken, dan is dat altijd nog verboden?
Datzelfde geldt dan voor een wapen. Of je moet op je voor- en achterdeur een sticker plakken met: "inbreken op eigen risico, vuurwapens aanwezig". Wellicht dat dat afschrikwekkend genoeg werkt.quote:En pepperspray is helemaal geen betere uitkomst, aangezien je de inbreken niet op afstand van je lichaam kan houden. Leuk als je met je spray aan komt kakker, hij dat uit je handen grist en je wurgt.
Overigens ben ik nog steeds wel benieuwd naar het aantal slachtoffers wat omkomt door geweld bij een inbraak. Dat zou buitenproportioneel hoog moeten zijn als ik de berichten hier lees.
Ik heb het over een geweldadige inbreker. En ik heb zelfs over zaken gelezen waar iemand met een illegaal wapen werd vrij gesproken wegens noodweer. Die werd alleen vervolgd voor illegaal wapenbezit:quote:
[..]
Dat is als je 's nachts de trap afloopt en jij + je inbreker in een worsteling raken. Breekt hij daarbij wat botten, dan kun je gaan voor noodweer.
Loop jij de trap af met een doorgeladen vuurwapen, en je schiet hem neer. Gaat het nóóit over noodweer. Dan heb je een illegale handeling verricht en ga je nat. Niks proportioneel geweld. Je gebruikt een product wat je helemaal niet mag hebben.
OM: Lunchroom-moord Tilburg was noodweer
Lees vooral de uitspraak onderaan.
Overigens, uit je formulering krijg ik de indruk dat je nog steeds niet doorhebt dat legaal wapenbezit door particulieren in Nederland gewoon mogelijk is.
Dat zou je ook met vuurwapens kunnen herzien.quote:
Nee, dat geldt niet voor een vuurwapen.quote:Datzelfde geldt dan voor een wapen. Of je moet op je voor- en achterdeur een sticker plakken met: "inbreken op eigen risico, vuurwapens aanwezig". Wellicht dat dat afschrikwekkend genoeg werkt.
Overigens ben ik nog steeds wel benieuwd naar het aantal slachtoffers wat omkomt door geweld bij een inbraak. Dat zou buitenproportioneel hoog moeten zijn als ik de berichten hier lees.
Als ik een inbreker beneden aan de trap aantref, dan zal ik toch echt eerst naar beneden moeten lopen om hem met pepperspray te besproeien.
Met een vuurwapen kan je hem van bovenaf onder schot houden, en als hij dreigend of met een wapen op je afkomt kan je hem in z'n benen schieten voordat hij bij jou is en jou iets aan kan doen.
Correctie: met gepaste middelen.quote:
Het gaat hier over privé-eigendom.quote:Vorige week die man in Ede, niet lang daarvoor die man in Nijmegen. En het gebeurt steeds vaker, volgens de politie zelf omdat banken, winkels en tankstations zich steeds beter beveiligen.
En ik heb zelf ook wel eens in nood de politie moeten bellen. Het duurde iets minder dan 15 minuten voor ze ter plaatse waren. Daar heb je echt geen fluit aan in een noodweersituatie.
En wat als de indringer een vuurwapen heeft? Waar ben je dan met je gepaste hockeystick.quote:
Ik zei toch duidelijk geweldadige inbreker? Al twee keer volgens mij.quote:[..]
Het gaat hier over privé-eigendom.
Doodslag werd wel bewezen. Natuurlijk zal er hier en daar een uitzondering zijn, maar in de meeste gevallen word je gewoon vervolgd.quote:
[..]
Ik heb het over een geweldadige inbreker. En ik heb zelfs over zaken gelezen waar iemand met een illegaal wapen werd vrij gesproken wegens noodweer. Die werd alleen vervolgd voor illegaal wapenbezit:
OM: Lunchroom-moord Tilburg was noodweer
Lees vooral de uitspraak onderaan.
Pepperspray lijkt me gepaster om eerdergenoemde redenen. Vuurwapenbezit moet gereguleerd en veilig blijven. Een pistool onder je kussen hebben liggen leidt alleen maar tot meer excessen.quote:
Dat zou je ook met vuurwapens kunnen herzien.
Op het moment dat jij een vuurwapen hebt, heeft een inbreker dat sowieso ook.quote:Nee, dat geldt niet voor een vuurwapen.
Als ik een inbreker beneden aan de trap aantref, dan zal ik toch echt eerst naar beneden moeten lopen om hem met pepperspray te besproeien.
Lang niet iedereen zal zijn zelfbeheersing behouden en een inbreker in zijn been schieten. Integendeel.quote:Met een vuurwapen kan je hem van bovenaf onder schot houden, en als hij dreigend of met een wapen op je afkomt kan je hem in z'n benen schieten voordat hij bij jou is en jou iets aan kan doen.
Maar hoeveel slachtoffers zijn er nu eigenlijk omgekomen bij een inbraak in bijvoorbeeld 2009?
Hoe vaak komt dat voor?quote:
[..]
En wat als de indringer een vuurwapen heeft? Waar ben je dan met je gepaste hockeystick.
Dat is duidelijk, maar een inbraak wordt voornamelijk gepleegd vanuit financiële motieven. Als vuurwapenbezit gelegaliseerd wordt zal een inbreker in het vervolg ook sneller met zwaar geschut komen.quote:Ik zei toch duidelijk geweldadige inbreker? Al twee keer volgens mij.
Ieder geval is er een teveel natuurlijk. Maar ik geef niet zoveel om de cijfers. Het gaat mij om het individuele recht op wapenbezit.quote:
quote:[..]
Dat is duidelijk, maar een inbraak wordt voornamelijk gepleegd vanuit financiële motieven. Als vuurwapenbezit gelegaliseerd wordt zal een inbreker in het vervolg ook sneller met zwaar geschut komen.
Oh, je geeft niet veel om cijfers. Dat is natuurlijk ook helemaal niet nodig bij zoiets kleins als een wetgeving op wapensquote:
[..]
Ieder geval is er een teveel natuurlijk. Maar ik geef niet zoveel om de cijfers. Het gaat mij om het individuele recht op wapenbezit.
[..]
Godsamme wat een stripfiguren op de zatedagmiddag.Nuff said.quote:
Ieder geval is er een teveel natuurlijk. Maar ik geef niet zoveel om de cijfers. Het gaat mij om het individuele recht op wapenbezit.
Zolang er geen gegronde redenen voor zijn zal dat er ook niet komen. Nu lijkt het toch voornamelijk om het verhogen van de hoeveelheid testosteron te gaan.
Mensen die een vuurwapen hebben moeten daar veilig mee om kunnen gaan, dus de kans op excessen is uitermate klein, daar de bezitters zeer zorgvuldige mensen zijn.quote:
[..]
Pepperspray lijkt me gepaster om eerdergenoemde redenen. Vuurwapenbezit moet gereguleerd en veilig blijven. Een pistool onder je kussen hebben liggen leidt alleen maar tot meer excessen.
Je reinste kolder, ik kan zonder problemen aan een VOG komen, een inbreker waarschijnlijk niet. Dus is het voor hem niet mogelijk om een vuurwapen te verkrijgen.quote:Op het moment dat jij een vuurwapen hebt, heeft een inbreker dat sowieso ook.
Daar komt nog iets bij, op het moment dat een inbreker weet dat jij bewapent ben, dan zal hij niet zo snel meer inbreken. Want de kans dat hij wordt neergeschoten of straks zelf voor moord (in het geval dat hij terugschiet) voor de rechter zal staan is hem veel te groot. En dan staat de relatief kleine buit niet meer in verhouding tot de risico's die een inbraak met zich meebrengt.
Inbrekers zijn geen georganiseerde criminelen die in koelen bloede misdrijven plegen, vergeet dat niet.
Wat als er 5 inbrekers zijn? Dan overmeesteren ze je makkelijk en pakken je gepaste wapen af.quote:
[..]
Hoe vaak komt dat voor?
[..]
Dat is duidelijk, maar een inbraak wordt voornamelijk gepleegd vanuit financiële motieven. Als vuurwapenbezit gelegaliseerd wordt zal een inbreker in het vervolg ook sneller met zwaar geschut komen.
Wat jij zegt is trouwens nogal tegenstrijdig. Juist omdat inbraken voornamelijk vanuit financiële motieven gepleegd worden is het onzinnig om ervanuit te gaan dat zij dan voortaan maar gewapend komen als vuurwapens toegestaan zijn. Een financiëel motief weegt namelijk niet op tegen het gevaar voor eigen leven. Dit gevaar voor eigen leven is er ALTIJD als de persoon waarbij je inbreekt een wapen heeft, ook als jij een nog groter wapen hebt.
Wat een drogreden. En oh wee als iemand kritiek durft te hebben op jouw wietverslaving zeker? Daar kan ik ook allerlei conclusies aan verbinden, maar die zijn net zo zeer onzin als jouw insinuatie dat wapenbezit met hormonen te maken heeft....quote:
[..]
Nuff said.
Zolang er geen gegronde redenen voor zijn zal dat er ook niet komen. Nu lijkt het toch voornamelijk om het verhogen van de hoeveelheid testosteron te gaan.
Dat heeft nogal wat impact op een samenleving en al helemaal voor de getuigen en nabestaanden.quote:
[..]
Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit?
Die doen dat vrijwillig dat vind ik niet echt vergelijkbaar.quote:Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.
Waarom wel duizenden rokersdoden accepteren, maar een enkel vuurwapenslachtoffer niet.
[..]
En ik heb daar weinig twijfel over. Extra wapens in omloop betekent een groter risico dat er wapens voor verkeerde doeleinden gebruikt worden en daarmee voor extra doden zorgen.quote:Dat jij niet hetzelfde genot uit de schietsport kan halen dan ik kan ik begrijpen, maar ik betwijfel ten zeerste of het extra mensenlevens kost.
Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.quote:
[..]
Nuff said.
Zolang er geen gegronde redenen voor zijn zal dat er ook niet komen. Nu lijkt het toch voornamelijk om het verhogen van de hoeveelheid testosteron te gaan.
Kerel, je hebt jezelf onderhand al meerdere keren belachelijk gemaakt met je foute aannames en gebrek aan inhoudelijke kennis, en dan noem je mij een stripfiguur om mijn mening.quote:
[..]
Oh, je geeft niet veel om cijfers. Dat is natuurlijk ook helemaal niet nodig bij zoiets kleins als een wetgeving op wapens
Wat voel ik me beledigd zeg...
Amen, dat moet een blower toch begrijpen.quote:
[..]
Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod.
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?quote:
[..]
Kerel, je hebt jezelf onderhand al meerdere keren belachelijk gemaakt met je foute aannames en gebrek aan inhoudelijke kennis, en dan noem je mij een stripfiguur om mijn mening.
Wat voel ik me beledigd zeg...
Waar heb je het dan in godsnaam over?
Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.quote:
[..]
Wat als er 5 inbrekers zijn? Dan overmeesteren ze je makkelijk en pakken je gepaste wapen af.
Wat jij zegt is trouwens nogal tegenstrijdig. Juist omdat inbraken voornamelijk vanuit financiële motieven gepleegd worden is het onzinnig om ervanuit te gaan dat zij dan voortaan maar gewapend komen als vuurwapens toegestaan zijn. Een financiëel motief weegt namelijk niet op tegen het gevaar voor eigen leven. Dit gevaar voor eigen leven is er ALTIJD als de persoon waarbij je inbreekt een wapen heeft, ook als jij een nog groter wapen hebt.
Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.quote:
[..]
Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
Je doelt op de huidige situatie? Ongetwijfeld, maar die is dan ook sterk aan banden gelegd.quote:
[..]
Mensen die een vuurwapen hebben moeten daar veilig mee om kunnen gaan, dus de kans op excessen is uitermate klein, daar de bezitters zeer zorgvuldige mensen zijn.
Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.quote:Je reinste kolder, ik kan zonder problemen aan een VOG komen, een inbreker waarschijnlijk niet. Dus is het voor hem niet mogelijk om een vuurwapen te verkrijgen.
Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?quote:Daar komt nog iets bij, op het moment dat een inbreker weet dat jij bewapent ben, dan zal hij niet zo snel meer inbreken. Want de kans dat hij wordt neergeschoten
Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer.quote:of straks zelf voor moord (in het geval dat hij terugschiet) voor de rechter zal staan is hem veel te groot.
Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.quote:Inbrekers zijn geen georganiseerde criminelen die in koelen bloede misdrijven plegen, vergeet dat niet.
Omdat moord.quote:
[..]
Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.quote:
[..]
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?
Waar heb je het dan in godsnaam over?
Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.
En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!quote:
[..]
Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.
Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.
En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.quote:
Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.
Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.quote:Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?
Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.quote:Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer.
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.quote:Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.
Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.quote:
Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.quote:En oh wee als iemand kritiek durft te hebben op jouw wietverslaving zeker? Daar kan ik ook allerlei conclusies aan verbinden, maar die zijn net zo zeer onzin als jouw insinuatie dat wapenbezit met hormonen te maken heeft....
Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.quote:
[..]
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.quote:[..]
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken.quote:
[..]
Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.
[..]
Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.
Ook voor jou geldt, zie vorige topic en mijn reactie op Buitendam.quote:
[..]
Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.
En ook cijfers over een verhoogde kans op geestesziekten, schoolproblemen en gezondheidsrisico's die dat ondermijnen.quote:[..]
Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.
Het punt is dat er voor elke stelling cijfers voor en tegen zijn te geven, en dat kan ook best belangrijk zijn, maar voor mij is mijn geloof dat wapenbezit een universeel en natuurlijk recht is voor de mens veel belangrijker.
Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken.
Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
En voor degenen die onverhoopt onschuldig zijn: iedereen heeft toch 3 levens in dit games tijdperk?
Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle verslaafden en Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.quote:
[..]
Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!
Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.quote:
[..]
Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.
Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
Dan verplaatst de drugsproblematiek naar die "veenkolonie". Probleem niet opgelost.quote:
[..]
Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
quote:
[..]
Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.
ik moet hardop lachen.Precies; een inbreker zal niet zo snel een vuurwapen meenemen. Pepperspray volstaat. Vandaar ook dat ik zo m'n twijfels heb bij het effect van de plannen die hier worden aangedragen.quote:
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Dan zijn we weer terug bij af.quote:Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.
Dat wapen neemt iemand dan natuurlijk mee uit zelfbescherming. Zie dit arrest. Je verschuift de problematiek daarmee alleen maar.quote:Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.
Dat is het punt nu juist, want zolang de wapenwet kwalitatief hetzelfde blijft zal het aantal huishoudens waar een vuurwapen aanwezig is ook niet drastisch stijgen. Dus het afschrikwekkende effect is dan per saldo nog steeds laag.quote:Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Over rechten.quote:
[..]
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?
Waar heb je het dan in godsnaam over?
Ik heb het recht om mijzelf en huis en haard te verdedigen.
Dat vind ik tenminste, de staat vindt dat niet.
Het gaat er ook niet om of ik het wapen ooit nodig ben. Dat heeft er niks mee te maken.
Als je nou het verband kon inzien, maar daar ben je echt te dom voor.quote:
Precies. Nederland moet eens etnisch gezuiverd worden. Lebensraum voor mij, jou en onze vuurwapens.quote:
[..]
Als je nou het verband kon inzien, maar daar ben je echt te dom voor.
(Welk verband, trouwens? Je gaf toch niets om cijfers?)
Zoals niet inbreken misschien? Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels. De beste manier om criminaliteit tegen te gaan is het risico dat eraan kleeft te vergroten en mensen toestaan een geweer in huis te hebben is hier behoorlijk effectief in.quote:
[..]
Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.
Hoe werkt dit beter? Als je veel herrie maakt komt de inbreker je even de mond snoeren, als je een geweer op hem richt, denk ik dat hij dit niet gaat doen. Ik heb het hier trouwens over wapenbezit binnen je eigen huis, dus niemand zal met een wapen gaan zwaaien op straat.quote:Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.quote:
Ik heb anders nog geen enkel gegrond argument gezien om geweren te groot om verborgen bij te dragen niet toe te staan. Kan je er een paar quoten als ik ze gewoon heb gemist?quote:
[..]
die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.
Ongeveer de helft.quote:
[..]
Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.
Welke?quote:
Ook voor jou geldt, zie vorige topic en mijn reactie op Buitendam.
Dat durf ik te betwijfelen, zeker met de huidige plannen. Maar goed, dat is niet het onderwerp van dit topic.quote:En ook cijfers over een verhoogde kans op geestesziekten, schoolproblemen en gezondheidsrisico's die dat ondermijnen.
Een dogma is niet zelden niet voor rede vatbaar, ja.quote:Het punt is dat er voor elke stelling cijfers voor en tegen zijn te geven, en dat kan ook best belangrijk zijn, maar voor mij is mijn geloof dat wapenbezit een universeel en natuurlijk recht is voor de mens veel belangrijker.
Nou inderdaadquote:
[..]
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken.
. Maar goed de boys hier willen hem dan lekker kapot schieten zodat ze hun wapens eindelijk eens kunnen gebruiken waar ze voor gemaakt zijn. Moord dus .Jawel, want dan zit ie daar opgesloten en loopt niet te roven en verkrachten in de maatschappij.quote:
[..]
Dan verplaatst de drugsproblematiek naar die "veenkolonie". Probleem niet opgelost.
quote:
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken.
SPOILERDrugs legaliseren dus, hoeven ze ook niet meer in te breken om hun verslaving te bekostigen.
Ik snap het niet?quote:
Je bent echt vmbo'er he? Maar goed ik zal het uitleggen alsof ik tegen een kind spreek.quote:
[..]
Precies. Nederland moet eens etnisch gezuiverd worden. Lebensraum voor mij, jou en onze vuurwapens.
(Welk verband, trouwens? Je gaf toch niets om cijfers?)
Jij wil de rechten van onschuldige welwillende mensen inperken omdat sommige idioten niet met hun vrijheden kunnen omgaan. Jij vindt cijfers een goed excuus om vrijheden te beperken, dus kun je vast meegaan in het voorbeeld dat ik gaf.
Ik probeer je een spiegel voor te houden om je bewust te maken van je kromme denken.
Dat je een uitgesproken mening hebt over iets waar je laat blijken de ballen verstand van te hebben is tot daaraan toe, maar simpele logica gaat je kennelijk al boven de pet.
Het recht je huis met gepast geweld te verdedigen heb je gewoon. Alleen zijn vuurwapens daarbij nogal een overdrijving. En de kans dat je kind het wapen te pakken krijgt met alle gevolgen van dien is gewoon te groot...quote:
[..]
Over rechten.
Ik heb het recht om mijzelf en huis en haard te verdedigen.
Dat vind ik tenminste, de staat vindt dat niet.
Het gaat er ook niet om of ik het wapen ooit nodig ben. Dat heeft er niks mee te maken.
Om nog maar te zwijgen over schietpartijen bij het leegroven van een plantage. Hé, kijk nu, schietpartijen. Zou er dan toch een verband zijn met dit topic?quote:
[..]SPOILERDrugs legaliseren dus, hoeven ze ook niet meer in te breken om hun verslaving te bekostigen.
Geen moord, zelfverdediging noemen we dat.quote:
[..]
Nou inderdaad
Zelfde geld valt zo'n junk je aan met een spuit of heeft die zelf een vuurwapen.
En aangezien niet iedereen getraind is en koelbloedig blijft vind ik dat je het recht hebt om zo'n gast die nota bene inbreekt in je eigen huis, omver te blazen.
En zo gek is dat idee niet, bijvoorbeeld genoeg staten in Amerika die er ook zo over denken.
Ik gaf in het vorige deel een link naar een krantenartikel waarin de toename van woningovervallen en het gebruik van geweld daarbij werd beschreven.quote:
En in die post hierboven noemde ik Gary Kleck als iemand die interessante onderzoeken heeft gedaan naar zelfverdediging met vuurwapens.
Het bezit van geweren die je in de slaapkamer kunt houden wil je dus voor iedereen vrijgeven?quote:
Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.
O, je bedoeld een omheind reservaat. Waar ze niks meer aan de wapens hebben die ze van jou mochten hebben.quote:
[..]
Jawel, want dan zit ie daar opgesloten en loopt niet te roven en verkrachten in de maatschappij.
Linkje?quote:
[..]
Ik gaf in het vorige deel een link naar een krantenartikel waarin de toename van woningovervallen en het gebruik van geweld daarbij werd beschreven.
Die heb je ook ja. Of bijvoorbeeld die schietpartij op de A73 of dat jochie dat in zijn woonwagen werd doodgeschoten om een wietconflict. Maar dat kan Xa niet zoveel schelen, als hij zijn blowtje maar heeft.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:10 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Om nog maar te zwijgen over schietpartijen bij het leegroven van een plantage.
En zo is het ook voor mij. Het kan me geen fuck schelen wat idioten ermee doen, ik wil mijn recht.
Niet voor iedereen, je moet wel een vergunning hebben natuurlijk.quote:
[..]
Het bezit van geweren die je in de slaapkamer kunt houden wil je dus voor iedereen vrijgeven?
Vertel nou eens waarom dit zo'n slecht idee is.
Junks mochten van mij nooit wapens hebben, dat heb ik hier keer op keer herhaald.quote:
[..]
O, je bedoeld een omheind reservaat. Waar ze niks meer aan de wapens hebben die ze van jou mochten hebben.
Geef me nu eerst die cijfers maar van al die doden bij inbraken, met je onschuldige welwillende mensenquote:
[..]
Je bent echt vmbo'er he? Maar goed ik zal het uitleggen alsof ik tegen een kind spreek.
Jij wil de rechten van onschuldige welwillende mensen inperken omdat sommige idioten niet met hun vrijheden kunnen omgaan. Jij vindt cijfers een goed excuus om vrijheden te beperken, dus kun je vast meegaan in het voorbeeld dat ik gaf.
Ik probeer je een spiegel voor te houden om je bewust te maken van je kromme denken.
Dat je een uitgesproken mening hebt over iets waar je laat blijken de ballen verstand van te hebben is tot daaraan toe, maar simpele logica gaat je kennelijk al boven de pet.
Nu komen je argumenten niet verder dan Marokkanen, Antillianen en VMBO'ers. Niet bijster sterk.
Google toename woningovervallen, dan vind je het vast en hoef ik niet dat andere deel door te pluizen.quote:
Weet je wel hoe beroerd mensen richten al ze slaperig zijnquote:
[..]
Niet voor iedereen, je moet wel een vergunning hebben natuurlijk.
Vertel nou eens waarom dit zo'n slecht idee is.
Een wapen hoort in een kluis, knap kind heb je dan als ie op jonge leeftijd al een kluis weet te kraken.quote:
[..]
Het recht je huis met gepast geweld te verdedigen heb je gewoon. Alleen zijn vuurwapens daarbij nogal een overdrijving. En de kans dat je kind het wapen te pakken krijgt met alle gevolgen van dien is gewoon te groot...
Neuh dan verdwijnen de inbraken misschien maar worden het overvallen op een huis met flink geweld.quote:
[..]
Zoals niet inbreken misschien? Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels. De beste manier om criminaliteit tegen te gaan is het risico dat eraan kleeft te vergroten en mensen toestaan een geweer in huis te hebben is hier behoorlijk effectief in.'
[..]
De kans is groter dat hij vlucht. Ze hebben er echt een pesthekel aan gestoord te worden bij hun 'werk'.quote:Hoe werkt dit beter? Als je veel herrie maakt komt de inbreker je even de mond snoeren,
Uiteindelijk pakt een keer een kind dat wapen van papa...quote:als je een geweer op hem richt, denk ik dat hij dit niet gaat doen. Ik heb het hier trouwens over wapenbezit binnen je eigen huis, dus niemand zal met een wapen gaan zwaaien op straat.
[..]
Meer wapens maakt de kans op moord of ongelukken met zo'n wapen alleen maar groter. Lijkt me nogal logisch.quote:Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.
[..]
de meeste argumenten gaan gewoon samen op voor wapens groot of klein. Maar ik geef je wel even een kleine opsomming.quote:Ik heb anders nog geen enkel gegrond argument gezien om geweren te groot om verborgen bij te dragen niet toe te staan. Kan je er een paar quoten als ik ze gewoon heb gemist?
Meer wapens zorgt voor een geweldsspiraal de verkeerde kant op.
Meer kans op doden door moorden of ongelukken.
Het gewenste effect is totaal onbewezen.
Er zijn altijd gekken die nu geen wapen hebben en dan wel en dat is geen goed idee.
99% van de mensen is niet te vertrouwen met een vuurwapen in bezit.
Dat is JUIST omdat het illegaal is, domoor.quote:
[..]
Die heb je ook ja. Of bijvoorbeeld die schietpartij op de A73 of dat jochie dat in zijn woonwagen werd doodgeschoten om een wietconflict. Maar dat kan Xa niet zoveel schelen, als hij zijn blowtje maar heeft.
En zo is het ook voor mij. Het kan me geen fuck schelen wat idioten ermee doen, ik wil mijn recht.
Begin je nu ook al tegen mij? Last van maandelijkse issues, ofzo?quote:
[..]
Die heb je ook ja. Of bijvoorbeeld die schietpartij op de A73 of dat jochie dat in zijn woonwagen werd doodgeschoten om een wietconflict. Maar dat kan Xa niet zoveel schelen, als hij zijn blowtje maar heeft.
Overigens pleiten die voorvallen nu juist voor een complete legalisatie van (het telen van) cannabis, Sherlock.
Nu formuleer je het alsof ik gesteld heb dat het er veel zouden zijn. Voor de zoveelste keer: Het gaat mij niet om de aantallen. En voor de mensen die dat wel relevant vinden heb ik in het vorige topic een artikel gepost.quote:
[..]
Geef me nu eerst die cijfers maar van al die doden bij inbraken
Wat grappig ja.quote:, met je onschuldige welwillende mensen
Je snapt het nog steeds niet he? Je leest en begrijpt mijn argumenten niet of nauwelijks. Wat voor zin heeft discusie met iemand die te dom is om te poepen?quote:Nu komen je argumenten niet verder dan Marokkanen, Antillianen en VMBO'ers. Niet bijster sterk.
Hoewel jij eerder overkomt als vmbo'er is het niet de bedoeling elkaar hier op deze manier aan te vallen...quote:
[..]
Je bent echt vmbo'er he? Maar goed ik zal het uitleggen alsof ik tegen een kind spreek.
Jij accepteert extra doden zodat je lekker legaal met je geweertje mag spelen? Lekkere ideologie is datquote:Jij wil de rechten van onschuldige welwillende mensen inperken omdat sommige idioten niet met hun vrijheden kunnen omgaan. Jij vindt cijfers een goed excuus om vrijheden te beperken, dus kun je vast meegaan in het voorbeeld dat ik gaf.
Ik probeer je een spiegel voor te houden om je bewust te maken van je kromme denken.
Dat je een uitgesproken mening hebt over iets waar je laat blijken de ballen verstand van te hebben is tot daaraan toe, maar simpele logica gaat je kennelijk al boven de pet.
.quote:
[..]
Dat is JUIST omdat het illegaal is, domoor.
Weet ik, maar als vuurwapens legaal zijn, dan hebben junks ook wapens. Of dat nou mag of niet.quote:
[..]
Junks mochten van mij nooit wapens hebben, dat heb ik hier keer op keer herhaald.
Huidige wapenwet is dan ook ruim genoeg.
Maargoed dat jij als mod al vanaf je eerste deelname in deze discussie het goede voorbeeld gaf ja.quote:
[..]
Hoewel jij eerder overkomt als vmbo'er is het niet de bedoeling elkaar hier op deze manier aan te vallen...
Je valt echt volledig door de mand vandaag.
Jij accepteert toch ook extra doden zodat jij lekker een drankje mag doen? Nogmaals, individuele vrijheid versus collectief belang. Voor mij wint de eerste altijd.quote:[..]
Jij accepteert extra doden zodat je lekker legaal met je geweertje mag spelen? Lekkere ideologie is dat
Dus je geeft niets om cijfers, én niet om wat een recht voor gevaren met zich mee zouden kunnen brengen, zolang jij je zin maar krijgt.quote:
[..]
En zo is het ook voor mij. Het kan me geen fuck schelen wat idioten ermee doen, ik wil mijn recht.
Ik vind jou een buitenproportioneel intelligent mens.
Die grens is soms zeer vaag. Als ik enkelen hier hoor dan zitten ze toch wel dicht bij moordlust.quote:
[..]
Geen moord, zelfverdediging noemen we dat.
Daar moet je ook voor getraind zijn en voorlopig is de kans groter dat een kind je wapen dan vindt en er mee gaat 'spelen' dan dat je er een junk mee af mag knallen...quote:Zelfde geld valt zo'n junk je aan met een spuit of heeft die zelf een vuurwapen.
En aangezien niet iedereen getraind is en koelbloedig blijft vind ik dat je het recht hebt om zo'n gast die nota bene inbreekt in je eigen huis, omver te blazen.
Wij zijn qua beschaving gelukkig een flink stuk verder.quote:En zo gek is dat idee niet, bijvoorbeeld genoeg staten in Amerika die er ook zo over denken.
Niet voor hem. En terwijl hij legaal zijn wiet in de coffeeshop haalt weet hij heel goed welke praktijken zijn centjes steunen. Dan kan hij wel zeggen dat de overheid het maar moet legaliseren, maar dat verandert niets aan de huidige realiteit.quote:
[..]
Dat is JUIST omdat het illegaal is, domoor.
Ow, jij noemt een bewoner die een inbreker betrapt en vermoord is "vluchten".quote:
De kans is groter dat hij vlucht. Ze hebben er echt een pesthekel aan gestoord te worden bij hun 'werk'.
Laten we dan ook auto's gaan verbieden, want "uiteindelijk pakt een keer een kind de sleutels van papa". Het is de plicht van papa om daar goed op toe te zien.quote:[..]
Uiteindelijk pakt een keer een kind dat wapen van papa...
Zolang de kans op moord of ongelukken per persoon niet toeneemt, wat bij een groter vuurwapenbezit NIET gegeven is, zie ik niet wat het probleem is.quote:Meer wapens maakt de kans op moord of ongelukken met zo'n wapen alleen maar groter. Lijkt me nogal logisch.
Meer rijbewijzen uitgeven staat ook gelijk aan absoluut meer ongelukken, maar als de kans per bestuurder gelijk blijft is er niets aan de hand.
Wanneer hoorde jij voor het laatst dat iemand is overhoop geknald om zijn illegale wodkastokerij? Geef mij eens een linkje van de laatst vermoorde wijnboer die bij een ripdeal is doorzeefd?quote:
[..]
Niet voor hem. En terwijl hij legaal zijn wiet in de coffeeshop haalt weet hij heel goed welke praktijken zijn centjes steunen. Dan kan hij wel zeggen dat de overheid het maar moet legaliseren, maar dat verandert niets aan de huidige realiteit.
Volgens mij ben jij juist een van degenen die mijn stelling keer op keer bewijst. Je gaat als een dolle tekeer zodra het over wapens gaat...quote:
[..]
Maargoed dat jij als mod al vanaf je eerste deelname in deze discussie het goede voorbeeld gaf ja.
Je valt echt volledig door de mand vandaag.
[..]
Dit echter een vorm van 'vrijheid' die alleen maar ten kostte van anderen kan gaan. Nogmaals dat drankje of die sigaret doe je jezelf aan dat is heel wat anders dan maar moeten accepteren dat er zo nu en dan een lekker drama op een school plaatsvindt.quote:Jij accepteert toch ook extra doden zodat jij lekker een drankje mag doen? Nogmaals, individuele vrijheid versus collectief belang. Voor mij wint de eerste altijd.
Waar jij dat vandaan haalt is mij een raadsel, in mijn voorstel zouden junks nooit aan een wapen kunnen komen.quote:
[..]
Weet ik, maar als vuurwapens legaal zijn, dan hebben junks ook wapens. Of dat nou mag of niet.
Huidige wapenwet is dan ook ruim genoeg.
- ze kunnen geen VOG & goedkeuring van de politie krijgen
- ze kunnen een theorie- en praktijk-examen voor de "veilige omgang omtrent vuurwapens" ook niet met een voldoende afronden
Lul niet. De overheid is verantwoordelijk voor het drugs verbod, dus de gevolgen, waaronder 45.000 dode Mexicanen., zijn voor hun verantwoordelijkheid. Niet voor de gebruikers, zij zijn duidelijk tegen deze wet,quote:
[..]
Niet voor hem. En terwijl hij legaal zijn wiet in de coffeeshop haalt weet hij heel goed welke praktijken zijn centjes steunen. Dan kan hij wel zeggen dat de overheid het maar moet legaliseren, maar dat verandert niets aan de huidige realiteit.
Wil je mensen die tegen een wet zijn verantwoordelijk houden voor de gevolgen daarvan?
De overheid weet heel goed wat de gevolgen zijn van hun wet, maar ze gaan er gewoon mee door. De overheid geeft het goede voorbeeld, dus ga ik ook door.
Het is maar wat je als een dolle tekeer gaan noemt. Nogmaals, jij begon met schelden.quote:
[..]
Volgens mij ben jij juist een van degenen die mijn stelling keer op keer bewijst. Je gaat als een dolle tekeer zodra het over wapens gaat...
Hoezo? Jezelf en anderen verdedigen gaat niet per se ten koste van anderen?quote:[..]
Dit echter een vorm van 'vrijheid' die alleen maar ten kostte van anderen kan gaan. Nogmaals dat drankje of die sigaret doe je jezelf aan dat is heel wat anders dan maar moeten accepteren dat er zo nu en dan een lekker drama op een school plaatsvindt.
En alle alcohol-gerelateerde doden in dit land zijn echt niet allemaal mensen die het zichzelf aandoen, dat weet je toch ook wel?
Licht dat eens toe.quote:
[..]
Wij zijn qua beschaving gelukkig een flink stuk verder.
Gast, kap eens met die pogingen op de man te spelen.quote:
[..]
Niet voor hem. En terwijl hij legaal zijn wiet in de coffeeshop haalt weet hij heel goed welke praktijken zijn centjes steunen. Dan kan hij wel zeggen dat de overheid het maar moet legaliseren, maar dat verandert niets aan de huidige realiteit.
En ik steun illegale praktijken omdat ik voor legalisatie ben. Het moet niet gekker worden.
Rustig maar, slimmerik. Ik ben voor legalisatie. Ik probeer de hypocrisie aan te tonen.quote:
[..]
Lul niet. De overheid is verantwoordelijk voor het drugs verbod, dus de gevolgen, waaronder 45.000 dode Mexicanen., zijn voor hun verantwoordelijkheid. Niet voor de gebruikers, zij zijn duidelijk tegen deze wet,
Wil je mensen die tegen een wet zijn verantwoordelijk houden voor de gevolgen daarvan?
De overheid weet heel goed wat de gevolgen zijn van hun wet, maar ze gaan er gewoon mee door. De overheid geeft het goede voorbeeld, dus ga ik ook door.
huh?quote:
[..]
Ow, jij noemt een bewoner die een inbreker betrapt en vermoord is "vluchten".
[..]
Een auto is wat minder interessant dan een geweerquote:Laten we dan ook auto's gaan verbieden, want "uiteindelijk pakt een keer een kind de sleutels van papa". Het is de plicht van papa om daar goed op toe te zien.
. En dit zijn drama's die heel goed voorkomen kunnen worden zonder enige negatieve impact op de maatschappij.[..]
Ik wel want de kans neemt natuurlijk wel toe. Stel dat er per wapenbezitter 0,1% kans per jaar is op moord of een ongeluk en het aantal wapenbezitters explodeert vergeleken met nu dan zal het aantal incidenten gewoon toenemen. En daarmee de kans dat je als onschuldige ermee te maken krijgt ook.quote:Zolang de kans op moord of ongelukken per persoon niet toeneemt, wat bij een groter vuurwapenbezit NIET gegeven is, zie ik niet wat het probleem is.
Weer die vergelijking met auto's. Hij wordt er niet sterker op. Auto's zijn niet ontworpen om mee te vermoorden wapens wel.quote:Meer rijbewijzen uitgeven staat ook gelijk aan absoluut meer ongelukken, maar als de kans per bestuurder gelijk blijft is er niets aan de hand.
Alleen in een perfecte wereld. Niet dat daar wapens in passen.quote:
[..]
Waar jij dat vandaan haalt is mij een raadsel, in mijn voorstel zouden junks nooit aan een wapen kunnen komen.
- ze kunnen geen VOG & goedkeuring van de politie krijgen
- ze kunnen een theorie- en praktijk-examen voor de "veilige omgang omtrent vuurwapens" ook niet met een voldoende afronden
Ik moest wederom hardop lachen. Jij bent me een figuur, hé. Schit-te-rend.quote:
[..]
Rustig maar, slimmerik. Ik ben voor legalisatie. Ik probeer de hypocrisie aan te tonen.
Roep nog eens wat over etnische groepen ofzo
geweldig.Je hebt gelijk, Xa1pt is hypocriet over wapens.quote:
[..]
Rustig maar, slimmerik. Ik ben voor legalisatie. Ik probeer de hypocrisie aan te tonen.
Pure porno!
we zijn hier zover dat de doodstraf niet eens meer een discussie waard is, abortus en euthenasie goed geregeld zijn en niemand nog raar opkijkt van een homohuwelijk. Ook hoeft niemand op straat te leven of zijn huis te verkopen na een ziekenhuisopname.quote:
Ofwel we hebben het hier gewoon beter voor elkaar.
En nog steeds is het hem niet duidelijk. Lach maar fijn jongen.quote:
[..]
Ik moest wederom hardop lachen. Jij bent me een figuur, hé. Schit-te-rend.
Roep nog eens wat over etnische groepen ofzo
Zelfs in een niet-perfecte wereld.quote:
[..]
Alleen in een perfecte wereld. Niet dat daar wapens in passen.
Een wereld zonder wapens kan trouwens per definitie niet perfect zijn, dat is net zoiets als een paus die stelt dat zonder seks de wereld perfect is.
Wapens brengen nu eenmaal plezier en genot in vele levens, dat is een niet te onderschatten factor.
En dus wordt een wapen, naast de Blue-rayspeler en de LEDtv, een andere reden om in te breken. Je moet wel met de tijd van je vak meegaan, die burgers slapen straks met een blaffer onder de kussens.quote:
[..]
Waar jij dat vandaan haalt is mij een raadsel, in mijn voorstel zouden junks nooit aan een wapen kunnen komen.
- ze kunnen geen VOG & goedkeuring van de politie krijgen
- ze kunnen een theorie- en praktijk-examen voor de "veilige omgang omtrent vuurwapens" ook niet met een voldoende afronden
Ja, alleen heel erg jammer voor mr. junk dat hij de kluis niet kan openbreken om het wapen mee te nemen.quote:
[..]
En dus wordt een wapen, naast de Blue-rayspeler en de LEDtv, een andere reden om in te breken. Je moet wel met de tijd van je vak meegaan, die burgers slapen straks met een blaffer onder de kussens.
Ik vind meervoudige moordenaars in leven laten juist geen teken van beschaving.quote:
[..]
we zijn hier zover dat de doodstraf niet eens meer een discussie waard is,
In de VS is abortus legaal, en euthanasie onder bepaalde omstandigheden ook.quote:abortus en euthenasie goed geregeld zijn
Ook dat vind ik een raar voorbeeld voor beschaving, maar in de VS zijn net zoveel staten met het homohuwelijk als landen in Europa.quote:en niemand nog raar opkijkt van een homohuwelijk.
Ook daar is het verband me weer niet duidelijk. Het is juist beschaafder om mensen zelf de vrijheid en verantwoordelijkheid te geven zich te verzekeren lijkt me.quote:Ook hoeft niemand op straat te leven of zijn huis te verkopen na een ziekenhuisopname.
Ofwel we hebben het hier gewoon beter voor elkaar.
Legalisatie van drugs zorgt voor minder criminaliteit en minder doden, legalisatie van het wapenbezit zorgt niet voor minder criminaliteit en minder doden volgens mij.quote:
[..]
Je hebt gelijk, Xa1pt is hypocriet over wapens.
Nee, alleen wel jammer dat je hem dan op je slaapkamer hebt staan, want geen ziel gaat zijn wapen om zich te beschermen een etage hoger of lager neerplaatsen, hè?quote:
[..]
Ja, alleen heel erg jammer voor mr. junk dat hij de kluis niet kan openbreken om het wapen mee te nemen.
Een pistoolkluis zou ik op mijn slaapkamer zetten, een grote kluis voor mijn militaire wapens op de benedenverdieping (vast verankerd in de muur).quote:
[..]
Nee, alleen wel jammer dat je hem dan op je slaapkamer hebt staan, want geen ziel gaat zijn wapen om zich te beschermen een etage hoger of lager neerplaatsen, hè?
Toen ik zei "Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels." doelde ik ook op die overvallen met flink geweld. Het is onmogelijk om dit veilig te doen, bij een vuurwapenbezitter. Waarom denk jij dat elke inbreker bereid is het risico te lopen neergeschoten te worden en waarom denk jij dat elke inbreker het in zich heeft om anderen neer te schieten?quote:
[..]
Neuh dan verdwijnen de inbraken misschien maar worden het overvallen op een huis met flink geweld.
De kans dat hij vlucht is nog groter als je hem stoort met een dubbelloops winchester.quote:[..]
De kans is groter dat hij vlucht. Ze hebben er echt een pesthekel aan gestoord te worden bij hun 'werk'.
Onzin je kan een geweer niet even mee naar school nemen om stoer aan je vrienden te laten zien.quote:[..]
Uiteindelijk pakt een keer een kind dat wapen van papa...
Niet logisch, wie vallen er zoal te vermoorden binnen je eigen huis? Je gezin ja, maar die vermoord je net zo makkelijk met allerlei andere spullen die iedereen thuis heeft liggen. En een ongelukje met een vuurwapen gebeurt echt niet zomaar hoor.quote:[..]
Meer wapens maakt de kans op moord of ongelukken met zo'n wapen alleen maar groter. Lijkt me nogal logisch.
Dat zijn geen argumenten, dat zijn stellingen. Leg nou eerst even uit waarom wapens in huis een geweldsspiraal veroorzaken, waarom ze de kans op moorden en ongelukken vergroten en waarom 99% van de mensen niet te vertrouwen is met een groot vuurwapen in bezit. Ik wens trouwens helemaal geen effect te bereiken, ik wil gewoon de hilbilly uit kunnen hangen als iemand ongewenst mijn huis betreedt.quote:[..]
de meeste argumenten gaan gewoon samen op voor wapens groot of klein. Maar ik geef je wel even een kleine opsomming.
Meer wapens zorgt voor een geweldsspiraal de verkeerde kant op.
Meer kans op doden door moorden of ongelukken.
Het gewenste effect is totaal onbewezen.
Er zijn altijd gekken die nu geen wapen hebben en dan wel en dat is geen goed idee.
99% van de mensen is niet te vertrouwen met een vuurwapen in bezit.
En dus komt die junk naar boven, want dat beest beneden krijgt hij nooit mee of open.quote:
[..]
Een pistoolkluis zou ik op mijn slaapkamer zetten, een grote kluis voor mijn militaire wapens op de benedenverdieping (vast verankerd in de muur).
Dat is wel met meer illegale dingen zo eh.quote:
[..]
Zelfs in een niet-perfecte wereld.
Een wereld zonder wapens kan trouwens per definitie niet perfect zijn, dat is net zoiets als een paus die stelt dat zonder seks de wereld perfect is.
Wapens brengen nu eenmaal plezier en genot in vele levens, dat is een niet te onderschatten factor.
En ze maken vele levens compleet kapot...quote:
[..]
Zelfs in een niet-perfecte wereld.
Een wereld zonder wapens kan trouwens per definitie niet perfect zijn, dat is net zoiets als een paus die stelt dat zonder seks de wereld perfect is.
Wapens brengen nu eenmaal plezier en genot in vele levens, dat is een niet te onderschatten factor.
Als sport op een schietbaan moet het kunnen maar houd het daar. Mensen die in hun nachtkastje een wapen willen hebben zijn niet helemaal lekker.
Hebben junks x-ray vision ofzo?quote:
[..]
En dus komt die junk naar boven, want dat beest beneden krijgt hij nooit mee of open.
Zet gewoon dit bord voor de deur:
Kijken waar meneer junk liever inbreekt.
Legalisatie van drugs zorgt voor veel meer doden.quote:
[..]
Legalisatie van drugs zorgt voor minder criminaliteit en minder doden, legalisatie van het wapenbezit zorgt niet voor minder criminaliteit en minder doden volgens mij.
Dan is de drempel weg om drugs te gebruiken vooral voor jongeren omdat die nu meestal niks met harddrugs dealers te maken willen hebbben en dus ook niet aan drugs komen.
Psychologie waar jij te dom voor bent.
Of hij kiest er voor eerst in de kamer van dochterlief te kijken of er nog niets te gijzelen is...quote:
[..]
Ja, alleen heel erg jammer voor mr. junk dat hij de kluis niet kan openbreken om het wapen mee te nemen.
je zorgt voor een gigantische geweldsspiraal
Klopt niet in gebieden in amerika waar iedereen een wapen heeft zijn weinig inbraken.quote:
[..]
Of hij kiest er voor eerst in de kamer van dochterlief te kijken of er nog niets te gijzelen is...
je zorgt voor een gigantische geweldsspiraal
Inbrekers zijn een heel ander typ dan moordenaars.
Die haalt eerst het pistool bij de meneer met het bord in de tuin, dan gaat hij naar de buren.quote:
[..]
Hebben junks x-ray vision ofzo?
Zet gewoon dit bord voor de deur:
[ afbeelding ]
Kijken waar meneer junk liever inbreekt.
Dan zetten we toch allemaal zo'n bord in de tuin, zeker goedkoper dan een wapen.quote:
[..]
Hebben junks x-ray vision ofzo?
Zet gewoon dit bord voor de deur:
[ afbeelding ]
Kijken waar meneer junk liever inbreekt.
Tja dat mag en dat je van moord houdt hadden we al door.quote:
[..]
Ik vind meervoudige moordenaars in leven laten juist geen teken van beschaving.
[..]
En er worden aanslagen gepleegd tegen abortusklinieken...quote:In de VS is abortus legaal, en euthanasie onder bepaalde omstandigheden ook.
[..]
Dat is heel mooi maar op veel plekken lopen ze nog echt flink achter op pakweg Nederland.quote:Ook dat vind ik een raar voorbeeld voor beschaving, maar in de VS zijn net zoveel staten met het homohuwelijk als landen in Europa.
[..]
vraag dat aan iemand die daardoor in een auto is komen te wonen.quote:Ook daar is het verband me weer niet duidelijk. Het is juist beschaafder om mensen zelf de vrijheid en verantwoordelijkheid te geven zich te verzekeren lijkt me.
En er zijn ook gebieden met een hoog wapenbezit en nog altijd veel inbraken.quote:
[..]
Klopt niet in gebieden in amerika waar iedereen een wapen heeft zijn weinig inbraken.
Inbrekers zijn een heel ander typ dan moordenaars.
Zeg buitendam, ben je bekend met het feit dat als je een wapen hebt, dit niet levengroot op je voorgevel hoeft te staan, eventueel i.c.m. waar in huis je kluis staat?quote:
[..]
En dus komt die junk naar boven, want dat beest beneden krijgt hij nooit mee of open.
En ook als de wapenwet wat vrijer is, dan zal de kans dat een junk op zoek naar een wapen in een huis van een wapenbezitter inbreekt vrij klein zijn. Dus die theorie dat junks op zoek gaan naar wapens is flinterdun.
Overigens, meer wapens betekent niet automatisch meer criminaliteit. Ik wil daarbij op wat wetenschappelijk onderzoek verwijzen, simpel samengevat in het boekje "Freakonomics", pagina 115.
Daar staat letterlijk in beschreven dat in Zwitserland per hoofd de meeste vuurwapens ter wereld aanwezig zijn, maar dit is gekoppeld aan het feit dat de criminaliteitscijfers de laagste ter wereld zijn. Hiermee is dus aangetoond dat wapens en criminaliteit geen causaal verband hebben.
(ook al willen ze de wapenwet in Zwitserland veranderen)
Hé, daar hebben we onze troll weer.quote:
Legalisatie van drugs zorgt voor veel meer doden.
Dan is de drempel weg om drugs te gebruiken vooral voor jongeren omdat die nu meestal niks met harddrugs dealers te maken willen hebbben en dus ook niet aan drugs komen.
Psychologie waar jij te dom voor bent.
Vuurwapens hebben geen schadelijke effecten voor de gebruiker, bijv. drugs wel.quote:
[..]
Dat is wel met meer illegale dingen zo eh.
Of we maken inbreken legaal, hebben we die borden ook niet nodig.quote:
[..]
Dan zetten we toch allemaal zo'n bord in de tuin, zeker goedkoper dan een wapen.
Tevens is het een genot voor inbrekers om hun hobby uit te kunnen voeren. Dat moet gewoon legaal worden
Het klopt gewoon jongeren gebruiken amper harddrugs om het sociale stigma en omdat ze geen vrienden hebben die het dealen en gebruiken.quote:
[..]
Hé, daar hebben we onze troll weer.
Doe niet zo achterlijk.quote:
[..]
Tja dat mag en dat je van moord houdt hadden we al door.
Ja, heel typisch dat jij een heel volk daarvoor verantwoordelijk houdt. Discriminerend, generaliserend ventje dat je bent.quote:[..]
[..]
En er worden aanslagen gepleegd tegen abortusklinieken...
Dat is kennelijk puur jouw mening. En die is niet zoveel waard.quote:[..]
[..]
Dat is heel mooi maar op veel plekken lopen ze nog echt flink achter op pakweg Nederland.
Vraag het aan iemand die zijn baan kwijt is omdat zijn werkgever door de Obamacare wet hem niet meer kon betalen.quote:[..]
[..]
vraag dat aan iemand die daardoor in een auto is komen te wonen.
Wat heb ik een mazzel dat ik geen kinderen wil, dus dat argument gaat in mijn geval niet op.quote:
[..]
Of hij kiest er voor eerst in de kamer van dochterlief te kijken of er nog niets te gijzelen is...
je zorgt voor een gigantische geweldsspiraal
Nee, als ik de inbreker betrap en overhoop word gestoken, wie zorgt er dan voor een geweldsspiraal? Sorry hoor, maar als ik dan een pistool heb ben ik wel blij dat ik de mogelijkheden heb een aanval af te weren.
Je scheert nu alle criminelen voor het gemak even over 1 kam. Een junk wordt een inbreker en daarna opeens gijzelt hij je dochter en straks vermoord hij haar ook nog zeker? Niet iedereen die geld nodig heeft en dit illegaal verkrijgt is een kindermoordenaar hoor.quote:
[..]
Of hij kiest er voor eerst in de kamer van dochterlief te kijken of er nog niets te gijzelen is...
je zorgt voor een gigantische geweldsspiraal
[De behoefte aan geld blijft toch.quote:
[..]
Toen ik zei "Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels." doelde ik ook op die overvallen met flink geweld. Het is onmogelijk om dit veilig te doen, bij een vuurwapenbezitter. Waarom denk jij dat elke inbreker bereid is het risico te lopen neergeschoten te worden en waarom denk jij dat elke inbreker het in zich heeft om anderen neer te schieten?
De kans dat je kind je hond er mee doodschiet ook.quote:[..]
De kans dat hij vlucht is nog groter als je hem stoort met een dubbelloops winchester.
[..]
het hoeft ook niet op school. Het kan ook gewoon in de slaapkamer en ook daar geeft het veel rommel...quote:Onzin je kan een geweer niet even mee naar school nemen om stoer aan je vrienden te laten zien.
[..]
Niet zomaar maar het kan toch wel degelijk.quote:Niet logisch, wie vallen er zoal te vermoorden binnen je eigen huis? Je gezin ja, maar die vermoord je net zo makkelijk met allerlei andere spullen die iedereen thuis heeft liggen. En een ongelukje met een vuurwapen gebeurt echt niet zomaar hoor.
Daarnaast meer wapens in omloop zorgt gewoon dat de kans dat je er als onschuldige mee te maken krijgt flink toeneemt.
Met je laatste zin bewijs je direct al mijn stellingenquote:[..]
Dat zijn geen argumenten, dat zijn stellingen. Leg nou eerst even uit waarom wapens in huis een geweldsspiraal veroorzaken, waarom ze de kans op moorden en ongelukken vergroten en waarom 99% van de mensen niet te vertrouwen is met een groot vuurwapen in bezit. Ik wens trouwens helemaal geen effect te bereiken, ik wil gewoon de hilbilly uit kunnen hangen als iemand ongewenst mijn huis betreedt.
Inbrekers brengen anderen schade toe, vuurwapens niet.quote:
[..]
Of we maken inbreken legaal, hebben we die borden ook niet nodig.
Tevens is het een genot voor inbrekers om hun hobby uit te kunnen voeren. Dat moet gewoon legaal worden
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennesaw,_Georgiaquote:
[..]
En er zijn ook gebieden met een hoog wapenbezit en nog altijd veel inbraken.
Links mist alle moraal.
Lees de discussie tot nu toe.quote:
Wapens legaliseren is een belachelijk idee. Waarom zou je zo'n ding ter zelfverdediging moeten hebben? Niemand hoort er gewoon eentje op straat te dragen. Hoe makkelijk is het wel niet om iemand door zijn kop te knallen als je toch een vuurwapen op zak hebt. Laat het maar lekker hoe het nu is, ik vind het ook een vreemde discussie. Waarom zou je het willen?
Jij leeft dan ook in een andere wereld. Een wereld waarin overmatig alcoholgebruik niet schadelijk is, iemand pas alcoholist is als hij dagelijks wodka drinkt en iedere recreatieve drugsgebruiker een junk is.quote:
[..]
Het klopt gewoon jongeren gebruiken amper harddrugs om het sociale stigma en omdat ze geen vrienden hebben die het dealen en gebruiken.
Lees de discussie tot nu toe.quote:
Wapens legaliseren is een belachelijk idee. Waarom zou je zo'n ding ter zelfverdediging moeten hebben? Niemand hoort er gewoon eentje op straat te dragen. Hoe makkelijk is het wel niet om iemand door zijn kop te knallen als je toch een vuurwapen op zak hebt. Laat het maar lekker hoe het nu is, ik vind het ook een vreemde discussie. Waarom zou je het willen?
Wel of niet legaliseren van vuurwapens. Het is gewoon een belachelijk idee.quote:
[..]
Lees de discussie tot nu toe.
Tja de doodstraf is van staatswege mensen vermoorden. Leuker kan ik het niet maken.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik zeg alleen dat we hier beschaafder zijn.quote:Ja, heel typisch dat jij een heel volk daarvoor verantwoordelijk houdt. Discriminerend, generaliserend ventje dat je bent.
[..]
Dat kan maar hij is beter onderbouwd dan die van jouquote:Dat is kennelijk puur jouw mening. En die is niet zoveel waard.
.Dat zullen er allicht minder zijn.quote:[..]
Vraag het aan iemand die zijn baan kwijt is omdat zijn werkgever door de Obamacare wet hem niet meer kon betalen.
Antwoorden op je vraag kun je vinden in de bijna 600 posts die nu in deze reeks gemaakt zijn.quote:
[..]
Wel of niet legaliseren van vuurwapens. Het is gewoon een belachelijk idee.
Vuurwapens zijn al legaal, alleen ze zijn aan strikte voorwaarden verbonden.quote:
[..]
Wel of niet legaliseren van vuurwapens.
Persoonlijk ben ik van mening dat deze voorwaarden ook anders ingevuld kunnen worden, waardoor het gemakkelijker is om een vuurwapen aan te schaffen, maar er nog steeds zorgvuldig wordt getoetst of de koper wel geschikt is om een wapen te dragen.
Maak niet de fout te denken dat we hier allemaal wapens vrij verkrijgbaar willen maken, helaas is de discussie qua niveau de afgelopen 100 reacties achteruit gegaan.
De kans op dat soort dingen wordt inderdaad groter als er meer wapens in omloop zijn en de risico's voor de junk groter worden. Dat is die ellendige geweldsspiraal.quote:
[..]
Je scheert nu alle criminelen voor het gemak even over 1 kam. Een junk wordt een inbreker en daarna opeens gijzelt hij je dochter en straks vermoord hij haar ook nog zeker? Niet iedereen die geld nodig heeft en dit illegaal verkrijgt is een kindermoordenaar hoor.
Maar is het verbod nuttig? Het gaat niet of iets meer of minder werkt, het gaat er om hoe het werkt.quote:
[..]
Legalisatie van drugs zorgt voor minder criminaliteit en minder doden, legalisatie van het wapenbezit zorgt niet voor minder criminaliteit en minder doden volgens mij.
Net als met drugs moet een verbod op wapens noodzakelijk zijn, geen uitgangspunt.
Dat jij persoonlijk geen behoefte hebt aan wapens is geen argument voor een wet.
Dat is vooralsnog niet aangetoond. Dan zul je immers moeten kijken naar het aantal inbraken wat nu wordt gepleegd i.c.m. vuurwapens, hoeveel en wat voor slachtoffers daarbij vallen en of vuurwapenbezit dat op een goede manier beïnvloedt.quote:
[..]
Maar is het verbod nuttig? Het gaat niet of iets meer of minder werkt, het gaat er om hoe het werkt.
Klopt.quote:Net als met drugs moet een verbod op wapens noodzakelijk zijn, geen uitgangspunt.
Dat jij persoonlijk geen behoefte hebt aan wapens is geen argument voor een wet.
Het gaat om je kinderachtige insinuatie dat ik fan zou zijn van moord. Soms is het doden van mensen nodig en rechtvaardig. Bijvoorbeeld als ze daartoe veroordeeld zijn door een rechter of jury.quote:
[..]
Tja de doodstraf is van staatswege mensen vermoorden. Leuker kan ik het niet maken.
Ja, door die incidenten als representateif voor alle Amerikanen te bestempelen.quote:[..]
[..]
Wat een onzin. Ik zeg alleen dat we hier beschaafder zijn.
Oneens. Vanzelfsprekend...quote:[..]
[..]
Dat kan maar hij is beter onderbouwd dan die van jou
Lees je in zou ik zeggen.quote:[..]
Dat zullen er allicht minder zijn.
Nog altijd flink crimineler dan een welvarend provinciestadje hier in Nederland.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennesaw,_Georgia
onzin, er zijn hele goede regelingen rondom abortus. Dat is niet het vermoorden van ongeboren kinderen.quote:
Walgelijk dat du_ke liever ongeboren kinderen vermoord dan veroordeelde moordenaars
Links mist alle moraal.
Klopt hoorquote:
[..]
Wel of niet legaliseren van vuurwapens. Het is gewoon een belachelijk idee.
.11 inbraken in een jaar in een stadje met 22.000 inwoners. Dat redt geen enkele Nederlandse stad van die grootte.quote:
[..]
Nog altijd flink crimineler dan een welvarend provinciestadje hier in Nederland.
Ik leef in een wereld waarin jongeren amper harddrugs gebruiken omdat ze niet met dealers omgaan en er geen groepsdruk is.quote:
[..]
Jij leeft dan ook in een andere wereld. Een wereld waarin overmatig alcoholgebruik niet schadelijk is, iemand pas alcoholist is als hij dagelijks wodka drinkt en iedere recreatieve drugsgebruiker een junk is.
Waarom mag abortus wel en de doodstraf niet?quote:
[..]
onzin, er zijn hele goede regelingen rondom abortus. Dat is niet het vermoorden van ongeboren kinderen.
Waarom is het leven van bv een sander V meer waard dan dat van een kind?
Als het risico te groot is zullen criminelen wel van hun daden afzien i.p.v. een geweldsspiraal te volgen, dat speelt alleen een rol bij criminele activiteiten waarbij het toegenomen risico tegenover een groot gewin staat (tienduizenden / honderdduizenden euro's in bijv. het drugscircuit). Voor een paar honderd euro gaat een crimineel echt niet een halve familie uitmoorden.quote:
[..]
De kans op dat soort dingen wordt inderdaad groter als er meer wapens in omloop zijn en de risico's voor de junk groter worden. Dat is die ellendige geweldsspiraal.
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Kennesaw&state=GA hier hebben ze het over 89. Daar zitten we vaak toch onder hoor. En als je de wikipagina leest dan zie je dat het nogal genuanceerd ligt allemaal en er vooral heel weinig bewezen is.quote:
[..]
11 inbraken in een jaar in een stadje met 22.000 inwoners. Dat redt geen enkele Nederlandse stad van die grootte.
Omdat kinderen huilen, poepen, met je vuurwapens gaan spelen en sowieso buitengewoon irritant zijn.quote:
[..]
Waarom mag abortus wel en de doodstraf niet?
Waarom is het leven van bv een sander V meer waard dan dat van een kind?
Een pedo die in de cel zit doet dat niet.
Dan ben ik met je eens.quote:
[..]
Daar moet je ook voor getraind zijn en voorlopig is de kans groter dat een kind je wapen dan vindt en er mee gaat 'spelen' dan dat je er een junk mee af mag knallen...
Maar dat "risico" ben ik bereid dat wij als volk nemen om mij het recht te geven om mijzelf en mijn huis te verdedigen.
Het is voor mij niet alleen een kwestie van praktisch nut maar vooral een principe kwestie.
En aangezien je heel weinig aan de politie hebt en ik dit alleen maar erger zie worden wil ik mezelf graag kunnen verdedigen ALS dat nodig mocht zijn. Plus het geeft natuurlijk een veilig en fijn gevoel dat je dat kan.
En ik ben ook voor een rijbewijs voor vuurwapens.
Het is heel iets anders maar laten we het hier over wapens hebben.quote:
[..]
Waarom mag abortus wel en de doodstraf niet?
Waarom is het leven van bv een sander V meer waard dan dat van een kind?
dat is de vraagquote:
[..]
Als het risico te groot is zullen criminelen wel van hun daden afzien i.p.v. een geweldsspiraal te volgen, dat speelt alleen een rol bij criminele activiteiten waarbij het toegenomen risico tegenover een groot gewin staat (tienduizenden / honderdduizenden euro's in bijv. het drugscircuit). Voor een paar honderd euro gaat een crimineel echt niet een halve familie uitmoorden.
.En daar zit dus de knik, want dat kun je alleen bewijzen door burgers zichzelf te laten verdedigen. Voor je het weet zit je met een wapenkluis op je slaapkamer en een kluis voor militair arsenaal, geankerd in je muur opgezadeld.quote:
[..]
Als het risico te groot is zullen criminelen wel van hun daden afzien i.p.v. een geweldsspiraal te volgen
Het Wilde Westen is niet voor niets verleden tijd.
Je bent dorpen als Volendam en Urk al vergeten? Je komt nooit buiten in het weekend?quote:
[..]
Ik leef in een wereld waarin jongeren amper harddrugs gebruiken omdat ze niet met dealers omgaan en er geen groepsdruk is.
omdat er geen argumenten zijn voor een verbod.quote:
Omdat de dood als straf slecht uit pakt voor mensen die onschuldig veroordeeld worden.quote:en de doodstraf niet?
Niets, maar dat is geen argument. Tenzij jij de waarde van mensen belangrijk vind, natuurlijk.quote:Waarom is het leven van bv een sander V meer waard dan dat van een kind?
Dat is een goed voorbeeld van hoe het niet moet.quote:
Je bent dorpen als Volendam en Urk al vergeten? Je komt nooit buiten in het weekend?
Overal coke gebruik en overal coke beschikbaar.
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.quote:
[..]
Dan ben ik met je eens.
Maar dat "risico" ben ik bereid dat wij als volk nemen om mij het recht te geven om mijzelf en mijn huis te verdedigen.
Het is voor mij niet alleen een kwestie van praktisch nut maar vooral een principe kwestie.
En aangezien je heel weinig aan de politie hebt en ik dit alleen maar erger zie worden wil ik mezelf graag kunnen verdedigen ALS dat nodig mocht zijn. Plus het geeft natuurlijk een veilig en fijn gevoel dat je dat kan.
En ik ben ook voor een rijbewijs voor vuurwapens.
Laten we dit punt in gedachten houden, ik probeer eventjes (wetenschappelijk) onderzoek te vinden die dit punt kan bevestigen of ontkrachten.quote:
Wat trouwens wel een leuk weetje is, de legalisering van abortus in de VS was de reden waarom 20 jaar later de criminaliteitscijfers enorm terugliepen. Dat kwam omdat abortussen vooral onder laagopgeleide, kansarme moeders werd uitgevoerd, waardoor er dus minder kansarme kinderen in de wereld werden gezet.
M.a.w. helpt abortus om criminaliteit te verminderen.
Dat is het natuurlijk wel. Het foetus moet toch gedood worden voor het verwijderd wordt? Dat gaat ook wel eens mis.quote:
[..]
onzin, er zijn hele goede regelingen rondom abortus. Dat is niet het vermoorden van ongeboren kinderen.
Maar dat kan toch niet? Jongeren gebruiken immers nooit harddrugs.quote:
[..]
Dat is een goed voorbeeld van hoe het niet moet.
Overal coke gebruik en overal coke beschikbaar.
Voor 25.000 inwoners? Niet in mijn provinciale regio.quote:
[..]
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Kennesaw&state=GA hier hebben ze het over 89. Daar zitten we vaak toch onder hoor. En als je de wikipagina leest dan zie je dat het nogal genuanceerd ligt allemaal en er vooral heel weinig bewezen is.
En zie daar de geweldsmonopolie van Vadertje Staat om WildWest settings achterwege te laten. Geen politicus die dat gaat ondermijnen, want je bent al je geloofwaardigheid kwijt. In plaats daarvan roepen ze nog eerder dat ze het leger gaan inzetten tegen criminelen, in, pak 'm beet, Gouda.quote:
[..]
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.
In de openingspost heb ik dit gepost, en ik blijf erbij dat als je dit in gedachten houdt er best een veilige omgang met (een toegenomen aantal) vuurwapens mogelijk is:quote:
[..]
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.
quote:
Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
Voor een welvarend stadje moet dat toch echt wel lukken hoor. ik ben er in ieder geval niet zo van onder de indruk.quote:
[..]
Voor 25.000 inwoners? Niet in mijn provinciale regio.
Klopt, maar zodra een misdrijf meer risico met zich meebrengt zullen de meesten iets anders gaan zoeken om geld te verdienen.quote:
Waarom zou die dat doen? Kinderen steken toch ook niet massal hun huisdieren overhoop?quote:[..]
De kans dat je kind je hond er mee doodschiet ook.
Haha, ik moest lachen.quote:[..]
het hoeft ook niet op school. Het kan ook gewoon in de slaapkamer en ook daar geeft het veel rommel...
Wanneer vuurwapenbezit normaler is en slechts toegestaan voor verantwoordelijke mensen (die natuurlijk getest moeten worden), zal het niet snel gebeuren dat een kind met papa's wapen gaat spelen.Je zegt het zelf, de kans dat je er als onschuldige mee te maken krijgt wordt groter, dat is namelijk precies wat ik wil. Zo leren mensen namelijk ook dat er verantwoordelijkheid komt kijken bij wapenbezit. Ik vermoed trouwens dat ongelukken met vuurwapens ongelukken met handvuurwapens zijn.quote:[..]
Niet zomaar maar het kan toch wel degelijk.
Daarnaast meer wapens in omloop zorgt gewoon dat de kans dat je er als onschuldige mee te maken krijgt flink toeneemt.
Ik wist dat je wat over die zin ging zeggen, maar wat je zegt klopt alleen als het een slechte zaak zou zijn om inbrekers neer te schieten. Ik vind van niet, omdat hier een afschrikkende werking vanuit gaat. Wanneer ik een inbreker neerschiet, is de kans dat hij de volgende dag bij jou inbreekt kleiner.quote:[..]
Met je laatste zin bewijs je direct al mijn stellingen
Volgens die redenering kan je maar het beste direct al je spullen afstaan zodra iemand zegt "geef me al je spullen".quote:
[..]
De kans op dat soort dingen wordt inderdaad groter als er meer wapens in omloop zijn en de risico's voor de junk groter worden. Dat is die ellendige geweldsspiraal.
Maar je bekijkt het verkeerd.quote:
[..]
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
See you in court!quote:
[..]
Maar je bekijkt het verkeerd.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
Ja nu wel.quote:
Maar dat moet dus veranderen.
Om alvorens; "Make my day" te zeggen, Harry?quote:
[..]
Maar je bekijkt het verkeerd.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
Om vervolgens de schoonmaakoma te bellen dat er wat op te ruimen valt.quote:
[..]
Om alvorens; "Make my day" te zeggen, Harry?
Als er mee omgegaan wordt moet dat inderdaad veilig gebeuren. Maar volgens mij moeten we gewoon voorkomen dat er veel meer wapens in Nederland gaan circuleren. Iedere dode daardoor is mij er 1 teveel..quote:
[..]
In de openingspost heb ik dit gepost, en ik blijf erbij dat als je dit in gedachten houdt er best een veilige omgang met (een toegenomen aantal) vuurwapens mogelijk is:
[..]
Volgens mij speel je dan toch echt voor eigen rechter. Het is niet voor niets dat we met zijn allen gekozen hebben voor een geweldsmonopolie dat niet bij de gewone burger ligtquote:
[..]
Maar je bekijkt het verkeerd.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
Kijk, ik heb het volgende artikel gevonden:quote:
http://www.wnd.com/?pageId=57641
Nu moet je niet letterlijk op de voorbeelden ingaan, maar puur het aspect dat criminelen die denken dat hun slachtoffer een wapen zou kunnen hebben van hun daad afzien, in de gaten houden.
quote:When sexual assaults started rising in Orlando, Fla., in 1986, police officers noticed women were arming themselves, so they launched a firearms safety course for them. Over the next 12 months, sexual assaults plummeted by 88 percent, burglaries fell by 25 percent and not one of the 2,500 women who took the course fired a gun in a confrontation.
In Orlando, the deterrence to criminals who simply knew that their victims may have a gun and may know how to use it and may be willing to do just that had a significant impact, because while Orlando's rapes were plummeting, assaults were up 5 percent across the state and 7 percent nationally.
quote:The brief notes when the Georgia town of Kennesaw decided to require all residents, with exceptions for conscientious objectors, to keep a firearm at home, home burglaries fell from 66 to 26 to 11 in consecutive years.
Uit deze voorbeelden blijkt dat er duidelijk een verband is tussen de (vermeende) aanwezigheid van wapens, en een teruggang / terughoudendheid bij criminelen.quote:The brief cites a study that discovered, based on interviews with felony prisoners in 11 prisons in 10 states, one third of the felons had been "scared off, shot at, wounded or captured by an armed victim," and nearly four in 10 had decided against committing a specific crime because they thought the victim might have a gun.
Ah, ja.quote:
[..]
Om vervolgens de schoonmaakoma te bellen dat er wat op te ruimen valt.
Doe ik het anders, stel je voor dat er door wapens 3 doden per jaar meer zijn, maar 15 minder doden bij overvallen omdat de criminaliteit teruggaat.quote:
[..]
Als er mee omgegaan wordt moet dat inderdaad veilig gebeuren. Maar volgens mij moeten we gewoon voorkomen dat er veel meer wapens in Nederland gaan circuleren. Iedere dode daardoor is mij er 1 teveel..
Wat dan?