quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:17 schreef Buitendam het volgende:
Vuurwapens legaliseren, dat zal een hoop veiligheid brengen. Hoe vaak ik wel niet een wapen nodig heb gehad, zeg.Ik heb mijn veiligheidsgordel ook nog nooit nodig gehad, toch doe ik hem altijd om. Zelfde geldt voor mijn brandverzekering bijvoorbeeld.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:17 schreef Buitendam het volgende:
Vuurwapens legaliseren, dat zal een hoop veiligheid brengen. Hoe vaak ik wel niet een wapen nodig heb gehad, zeg.Dat dus,SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kijk maar eens naar de usa hoe "veilig" het daar wel niet is met al die wapens.![]()
De pakkans in de onveilige omgang met vuurwapens is een stuk hoger dan de pakkans in de onveilige omgang in het verkeer.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Verkeersveiligheid kun je reguleren. Hoe men met een wapen om gaat en wat men op straat doet nauwelijks.
Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:18 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ik heb mijn veiligheidsgordel ook nog nooit nodig gehad, toch doe ik hem altijd om. Zelfde geldt voor mijn brandverzekering bijvoorbeeld.
Genoeg gebieden in de VS waar minder criminaliteit voorkomt dan hier. Toevallig vaak de landelijke gebieden waar bijna elk huishouden een vuurwapen heeft.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:18 schreef robber57 het volgende:
[..]
Dat dus,
Kijk maar eens naar de usa hoe "veilig" het daar wel niet is met al die wapens.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar in de jaren dat ik vuurwapens bezit is er door mij iig nog nooit een dode gevallen. Niet eens een inbreker ofzo.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.
Door mij ook niet, en ik heb er geen. Dus lijkt dat wapen me overbodig.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:21 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ik kan niet voor anderen spreken, maar in de jaren dat ik vuurwapens bezit is er door mij iig nog nooit een dode gevallen. Niet eens een inbreker ofzo.
Klopt, maar toch blijf ik het vreemd vinden dat als je als hobby graag props maakt uit sci-fi films je deze onder geen beding mag hebbenquote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:53 schreef apple_pie het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander weet niet eens dat geweren, pistolen en revolvers drie compleet verschillende soorten vuurwapens zijn. Iets zal al snel geschikt zijn voor afdreiging en dus verboden.
Autorijden is helemaal geen recht in de VS, het is een privilege. Hier trouwens ook.quote:Op donderdag 20 januari 2011 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In de USA is het een verworven recht. Net als auto rijden. En toch vallen bij het laatste weer elk jaar velen doden. Tja.
Ik gebruik ze wel, voor de hobby. In zoverre zijn ze dus niet overbodig.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:22 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Door mij ook niet, en ik heb er geen. Dus lijkt dat wapen me dus overbodig.
Probleem is dat wapens er op gemaakt zijn om te doden en daar ook erg geschikt voor zijn. Dat is een bijl of honkbalknuppel toch minder. En als iemand doorslaat pakt die wat beschikbaar is en geschikt. En dan heb ik liever dat hij met een bloempot gaat staan zwaaien dan met een 9 mmquote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:18 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat is dan ook weer een "Grundsatzdiskussion", want ik ben het met je eens dat er een xx percentage van de Nederlanders is die psychisch gevaarlijk kan worden. Alleen omdat ze een vuurawpen ter beschikking hebben betekend dat niet dat het aantal mensen dat breekt doorslaat.
Waarom niet?
Omdat de mensen die nu doorslaan een ander wapen gebruiken, zie Kart Tates met z'n auto of de bijlmoord waarbij een moeder haar man en dochter met een bijl ombracht. Dus wat ik zeg is dat je als je de regels voor vuurwapens wat vrijer laat, er niet per definitie meer slachtoffers zullen vallen. Want we moeten er immers rekening mee houden dat er met of zonder vuurwapens een xx aantal (familie)drama's zich zal voltrekken, alleen is de bewapening in dat geval anders.
En geen enkele wapenwet kan voorkomen dat mensen doorslaan, een wapenwet kan slechts voorkomen dat mensen door roekeloos en onverstandig gebruik ongelukken veroorzaken. Om dat te bereiken kan je gerust de teugels enigzins laten vieren, zolang je maar controle op een veilige omgang met vuurwapens houdt.
[..]
Nou bij zaak in Duitsland was dat wel het geval. Het mag niet, er wordt hard aan gewerkt om het te voorkomen maar helaas gebeurt het toch. Dat valt niet voor 100% te voorkomen.quote:Er blijft helemaal niets "per ongeluk" slingeren, daar besteed men zowel op de schietclub als door de politie veel aandacht aan, want dat is een doodzonde.
En je kunt de wapenkluis altijd nog op je slaapkamer zetten (eventueel een kleinere pistoolkluis), dan heb je wél altijd nog de mogelijkheid om jezelf te verdedigen mocht er ingebroken worden én je hebt de wapens veilig opgeborgen voor (kinder)handjes.
Maar het is sowieso een doodzonde om wapens te laten slingeren, laat staan geladen wapens.
Ah, de doelen waar je op moet mikken bij de schietclub beginnen te vervelen, dus tijd om die krengen de maatschappij in te jagen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:24 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Ik gebruik ze wel, voor de hobby. In zoverre zijn ze dus niet overbodig.
En nogmaals, als het om vuurwapenbezit voor zelfverdediging gaat zijn volgens die logica andere voorzorgsmaatregelen ook overbodig.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.
Daar valt meer voor te zeggen inderdaad. Dat is echt bedoeld voor zelfverdediging.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:36 schreef mlg het volgende:
Het lijkt mij een realistischer vraag of we pepperspray moeten legaliseren. In Duitsland werkt het.
Ik zag laatst ook zo'n stroom teaser in een Duitse winkel liggen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar valt meer voor te zeggen inderdaad. Dat is echt bedoeld voor zelfverdediging.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ah, de doelen waar je op moet mikken bij de schietclub beginnen te vervelen, dus tijd om die krengen de maatschappij in te jagen.
Voorzorgsmaatregel dit, handvuurwapenkluisje dat, houd je testosteron eens onder controle, puber.
Lijkt me wel, volgens mij is daar ook brede steun voor onder de bevolking.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:36 schreef mlg het volgende:
Het lijkt mij een realistischer vraag of we pepperspray moeten legaliseren. In Duitsland werkt het.
Ik denk het ook, dus als iemand zin heeft om een nieuw topic aan te maken..quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:42 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Lijkt me wel, volgens mij is daar ook brede steun voor onder de bevolking.
Als iemand een familiedrama pleegt, dan wil hij zijn familie doden, en niet de complete buurt. Dan kan je je eigenlijk gaan afvragen wat humaner is, of hij zijn familie met een botte bijl een langzame, pijnlijk dood geeft of dat het met een pistool binnen enkele seconden is afgelopen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Probleem is dat wapens er op gemaakt zijn om te doden en daar ook erg geschikt voor zijn. Dat is een bijl of honkbalknuppel toch minder. En als iemand doorslaat pakt die wat beschikbaar is en geschikt. En dan heb ik liever dat hij met een bloempot gaat staan zwaaien dan met een 9 mm.
Ben ik helemaal met je eens, het zal ongetwijfeld nog voorkomen. Maar dat is in Nederland momenteel net zo het geval, de vraag is gewoon of het mogelijk moet zijn de wapenwet eenvoudiger te structureren, de toegang tot wapens te vergroten en desondanks de kwaliteit te bewaren.quote:[..]
Nou bij zaak in Duitsland was dat wel het geval. Het mag niet, er wordt hard aan gewerkt om het te voorkomen maar helaas gebeurt het toch. Dat valt niet voor 100% te voorkomen.
Nee, hoor. Maar gelukkig houdt de hedendaagse politiek er dezelfde VMBO mening als ik op na, dus kun jij lekker op de schietbaan knallen en fluiten naar je 'maatschappelijk recht om jezelf te verdedigen'quote:
Maar een bloedbad op een school beperk je er wel ernstig mee...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als iemand een familiedrama pleegt, dan wil hij zijn familie doden, en niet de complete buurt. Dan kan je je eigenlijk gaan afvragen wat humaner is, of hij zijn familie met een botte bijl een langzame, pijnlijk dood geeft of dat het met een pistool binnen enkele seconden is afgelopen.
Familiedrama's hou je niet tegen.
Ik ben van mening dat de wapenwet eenvoudiger kan, zonder dat je de kwaliteit ervan aantast.
[..]
Tja ik zie de meerwaarde niet. Het kost toch altijd extra mensenlevens en dat om wat testosteronbehoefte te vervullen..quote:Ben ik helemaal met je eens, het zal ongetwijfeld nog voorkomen. Maar dat is in Nederland momenteel net zo het geval, de vraag is gewoon of het mogelijk moet zijn de wapenwet eenvoudiger te structureren, de toegang tot wapens te vergroten en desondanks de kwaliteit te bewaren.
Want hoeveel vuurwapenslachtoffers zijn er elk jaar in Nederland door ongelukken te betreuren? Ik denk dat de stijging nagenoeg te verwaarlozen is in bovengenoemde vereenvoudiging.
Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit? Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:46 schreef du_ke het volgende:
Maar een bloedbad op een school beperk je er wel ernstig mee...
Dat jij niet hetzelfde genot uit de schietsport kan halen dan ik kan ik begrijpen, maar ik betwijfel ten zeerste of het extra mensenlevens kost.quote:Tja ik zie de meerwaarde niet. Het kost toch altijd extra mensenlevens en dat om wat testosteronbehoefte te vervullen..
Omdat de een vrijwillig is en de ander niet? Ik roep maar wat geks, hoor.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:49 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit? Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.
Waarom wel duizenden rokersdoden accepteren, maar een enkel vuurwapenslachtoffer niet.
Tis beide vrijwillig, niemand dwingt je om met een vuurwapen een bloedbad aan te richten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 15:56 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Omdat de een vrijwillig is en de ander niet? Ik roep maar wat geks, hoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |