abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91706741
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:00 schreef captainkid het volgende:

[..]

Naast dat kinderen het pistool van papa vinden.
Wat is dit voor non-argument?

Het lijkt me niet meer dan normaal dat de verplichting om een vuurwapen in de wapenkluis op te bergen van kracht blijft, waardoor kinderen niet zomaar met de wapens van pappa kunnen gaan zwaaien.
pi_91706751
:)

Xa1pt.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:02:30 #53
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_91706752
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 14:39 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Nee, want alcohol, drugs, en zaken als mobiliteit zijn ook allemaal een dergelijke afweging.
Nope binnen een democratie is de situatie lastig. Binnen een dictatuur zeg je gewoon wapens zijn verboden. :P
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_91706774
quote:
10s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe is dat waterdicht?
Elk wapen wat in het legale circuit wordt verkocht heeft een uniek serienummer, als je een wapen koopt moet je je identificeren. Zo weet de overheid precies wie welk wapen in huis heeft.
pi_91706778
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:02 schreef Megumi het volgende:

[..]

Nope binnen een democratie is de situatie lastig. Binnen een dictatuur zeg je gewoon wapens zijn verboden. :P
Ah zo.
pi_91706814
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:03 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Elk wapen wat in het legale circuit wordt verkocht heeft een uniek serienummer, als je een wapen koopt moet je je identificeren. Zo weet de overheid precies wie welk wapen in huis heeft.
Exact. Het is allemaal wel te doen. Als je het maar goed regelt.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:04:50 #57
89287 robber57
Lets go Brandon!
pi_91706822
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 14:35 schreef apple_pie het volgende:

[..]...
. In een politiestaat als Nazi-Duitsland was nauwelijks nog criminaliteit bijvoorbeeld.
..

:')

Je bedoelt waarschijnlijk: In een politiestaat als Nazi-Duitsland waren alle criminelen gelegaliseerde nazi's en dus bestond er "officieel" geen criminaliteit....
pi_91706860
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:04 schreef robber57 het volgende:

[..]

:')

Je bedoelt waarschijnlijk: In een politiestaat als Nazi-Duitsland waren alle criminelen gelegaliseerde nazi's en dus bestond er "officieel" geen criminaliteit....
Jaja, maar ook zaken als inbraken en overvallen kwamen nauwelijks meer voor door de extreme straffen die erop stonden en omdat er overal vertegenwoordigers van de staat rondliepen.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:07:21 #59
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_91706900
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:03 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ah zo.
Toegeven het is een beetje een dooddoener. Ik denk dat je in een discussie er nooit helemaal uitkomt. Dit soort discussies worden al gevoerd sinds er staten en samenlevingen zijn. Wat ik denk met de klemtoon denk is dat het al heel wat is dat we dit kunnen op een forum. :)
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_91706965
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:01 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Daarom stel ik zowel in dit als het vorige deel dat je er een examen voor moet afleggen wat je ook steeds weer moet herhalen.

Net zoals je een "Verklaring Omtrent Gedrag" moet overleggen zou je bijv. ook een "Verklaring Omtrent Veilige Omgang met Vuurwapens" kunnen invoeren dat dan door een bevoegde instantie (de schietvereniging of de overheid) kan worden afgenomen.

Dan filter je de leipe mocro's en stoere binken er wel uit.
dat vraag ik me af. Mensen kunnen heel goed de schijn ophouden. En nogmaals ik vertrouw zeker 99% van de Nederlanders geen wapens toe.
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:01 schreef apple_pie het volgende:

[..]

:? Kun je dat toelichten?
Ik toon aan de het vrij regelmatig gebeurt en jij wimpelt het weg en begint over dronken bestuurders, een totaal ander onderwerp. Dan weet ik dat je geen argumenten meer hebt.
quote:
Jouw argument doet me een beetje denken aan PVV'ers die alle Marokkanen afschrijven omdat 50% van Marokaanse jongens in aanraking komt met de politie. En dan hebben zij een stuk meer voorbeelden om hun belachelijke idee op te baseren.
Heeft er toch niks mee te maken :)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91706995
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Maak je geen zorgen. Ik vind gewoon dat burgers recht hebben op zelfverdediging en dus ook een wapen.
En ik vind dat een vrij achterlijk idee dat voor veel extra doden gaat zorgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:10:11 #62
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_91707005
Tsja, nu is het zo dat alleen de brave burgers geen wapen hebben, de criminelen hebben toch wel wapens...
censuur :O
pi_91707006
quote:
17s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:02 schreef EchtGaaf het volgende:
:)

Xa1pt.
pi_91707030
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:02 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Wat is dit voor non-argument?

Het lijkt me niet meer dan normaal dat de verplichting om een vuurwapen in de wapenkluis op te bergen van kracht blijft, waardoor kinderen niet zomaar met de wapens van pappa kunnen gaan zwaaien.
meer wapens in Nederland betekent ook meer wapens die 'per ongeluk' blijven slingeren. En wat Echtgaaf wil, wapens ter zelfverdediging, dan leg je ze ook niet in een moeilijke kluis omdat je dan te laat bent om de inbreker af te schieten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91707044
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:10 schreef RemcoDelft het volgende:
Tsja, nu is het zo dat alleen de brave burgers geen wapen hebben, de criminelen hebben toch wel wapens...
Het probleem zijn echter de "roekeloze en onvoorzichtige burgers", die zijn weliswaar niet crimineel, maar zullen door hun lompe gedrag wel voor een boel ongelukken kunnen zorgen (zie het autoverkeer), en dat moet je juist voorkomen.
pi_91707055
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Maak je geen zorgen. Ik vind gewoon dat burgers recht hebben op zelfverdediging en dus ook een wapen.
Dat hebben we al. Bovendien begrijp ik nog steeds waarom je een vuurwapen nodig zou hebben om jezelf te kunnen verdedigen. Alsof iedereen wekelijks wel een keer een steegje in wordt gesleurd en wordt beroofd van z'n bezittingen met een pistool tegen z'n kop.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:12:33 #67
89287 robber57
Lets go Brandon!
pi_91707068
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:06 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Jaja, maar ook zaken als inbraken en overvallen kwamen nauwelijks meer voor door de extreme straffen die erop stonden en omdat er overal vertegenwoordigers van de staat rondliepen.
Je begrijpt niet echt de point van mijn opmerking; als je iedere crimineel een officieel jasje geeft en een pistool hoeft hij niet meer voor inbraak op pad te gaan, hij kan dan gewoon legaal bij een jood naar binnen stappen de boel confisqueren (lees; stelen) en ermee weglopen....
Nazi's hadden, net zoals alle potentaatjes in iedere dictatuur, gewoon het "recht" om zich alles toe te eigenen wat ze wensen en te doen en laten wat ze wilden (een hekel aan iemand?, zet hem gewoon tegen de muur en beng!), zo legaliseer je criminelen.
Zo zal er in die tijd ook nagenoeg geen fietsendiefstal in nederland zijn geweest, dat nagenoeg iedere rijdbare fiets door de moffen "in beslag" werd genomen is natuurlijk een nuance waar je doorheen kunt prikken als je even wat langer nadenkt over de gevolgen van zo'n mooi systeem als nazisme.

[ Bericht 12% gewijzigd door robber57 op 22-01-2011 15:17:35 ]
pi_91707091
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:11 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Het probleem zijn echter de "roekeloze en onvoorzichtige burgers", die zijn weliswaar niet crimineel, maar zullen door hun lompe gedrag wel voor een boel ongelukken kunnen zorgen (zie het autoverkeer), en dat moet je juist voorkomen.
Verkeersveiligheid kun je reguleren. Hoe men met een wapen om gaat en wat men op straat doet nauwelijks.
pi_91707105
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik toon aan de het vrij regelmatig gebeurt en jij wimpelt het weg en begint over dronken bestuurders, een totaal ander onderwerp. Dan weet ik dat je geen argumenten meer hebt.
Het is helemaal geen ander onderwerp. Zoals ik al eerder aangaf gaat het om de afweging tussen individuele vrijheid en collectief belang. Daarvan zijn alcohol en auto's een voorbeeld waarover veel mensen, vooral eenzijdige, vooringenomen mensen als jij, objectiever over kunnen nadenken.
quote:
[..]

Heeft er toch niks mee te maken :)
Natuurlijk wel. Jij scheert in het vorige deel alle wapenbezitters over één kam als gek, en nu probeer je aan de hand van enkele voorbeelden van idioten tienduizenden mensen zwart te maken. Dat is precies wat PVV'ers doen. En in dat geval heb jij er als linkse idealist overtuigd van zijn eigen morele superioriteit ongetwijfeld wel problemen mee.

Links en hypocriet, het lijkt onvermijdelijk...
pi_91707151
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:13 schreef apple_pie het volgende:
Links en hypocriet, het lijkt onvermijdelijk...
Laat die stompzinnige opmerkingen nu eens achterwege. :O
pi_91707162
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:13 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Het is helemaal geen ander onderwerp. Zoals ik al eerder aangaf gaat het om de afweging tussen individuele vrijheid en collectief belang. Daarvan zijn alcohol en auto's een voorbeeld waarover veel mensen, vooral eenzijdige, vooringenomen mensen als jij, objectiever over kunnen nadenken.
Nou als ik het zo lees zit jij hier stukken emotioneler in dan ik :D. En daarmee ook minder objectief :)
[..]
quote:
Natuurlijk wel. Jij scheert in het vorige deel alle wapenbezitters over één kam als gek, en nu probeer je aan de hand van enkele voorbeelden van idioten tienduizenden mensen zwart te maken.
Gewoon de eerste paar hits van google. Als daaruit al zoveel zaken blijken dan zit er toch iets niet goed...
En wapenfreaks zijn inderdaad niet helemaal goed wijs dat klopt zeker :)
quote:
Dat is precies wat PVV'ers doen. En in dat geval heb jij er als linkse idealist overtuigd van zijn eigen morele superioriteit ongetwijfeld problemen mee.

Links en hypocriet, het lijkt onvermijdelijk...
Wat een onzin :)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91707168
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:15 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Laat die stompzinnige opmerkingen nu eens achterwege. :O
Is toch niet anders dan alle wapenbezitters als gek bestempelen?
pi_91707181
Vuurwapens legaliseren, dat zal een hoop veiligheid brengen. Hoe vaak ik wel niet een wapen nodig heb gehad, zeg.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit, dus.
pi_91707192
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou als ik het zo lees zit jij hier stukken emotioneler in dan ik :D. En daarmee ook minder objectief :)
Jij was degene die begon met beledigen, en dan ben ik een stuk emotioneler? Ik weet in ieder geval waar ik het over heb.
quote:
[..]

[..]

Gewoon de eerste paar hits van google. Als daaruit al zoveel zaken blijken dan zit er toch iets niet goed...
En wapenfreaks zijn inderdaad niet helemaal goed wijs dat klopt zeker :)

[..]

Wat een onzin :)
Goed argument ja. Je ziet het echt niet in he? Wat ben jij een dom figuur.
pi_91707212
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

dat vraag ik me af. Mensen kunnen heel goed de schijn ophouden. En nogmaals ik vertrouw zeker 99% van de Nederlanders geen wapens toe.
Dat is dan ook weer een "Grundsatzdiskussion", want ik ben het met je eens dat er een xx percentage van de Nederlanders is die psychisch gevaarlijk kan worden. Alleen omdat ze een vuurawpen ter beschikking hebben betekend dat niet dat het aantal mensen dat breekt doorslaat.

Waarom niet?

Omdat de mensen die nu doorslaan een ander wapen gebruiken, zie Kart Tates met z'n auto of de bijlmoord waarbij een moeder haar man en dochter met een bijl ombracht. Dus wat ik zeg is dat je als je de regels voor vuurwapens wat vrijer laat, er niet per definitie meer slachtoffers zullen vallen. Want we moeten er immers rekening mee houden dat er met of zonder vuurwapens een xx aantal (familie)drama's zich zal voltrekken, alleen is de bewapening in dat geval anders.

En geen enkele wapenwet kan voorkomen dat mensen doorslaan, een wapenwet kan slechts voorkomen dat mensen door roekeloos en onverstandig gebruik ongelukken veroorzaken. Om dat te bereiken kan je gerust de teugels enigzins laten vieren, zolang je maar controle op een veilige omgang met vuurwapens houdt.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

meer wapens in Nederland betekent ook meer wapens die 'per ongeluk' blijven slingeren. En wat Echtgaaf wil, wapens ter zelfverdediging, dan leg je ze ook niet in een moeilijke kluis omdat je dan te laat bent om de inbreker af te schieten.
Er blijft helemaal niets "per ongeluk" slingeren, daar besteed men zowel op de schietclub als door de politie veel aandacht aan, want dat is een doodzonde.

En je kunt de wapenkluis altijd nog op je slaapkamer zetten (eventueel een kleinere pistoolkluis), dan heb je wél altijd nog de mogelijkheid om jezelf te verdedigen mocht er ingebroken worden én je hebt de wapens veilig opgeborgen voor (kinder)handjes.

Maar het is sowieso een doodzonde om wapens te laten slingeren, laat staan geladen wapens.
pi_91707220
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:17 schreef Buitendam het volgende:
Vuurwapens legaliseren, dat zal een hoop veiligheid brengen. Hoe vaak ik wel niet een wapen nodig heb gehad, zeg.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb mijn veiligheidsgordel ook nog nooit nodig gehad, toch doe ik hem altijd om. Zelfde geldt voor mijn brandverzekering bijvoorbeeld.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:18:54 #77
89287 robber57
Lets go Brandon!
pi_91707226
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:17 schreef Buitendam het volgende:
Vuurwapens legaliseren, dat zal een hoop veiligheid brengen. Hoe vaak ik wel niet een wapen nodig heb gehad, zeg.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat dus,

Kijk maar eens naar de usa hoe "veilig" het daar wel niet is met al die wapens. :')
pi_91707240
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Verkeersveiligheid kun je reguleren. Hoe men met een wapen om gaat en wat men op straat doet nauwelijks.
De pakkans in de onveilige omgang met vuurwapens is een stuk hoger dan de pakkans in de onveilige omgang in het verkeer.

Dat is juist heel goed te controleren, en niet voor niets komt de politie graag bij wapenbezitters thuis eventjes kijken of alles goed in orde is (natuurlijk zonder zichzelf vooraf aan te kondigen).
pi_91707243
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:18 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik heb mijn veiligheidsgordel ook nog nooit nodig gehad, toch doe ik hem altijd om. Zelfde geldt voor mijn brandverzekering bijvoorbeeld.
Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.
Dit, dus.
pi_91707257
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:18 schreef robber57 het volgende:

[..]

Dat dus,

Kijk maar eens naar de usa hoe "veilig" het daar wel niet is met al die wapens. :')
Genoeg gebieden in de VS waar minder criminaliteit voorkomt dan hier. Toevallig vaak de landelijke gebieden waar bijna elk huishouden een vuurwapen heeft.
pi_91707291
quote:
3s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:19 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar in de jaren dat ik vuurwapens bezit is er door mij iig nog nooit een dode gevallen. Niet eens een inbreker ofzo.
pi_91707309
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:21 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik kan niet voor anderen spreken, maar in de jaren dat ik vuurwapens bezit is er door mij iig nog nooit een dode gevallen. Niet eens een inbreker ofzo.
Door mij ook niet, en ik heb er geen. Dus lijkt dat wapen me overbodig.
Dit, dus.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:22:44 #83
12888 Skull-splitter
your selection of the finest
pi_91707324
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 14:53 schreef apple_pie het volgende:

[..]

De gemiddelde Nederlander weet niet eens dat geweren, pistolen en revolvers drie compleet verschillende soorten vuurwapens zijn. Iets zal al snel geschikt zijn voor afdreiging en dus verboden.
Klopt, maar toch blijf ik het vreemd vinden dat als je als hobby graag props maakt uit sci-fi films je deze onder geen beding mag hebben :')
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:22:50 #84
211118 klaasdj
Juice by Tappy!
pi_91707328
Uit het vorige topic:
quote:
1s.gif Op donderdag 20 januari 2011 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

In de USA is het een verworven recht. Net als auto rijden. En toch vallen bij het laatste weer elk jaar velen doden. Tja.
Autorijden is helemaal geen recht in de VS, het is een privilege. Hier trouwens ook.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
pi_91707366
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:22 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Door mij ook niet, en ik heb er geen. Dus lijkt dat wapen me dus overbodig.
Ik gebruik ze wel, voor de hobby. In zoverre zijn ze dus niet overbodig.

En nogmaals, als het om vuurwapenbezit voor zelfverdediging gaat zijn volgens die logica andere voorzorgsmaatregelen ook overbodig.
pi_91707590
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:18 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Dat is dan ook weer een "Grundsatzdiskussion", want ik ben het met je eens dat er een xx percentage van de Nederlanders is die psychisch gevaarlijk kan worden. Alleen omdat ze een vuurawpen ter beschikking hebben betekend dat niet dat het aantal mensen dat breekt doorslaat.

Waarom niet?

Omdat de mensen die nu doorslaan een ander wapen gebruiken, zie Kart Tates met z'n auto of de bijlmoord waarbij een moeder haar man en dochter met een bijl ombracht. Dus wat ik zeg is dat je als je de regels voor vuurwapens wat vrijer laat, er niet per definitie meer slachtoffers zullen vallen. Want we moeten er immers rekening mee houden dat er met of zonder vuurwapens een xx aantal (familie)drama's zich zal voltrekken, alleen is de bewapening in dat geval anders.

En geen enkele wapenwet kan voorkomen dat mensen doorslaan, een wapenwet kan slechts voorkomen dat mensen door roekeloos en onverstandig gebruik ongelukken veroorzaken. Om dat te bereiken kan je gerust de teugels enigzins laten vieren, zolang je maar controle op een veilige omgang met vuurwapens houdt.

[..]
Probleem is dat wapens er op gemaakt zijn om te doden en daar ook erg geschikt voor zijn. Dat is een bijl of honkbalknuppel toch minder. En als iemand doorslaat pakt die wat beschikbaar is en geschikt. En dan heb ik liever dat hij met een bloempot gaat staan zwaaien dan met een 9 mm :P.
quote:
Er blijft helemaal niets "per ongeluk" slingeren, daar besteed men zowel op de schietclub als door de politie veel aandacht aan, want dat is een doodzonde.

En je kunt de wapenkluis altijd nog op je slaapkamer zetten (eventueel een kleinere pistoolkluis), dan heb je wél altijd nog de mogelijkheid om jezelf te verdedigen mocht er ingebroken worden én je hebt de wapens veilig opgeborgen voor (kinder)handjes.

Maar het is sowieso een doodzonde om wapens te laten slingeren, laat staan geladen wapens.
Nou bij zaak in Duitsland was dat wel het geval. Het mag niet, er wordt hard aan gewerkt om het te voorkomen maar helaas gebeurt het toch. Dat valt niet voor 100% te voorkomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91707593
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:24 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik gebruik ze wel, voor de hobby. In zoverre zijn ze dus niet overbodig.

En nogmaals, als het om vuurwapenbezit voor zelfverdediging gaat zijn volgens die logica andere voorzorgsmaatregelen ook overbodig.
Ah, de doelen waar je op moet mikken bij de schietclub beginnen te vervelen, dus tijd om die krengen de maatschappij in te jagen.

Voorzorgsmaatregel dit, handvuurwapenkluisje dat, houd je testosteron eens onder controle, puber.
Dit, dus.
pi_91707621
quote:
3s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:19 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ik sta dan ook nog altijd versteld dat er jaarlijke nauwelijks doden vallen door gekken met een brandverzekeringspolis of, nog erger, een veiligheidsgordel op zak.
:D
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:36:13 #89
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_91707713
Het lijkt mij een realistischer vraag of we pepperspray moeten legaliseren. In Duitsland werkt het.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_91707765
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:36 schreef mlg het volgende:
Het lijkt mij een realistischer vraag of we pepperspray moeten legaliseren. In Duitsland werkt het.
Daar valt meer voor te zeggen inderdaad. Dat is echt bedoeld voor zelfverdediging.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:39:49 #91
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_91707830
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar valt meer voor te zeggen inderdaad. Dat is echt bedoeld voor zelfverdediging.
Ik zag laatst ook zo'n stroom teaser in een Duitse winkel liggen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_91707878
quote:
13s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:31 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ah, de doelen waar je op moet mikken bij de schietclub beginnen te vervelen, dus tijd om die krengen de maatschappij in te jagen.

Voorzorgsmaatregel dit, handvuurwapenkluisje dat, houd je testosteron eens onder controle, puber.
:')

vmbo?
pi_91707910
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:36 schreef mlg het volgende:
Het lijkt mij een realistischer vraag of we pepperspray moeten legaliseren. In Duitsland werkt het.
Lijkt me wel, volgens mij is daar ook brede steun voor onder de bevolking.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 15:43:43 #94
294269 mlg
Ik ben groot, jij bent klein.
pi_91707950
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:42 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Lijkt me wel, volgens mij is daar ook brede steun voor onder de bevolking.
Ik denk het ook, dus als iemand zin heeft om een nieuw topic aan te maken..
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
pi_91707977
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Probleem is dat wapens er op gemaakt zijn om te doden en daar ook erg geschikt voor zijn. Dat is een bijl of honkbalknuppel toch minder. En als iemand doorslaat pakt die wat beschikbaar is en geschikt. En dan heb ik liever dat hij met een bloempot gaat staan zwaaien dan met een 9 mm :P.
Als iemand een familiedrama pleegt, dan wil hij zijn familie doden, en niet de complete buurt. Dan kan je je eigenlijk gaan afvragen wat humaner is, of hij zijn familie met een botte bijl een langzame, pijnlijk dood geeft of dat het met een pistool binnen enkele seconden is afgelopen.

Familiedrama's hou je niet tegen.

Ik ben van mening dat de wapenwet eenvoudiger kan, zonder dat je de kwaliteit ervan aantast.

quote:
[..]

Nou bij zaak in Duitsland was dat wel het geval. Het mag niet, er wordt hard aan gewerkt om het te voorkomen maar helaas gebeurt het toch. Dat valt niet voor 100% te voorkomen.
Ben ik helemaal met je eens, het zal ongetwijfeld nog voorkomen. Maar dat is in Nederland momenteel net zo het geval, de vraag is gewoon of het mogelijk moet zijn de wapenwet eenvoudiger te structureren, de toegang tot wapens te vergroten en desondanks de kwaliteit te bewaren.

Want hoeveel vuurwapenslachtoffers zijn er elk jaar in Nederland door ongelukken te betreuren? Ik denk dat de stijging nagenoeg te verwaarlozen is in bovengenoemde vereenvoudiging.
pi_91708014
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:41 schreef apple_pie het volgende:

[..]

:')

vmbo?
Nee, hoor. Maar gelukkig houdt de hedendaagse politiek er dezelfde VMBO mening als ik op na, dus kun jij lekker op de schietbaan knallen en fluiten naar je 'maatschappelijk recht om jezelf te verdedigen' :').

Streep dat wapenkluisje voor op je slaapkamer maar van je verlanglijst. :D!
Dit, dus.
pi_91708034
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:44 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als iemand een familiedrama pleegt, dan wil hij zijn familie doden, en niet de complete buurt. Dan kan je je eigenlijk gaan afvragen wat humaner is, of hij zijn familie met een botte bijl een langzame, pijnlijk dood geeft of dat het met een pistool binnen enkele seconden is afgelopen.

Familiedrama's hou je niet tegen.

Ik ben van mening dat de wapenwet eenvoudiger kan, zonder dat je de kwaliteit ervan aantast.

[..]
Maar een bloedbad op een school beperk je er wel ernstig mee...
quote:
Ben ik helemaal met je eens, het zal ongetwijfeld nog voorkomen. Maar dat is in Nederland momenteel net zo het geval, de vraag is gewoon of het mogelijk moet zijn de wapenwet eenvoudiger te structureren, de toegang tot wapens te vergroten en desondanks de kwaliteit te bewaren.

Want hoeveel vuurwapenslachtoffers zijn er elk jaar in Nederland door ongelukken te betreuren? Ik denk dat de stijging nagenoeg te verwaarlozen is in bovengenoemde vereenvoudiging.
Tja ik zie de meerwaarde niet. Het kost toch altijd extra mensenlevens en dat om wat testosteronbehoefte te vervullen..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91708126
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:46 schreef du_ke het volgende:

Maar een bloedbad op een school beperk je er wel ernstig mee...
Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit? Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.

Waarom wel duizenden rokersdoden accepteren, maar een enkel vuurwapenslachtoffer niet.

quote:
Tja ik zie de meerwaarde niet. Het kost toch altijd extra mensenlevens en dat om wat testosteronbehoefte te vervullen..
Dat jij niet hetzelfde genot uit de schietsport kan halen dan ik kan ik begrijpen, maar ik betwijfel ten zeerste of het extra mensenlevens kost.
pi_91708339
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:49 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit? Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.

Waarom wel duizenden rokersdoden accepteren, maar een enkel vuurwapenslachtoffer niet.

Omdat de een vrijwillig is en de ander niet? Ik roep maar wat geks, hoor.
Dit, dus.
pi_91708383
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:56 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Omdat de een vrijwillig is en de ander niet? Ik roep maar wat geks, hoor.
Tis beide vrijwillig, niemand dwingt je om met een vuurwapen een bloedbad aan te richten.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')