POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1 kunt u hier nalezen: Vuurwapens legaliseren.quote:Waarom niet eigenlijk?
Een mooie hobby. En goed om jezelf te verdedigen.
TS is natuurlijk voor. Jij ook?
Wil jij weten hoe de wapensituatie momenteel geregeld is? Kijk dan eerst in bij deze links en voeg je dan gezellig bij de discussie!quote:Op vrijdag 21 januari 2011 23:18 schreef von_Preussen het volgende:
Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
http://www.knsa.nl/
http://www.sportschutter.nl/
De regels voor een wapenverlof staan hier beschreven: http://www.sportschutter.nl/schietsport-in-nederland.html
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gezien het feit dat er een grote discussiebehoefte over dit onderwerp bleek te zijn, hier deel 2 in de discussie over de wondere wereld der wapens.
[ Bericht 21% gewijzigd door von_Preussen op 22-01-2011 17:56:40 ]
Nee, het is niet zinloos. We accepteren dat zoveel van onze vrijheden een prijs hebben. In een politiestaat als Nazi-Duitsland was nauwelijks nog criminaliteit bijvoorbeeld.quote:
[..]
Tja wat ik al eerder zeg allemaal geen punt als je het aanvaardbaar vindt in de samenleving dat er af en toe een dode valt. Eigenlijk is dit daarom ook verder een zinloze discussie als je op deze lijn verder gaat.
De discussie gaat over waar je de grens wil trekken tussen individuele vrijheid en collectief belang, en waarom.
Kijk uit, in Duitsland zijn deze wapens gewoon vrij verkrijgbaar, maar in Nederland zijn ze illegaal.quote:
Iemand hier ervaring mee?
http://www.freie-waffen.c(...)6208b21d5f8c9aaccd3b
Hoe bedoel je? Het is in Nederland in ieder geval verboden volgens de WWM.quote:
Iemand hier ervaring mee?
http://www.freie-waffen.c(...)6208b21d5f8c9aaccd3b
Binnen een democratie is dat een zinloze discussie. Binnen een dictatuur wat meer relevant denk ik.quote:
[..]
Nee, het is niet zinloos. We accepteren dat zoveel van onze vrijheden een prijs hebben. In een politiestaat als Nazi-Duitsland was nauwelijks nog criminaliteit bijvoorbeeld.
De discussie gaat over waar je de grens wil trekken tussen individuele vrijheid en collectief belang, en waarom.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
de wetten waren toch even streng?quote:
[..]
Kijk uit, in Duitsland zijn deze wapens gewoon vrij verkrijgbaar, maar in Nederland zijn ze illegaal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op
Nee, want alcohol, drugs, en zaken als mobiliteit zijn ook allemaal een dergelijke afweging.quote:
[..]
Binnen een democratie is dat een zinloze discussie. Binnen een dictatuur wat meer relevant denk ik.
Dus co2 pistolen mogen wel?quote:
[..]
Wat vuurwapens betreft zijn ze wel vergelijkbaar. Dit zijn geen vuurwapens.
Nee, dat zeg ik toch. Replica's geschikt voor afdreiging. Cat. 1, dus verlofhouders mogen ze niet eens hebben.quote:
Ik ben voor.
Maar dan met een waterdichte registratie en dat vuurwapens niet buiten je eigen terrein gedragen mogen worden.
Oftewel alleen voor zelfverdediging tegen inbrekers en overvallers in je eigen huis of bedrijf.
De regels voor zelfverdediging in je eigen huis moeten dan ook versoepeld worden uiteraard, zoals in sommige Amerikaanse staten; je mag een inbreker dood schieten zelfs als die ongewapend is.
Lijkt me niet handig om dezelfde regel voor bedrijven in te voeren aangezien er moeilijk te controleren valt of die ene persoon nou een lastige klant was of een echte overvaller.
Maar dan met een waterdichte registratie en dat vuurwapens niet buiten je eigen terrein gedragen mogen worden.
Oftewel alleen voor zelfverdediging tegen inbrekers en overvallers in je eigen huis of bedrijf.
De regels voor zelfverdediging in je eigen huis moeten dan ook versoepeld worden uiteraard, zoals in sommige Amerikaanse staten; je mag een inbreker dood schieten zelfs als die ongewapend is.
Lijkt me niet handig om dezelfde regel voor bedrijven in te voeren aangezien er moeilijk te controleren valt of die ene persoon nou een lastige klant was of een echte overvaller.
Ik vind die paar doden in het verkeer geen reden om auto's af te schaffen.quote:
[..]
Tja wat ik al eerder zeg allemaal geen punt als je het aanvaardbaar vindt in de samenleving dat er af en toe een dode valt. Eigenlijk is dit daarom ook verder een zinloze discussie als je op deze lijn verder gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou willen aanvullen dat mensen wel een "bewijs van veilige omgang" moeten behalen, dus dat mensen wel verstandig en veilig met vuurwapens omgaan. Anders laat papa z'n Glock 17 in de keuken slingeren en schiet z'n zoontje per ongeluk z'n zusje dood, en ongelukken moet je wél willen voorkomen.quote:
Ik ben voor.
Maar dan met een waterdichte registratie en dat vuurwapens niet buiten je eigen terrein gedragen mogen worden.
Oftewel alleen voor zelfverdediging tegen inbrekers en overvallers in je eigen huis of bedrijf.
Doodschieten vind ik dan weer overdreven, dan eerder dat je het recht hebt een inbreker "uit te schakelen" (dus verwonden).quote:De regels voor zelfverdediging in je eigen huis moeten dan ook versoepeld worden uiteraard, zoals in sommige Amerikaanse staten; je mag een inbreker dood schieten zelfs als die ongewapend is.
Lijkt me niet handig om dezelfde regel voor bedrijven in te voeren aangezien er moeilijk te controleren valt of die ene persoon nou een lastige klant was of een echte overvaller.
Een auto is dan ook niet bedoeld om iemand mee te doden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 14:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind die paar doden in het verkeer geen reden om auto's af te schaffen.
Hoeveel auto,s die rijden doden mensen?
En is een samenleving beter af zonder auto,s?
Want dat is wel makkelijk te controleren als het gaat om privé-eigendom?quote:
De regels voor zelfverdediging in je eigen huis moeten dan ook versoepeld worden uiteraard, zoals in sommige Amerikaanse staten; je mag een inbreker dood schieten zelfs als die ongewapend is.
Lijkt me niet handig om dezelfde regel voor bedrijven in te voeren aangezien er moeilijk te controleren valt of die ene persoon nou een lastige klant was of een echte overvaller.
Dat recht hebben we nu al.quote:
Doodschieten vind ik dan weer overdreven, dan eerder dat je het recht hebt een inbreker "uit te schakelen" (dus verwonden).
Daar begint het wel mee, die Duitser die dat bloedbad op die school aanrichtte had zelf een paar van deze gevallen en pakte voor zijn daad de 9mm van pa uit het nachtkastje (1 van de 15 vuurwapens die pa in bezit had). De wapencultuur en beschikbaarheid leiden gewoon tot dit soort drama's.quote:
[..]
Wat echte wapens aangaat wel ja, dit zijn nep-wapens.
overigens hebben de Zwitsers vorige week ook gestemd voor strengere regelgeving rondom wapenbezit van particulieren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja. Scheelt meteen veel luchtvervuiling en files.quote:
[..]
Een auto is dan ook niet bedoeld om iemand mee te doden.
Hoeveel auto,s die rijden doden mensen?
En is een samenleving beter af zonder auto,s?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja uiteraard. Een soort rijbewijs voor vuurwapens.quote:
[..]
Ik zou willen aanvullen dat mensen wel een "bewijs van veilige omgang" moeten behalen, dus dat mensen wel verstandig en veilig met vuurwapens omgaan. Anders laat papa z'n Glock 17 in de keuken slingeren en schiet z'n zoontje per ongeluk z'n zusje dood, en ongelukken moet je wél willen voorkomen.
Zodat de volgende inbreker zelf preventief een geweer meeneemt en je vast doodschiet voordat jij het kan doen.quote:
[..]
Doodschieten vind ik dan weer overdreven, dan eerder dat je het recht hebt een inbreker "uit te schakelen" (dus verwonden).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vertel dat aan Karst.quote:
[..]
Een auto is dan ook niet bedoeld om iemand mee te doden.
En hoeveel legale wapens die gebruikt worden doden mensen?quote:Hoeveel auto,s die rijden doden mensen?
