[De behoefte aan geld blijft toch.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Toen ik zei "Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels." doelde ik ook op die overvallen met flink geweld. Het is onmogelijk om dit veilig te doen, bij een vuurwapenbezitter. Waarom denk jij dat elke inbreker bereid is het risico te lopen neergeschoten te worden en waarom denk jij dat elke inbreker het in zich heeft om anderen neer te schieten?
De kans dat je kind je hond er mee doodschiet ook.quote:[..]
De kans dat hij vlucht is nog groter als je hem stoort met een dubbelloops winchester.
[..]
het hoeft ook niet op school. Het kan ook gewoon in de slaapkamer en ook daar geeft het veel rommel...quote:Onzin je kan een geweer niet even mee naar school nemen om stoer aan je vrienden te laten zien.
Niet zomaar maar het kan toch wel degelijk.quote:Niet logisch, wie vallen er zoal te vermoorden binnen je eigen huis? Je gezin ja, maar die vermoord je net zo makkelijk met allerlei andere spullen die iedereen thuis heeft liggen. En een ongelukje met een vuurwapen gebeurt echt niet zomaar hoor.
Met je laatste zin bewijs je direct al mijn stellingenquote:[..]
Dat zijn geen argumenten, dat zijn stellingen. Leg nou eerst even uit waarom wapens in huis een geweldsspiraal veroorzaken, waarom ze de kans op moorden en ongelukken vergroten en waarom 99% van de mensen niet te vertrouwen is met een groot vuurwapen in bezit. Ik wens trouwens helemaal geen effect te bereiken, ik wil gewoon de hilbilly uit kunnen hangen als iemand ongewenst mijn huis betreedt.
Inbrekers brengen anderen schade toe, vuurwapens niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:45 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Of we maken inbreken legaal, hebben we die borden ook niet nodig.
Tevens is het een genot voor inbrekers om hun hobby uit te kunnen voeren. Dat moet gewoon legaal worden
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennesaw,_Georgiaquote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
En er zijn ook gebieden met een hoog wapenbezit en nog altijd veel inbraken.
Lees de discussie tot nu toe.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:46 schreef Crimyclown het volgende:
Wapens legaliseren is een belachelijk idee. Waarom zou je zo'n ding ter zelfverdediging moeten hebben? Niemand hoort er gewoon eentje op straat te dragen. Hoe makkelijk is het wel niet om iemand door zijn kop te knallen als je toch een vuurwapen op zak hebt. Laat het maar lekker hoe het nu is, ik vind het ook een vreemde discussie. Waarom zou je het willen?
Jij leeft dan ook in een andere wereld. Een wereld waarin overmatig alcoholgebruik niet schadelijk is, iemand pas alcoholist is als hij dagelijks wodka drinkt en iedere recreatieve drugsgebruiker een junk is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:45 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Het klopt gewoon jongeren gebruiken amper harddrugs om het sociale stigma en omdat ze geen vrienden hebben die het dealen en gebruiken.
Lees de discussie tot nu toe.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:46 schreef Crimyclown het volgende:
Wapens legaliseren is een belachelijk idee. Waarom zou je zo'n ding ter zelfverdediging moeten hebben? Niemand hoort er gewoon eentje op straat te dragen. Hoe makkelijk is het wel niet om iemand door zijn kop te knallen als je toch een vuurwapen op zak hebt. Laat het maar lekker hoe het nu is, ik vind het ook een vreemde discussie. Waarom zou je het willen?
Wel of niet legaliseren van vuurwapens. Het is gewoon een belachelijk idee.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Lees de discussie tot nu toe.
Tja de doodstraf is van staatswege mensen vermoorden. Leuker kan ik het niet maken.quote:
Wat een onzin. Ik zeg alleen dat we hier beschaafder zijn.quote:Ja, heel typisch dat jij een heel volk daarvoor verantwoordelijk houdt. Discriminerend, generaliserend ventje dat je bent.
Dat kan maar hij is beter onderbouwd dan die van jouquote:Dat is kennelijk puur jouw mening. En die is niet zoveel waard.
Dat zullen er allicht minder zijn.quote:[..]
Vraag het aan iemand die zijn baan kwijt is omdat zijn werkgever door de Obamacare wet hem niet meer kon betalen.
Antwoorden op je vraag kun je vinden in de bijna 600 posts die nu in deze reeks gemaakt zijn.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef Crimyclown het volgende:
[..]
Wel of niet legaliseren van vuurwapens. Het is gewoon een belachelijk idee.
Vuurwapens zijn al legaal, alleen ze zijn aan strikte voorwaarden verbonden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef Crimyclown het volgende:
[..]
Wel of niet legaliseren van vuurwapens.
De kans op dat soort dingen wordt inderdaad groter als er meer wapens in omloop zijn en de risico's voor de junk groter worden. Dat is die ellendige geweldsspiraal.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Je scheert nu alle criminelen voor het gemak even over 1 kam. Een junk wordt een inbreker en daarna opeens gijzelt hij je dochter en straks vermoord hij haar ook nog zeker? Niet iedereen die geld nodig heeft en dit illegaal verkrijgt is een kindermoordenaar hoor.
Maar is het verbod nuttig? Het gaat niet of iets meer of minder werkt, het gaat er om hoe het werkt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Legalisatie van drugs zorgt voor minder criminaliteit en minder doden, legalisatie van het wapenbezit zorgt niet voor minder criminaliteit en minder doden volgens mij.
Dat is vooralsnog niet aangetoond. Dan zul je immers moeten kijken naar het aantal inbraken wat nu wordt gepleegd i.c.m. vuurwapens, hoeveel en wat voor slachtoffers daarbij vallen en of vuurwapenbezit dat op een goede manier beïnvloedt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar is het verbod nuttig? Het gaat niet of iets meer of minder werkt, het gaat er om hoe het werkt.
Klopt.quote:Net als met drugs moet een verbod op wapens noodzakelijk zijn, geen uitgangspunt.
Dat jij persoonlijk geen behoefte hebt aan wapens is geen argument voor een wet.
Het gaat om je kinderachtige insinuatie dat ik fan zou zijn van moord. Soms is het doden van mensen nodig en rechtvaardig. Bijvoorbeeld als ze daartoe veroordeeld zijn door een rechter of jury.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de doodstraf is van staatswege mensen vermoorden. Leuker kan ik het niet maken.
Ja, door die incidenten als representateif voor alle Amerikanen te bestempelen.quote:[..]
[..]
Wat een onzin. Ik zeg alleen dat we hier beschaafder zijn.
Oneens. Vanzelfsprekend...quote:[..]
[..]
Dat kan maar hij is beter onderbouwd dan die van jou.
Lees je in zou ik zeggen.quote:[..]
Dat zullen er allicht minder zijn.
Nog altijd flink crimineler dan een welvarend provinciestadje hier in Nederland.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef apple_pie het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Kennesaw,_Georgia
onzin, er zijn hele goede regelingen rondom abortus. Dat is niet het vermoorden van ongeboren kinderen.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef Berlitz het volgende:
Walgelijk dat du_ke liever ongeboren kinderen vermoord dan veroordeelde moordenaars![]()
Links mist alle moraal.
Klopt hoorquote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:49 schreef Crimyclown het volgende:
[..]
Wel of niet legaliseren van vuurwapens. Het is gewoon een belachelijk idee.
11 inbraken in een jaar in een stadje met 22.000 inwoners. Dat redt geen enkele Nederlandse stad van die grootte.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nog altijd flink crimineler dan een welvarend provinciestadje hier in Nederland.
Ik leef in een wereld waarin jongeren amper harddrugs gebruiken omdat ze niet met dealers omgaan en er geen groepsdruk is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij leeft dan ook in een andere wereld. Een wereld waarin overmatig alcoholgebruik niet schadelijk is, iemand pas alcoholist is als hij dagelijks wodka drinkt en iedere recreatieve drugsgebruiker een junk is.
Waarom mag abortus wel en de doodstraf niet?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
onzin, er zijn hele goede regelingen rondom abortus. Dat is niet het vermoorden van ongeboren kinderen.
Als het risico te groot is zullen criminelen wel van hun daden afzien i.p.v. een geweldsspiraal te volgen, dat speelt alleen een rol bij criminele activiteiten waarbij het toegenomen risico tegenover een groot gewin staat (tienduizenden / honderdduizenden euro's in bijv. het drugscircuit). Voor een paar honderd euro gaat een crimineel echt niet een halve familie uitmoorden.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
De kans op dat soort dingen wordt inderdaad groter als er meer wapens in omloop zijn en de risico's voor de junk groter worden. Dat is die ellendige geweldsspiraal.
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Kennesaw&state=GA hier hebben ze het over 89. Daar zitten we vaak toch onder hoor. En als je de wikipagina leest dan zie je dat het nogal genuanceerd ligt allemaal en er vooral heel weinig bewezen is.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:55 schreef apple_pie het volgende:
[..]
11 inbraken in een jaar in een stadje met 22.000 inwoners. Dat redt geen enkele Nederlandse stad van die grootte.
Omdat kinderen huilen, poepen, met je vuurwapens gaan spelen en sowieso buitengewoon irritant zijn.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:57 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Waarom mag abortus wel en de doodstraf niet?
Waarom is het leven van bv een sander V meer waard dan dat van een kind?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |