abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91709885
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Kerel, je hebt jezelf onderhand al meerdere keren belachelijk gemaakt met je foute aannames en gebrek aan inhoudelijke kennis, en dan noem je mij een stripfiguur om mijn mening.

Wat voel ik me beledigd zeg...
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?

Waar heb je het dan in godsnaam over?
Dit, dus.
pi_91709978
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:33 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Wat als er 5 inbrekers zijn? Dan overmeesteren ze je makkelijk en pakken je gepaste wapen af.

Wat jij zegt is trouwens nogal tegenstrijdig. Juist omdat inbraken voornamelijk vanuit financiële motieven gepleegd worden is het onzinnig om ervanuit te gaan dat zij dan voortaan maar gewapend komen als vuurwapens toegestaan zijn. Een financiëel motief weegt namelijk niet op tegen het gevaar voor eigen leven. Dit gevaar voor eigen leven is er ALTIJD als de persoon waarbij je inbreekt een wapen heeft, ook als jij een nog groter wapen hebt.
Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.

Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91710077
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91710121
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:32 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Mensen die een vuurwapen hebben moeten daar veilig mee om kunnen gaan, dus de kans op excessen is uitermate klein, daar de bezitters zeer zorgvuldige mensen zijn.
Je doelt op de huidige situatie? Ongetwijfeld, maar die is dan ook sterk aan banden gelegd.

quote:
Je reinste kolder, ik kan zonder problemen aan een VOG komen, een inbreker waarschijnlijk niet. Dus is het voor hem niet mogelijk om een vuurwapen te verkrijgen.
Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.

quote:
Daar komt nog iets bij, op het moment dat een inbreker weet dat jij bewapent ben, dan zal hij niet zo snel meer inbreken. Want de kans dat hij wordt neergeschoten
Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?

quote:
of straks zelf voor moord (in het geval dat hij terugschiet) voor de rechter zal staan is hem veel te groot.
Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer. :+

quote:
Inbrekers zijn geen georganiseerde criminelen die in koelen bloede misdrijven plegen, vergeet dat niet.
Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.
pi_91710131
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
Omdat moord.
pi_91710160
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?

Waar heb je het dan in godsnaam over?
Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.

Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.

En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
pi_91710320
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:48 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.

Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.

En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!
Dit, dus.
pi_91710321
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:47 schreef Xa1pt het volgende:

Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.

quote:
Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?
Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.

quote:
Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer.
Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.

quote:
Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
pi_91710336
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:34 schreef apple_pie het volgende:
Wat een drogreden.
Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.

quote:
En oh wee als iemand kritiek durft te hebben op jouw wietverslaving zeker? Daar kan ik ook allerlei conclusies aan verbinden, maar die zijn net zo zeer onzin als jouw insinuatie dat wapenbezit met hormonen te maken heeft....
Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.
pi_91710380
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.
quote:
[..]

Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91710464
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.

[..]

Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
Dit, dus.
pi_91710479
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.
Ook voor jou geldt, zie vorige topic en mijn reactie op Buitendam.
quote:
[..]

Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.
En ook cijfers over een verhoogde kans op geestesziekten, schoolproblemen en gezondheidsrisico's die dat ondermijnen.

Het punt is dat er voor elke stelling cijfers voor en tegen zijn te geven, en dat kan ook best belangrijk zijn, maar voor mij is mijn geloof dat wapenbezit een universeel en natuurlijk recht is voor de mens veel belangrijker.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 16:56:45 #163
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_91710482
Vuurwapens zijn, net als vuurwerk, legaal in Nederland. Beide voorzien van de juiste wetgeving. :)
pi_91710512
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.

Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
pi_91710568
Eigenlijk het recht claimen om een doodsvonnis te voltrekken dus?
En voor degenen die onverhoopt onschuldig zijn: iedereen heeft toch 3 levens in dit games tijdperk?
I´m back.
pi_91710591
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!
Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle verslaafden en Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.
pi_91710623
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:57 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.

Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.
Dit, dus.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 17:00:24 #168
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_91710639
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:57 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
Dan verplaatst de drugsproblematiek naar die "veenkolonie". Probleem niet opgelost.
pi_91710696
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:59 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.
:') ik moet hardop lachen.
Dit, dus.
pi_91710748
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef von_Preussen het volgende:
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Precies; een inbreker zal niet zo snel een vuurwapen meenemen. Pepperspray volstaat. Vandaar ook dat ik zo m'n twijfels heb bij het effect van de plannen die hier worden aangedragen.

quote:
Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.
Dan zijn we weer terug bij af.

quote:
Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.
Dat wapen neemt iemand dan natuurlijk mee uit zelfbescherming. Zie dit arrest. Je verschuift de problematiek daarmee alleen maar.

quote:
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Dat is het punt nu juist, want zolang de wapenwet kwalitatief hetzelfde blijft zal het aantal huishoudens waar een vuurwapen aanwezig is ook niet drastisch stijgen. Dus het afschrikwekkende effect is dan per saldo nog steeds laag.
pi_91710778
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?

Waar heb je het dan in godsnaam over?
Over rechten.
Ik heb het recht om mijzelf en huis en haard te verdedigen.
Dat vind ik tenminste, de staat vindt dat niet.

Het gaat er ook niet om of ik het wapen ooit nodig ben. Dat heeft er niks mee te maken.
pi_91710797
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:02 schreef Buitendam het volgende:

[..]

:') ik moet hardop lachen.
Als je nou het verband kon inzien, maar daar ben je echt te dom voor.
pi_91710837
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:03 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Als je nou het verband kon inzien, maar daar ben je echt te dom voor.
Precies. Nederland moet eens etnisch gezuiverd worden. Lebensraum voor mij, jou en onze vuurwapens.

(Welk verband, trouwens? Je gaf toch niets om cijfers?)
Dit, dus.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 17:05:22 #174
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91710845
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.
Zoals niet inbreken misschien? Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels. De beste manier om criminaliteit tegen te gaan is het risico dat eraan kleeft te vergroten en mensen toestaan een geweer in huis te hebben is hier behoorlijk effectief in.

quote:
Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
Hoe werkt dit beter? Als je veel herrie maakt komt de inbreker je even de mond snoeren, als je een geweer op hem richt, denk ik dat hij dit niet gaat doen. Ik heb het hier trouwens over wapenbezit binnen je eigen huis, dus niemand zal met een wapen gaan zwaaien op straat.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat moord.
Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.
Ik heb anders nog geen enkel gegrond argument gezien om geweren te groot om verborgen bij te dragen niet toe te staan. Kan je er een paar quoten als ik ze gewoon heb gemist?
pi_91710859
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.
Ongeveer de helft.
pi_91710917
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef apple_pie het volgende:
Ook voor jou geldt, zie vorige topic en mijn reactie op Buitendam.
Welke?

quote:
En ook cijfers over een verhoogde kans op geestesziekten, schoolproblemen en gezondheidsrisico's die dat ondermijnen.
Dat durf ik te betwijfelen, zeker met de huidige plannen. Maar goed, dat is niet het onderwerp van dit topic.

quote:
Het punt is dat er voor elke stelling cijfers voor en tegen zijn te geven, en dat kan ook best belangrijk zijn, maar voor mij is mijn geloof dat wapenbezit een universeel en natuurlijk recht is voor de mens veel belangrijker.
Een dogma is niet zelden niet voor rede vatbaar, ja. :+
pi_91710962
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
Nou inderdaad :'). Maar goed de boys hier willen hem dan lekker kapot schieten zodat ze hun wapens eindelijk eens kunnen gebruiken waar ze voor gemaakt zijn. Moord dus :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91711026
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Dan verplaatst de drugsproblematiek naar die "veenkolonie". Probleem niet opgelost.
Jawel, want dan zit ie daar opgesloten en loopt niet te roven en verkrachten in de maatschappij.
pi_91711028
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_91711033
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Ongeveer de helft.
Ik snap het niet?
Dit, dus.
pi_91711052
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Precies. Nederland moet eens etnisch gezuiverd worden. Lebensraum voor mij, jou en onze vuurwapens.

(Welk verband, trouwens? Je gaf toch niets om cijfers?)
Je bent echt vmbo'er he? Maar goed ik zal het uitleggen alsof ik tegen een kind spreek.

Jij wil de rechten van onschuldige welwillende mensen inperken omdat sommige idioten niet met hun vrijheden kunnen omgaan. Jij vindt cijfers een goed excuus om vrijheden te beperken, dus kun je vast meegaan in het voorbeeld dat ik gaf.

Ik probeer je een spiegel voor te houden om je bewust te maken van je kromme denken.

Dat je een uitgesproken mening hebt over iets waar je laat blijken de ballen verstand van te hebben is tot daaraan toe, maar simpele logica gaat je kennelijk al boven de pet.
pi_91711105
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:03 schreef captainkid het volgende:

[..]

Over rechten.
Ik heb het recht om mijzelf en huis en haard te verdedigen.
Dat vind ik tenminste, de staat vindt dat niet.

Het gaat er ook niet om of ik het wapen ooit nodig ben. Dat heeft er niks mee te maken.
Het recht je huis met gepast geweld te verdedigen heb je gewoon. Alleen zijn vuurwapens daarbij nogal een overdrijving. En de kans dat je kind het wapen te pakken krijgt met alle gevolgen van dien is gewoon te groot...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91711109
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Om nog maar te zwijgen over schietpartijen bij het leegroven van een plantage. Hé, kijk nu, schietpartijen. Zou er dan toch een verband zijn met dit topic?
Dit, dus.
pi_91711119
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou inderdaad :'). Maar goed de boys hier willen hem dan lekker kapot schieten zodat ze hun wapens eindelijk eens kunnen gebruiken waar ze voor gemaakt zijn. Moord dus :).
Geen moord, zelfverdediging noemen we dat.
Zelfde geld valt zo'n junk je aan met een spuit of heeft die zelf een vuurwapen.
En aangezien niet iedereen getraind is en koelbloedig blijft vind ik dat je het recht hebt om zo'n gast die nota bene inbreekt in je eigen huis, omver te blazen.

En zo gek is dat idee niet, bijvoorbeeld genoeg staten in Amerika die er ook zo over denken.
pi_91711154
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke?
Ik gaf in het vorige deel een link naar een krantenartikel waarin de toename van woningovervallen en het gebruik van geweld daarbij werd beschreven.

En in die post hierboven noemde ik Gary Kleck als iemand die interessante onderzoeken heeft gedaan naar zelfverdediging met vuurwapens.
pi_91711192
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.
Het bezit van geweren die je in de slaapkamer kunt houden wil je dus voor iedereen vrijgeven?
  zaterdag 22 januari 2011 @ 17:13:36 #187
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_91711225
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:09 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Jawel, want dan zit ie daar opgesloten en loopt niet te roven en verkrachten in de maatschappij.
O, je bedoeld een omheind reservaat. Waar ze niks meer aan de wapens hebben die ze van jou mochten hebben.
pi_91711232
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:11 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik gaf in het vorige deel een link naar een krantenartikel waarin de toename van woningovervallen en het gebruik van geweld daarbij werd beschreven.
Linkje? O-)
pi_91711255
quote:
12s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:10 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Om nog maar te zwijgen over schietpartijen bij het leegroven van een plantage.
Die heb je ook ja. Of bijvoorbeeld die schietpartij op de A73 of dat jochie dat in zijn woonwagen werd doodgeschoten om een wietconflict. Maar dat kan Xa niet zoveel schelen, als hij zijn blowtje maar heeft.

En zo is het ook voor mij. Het kan me geen fuck schelen wat idioten ermee doen, ik wil mijn recht.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 17:14:35 #190
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91711278
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het bezit van geweren die je in de slaapkamer kunt houden wil je dus voor iedereen vrijgeven?
Niet voor iedereen, je moet wel een vergunning hebben natuurlijk.

Vertel nou eens waarom dit zo'n slecht idee is.
pi_91711317
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:13 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

O, je bedoeld een omheind reservaat. Waar ze niks meer aan de wapens hebben die ze van jou mochten hebben.
Junks mochten van mij nooit wapens hebben, dat heb ik hier keer op keer herhaald.
pi_91711327
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:09 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Je bent echt vmbo'er he? Maar goed ik zal het uitleggen alsof ik tegen een kind spreek.

Jij wil de rechten van onschuldige welwillende mensen inperken omdat sommige idioten niet met hun vrijheden kunnen omgaan. Jij vindt cijfers een goed excuus om vrijheden te beperken, dus kun je vast meegaan in het voorbeeld dat ik gaf.

Ik probeer je een spiegel voor te houden om je bewust te maken van je kromme denken.

Dat je een uitgesproken mening hebt over iets waar je laat blijken de ballen verstand van te hebben is tot daaraan toe, maar simpele logica gaat je kennelijk al boven de pet.
Geef me nu eerst die cijfers maar van al die doden bij inbraken, met je onschuldige welwillende mensen :')

Nu komen je argumenten niet verder dan Marokkanen, Antillianen en VMBO'ers. Niet bijster sterk.
Dit, dus.
pi_91711337
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Linkje? O-)
Google toename woningovervallen, dan vind je het vast en hoef ik niet dat andere deel door te pluizen.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 17:16:10 #194
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_91711356
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Niet voor iedereen, je moet wel een vergunning hebben natuurlijk.

Vertel nou eens waarom dit zo'n slecht idee is.
Weet je wel hoe beroerd mensen richten al ze slaperig zijn :?
pi_91711362
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het recht je huis met gepast geweld te verdedigen heb je gewoon. Alleen zijn vuurwapens daarbij nogal een overdrijving. En de kans dat je kind het wapen te pakken krijgt met alle gevolgen van dien is gewoon te groot...
Een wapen hoort in een kluis, knap kind heb je dan als ie op jonge leeftijd al een kluis weet te kraken.
pi_91711366
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Zoals niet inbreken misschien? Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels. De beste manier om criminaliteit tegen te gaan is het risico dat eraan kleeft te vergroten en mensen toestaan een geweer in huis te hebben is hier behoorlijk effectief in.'
Neuh dan verdwijnen de inbraken misschien maar worden het overvallen op een huis met flink geweld.

[..]
quote:
Hoe werkt dit beter? Als je veel herrie maakt komt de inbreker je even de mond snoeren,
De kans is groter dat hij vlucht. Ze hebben er echt een pesthekel aan gestoord te worden bij hun 'werk'.
quote:
als je een geweer op hem richt, denk ik dat hij dit niet gaat doen. Ik heb het hier trouwens over wapenbezit binnen je eigen huis, dus niemand zal met een wapen gaan zwaaien op straat.

[..]
Uiteindelijk pakt een keer een kind dat wapen van papa...

quote:
Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.
Meer wapens maakt de kans op moord of ongelukken met zo'n wapen alleen maar groter. Lijkt me nogal logisch.
[..]
quote:
Ik heb anders nog geen enkel gegrond argument gezien om geweren te groot om verborgen bij te dragen niet toe te staan. Kan je er een paar quoten als ik ze gewoon heb gemist?
de meeste argumenten gaan gewoon samen op voor wapens groot of klein. Maar ik geef je wel even een kleine opsomming.
Meer wapens zorgt voor een geweldsspiraal de verkeerde kant op.
Meer kans op doden door moorden of ongelukken.
Het gewenste effect is totaal onbewezen.
Er zijn altijd gekken die nu geen wapen hebben en dan wel en dat is geen goed idee.
99% van de mensen is niet te vertrouwen met een vuurwapen in bezit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91711401
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:14 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Die heb je ook ja. Of bijvoorbeeld die schietpartij op de A73 of dat jochie dat in zijn woonwagen werd doodgeschoten om een wietconflict. Maar dat kan Xa niet zoveel schelen, als hij zijn blowtje maar heeft.

En zo is het ook voor mij. Het kan me geen fuck schelen wat idioten ermee doen, ik wil mijn recht.
Dat is JUIST omdat het illegaal is, domoor.
Dit, dus.
pi_91711442
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:14 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Die heb je ook ja. Of bijvoorbeeld die schietpartij op de A73 of dat jochie dat in zijn woonwagen werd doodgeschoten om een wietconflict. Maar dat kan Xa niet zoveel schelen, als hij zijn blowtje maar heeft.
Begin je nu ook al tegen mij? Last van maandelijkse issues, ofzo?

Overigens pleiten die voorvallen nu juist voor een complete legalisatie van (het telen van) cannabis, Sherlock.
pi_91711446
quote:
12s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:15 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Geef me nu eerst die cijfers maar van al die doden bij inbraken
Nu formuleer je het alsof ik gesteld heb dat het er veel zouden zijn. Voor de zoveelste keer: Het gaat mij niet om de aantallen. En voor de mensen die dat wel relevant vinden heb ik in het vorige topic een artikel gepost.
quote:
, met je onschuldige welwillende mensen :')
Wat grappig ja.
quote:
Nu komen je argumenten niet verder dan Marokkanen, Antillianen en VMBO'ers. Niet bijster sterk.
Je snapt het nog steeds niet he? Je leest en begrijpt mijn argumenten niet of nauwelijks. Wat voor zin heeft discusie met iemand die te dom is om te poepen?
pi_91711452
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:09 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Je bent echt vmbo'er he? Maar goed ik zal het uitleggen alsof ik tegen een kind spreek.
Hoewel jij eerder overkomt als vmbo'er is het niet de bedoeling elkaar hier op deze manier aan te vallen...
quote:
Jij wil de rechten van onschuldige welwillende mensen inperken omdat sommige idioten niet met hun vrijheden kunnen omgaan. Jij vindt cijfers een goed excuus om vrijheden te beperken, dus kun je vast meegaan in het voorbeeld dat ik gaf.

Ik probeer je een spiegel voor te houden om je bewust te maken van je kromme denken.

Dat je een uitgesproken mening hebt over iets waar je laat blijken de ballen verstand van te hebben is tot daaraan toe, maar simpele logica gaat je kennelijk al boven de pet.
Jij accepteert extra doden zodat je lekker legaal met je geweertje mag spelen? Lekkere ideologie is dat :').
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')