POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef apple_pie het volgende:
[..]
Kerel, je hebt jezelf onderhand al meerdere keren belachelijk gemaakt met je foute aannames en gebrek aan inhoudelijke kennis, en dan noem je mij een stripfiguur om mijn mening.
Wat voel ik me beledigd zeg...
Waar heb je het dan in godsnaam over?
Dit, dus.
Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.quote:
[..]
Wat als er 5 inbrekers zijn? Dan overmeesteren ze je makkelijk en pakken je gepaste wapen af.
Wat jij zegt is trouwens nogal tegenstrijdig. Juist omdat inbraken voornamelijk vanuit financiële motieven gepleegd worden is het onzinnig om ervanuit te gaan dat zij dan voortaan maar gewapend komen als vuurwapens toegestaan zijn. Een financiëel motief weegt namelijk niet op tegen het gevaar voor eigen leven. Dit gevaar voor eigen leven is er ALTIJD als de persoon waarbij je inbreekt een wapen heeft, ook als jij een nog groter wapen hebt.
Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.quote:
[..]
Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je doelt op de huidige situatie? Ongetwijfeld, maar die is dan ook sterk aan banden gelegd.quote:
[..]
Mensen die een vuurwapen hebben moeten daar veilig mee om kunnen gaan, dus de kans op excessen is uitermate klein, daar de bezitters zeer zorgvuldige mensen zijn.
Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.quote:Je reinste kolder, ik kan zonder problemen aan een VOG komen, een inbreker waarschijnlijk niet. Dus is het voor hem niet mogelijk om een vuurwapen te verkrijgen.
Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?quote:Daar komt nog iets bij, op het moment dat een inbreker weet dat jij bewapent ben, dan zal hij niet zo snel meer inbreken. Want de kans dat hij wordt neergeschoten
Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer.quote:of straks zelf voor moord (in het geval dat hij terugschiet) voor de rechter zal staan is hem veel te groot.
Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.quote:Inbrekers zijn geen georganiseerde criminelen die in koelen bloede misdrijven plegen, vergeet dat niet.
Omdat moord.quote:
[..]
Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?
Waar heb je het dan in godsnaam over?
Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.
En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!quote:
[..]
Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.
Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.
En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
Dit, dus.
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.quote:
Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.
Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.quote:Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?
Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.quote:Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer.
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.quote:Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.
Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.quote:
Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.quote:En oh wee als iemand kritiek durft te hebben op jouw wietverslaving zeker? Daar kan ik ook allerlei conclusies aan verbinden, maar die zijn net zo zeer onzin als jouw insinuatie dat wapenbezit met hormonen te maken heeft....
Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.quote:
[..]
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.quote:[..]
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken.quote:
[..]
Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.
[..]
Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.
Dit, dus.
Ook voor jou geldt, zie vorige topic en mijn reactie op Buitendam.quote:
[..]
Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.
En ook cijfers over een verhoogde kans op geestesziekten, schoolproblemen en gezondheidsrisico's die dat ondermijnen.quote:[..]
Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.
Het punt is dat er voor elke stelling cijfers voor en tegen zijn te geven, en dat kan ook best belangrijk zijn, maar voor mij is mijn geloof dat wapenbezit een universeel en natuurlijk recht is voor de mens veel belangrijker.
Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken.
Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
Eigenlijk het recht claimen om een doodsvonnis te voltrekken dus?
En voor degenen die onverhoopt onschuldig zijn: iedereen heeft toch 3 levens in dit games tijdperk?
En voor degenen die onverhoopt onschuldig zijn: iedereen heeft toch 3 levens in dit games tijdperk?
I´m back.
Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle verslaafden en Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.quote:
[..]
Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!
Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.quote:
[..]
Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.
Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
Dit, dus.
Dan verplaatst de drugsproblematiek naar die "veenkolonie". Probleem niet opgelost.quote:
[..]
Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
quote:
[..]
Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.
ik moet hardop lachen.
Dit, dus.
Precies; een inbreker zal niet zo snel een vuurwapen meenemen. Pepperspray volstaat. Vandaar ook dat ik zo m'n twijfels heb bij het effect van de plannen die hier worden aangedragen.quote:
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Dan zijn we weer terug bij af.quote:Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.
Dat wapen neemt iemand dan natuurlijk mee uit zelfbescherming. Zie dit arrest. Je verschuift de problematiek daarmee alleen maar.quote:Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.
Dat is het punt nu juist, want zolang de wapenwet kwalitatief hetzelfde blijft zal het aantal huishoudens waar een vuurwapen aanwezig is ook niet drastisch stijgen. Dus het afschrikwekkende effect is dan per saldo nog steeds laag.quote:Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Over rechten.quote:
[..]
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?
Waar heb je het dan in godsnaam over?
Ik heb het recht om mijzelf en huis en haard te verdedigen.
Dat vind ik tenminste, de staat vindt dat niet.
Het gaat er ook niet om of ik het wapen ooit nodig ben. Dat heeft er niks mee te maken.
Op
Precies. Nederland moet eens etnisch gezuiverd worden. Lebensraum voor mij, jou en onze vuurwapens.quote:
[..]
Als je nou het verband kon inzien, maar daar ben je echt te dom voor.
(Welk verband, trouwens? Je gaf toch niets om cijfers?)
Dit, dus.
Zoals niet inbreken misschien? Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels. De beste manier om criminaliteit tegen te gaan is het risico dat eraan kleeft te vergroten en mensen toestaan een geweer in huis te hebben is hier behoorlijk effectief in.quote:
[..]
Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.
Hoe werkt dit beter? Als je veel herrie maakt komt de inbreker je even de mond snoeren, als je een geweer op hem richt, denk ik dat hij dit niet gaat doen. Ik heb het hier trouwens over wapenbezit binnen je eigen huis, dus niemand zal met een wapen gaan zwaaien op straat.quote:Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.quote:
Ik heb anders nog geen enkel gegrond argument gezien om geweren te groot om verborgen bij te dragen niet toe te staan. Kan je er een paar quoten als ik ze gewoon heb gemist?quote:
[..]
die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.
Ongeveer de helft.quote:
[..]
Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.
