abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91708766
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:05 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Misschien moet jij eens met BW van je korps praten. Natuurlijk mag je wel een wapen in je wapenkluis doen, en die wapenkluis mag ook gewoon op je slaapkamer staan.

Maar goed, zo blijkt maar weer dat de mensen die het hardste roepen tegen particulier wapenbezit er ook het minste over weten.
Prima, kluis op je slaapkamer, wapen erin. Maar het gaat natuurlijk om het gebruik ervan tijdens een eventuele inbraak en als dat gebeurt ben je het haasje.
Dit, dus.
pi_91708773
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:05 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Misschien moet jij eens met BW van je korps praten. Natuurlijk mag je wel een wapen in je wapenkluis doen, en die wapenkluis mag ook gewoon op je slaapkamer staan.

Maar goed, zo blijkt maar weer dat de mensen die het hardste roepen tegen particulier wapenbezit er ook het minste over weten.
Daarvoor had ik in de openingspost ook een aantal linkjes geplaatst, jammer dat men daaroverheen leest.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Eh, gepást geweld is toegestaan ja. Een inbreker doodschieten is dat níet.
Dat heb ik ook nergens gesteld, maar ik zou me er een stuk veiliger bij voelen als ik de inbreker betrap en een pistool in mijn handen heb. Dan mag meneer de inbreker altijd nog beslissen of hij weg wil gaan of onder het genot van een biertje op de politie wil wachten.

Erg lullig als je hem betrapt, je hebt verder niets bij je, en hij steekt je overhoop.

quote:
3s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:06 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Het slaat inderdaad echt nergens op :')

Een auto is gemaakt voor transport, waar wel eens een ongeluk mee gebeurt. Vreselijk, maar dat kan gebeuren. Producten die puur en alleen bedoeld zijn voor het dodelijk stuk metaal wat eruit komt hoeven wat heel veel mensen betreft de samenleving niet in. Simpeler kan het niet.
Idd, Karst Tates heeft zijn auto gebruikt om een groep mensen een andere wereld in te transporteren......
pi_91708800
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:09 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Zie ook het vorige deel:

Zodat mensen zichzelf thuis kunnen verdedigen. Het aantal woningovervallen neemt toe, daar vallen steeds meer doden bij en de politie lijkt machteloos mensen thuis te beschermen. Daarbij is de pakkans nihil.
Dat kunnen mensen al. Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?
pi_91708814
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan moet je je toch eens beter in lezen en er wat arresten op naslaan.
Geef eens een voorbeeld waarin ongevraagd geweld beantwoorden met geweld niet als noodweer wordt gezien.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 16:10:51 #125
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91708819
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar de hamvraag is nog steeds: waarom zou je dat willen?
Inbraken verminderen. :)
Ik antwoord trouwens wel, maar dat is helemaal niet de hamvraag. De hamvraag hoort altijd te zijn wat er mis mee is. Zolang er niks (of te weinig) mis mee is is een verbod niet te verantwoorden.
pi_91708821
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat kunnen mensen al. Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?
Hoe kunnen mensen zich nu al beschermen dan?

Door zich overhoop te laten steken?
pi_91708830
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:09 schreef von_Preussen het volgende:
Dat heb ik ook nergens gesteld, maar ik zou me er een stuk veiliger bij voelen als ik de inbreker betrap en een pistool in mijn handen heb. Dan mag meneer de inbreker altijd nog beslissen of hij weg wil gaan of onder het genot van een biertje op de politie wil wachten.

Erg lullig als je hem betrapt, je hebt verder niets bij je, en hij steekt je overhoop.
Pepperspray is dan een betere uitkomst.

Plus:
quote:
3s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:09 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Prima, kluis op je slaapkamer, wapen erin. Maar het gaat natuurlijk om het gebruik ervan tijdens een eventuele inbraak en als dat gebeurt ben je het haasje.
pi_91708849
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:08 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Jawel, dat heet noodweer(exces).
Dat is als je 's nachts de trap afloopt en jij + je inbreker in een worsteling raken. Breekt hij daarbij wat botten, dan kun je gaan voor noodweer.

Loop jij de trap af met een doorgeladen vuurwapen, en je schiet hem neer. Gaat het nóóit over noodweer. Dan heb je een illegale handeling verricht en ga je nat. Niks proportioneel geweld. Je gebruikt een product wat je helemaal niet mag hebben.
Dit, dus.
pi_91708861
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:11 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Pepperspray is dan een betere uitkomst.

Plus:

[..]

Als je momenteel pepperspray in Nederland zou gebruiken, dan is dat altijd nog verboden?

En pepperspray is helemaal geen betere uitkomst, aangezien je de inbreken niet op afstand van je lichaam kan houden. Leuk als je met je spray aan komt kakker, hij dat uit je handen grist en je wurgt.
pi_91708877
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat kunnen mensen al.
Met hele beperkte middelen.
quote:
Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?
Vorige week die man in Ede, niet lang daarvoor die man in Nijmegen. En het gebeurt steeds vaker, volgens de politie zelf omdat banken, winkels en tankstations zich steeds beter beveiligen.

En ik heb zelf ook wel eens in nood de politie moeten bellen. Het duurde iets minder dan 15 minuten voor ze ter plaatse waren. Daar heb je echt geen fluit aan in een noodweersituatie.
pi_91708904
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:06 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Inderdaad. En zoals ik in het vorige topic voorstelde, beperk dat dan tot niet-automatische geweren met een beperkte patrooncapaciteit, dan is de kans op bloedbaden nog kleiner.

Dat is toch een mooie compromis?
Dat lijkt me niks, ik wil gewoon 30 of 40 kogels in mijn magazijn kunnen hebben, gewoon omdat ik het kan.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 16:13:52 #132
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91708912
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:10 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat kunnen mensen al. Hoe hoog ligt trouwens het aantal slachtoffers wat omkomt bij een inbraak?
Ik wil niet alleen mijn leven, maar ook mijn spullen kunnen beschermen. Ik wil me niet alleen kunnen beschermen tegen een inbreker die kleiner dan mij en alleen is, maar ook tegen 5 potige mannen.
pi_91708945
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:12 schreef von_Preussen het volgende:
Als je momenteel pepperspray in Nederland zou gebruiken, dan is dat altijd nog verboden?
Dat zou je dan kunnen herzien.

quote:
En pepperspray is helemaal geen betere uitkomst, aangezien je de inbreken niet op afstand van je lichaam kan houden. Leuk als je met je spray aan komt kakker, hij dat uit je handen grist en je wurgt.
Datzelfde geldt dan voor een wapen. Of je moet op je voor- en achterdeur een sticker plakken met: "inbreken op eigen risico, vuurwapens aanwezig". Wellicht dat dat afschrikwekkend genoeg werkt.

Overigens ben ik nog steeds wel benieuwd naar het aantal slachtoffers wat omkomt door geweld bij een inbraak. Dat zou buitenproportioneel hoog moeten zijn als ik de berichten hier lees.
pi_91708968
quote:
3s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:11 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Dat is als je 's nachts de trap afloopt en jij + je inbreker in een worsteling raken. Breekt hij daarbij wat botten, dan kun je gaan voor noodweer.

Loop jij de trap af met een doorgeladen vuurwapen, en je schiet hem neer. Gaat het nóóit over noodweer. Dan heb je een illegale handeling verricht en ga je nat. Niks proportioneel geweld. Je gebruikt een product wat je helemaal niet mag hebben.
Ik heb het over een geweldadige inbreker. En ik heb zelfs over zaken gelezen waar iemand met een illegaal wapen werd vrij gesproken wegens noodweer. Die werd alleen vervolgd voor illegaal wapenbezit:

OM: Lunchroom-moord Tilburg was noodweer

Lees vooral de uitspraak onderaan. :)

Overigens, uit je formulering krijg ik de indruk dat je nog steeds niet doorhebt dat legaal wapenbezit door particulieren in Nederland gewoon mogelijk is.
pi_91709098
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zou je dan kunnen herzien.
Dat zou je ook met vuurwapens kunnen herzien.

quote:
Datzelfde geldt dan voor een wapen. Of je moet op je voor- en achterdeur een sticker plakken met: "inbreken op eigen risico, vuurwapens aanwezig". Wellicht dat dat afschrikwekkend genoeg werkt.

Overigens ben ik nog steeds wel benieuwd naar het aantal slachtoffers wat omkomt door geweld bij een inbraak. Dat zou buitenproportioneel hoog moeten zijn als ik de berichten hier lees.
Nee, dat geldt niet voor een vuurwapen.

Als ik een inbreker beneden aan de trap aantref, dan zal ik toch echt eerst naar beneden moeten lopen om hem met pepperspray te besproeien.

Met een vuurwapen kan je hem van bovenaf onder schot houden, en als hij dreigend of met een wapen op je afkomt kan je hem in z'n benen schieten voordat hij bij jou is en jou iets aan kan doen.
pi_91709150
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:12 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Met hele beperkte middelen.
Correctie: met gepaste middelen.

quote:
Vorige week die man in Ede, niet lang daarvoor die man in Nijmegen. En het gebeurt steeds vaker, volgens de politie zelf omdat banken, winkels en tankstations zich steeds beter beveiligen.

En ik heb zelf ook wel eens in nood de politie moeten bellen. Het duurde iets minder dan 15 minuten voor ze ter plaatse waren. Daar heb je echt geen fluit aan in een noodweersituatie.
Het gaat hier over privé-eigendom.
pi_91709196
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Correctie: met gepaste middelen.
En wat als de indringer een vuurwapen heeft? Waar ben je dan met je gepaste hockeystick.
quote:
[..]

Het gaat hier over privé-eigendom.
Ik zei toch duidelijk geweldadige inbreker? Al twee keer volgens mij.
pi_91709201
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:15 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik heb het over een geweldadige inbreker. En ik heb zelfs over zaken gelezen waar iemand met een illegaal wapen werd vrij gesproken wegens noodweer. Die werd alleen vervolgd voor illegaal wapenbezit:

OM: Lunchroom-moord Tilburg was noodweer

Lees vooral de uitspraak onderaan. :)
Doodslag werd wel bewezen. Natuurlijk zal er hier en daar een uitzondering zijn, maar in de meeste gevallen word je gewoon vervolgd.
Dit, dus.
pi_91709298
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:19 schreef von_Preussen het volgende:
Dat zou je ook met vuurwapens kunnen herzien.
Pepperspray lijkt me gepaster om eerdergenoemde redenen. Vuurwapenbezit moet gereguleerd en veilig blijven. Een pistool onder je kussen hebben liggen leidt alleen maar tot meer excessen.

quote:
Nee, dat geldt niet voor een vuurwapen.

Als ik een inbreker beneden aan de trap aantref, dan zal ik toch echt eerst naar beneden moeten lopen om hem met pepperspray te besproeien.
Op het moment dat jij een vuurwapen hebt, heeft een inbreker dat sowieso ook.

quote:
Met een vuurwapen kan je hem van bovenaf onder schot houden, en als hij dreigend of met een wapen op je afkomt kan je hem in z'n benen schieten voordat hij bij jou is en jou iets aan kan doen.
Lang niet iedereen zal zijn zelfbeheersing behouden en een inbreker in zijn been schieten. Integendeel.

Maar hoeveel slachtoffers zijn er nu eigenlijk omgekomen bij een inbraak in bijvoorbeeld 2009? :)
pi_91709352
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:21 schreef apple_pie het volgende:

[..]

En wat als de indringer een vuurwapen heeft? Waar ben je dan met je gepaste hockeystick.
Hoe vaak komt dat voor?

quote:
Ik zei toch duidelijk geweldadige inbreker? Al twee keer volgens mij.
Dat is duidelijk, maar een inbraak wordt voornamelijk gepleegd vanuit financiële motieven. Als vuurwapenbezit gelegaliseerd wordt zal een inbreker in het vervolg ook sneller met zwaar geschut komen.
pi_91709407
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe vaak komt dat voor?
Ieder geval is er een teveel natuurlijk. Maar ik geef niet zoveel om de cijfers. Het gaat mij om het individuele recht op wapenbezit.
quote:
[..]

Dat is duidelijk, maar een inbraak wordt voornamelijk gepleegd vanuit financiële motieven. Als vuurwapenbezit gelegaliseerd wordt zal een inbreker in het vervolg ook sneller met zwaar geschut komen.
pi_91709480
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:28 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ieder geval is er een teveel natuurlijk. Maar ik geef niet zoveel om de cijfers. Het gaat mij om het individuele recht op wapenbezit.

[..]

Oh, je geeft niet veel om cijfers. Dat is natuurlijk ook helemaal niet nodig bij zoiets kleins als een wetgeving op wapens :') Godsamme wat een stripfiguren op de zatedagmiddag.
Dit, dus.
pi_91709508
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:28 schreef apple_pie het volgende:
Ieder geval is er een teveel natuurlijk. Maar ik geef niet zoveel om de cijfers. Het gaat mij om het individuele recht op wapenbezit.
Nuff said. :')

Zolang er geen gegronde redenen voor zijn zal dat er ook niet komen. Nu lijkt het toch voornamelijk om het verhogen van de hoeveelheid testosteron te gaan.
pi_91709563
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Pepperspray lijkt me gepaster om eerdergenoemde redenen. Vuurwapenbezit moet gereguleerd en veilig blijven. Een pistool onder je kussen hebben liggen leidt alleen maar tot meer excessen.
Mensen die een vuurwapen hebben moeten daar veilig mee om kunnen gaan, dus de kans op excessen is uitermate klein, daar de bezitters zeer zorgvuldige mensen zijn.

quote:
Op het moment dat jij een vuurwapen hebt, heeft een inbreker dat sowieso ook.
Je reinste kolder, ik kan zonder problemen aan een VOG komen, een inbreker waarschijnlijk niet. Dus is het voor hem niet mogelijk om een vuurwapen te verkrijgen.

Daar komt nog iets bij, op het moment dat een inbreker weet dat jij bewapent ben, dan zal hij niet zo snel meer inbreken. Want de kans dat hij wordt neergeschoten of straks zelf voor moord (in het geval dat hij terugschiet) voor de rechter zal staan is hem veel te groot. En dan staat de relatief kleine buit niet meer in verhouding tot de risico's die een inbraak met zich meebrengt.

Inbrekers zijn geen georganiseerde criminelen die in koelen bloede misdrijven plegen, vergeet dat niet.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 16:33:48 #145
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91709610
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe vaak komt dat voor?

[..]

Dat is duidelijk, maar een inbraak wordt voornamelijk gepleegd vanuit financiële motieven. Als vuurwapenbezit gelegaliseerd wordt zal een inbreker in het vervolg ook sneller met zwaar geschut komen.
Wat als er 5 inbrekers zijn? Dan overmeesteren ze je makkelijk en pakken je gepaste wapen af.

Wat jij zegt is trouwens nogal tegenstrijdig. Juist omdat inbraken voornamelijk vanuit financiële motieven gepleegd worden is het onzinnig om ervanuit te gaan dat zij dan voortaan maar gewapend komen als vuurwapens toegestaan zijn. Een financiëel motief weegt namelijk niet op tegen het gevaar voor eigen leven. Dit gevaar voor eigen leven is er ALTIJD als de persoon waarbij je inbreekt een wapen heeft, ook als jij een nog groter wapen hebt.
pi_91709657
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nuff said. :')

Zolang er geen gegronde redenen voor zijn zal dat er ook niet komen. Nu lijkt het toch voornamelijk om het verhogen van de hoeveelheid testosteron te gaan.
Wat een drogreden. En oh wee als iemand kritiek durft te hebben op jouw wietverslaving zeker? Daar kan ik ook allerlei conclusies aan verbinden, maar die zijn net zo zeer onzin als jouw insinuatie dat wapenbezit met hormonen te maken heeft....
pi_91709729
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 15:49 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Voor geen meter, want minderjarigen mogen geen vuurwapens hebben. En laten we eerlijk wezen, als er eens in de 5 jaar 10 mensen op een school dood gaan, wat maakt dat uit?
Dat heeft nogal wat impact op een samenleving en al helemaal voor de getuigen en nabestaanden.
quote:
Vooral als je in perspectief plaatst dat deze maatschappij het toelaat dat duizenden mensen zichzelf per jaar de dood in helpen doordat ze roken.

Waarom wel duizenden rokersdoden accepteren, maar een enkel vuurwapenslachtoffer niet.

[..]
Die doen dat vrijwillig dat vind ik niet echt vergelijkbaar.

quote:
Dat jij niet hetzelfde genot uit de schietsport kan halen dan ik kan ik begrijpen, maar ik betwijfel ten zeerste of het extra mensenlevens kost.
En ik heb daar weinig twijfel over. Extra wapens in omloop betekent een groter risico dat er wapens voor verkeerde doeleinden gebruikt worden en daarmee voor extra doden zorgen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 16:36:35 #148
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91709731
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nuff said. :')

Zolang er geen gegronde redenen voor zijn zal dat er ook niet komen. Nu lijkt het toch voornamelijk om het verhogen van de hoeveelheid testosteron te gaan.
Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
pi_91709734
quote:
13s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:30 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Oh, je geeft niet veel om cijfers. Dat is natuurlijk ook helemaal niet nodig bij zoiets kleins als een wetgeving op wapens :') Godsamme wat een stripfiguren op de zatedagmiddag.
Kerel, je hebt jezelf onderhand al meerdere keren belachelijk gemaakt met je foute aannames en gebrek aan inhoudelijke kennis, en dan noem je mij een stripfiguur om mijn mening.

Wat voel ik me beledigd zeg...
pi_91709760
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod.
Amen, dat moet een blower toch begrijpen.
pi_91709885
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Kerel, je hebt jezelf onderhand al meerdere keren belachelijk gemaakt met je foute aannames en gebrek aan inhoudelijke kennis, en dan noem je mij een stripfiguur om mijn mening.

Wat voel ik me beledigd zeg...
Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?

Waar heb je het dan in godsnaam over?
Dit, dus.
pi_91709978
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:33 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Wat als er 5 inbrekers zijn? Dan overmeesteren ze je makkelijk en pakken je gepaste wapen af.

Wat jij zegt is trouwens nogal tegenstrijdig. Juist omdat inbraken voornamelijk vanuit financiële motieven gepleegd worden is het onzinnig om ervanuit te gaan dat zij dan voortaan maar gewapend komen als vuurwapens toegestaan zijn. Een financiëel motief weegt namelijk niet op tegen het gevaar voor eigen leven. Dit gevaar voor eigen leven is er ALTIJD als de persoon waarbij je inbreekt een wapen heeft, ook als jij een nog groter wapen hebt.
Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.

Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91710077
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91710121
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:32 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Mensen die een vuurwapen hebben moeten daar veilig mee om kunnen gaan, dus de kans op excessen is uitermate klein, daar de bezitters zeer zorgvuldige mensen zijn.
Je doelt op de huidige situatie? Ongetwijfeld, maar die is dan ook sterk aan banden gelegd.

quote:
Je reinste kolder, ik kan zonder problemen aan een VOG komen, een inbreker waarschijnlijk niet. Dus is het voor hem niet mogelijk om een vuurwapen te verkrijgen.
Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.

quote:
Daar komt nog iets bij, op het moment dat een inbreker weet dat jij bewapent ben, dan zal hij niet zo snel meer inbreken. Want de kans dat hij wordt neergeschoten
Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?

quote:
of straks zelf voor moord (in het geval dat hij terugschiet) voor de rechter zal staan is hem veel te groot.
Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer. :+

quote:
Inbrekers zijn geen georganiseerde criminelen die in koelen bloede misdrijven plegen, vergeet dat niet.
Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.
pi_91710131
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Nogmaals, er moeten geen gegronde redenen voor legalisering zijn, maar voor een verbod. Als deze er niet zijn is het verbod namelijk onterecht en moet je het afschaffen.
Omdat moord.
pi_91710160
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?

Waar heb je het dan in godsnaam over?
Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.

Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.

En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
pi_91710320
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:48 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Ik wil geen wapenwet invoeren, ik wil de wapenwet aanpassen aan de hand van mijn idealen. Die idealen gaan om individuele vrijheid, niet over cijfers.

Omdat anderen dat wel belangrijk vinden, heb ik in het vorige topic ook al een bron gegeven voor het feit dat er meer woningovervallen plaatsvinden, als je echt interesse hebt.

En wat betreft onderzoeken naar preventie met vuurwapens kan ik Gary Kleck aanraden.
Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!
Dit, dus.
pi_91710321
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:47 schreef Xa1pt het volgende:

Ooooh, dus in Amsterdam en omstreken kan de recherche opgelucht adem halen. De maffia daar halen hamers en tackers bij de Praxis. Vuurwapens kunnen ze immers niet aan komen.
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.

quote:
Wat wil je nu? Meer regulering of een volledige legalisering van het vuurwapenbezit?
Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.

quote:
Dan kan die zich beroepen op de rechtvaardigingsgrond noodweer.
Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.

quote:
Dat maakt het wellicht nog gevaarlijker, omdat onberekenbaar.
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
pi_91710336
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:34 schreef apple_pie het volgende:
Wat een drogreden.
Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.

quote:
En oh wee als iemand kritiek durft te hebben op jouw wietverslaving zeker? Daar kan ik ook allerlei conclusies aan verbinden, maar die zijn net zo zeer onzin als jouw insinuatie dat wapenbezit met hormonen te maken heeft....
Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.
pi_91710380
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.
quote:
[..]

Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91710464
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar die zal flink lager worden op het moment dat er veel meer wapens in omloop zijn. Er zal toch een soort van wapenwedloop ontstaan.

[..]

Dat lijkt me maar zeer de vraag. Ik vermoed dat ze vooral gewelddadiger worden.
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
Dit, dus.
pi_91710479
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, jij bent van mening dat de huidige situatie in Nederland niet toereikend is om je eigen bezit en eigendom te verdedigen. Kennelijk komen er dus veel mensen om bij een inbraak en komen soortgelijke argumenten om de hoek. Maar cijfers blijven hoe dan ook achterwege. Tja.
Ook voor jou geldt, zie vorige topic en mijn reactie op Buitendam.
quote:
[..]

Voor het legaliseren - of op z'n minst het sterk reguleren van drugs - zijn wél cijfers en onderzoeken te noemen die dat ondersteunen.
En ook cijfers over een verhoogde kans op geestesziekten, schoolproblemen en gezondheidsrisico's die dat ondermijnen.

Het punt is dat er voor elke stelling cijfers voor en tegen zijn te geven, en dat kan ook best belangrijk zijn, maar voor mij is mijn geloof dat wapenbezit een universeel en natuurlijk recht is voor de mens veel belangrijker.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 16:56:45 #163
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_91710482
Vuurwapens zijn, net als vuurwerk, legaal in Nederland. Beide voorzien van de juiste wetgeving. :)
pi_91710512
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.

Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
pi_91710568
Eigenlijk het recht claimen om een doodsvonnis te voltrekken dus?
En voor degenen die onverhoopt onschuldig zijn: iedereen heeft toch 3 levens in dit games tijdperk?
I´m back.
pi_91710591
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Oké, ik wist niet dat je discusieerde vanuit idealen. Ik heb namelijk het ideaal om ooit nog eens een Ferarri te rijden en ik geef geen flikker om cijfers, dus ik ga nu naar de dealer. Succes op de schietbaan, Chuck!
Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle verslaafden en Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.
pi_91710623
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:57 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Als hij weet dat ie een pistool in z'n mik kan verwachten, dan zal het hem zeker afschrikken.

Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.
Dit, dus.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 17:00:24 #168
110163 koffiekoekje
Mag ook bij de thee...
pi_91710639
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:57 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Alternatief kan de overheid ook gewoon junks oppakken en in een veenkolonie in Drenthe laten werken, dan heb je dat probleem iig opgelost.
Dan verplaatst de drugsproblematiek naar die "veenkolonie". Probleem niet opgelost.
pi_91710696
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:59 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Als cijfers zo heilig zijn voor je, zet dan alle Marokkaanse en Antilliaanse mannen tussen de 12 en 30 preventief vast. Voorkom je een hoop moorden en criminaliteit mee.
:') ik moet hardop lachen.
Dit, dus.
pi_91710748
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:52 schreef von_Preussen het volgende:
De georganiseerde criminaliteit houdt zich niet bezig met triviale zaken als woninginbraken en de drempel om een vuurwapen mee te nemen ligt bij inbrekers een stuk hoger.
Precies; een inbreker zal niet zo snel een vuurwapen meenemen. Pepperspray volstaat. Vandaar ook dat ik zo m'n twijfels heb bij het effect van de plannen die hier worden aangedragen.

quote:
Dat heb ik hier al uiteengezet, een versoepeling van de wapenwet, maar kwalitatief nog hetzelfde.
Dan zijn we weer terug bij af.

quote:
Nee hoor, als hij de wapen mee neemt in de intentie een misdrijf te plegen dan gaat die vlieger niet op.
Dat wapen neemt iemand dan natuurlijk mee uit zelfbescherming. Zie dit arrest. Je verschuift de problematiek daarmee alleen maar.

quote:
Nee hoor, dat maakt het voor de criminelen alleen afschrikwekkender, waardoor het aantal woninginbraken terug gaat.
Dat is het punt nu juist, want zolang de wapenwet kwalitatief hetzelfde blijft zal het aantal huishoudens waar een vuurwapen aanwezig is ook niet drastisch stijgen. Dus het afschrikwekkende effect is dan per saldo nog steeds laag.
pi_91710778
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:40 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Je wilt een wapenwet invoeren, maar je hebt geen flauw benul van de cijfers over onder andere wapengebruik van inbrekers/bewoners, of preventie met een vuurwapen?

Waar heb je het dan in godsnaam over?
Over rechten.
Ik heb het recht om mijzelf en huis en haard te verdedigen.
Dat vind ik tenminste, de staat vindt dat niet.

Het gaat er ook niet om of ik het wapen ooit nodig ben. Dat heeft er niks mee te maken.
pi_91710797
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:02 schreef Buitendam het volgende:

[..]

:') ik moet hardop lachen.
Als je nou het verband kon inzien, maar daar ben je echt te dom voor.
pi_91710837
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:03 schreef apple_pie het volgende:

[..]

Als je nou het verband kon inzien, maar daar ben je echt te dom voor.
Precies. Nederland moet eens etnisch gezuiverd worden. Lebensraum voor mij, jou en onze vuurwapens.

(Welk verband, trouwens? Je gaf toch niets om cijfers?)
Dit, dus.
  zaterdag 22 januari 2011 @ 17:05:22 #174
321497 Rechtse_Hippie
En nog zwart ook.
pi_91710845
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als ze met z'n vijven gaan inbreken en ze weten dat de kans groot is dat iemand een wapen in huis heeft nemen ze daar ook wel maatregelen tegen.
Zoals niet inbreken misschien? Het is onmogelijk, veilig in te breken bij een vuurwapenbezitter en makkelijk om veilig in te breken bij iemand met pepperspray, messen of honkbalknuppels. De beste manier om criminaliteit tegen te gaan is het risico dat eraan kleeft te vergroten en mensen toestaan een geweer in huis te hebben is hier behoorlijk effectief in.

quote:
Daarnaast werkt het veel beter om veel herrie te maken zodat de inbreker gestoord wordt in zijn werk en er vandoor gaat. Als iedere idioot met teveel testosteron met een wapen gaat zwaaien ga ik me in elk geval niet veiliger voelen in Nederland...
Hoe werkt dit beter? Als je veel herrie maakt komt de inbreker je even de mond snoeren, als je een geweer op hem richt, denk ik dat hij dit niet gaat doen. Ik heb het hier trouwens over wapenbezit binnen je eigen huis, dus niemand zal met een wapen gaan zwaaien op straat.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat moord.
Door het toestaan van geweren te groot om verborgen bij te dragen komt moord vaker voor? Leg uit.

quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

die redenen zijn hier volop aangedragen maar blijken helaas aan dovemansoren gericht. Maar goed, zelfs in Zwitserland gaan ze de regels flink aanscherpen om de veiligheid te vergroten.
Ik heb anders nog geen enkel gegrond argument gezien om geweren te groot om verborgen bij te dragen niet toe te staan. Kan je er een paar quoten als ik ze gewoon heb gemist?
pi_91710859
quote:
5s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Ten eerste kun je een echte junk een gram aan de overkant van een mijnenveld beloven en hij zal het erop wagen. Ten tweede is het alternatief een leuk stukje tekst, maar waar blijven de cijfers over die gedode mensen bij inbraken waar nu al een tijdje om wordt gevraagd? Dat is namelijk het belangrijkste om jullie mening te kunnen verantwoorden.
Ongeveer de helft.
pi_91710917
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef apple_pie het volgende:
Ook voor jou geldt, zie vorige topic en mijn reactie op Buitendam.
Welke?

quote:
En ook cijfers over een verhoogde kans op geestesziekten, schoolproblemen en gezondheidsrisico's die dat ondermijnen.
Dat durf ik te betwijfelen, zeker met de huidige plannen. Maar goed, dat is niet het onderwerp van dit topic.

quote:
Het punt is dat er voor elke stelling cijfers voor en tegen zijn te geven, en dat kan ook best belangrijk zijn, maar voor mij is mijn geloof dat wapenbezit een universeel en natuurlijk recht is voor de mens veel belangrijker.
Een dogma is niet zelden niet voor rede vatbaar, ja. :+
pi_91710962
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
Nou inderdaad :'). Maar goed de boys hier willen hem dan lekker kapot schieten zodat ze hun wapens eindelijk eens kunnen gebruiken waar ze voor gemaakt zijn. Moord dus :).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_91711026
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:00 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

Dan verplaatst de drugsproblematiek naar die "veenkolonie". Probleem niet opgelost.
Jawel, want dan zit ie daar opgesloten en loopt niet te roven en verkrachten in de maatschappij.
pi_91711028
quote:
9s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 16:56 schreef Buitendam het volgende:
Vooral als je een junk in je huis hebt die spullen nodig heeft voor zijn shot. Lekker met een vuurwapen voor zijn harses gaan staan, dat zal hem wel afschrikken. :')
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_91711033
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 januari 2011 17:05 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Ongeveer de helft.
Ik snap het niet?
Dit, dus.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')