POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar moet je ook voor getraind zijn en voorlopig is de kans groter dat een kind je wapen dan vindt en er mee gaat 'spelen' dan dat je er een junk mee af mag knallen...
Maar dat "risico" ben ik bereid dat wij als volk nemen om mij het recht te geven om mijzelf en mijn huis te verdedigen.
Het is voor mij niet alleen een kwestie van praktisch nut maar vooral een principe kwestie.
En aangezien je heel weinig aan de politie hebt en ik dit alleen maar erger zie worden wil ik mezelf graag kunnen verdedigen ALS dat nodig mocht zijn. Plus het geeft natuurlijk een veilig en fijn gevoel dat je dat kan.
En ik ben ook voor een rijbewijs voor vuurwapens.
Het is heel iets anders maar laten we het hier over wapens hebben.quote:
[..]
Waarom mag abortus wel en de doodstraf niet?
Waarom is het leven van bv een sander V meer waard dan dat van een kind?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat is de vraagquote:
[..]
Als het risico te groot is zullen criminelen wel van hun daden afzien i.p.v. een geweldsspiraal te volgen, dat speelt alleen een rol bij criminele activiteiten waarbij het toegenomen risico tegenover een groot gewin staat (tienduizenden / honderdduizenden euro's in bijv. het drugscircuit). Voor een paar honderd euro gaat een crimineel echt niet een halve familie uitmoorden.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En daar zit dus de knik, want dat kun je alleen bewijzen door burgers zichzelf te laten verdedigen. Voor je het weet zit je met een wapenkluis op je slaapkamer en een kluis voor militair arsenaal, geankerd in je muur opgezadeld.quote:
[..]
Als het risico te groot is zullen criminelen wel van hun daden afzien i.p.v. een geweldsspiraal te volgen
Het Wilde Westen is niet voor niets verleden tijd.
Dit, dus.
Je bent dorpen als Volendam en Urk al vergeten? Je komt nooit buiten in het weekend?quote:
[..]
Ik leef in een wereld waarin jongeren amper harddrugs gebruiken omdat ze niet met dealers omgaan en er geen groepsdruk is.
omdat er geen argumenten zijn voor een verbod.quote:
Omdat de dood als straf slecht uit pakt voor mensen die onschuldig veroordeeld worden.quote:en de doodstraf niet?
Niets, maar dat is geen argument. Tenzij jij de waarde van mensen belangrijk vind, natuurlijk.quote:Waarom is het leven van bv een sander V meer waard dan dat van een kind?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een goed voorbeeld van hoe het niet moet.quote:
Je bent dorpen als Volendam en Urk al vergeten? Je komt nooit buiten in het weekend?
Overal coke gebruik en overal coke beschikbaar.
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.quote:
[..]
Dan ben ik met je eens.
Maar dat "risico" ben ik bereid dat wij als volk nemen om mij het recht te geven om mijzelf en mijn huis te verdedigen.
Het is voor mij niet alleen een kwestie van praktisch nut maar vooral een principe kwestie.
En aangezien je heel weinig aan de politie hebt en ik dit alleen maar erger zie worden wil ik mezelf graag kunnen verdedigen ALS dat nodig mocht zijn. Plus het geeft natuurlijk een veilig en fijn gevoel dat je dat kan.
En ik ben ook voor een rijbewijs voor vuurwapens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Laten we dit punt in gedachten houden, ik probeer eventjes (wetenschappelijk) onderzoek te vinden die dit punt kan bevestigen of ontkrachten.quote:
Wat trouwens wel een leuk weetje is, de legalisering van abortus in de VS was de reden waarom 20 jaar later de criminaliteitscijfers enorm terugliepen. Dat kwam omdat abortussen vooral onder laagopgeleide, kansarme moeders werd uitgevoerd, waardoor er dus minder kansarme kinderen in de wereld werden gezet.
M.a.w. helpt abortus om criminaliteit te verminderen.
Dat is het natuurlijk wel. Het foetus moet toch gedood worden voor het verwijderd wordt? Dat gaat ook wel eens mis.quote:
[..]
onzin, er zijn hele goede regelingen rondom abortus. Dat is niet het vermoorden van ongeboren kinderen.
Maar dat kan toch niet? Jongeren gebruiken immers nooit harddrugs.quote:
[..]
Dat is een goed voorbeeld van hoe het niet moet.
Overal coke gebruik en overal coke beschikbaar.
Voor 25.000 inwoners? Niet in mijn provinciale regio.quote:
[..]
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Kennesaw&state=GA hier hebben ze het over 89. Daar zitten we vaak toch onder hoor. En als je de wikipagina leest dan zie je dat het nogal genuanceerd ligt allemaal en er vooral heel weinig bewezen is.
En zie daar de geweldsmonopolie van Vadertje Staat om WildWest settings achterwege te laten. Geen politicus die dat gaat ondermijnen, want je bent al je geloofwaardigheid kwijt. In plaats daarvan roepen ze nog eerder dat ze het leger gaan inzetten tegen criminelen, in, pak 'm beet, Gouda.quote:
[..]
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.
Dit, dus.
In de openingspost heb ik dit gepost, en ik blijf erbij dat als je dit in gedachten houdt er best een veilige omgang met (een toegenomen aantal) vuurwapens mogelijk is:quote:
[..]
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.
quote:
Vroeger was ik persoonlijk erg voor het "Amerikaanse systeem" m.b.t. de aanschaf van vuurwapens, totdat ik echter zelf ben begonnen met schieten (heb geen verlof, schiet onder supervisie van anderen).
Daar gaat elk jaar weer een veiligheidsinstructie aan vooraf, en ondanks dat ik die in het verleden al gevolgd heb is het verplicht om die elk jaar weer te volgen. Dan ben je samen in een lokaal, krijg je ook een vuurwapen (zonder munitie) in handen, en dan leer je hoe je er veilig mee om kan gaan.
Wat mij uiteindelijk van mening deed veranderen was de reden die de sergeant-majoor aanvoerde, de wapenwet moet zo streng zijn niet om wapens uit "verkeerde handen" te houden, maar omdat je niet wil dat elke debiel een wapen heeft en door onvoorzichtige omgang er allerlei ongelukken gebeuren.
Dat is ook de kern van het verhaal, criminelen krijgen wapens sowieso, mensen die doordraaien (familiedrama's) pakken dan een mes of bijl, maar je moet juist voorkomen dat "jokers" vuurwapens in handen krijgen en door onveilig gedrag er ongelukken ontstaan.
Wél ben ik ervoor dat de eisen aan het wapenverlof iets worden verlicht, ik zou eerder de nadruk op een veilige omgang met vuurwapens willen leggen (bijv. 3x praktijkseries op de schietclub en 1x theorie-examen) om te bewijzen dat je verstandig en veilig met een vuurwapen kan omgaan. En dan eventueel 1x per jaar op herhaling om te bewijzen dat men de omgang met vuurwapens nog steeds onder de knie heeft.
Daar gaat het om, de veilige omgang met vuurwapens.
Voor een welvarend stadje moet dat toch echt wel lukken hoor. ik ben er in ieder geval niet zo van onder de indruk.quote:
[..]
Voor 25.000 inwoners? Niet in mijn provinciale regio.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, maar zodra een misdrijf meer risico met zich meebrengt zullen de meesten iets anders gaan zoeken om geld te verdienen.quote:
Waarom zou die dat doen? Kinderen steken toch ook niet massal hun huisdieren overhoop?quote:[..]
De kans dat je kind je hond er mee doodschiet ook.
Haha, ik moest lachen.quote:[..]
het hoeft ook niet op school. Het kan ook gewoon in de slaapkamer en ook daar geeft het veel rommel...
Wanneer vuurwapenbezit normaler is en slechts toegestaan voor verantwoordelijke mensen (die natuurlijk getest moeten worden), zal het niet snel gebeuren dat een kind met papa's wapen gaat spelen.Je zegt het zelf, de kans dat je er als onschuldige mee te maken krijgt wordt groter, dat is namelijk precies wat ik wil. Zo leren mensen namelijk ook dat er verantwoordelijkheid komt kijken bij wapenbezit. Ik vermoed trouwens dat ongelukken met vuurwapens ongelukken met handvuurwapens zijn.quote:[..]
Niet zomaar maar het kan toch wel degelijk.
Daarnaast meer wapens in omloop zorgt gewoon dat de kans dat je er als onschuldige mee te maken krijgt flink toeneemt.
Ik wist dat je wat over die zin ging zeggen, maar wat je zegt klopt alleen als het een slechte zaak zou zijn om inbrekers neer te schieten. Ik vind van niet, omdat hier een afschrikkende werking vanuit gaat. Wanneer ik een inbreker neerschiet, is de kans dat hij de volgende dag bij jou inbreekt kleiner.quote:[..]
Met je laatste zin bewijs je direct al mijn stellingen
Volgens die redenering kan je maar het beste direct al je spullen afstaan zodra iemand zegt "geef me al je spullen".quote:
[..]
De kans op dat soort dingen wordt inderdaad groter als er meer wapens in omloop zijn en de risico's voor de junk groter worden. Dat is die ellendige geweldsspiraal.
Maar je bekijkt het verkeerd.quote:
[..]
Tja en ik blijf dit een vrij enge benadering vinden. We moeten helemaal niet voor eigen rechter (en beul) willen spelen. Dat levert hele gevaarlijke omstandigheden op.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
See you in court!quote:
[..]
Maar je bekijkt het verkeerd.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
Op
Om alvorens; "Make my day" te zeggen, Harry?quote:
[..]
Maar je bekijkt het verkeerd.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
Dit, dus.
Om vervolgens de schoonmaakoma te bellen dat er wat op te ruimen valt.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:09 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Om alvorens; "Make my day" te zeggen, Harry?
Als er mee omgegaan wordt moet dat inderdaad veilig gebeuren. Maar volgens mij moeten we gewoon voorkomen dat er veel meer wapens in Nederland gaan circuleren. Iedere dode daardoor is mij er 1 teveel..quote:
[..]
In de openingspost heb ik dit gepost, en ik blijf erbij dat als je dit in gedachten houdt er best een veilige omgang met (een toegenomen aantal) vuurwapens mogelijk is:
[..]
Volgens mij speel je dan toch echt voor eigen rechter. Het is niet voor niets dat we met zijn allen gekozen hebben voor een geweldsmonopolie dat niet bij de gewone burger ligtquote:
[..]
Maar je bekijkt het verkeerd.
Het niet om eigen rechter en beul spelen het gaat om zelfverdediging.
Als een inbreker in mijn huis inbreekt en ik schiet z'n hoofd eraf met m'n Magnum 44 is dat zelfverdediging. Zelfs als is de inbreker ongewapend.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk, ik heb het volgende artikel gevonden:quote:
http://www.wnd.com/?pageId=57641
Nu moet je niet letterlijk op de voorbeelden ingaan, maar puur het aspect dat criminelen die denken dat hun slachtoffer een wapen zou kunnen hebben van hun daad afzien, in de gaten houden.
quote:When sexual assaults started rising in Orlando, Fla., in 1986, police officers noticed women were arming themselves, so they launched a firearms safety course for them. Over the next 12 months, sexual assaults plummeted by 88 percent, burglaries fell by 25 percent and not one of the 2,500 women who took the course fired a gun in a confrontation.
In Orlando, the deterrence to criminals who simply knew that their victims may have a gun and may know how to use it and may be willing to do just that had a significant impact, because while Orlando's rapes were plummeting, assaults were up 5 percent across the state and 7 percent nationally.
quote:The brief notes when the Georgia town of Kennesaw decided to require all residents, with exceptions for conscientious objectors, to keep a firearm at home, home burglaries fell from 66 to 26 to 11 in consecutive years.
Uit deze voorbeelden blijkt dat er duidelijk een verband is tussen de (vermeende) aanwezigheid van wapens, en een teruggang / terughoudendheid bij criminelen.quote:The brief cites a study that discovered, based on interviews with felony prisoners in 11 prisons in 10 states, one third of the felons had been "scared off, shot at, wounded or captured by an armed victim," and nearly four in 10 had decided against committing a specific crime because they thought the victim might have a gun.
Ah, ja.quote:
[..]
Om vervolgens de schoonmaakoma te bellen dat er wat op te ruimen valt.
Dit, dus.
Doe ik het anders, stel je voor dat er door wapens 3 doden per jaar meer zijn, maar 15 minder doden bij overvallen omdat de criminaliteit teruggaat.quote:
[..]
Als er mee omgegaan wordt moet dat inderdaad veilig gebeuren. Maar volgens mij moeten we gewoon voorkomen dat er veel meer wapens in Nederland gaan circuleren. Iedere dode daardoor is mij er 1 teveel..
Wat dan?
