Belachelijk natuurlijk. Er bestaan regels die uitzonderingen mogelijk maakt. Als dit niet zo'n dergelijk geval is wat dan wel?quote:ALMELO - Abiram is ongeneeslijk ziek. Maar de kans is groot dat hij en zijn moeder toch naar Sri Lanka worden gestuurd. Het is er veilig. Abirams medeleerlingen en zijn schooldirecteur proberen de politiek wakker te maken. 'Dit is zo uitzonderlijk,' zegt directeur Bulters vandaag in het AD.
Abiram was nog maar 1,5 jaar toen hij en zijn moeder Sri Lanka moesten ontvluchten. Zijn vader was vermoord en ze liepen gevaar. Nu, zeven jaar later, heeft Abiram een agressieve hersentumor. Hij ging tot een paar maanden geleden nog naar school in Almelo, maar nu ligt hij in een ziekenhuis in Hoorn.
Het aller-, allerliefst wil Abiram dat hij en zijn moeder in Nederland kunnen blijven, maar hun asielaanvraag is afgewezen. Het hoger beroep tegen die beslissing dient half februari, maar het is de vraag of Abiram dat haalt. ,,Hij weet dat officieel niet, maar hij ziet zijn moeder en vraagt haar waarom ze heeft gehuild. Het is een slim jongetje,'' zegt directeur Inge Bulters van basisschool Het palet.
Abiram heeft ze leren kennen als heel leergierig. Hij leerde in korte tijd goed Nederlands spreken. ,,Hij ging zo graag naar school. Zelfs toen hij ziek werd, kwam hij vrolijk terug de klas in als hij had gespuugd, niet van plan om naar huis te gaan.''
De leerlingen van het Palet leven mee met Abiram. Ze hebben gisteren zelfs een brief geschreven aan koningin Beatrix. In die brief vertellen ze dat Abiram heel ziek is en dat hij snel zal overlijden. 'Wij vinden dat zijn moeder in Nederland moet blijven. Ze heeft alles verloren: man en een kind (haar man is vermoord in Sri Lanka). Dus ze verdient steun, toekomst en hoop.'
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) kan niet ingaan op individuele gevallen, zo laat woordvoerder Sander van der Eijk weten.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)h-het-land-uit.dhtml
Tevens bedankt meneer Rutte en Verhagens uiteraard voor het mogelijk maken van dit.
Duurt zo'n procedure 7 jaar?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:20 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Belachelijk natuurlijk. Er bestaan regels die uitzonderingen mogelijk maakt. Als dit niet zo'n dergelijk geval is wat dan wel?
Ik zie die namen nergens terugkomen, heb je nog een ander artikel waar dat instaat of ben je maar wat aan het trollen en links aan het leggen naar je favoriete partij.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:22 schreef IHVK het volgende:
Bedankt meneer Leers en meneer Geert.
Tevens bedankt meneer Rutte en Verhagens uiteraard voor het mogelijk maken van dit.
Pak dan eerst de criminele illegalen aan en schop die de grens over in plaats van een ernstig ziek kind van 8 of 9 en zijn moeder..
Beter gaan ze inderdaad weg , waarom zou je in zo'n land willen leven ?
+1quote:
Het aspect menselijkheid bestaat bij de IND niet? En werkt puur volgens protocol onder het mom van "Regels zijn Regels"? Het begint hier een heel eng landje te worden.
Pak dan eerst de criminele illegalen aan en schop die de grens over in plaats van een ernstig ziek kind van 8 of 9 en zijn moeder..
VVD staat toch JUIST voor aandacht voor het individu?
Agressieve hersentumoren bij 8 jarigen maakt niets uit. Befehl ist befehl.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:26 schreef genakt het volgende:
Ja dan kan je uitzonderingen blijven maken. Regels zijn inderdaad regels. Het land uit
hij gaat toch dood dus hij heeft er toch niks meer aan. Mensen kunnen wel zielig doen maar over een week hoor je er niemand meer over.quote:
[..]
Agressieve hersentumoren bij 8 jarigen maakt niets uit. Befehl ist befehl.
Natuurlijk hoor je er niemand meer over, maar zij zitten er nog steeds mee en dat is het punt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:29 schreef genakt het volgende:
[..]
hij gaat toch dood dus hij heeft er toch niks meer aan. Mensen kunnen wel zielig doen maar over een week hoor je er niemand meer over.
En wat gaat die ma doen in Sri Lanka ? Haar man is vermoord en haar kind is geveld door kanker en als klap op de vuurpijl sturen wij haar het land uit, met een ziek kind.
Zo gauw er kinderen in het spel zijn in ieder geval. Belang van het kind is het belangrijkste, dat is met internationale verdragen afgesproken.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:31 schreef Viking84 het volgende:
Tja, het is een vervelende situatie, maar waar trek je de grens als je uitzonderingen gaat maken? Iedereen kan wel beargumenteren dat zijn geval schrijnend is.
en waarom moet dat zeven jaar duren.quote:
[..]
Natuurlijk hoor je er niemand meer over, maar zij zitten er nog steeds mee en dat is het punt.
En wat gaat die ma doen in Sri Lanka ? Haar man is vermoord en haar kind is geveld door kanker en als klap op de vuurpijl sturen wij haar het land uit, met een ziek kind.
Inderdaad, iedereen kan beargumenteren dat dit geval schrijnend is. Dus dit ligt in ieder geval binnen de grens. Toch?quote:
Tja, het is een vervelende situatie, maar waar trek je de grens als je uitzonderingen gaat maken? Iedereen kan wel beargumenteren dat zijn geval schrijnend is.
Wat gaat ze hier doen dan? Of ze nou hier blijft of sri lanka haar man en kind blijven dood.quote:
[..]
Natuurlijk hoor je er niemand meer over, maar zij zitten er nog steeds mee en dat is het punt.
En wat gaat die ma doen in Sri Lanka ? Haar man is vermoord en haar kind is geveld door kanker en als klap op de vuurpijl sturen wij haar het land uit, met een ziek kind.
ja dat vraag ik me ook af.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:33 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
en waarom moet dat zeven jaar duren.
Ik hoop dat ze daar nu inderdaad vaart mee maken en die procedures veel sneller kunnen.
Hier zijn meer mogelijkheden om uit niets iets te maken. Dat is het minste wat je als land terug kan doen na procedures van 7 jaar en alles wat ze heeft meegemaakt. Er is niets mis met een beetje menselijkheid.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:34 schreef genakt het volgende:
[..]
Wat gaat ze hier doen dan? Of ze nou hier blijft of sri lanka haar man en kind blijven dood.
Haar leven is sowieso verpest, maar geef haar een kans. Ze kan altijd nog zelf terug naar Sri Lanka.
Heb je gelijk in. Je moet mensen niet jarenlang in onzekerheid houden over hun status.quote:
[..]
ja dat vraag ik me ook af.
Ik hoop dat ze daar nu inderdaad vaart mee maken en die procedures veel sneller kunnen.
Tyf eens op met dat getrollquote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:29 schreef genakt het volgende:
[..]
hij gaat toch dood dus hij heeft er toch niks meer aan. Mensen kunnen wel zielig doen maar over een week hoor je er niemand meer over.
ik trol niet het is gewoon zo die 7 jaar slaat inderdaad nergens op. Mjah Regels zijn Regelsquote:
Eens. Ik snap heus wel dat je niet iedereen met leed naar NL kunt importeren. Maar laat ze dan niet zo lang wachtenquote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:36 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. Je moet mensen niet jarenlang in onzekerheid houden over hun status.
Dat kunnen en zijn ze ook. De termijnen staan gewoon wettelijk beschreven en mogen iets meer dan vijf jaar duren, inclusief alle beroepsmogelijkheden. De IND overschrijdt deze termijnen alleen meer wel dan niet.quote:
[..]
ja dat vraag ik me ook af.
Ik hoop dat ze daar nu inderdaad vaart mee maken en die procedures veel sneller kunnen.
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:26 schreef genakt het volgende:
Ja dan kan je uitzonderingen blijven maken. Regels zijn inderdaad regels. Het land uit
Eens, hij kan beter zo snel mogelijk naar zijn vaderland terug, om daar zo snel mogelijk te kunnen aarden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:41 schreef Morendo het volgende:
Tja, je zou ook kunnen betogen dat die jongen hier toch geen toekomst heeft. We kunnen nu eenmaal niet, gelijk Atlas, de last van de hele wereld op ons nemen.
aardenquote:
[..]
Eens, hij kan beter zo snel mogelijk naar zijn vaderland terug, om daar zo snel mogelijk te kunnen aarden.
In deze context mits bewust gedaan een leuke woordgrapquote:
[..]
Eens, hij kan beter zo snel mogelijk naar zijn vaderland terug, om daar zo snel mogelijk te kunnen aarden.
Gek he, als ze keer op keer bezwaar blijven indienen.quote:
[..]
ja dat vraag ik me ook af.
Ik hoop dat ze daar nu inderdaad vaart mee maken en die procedures veel sneller kunnen.
Inderdaad, het systeem moet echt een keer fundamenteel op de schop. En illegaliteit moet strafbaar worden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 12:07 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Gek he, als ze keer op keer bezwaar blijven indienen.
Het was idd een 'bewussie', kon de verleiding niet weerstaan.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 12:07 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
In deze context mits bewust gedaan een leuke woordgrap
Blablabla.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 12:07 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Gek he, als ze keer op keer bezwaar blijven indienen.
Ik ga niet elk weekend alles opnieuw uitleggen hier, Godallejezus zeg.
Ach meneertje heeft de wijsheid in pacht.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 12:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
Blablabla.
Ik ga niet elk weekend alles opnieuw uitleggen hier, Godallejezus zeg.
Als ik zeg dat je gelijk hebt zet je dan de computer uit, en ga je in je kale kamertje aftrekken op je goede gevoel?
Verder vind ik ook dat het hele systeem grondig anders moet. Keer op keer bezwaar indienen en daarmee het eindeloos oprekken om uiteindelijk toch nog weg te moeten. Maar ja dan zitten de kinderen al op school en passen ze zo leuk in de buurt, dus die kun je niet meer wegsturen natuurlijk.
Maar de moeder wil zo graag in Nederland blijven.quote:
Als hij ongeneeslijk ziek is dan gaat hij toch dood, of dat nou in Nederland is of niet.
en ondertussen gaan hele volksstammen op vakantie naar Sri Lanka.quote:
[..]
Belachelijk natuurlijk. Er bestaan regels die uitzonderingen mogelijk maakt. Als dit niet zo'n dergelijk geval is wat dan wel?
Hij zal hier ongetwijfeld zijn vriendjes hebben. Daarnaast is de zorg hier nu eenmaal een stuk beter geregeld.quote:
Als hij ongeneeslijk ziek is dan gaat hij toch dood, of dat nou in Nederland is of niet.
Inderdaad, Somalië schijnt ook zéér gevaarlijk te zijn, maar ik ga volgend jaar mee op een 'piraten-cruise'. Het is allemaal gelul.quote:
[..]
en ondertussen gaan hele volksstammen op vakantie naar Sri Lanka.
Samen met VVDNeem jij die mensen dan op, trouw met die moeder , probleem opgelost.quote:
kunnen we Geert Wilders niet het land uitschoppen
Dat is jouw keuze, er zijn tenminste geen reizen naar Somalie dus daar zou ik nog kunnen inkomen dat men daar niet iedereen naar terugstuurt.quote:
[..]
Inderdaad, Somalië schijnt ook zéér gevaarlijk te zijn, maar ik ga volgend jaar mee op een 'piraten-cruise'. Het is allemaal gelul.
nee ruilen met Adolf Wilders die voelt zich toch meer Israëlietquote:
[..]
Neem jij die mensen dan op, trouw met die moeder , probleem opgelost.
Het hebben van vriendjes lijkt me niet echt een argument om mensen maar in Nederland te houden.quote:
[..]
Hij zal hier ongetwijfeld zijn vriendjes hebben. Daarnaast is de zorg hier nu eenmaal een stuk beter geregeld.
Ook goed, dan kan hij daar de problemen aanpakken zodat die mensen daar weer veilig kunnen wonen.quote:
[..]
nee ruilen met Adolf Wilders die voelt zich toch meer Israëliet
Dan kllinkt het ineens eens stuk realistischer om ze terug te sturen.
Wel als hij hier praktisch vanaf zijn geboorte is.quote:
[..]
Het hebben van vriendjes lijkt me niet echt een argument om mensen maar in Nederland te houden.
Dan moet je zorgen dat procedures sneller verlopen en hem + moeder direct het land uitknikkeren als ze hier niet horen.
Waar haal je vandaan dat vader pedofiel is of was?quote:
Vader wordt vermoord in Sri Lanka omdat ie pedofiel is. Moeder en zoon moeten vluchten. Moeder weet dat zoon ziek is. Moeder vlucht met zoon naar Nederland, want gratis zorg.
Dan kllinkt het ineens eens stuk realistischer om ze terug te sturen.
Waar staat dat het niet zo is? Misschien was het wel een misdadiger of moordernaar.. Het artikel is nogal tendentieus..quote:
[..]
Waar haal je vandaan dat vader pedofiel is of was?
Nergens vandaan. Maar we weten niet wat de reden is dat ze hier zitten.quote:
[..]
Waar haal je vandaan dat vader pedofiel is of was?
Insinuaties ....quote:
W
[..]
Waar staat dat het niet zo is? Misschien was het wel een misdadiger of moordernaar.. Het artikel is nogal tendentieus..
Nee, er zijn regels..quote:
En wanneer Leers een uitzondering maakt voor die knul, dan gaat Wilders waarschijnlijk nog Kamervragen stellen ook. Wat een kutland zijn we geworden.
Nog maar een keertje dan: inclusief alle (2...) beroepsmogelijkheden mag een aanvraag tot asiel niet langer duren dan 5 jaar. Staat in de asielwet. Wordt dit overschreden, wat bijna altijd het geval is omdat de IND zijn zaakjes niet op orde heeft, dan krijg je dus dat mensen een nieuwe wettelijke mogelijkheid krijgen, namelijk het indienen van een verzoek op humanitaire gronden.quote:
En je kunt in Sri Lanka niet behandeld worden voor een tumor, voor zover behandeling al mogelijk is? Ik snap dat het triest is, maar zoals anderen ook zeggen, waar leg je dan de grens als je dit toestaat?
Verder vind ik ook dat het hele systeem grondig anders moet. Keer op keer bezwaar indienen en daarmee het eindeloos oprekken om uiteindelijk toch nog weg te moeten. Maar ja dan zitten de kinderen al op school en passen ze zo leuk in de buurt, dus die kun je niet meer wegsturen natuurlijk.
Van mij mag het kind hier vredig sterven en voor de moeder moeten we kijken wat het beste voor iedereen is. Levenslang ondersteunen met NL overheidsgeld zie ik niet zitten, maar als ze positief kan bijdragen aan de maatschappij is ze welkom. 7 jaar is dan ook belachelijk lang om dit uit te zoeken.
Begrijpelijk, maar jammer dat er wordt gediscrimineerd op de specifieke zaken die in de media komen met een hoog knuffelgehalte.
Goh, ik dacht dat er in het artikel staat dat er half februari nog een beroep komt en dat hij dat naar alle waarschijnlijkheid niet gaat halen. Dus ik ben erg benieuwd hoe jij denkt dat de 'helden in Den Haag' een lijk uit willen gaan zetten?quote:
Hulde voor onze politieke leiders. Een ongeneeslijk ziek jochie na zeven jaar terugsturen. Wat een helden daar in Den Haag.
En wanneer Leers een uitzondering maakt voor die knul, dan gaat Wilders waarschijnlijk nog Kamervragen stellen ook. Wat een kutland zijn we geworden.
De prognose schijnt heel slecht te zijn. Men verwacht dat hij het hoger beroep in februari al niet gaat halen.quote:
En je kunt in Sri Lanka niet behandeld worden voor een tumor, voor zover behandeling al mogelijk is? Ik snap dat het triest is, maar zoals anderen ook zeggen, waar leg je dan de grens als je dit toestaat?
Ik zou zeggen, laat ze in godsnaam hier blijven totdat het joch is overleden. Dan kan zij daarna terug naar Sri Lanka en daar haar zoon begraven. Dan is ze bij haar overleden man en haar overleden zoon.
Ik zie niet in waarom die moeder hier zou moeten mogen blijven.
Je laatste zin.quote:
[..]
De prognose schijnt heel slecht te zijn. Men verwacht dat hij het hoger beroep in februari al niet gaat halen.
Ik zou zeggen, laat ze in godsnaam hier blijven totdat het joch is overleden. Dan kan zij daarna terug naar Sri Lanka en daar haar zoon begraven. Dan is ze bij haar overleden man en haar overleden zoon.
Ik zie niet in waarom die moeder hier zou moeten mogen blijven.
De keuze zou aan haar MOETEN zijn. Als ze wil kan ze alsnog terug. Jezus..
Waarom zou de keuze aan haar moeten zijn? Andere uitgeprocedeerde asielzoekers hebben die keuze toch ook niet.quote:
[..]
Je laatste zin.
De keuze zou aan haar MOETEN zijn. Als ze wil kan ze alsnog terug. Jezus..
Niemand heeft de keuze om zomaar te gaan wonen waar hij/zij wil, ook deze vrouw niet.
De rest is bijzaak. Dat het kind hier naar school ging en daardoor niet meer kan wennen aan Sri Lanka doet er niet toe als hij straks is overleden. Die vrouw is daar opgegroeid en kent de taal en de cultuur wel. Ze heeft daar waarschijnlijk ook nog familie.
Er is geen enkele reden om haar te laten blijven na het overlijden van haar zoon. Geen enkele. Die keus heeft ze niet.
Er zijn nog een paar duizend asielzoekers meer die hier willen blijven. Ook maar allemaal laten blijven, want menselijkheid?quote:
Kappen dus met dat gejammer.
zullen we jouw uitkering maar ook stopzetten er zijn duizend mensen die ook uitkering willen hebben.quote:
[..]
Er zijn nog een paar duizend asielzoekers meer die hier willen blijven. Ook maar allemaal laten blijven, want menselijkheid?
Je bedoelt die eindeloze inspraakprocedures die jij zo humaan vindt?quote:
Bedankt meneer Leers en meneer Geert.
Tevens bedankt meneer Rutte en Verhagens uiteraard voor het mogelijk maken van dit.
Die vergelijking klopt niet helemaal.quote:
[..]
zullen we jouw uitkering maar ook stopzetten er zijn duizend mensen die ook uitkering willen hebben.
Moeten ze arbeidsongeschikt raken, dan krijgen ze dat ook. Tenminste, als ze nu wel werk hebben.quote:
zullen we jouw uitkering maar ook stopzetten er zijn duizend mensen die ook uitkering willen hebben.
Ik geloof niet dat die duizend mensen die mijn uitkering willen hebben, ook mijn gezondheidsproblemen erbij willen hebben.
Verder is dit natuurlijk ver offtopic.
Wat is de Endlösung?
Onze Godwin-expert. Ik snap het ook wel, rationele argumenten ontbreken. Dan maar weer het keuzemenu hé:quote:
- Denk aan 1933!
- De VVD is allang niet meer liberaal!
- De allerzwaksten!
Enige onderbouwing: ho maar. Klinkt uiteraard wel lekker.
Uiteraard, heb ik geleerd van de PVV'ers. En Sachertote.quote:
Enige onderbouwing: ho maar. Klinkt uiteraard wel lekker.
Precies. Geen onderbouwing met feiten, maar lekker ongenuanceerd tegen de VVD schoppen. Wat een kutleven moet je dan hebbenquote:
[..]
Onze Godwin-expert. Ik snap het ook wel, rationele argumenten ontbreken. Dan maar weer het keuzemenu hé:
- Denk aan 1933!
- De VVD is allang niet meer liberaal!
- De allerzwaksten!
Enige onderbouwing: ho maar. Klinkt uiteraard wel lekker.
Ik ben het niet vaak eens met gia, maar hier 100%. Waarom zou die moeder in Nederland mogen blijven alleen omdat haar zoon ziek is/is overleden? Ik zou niet weten waarom je de keuze aan haar zou moeten laten. Als zij hier uiteindelijk met een uitkering gaat wonen, wil ze waarschijnlijk niet terug.quote:
[..]
Je laatste zin.
De keuze zou aan haar MOETEN zijn. Als ze wil kan ze alsnog terug. Jezus..
Maar dat is sóóóóóósjááááál. Volgens leute die waarschijnlijk zelf geen cent belasting betalen.quote:
[..]
Ik ben het niet vaak eens met gia, maar hier 100%. Waarom zou die moeder in Nederland mogen blijven alleen omdat haar zoon ziek is/is overleden? Ik zou niet weten waarom je de keuze aan haar zou moeten laten. Als zij hier uiteindelijk met een uitkering gaat wonen, wil ze waarschijnlijk niet terug.
Mooi dat je van me geleerd hebt (en dat je me niet onder de PVV'ers schaart).quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:46 schreef IHVK het volgende:
[..]
Uiteraard, heb ik geleerd van de PVV'ers. En Sachertote.
Dat krijg je als iedere afgewezen asielzoeker de hele beroepsprocedure per se moet aflopen, terwijl ze geen schijn van kans maken en onze rechters al overbelast zijn. De gemiddelde Nederland gaat echt niet 7 jaren procederen bij een normaal conflict, maar asielzoekers worden gestimuleerd om te zaniken over elk wissewasje die ze kunnen bedenken.quote:
Hulde voor onze politieke leiders. Een ongeneeslijk ziek jochie na zeven jaar terugsturen. Wat een helden daar in Den Haag.
En wanneer Leers een uitzondering maakt voor die knul, dan gaat Wilders waarschijnlijk nog Kamervragen stellen ook. Wat een kutland zijn we geworden.
Het is een beetje cru om de behandeling van het kind stop te zetten, maar daarna zie ik toch echt geen reden om ze hier te houden. De asielprocedure is helemaal niet bedoelt om iedere zieke buitenlander op te vangen.
Hoho..deze asielregels zijn nog van 2 kabinetten geleden..het veel geroemde linkse balkenende...quote:
Bedankt meneer Leers en meneer Geert.
Tevens bedankt meneer Rutte en Verhagens uiteraard voor het mogelijk maken van dit.
Je hebt geen strafblad.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Mooi dat je van me geleerd hebt (en dat je me niet onder de PVV'ers schaart).
Nuance is belangrijk.quote:
Onzin. Dat jij slechte ervaringen hebt gehad met het IND, dat is aan jou. Hetzelfde zou zijn als één Turk stinkt naar zweet, ze allemaal stinken. Wat een generalisatie weer.quote:
[..]
Dat kunnen en zijn ze ook. De termijnen staan gewoon wettelijk beschreven en mogen iets meer dan vijf jaar duren, inclusief alle beroepsmogelijkheden. De IND overschrijdt deze termijnen alleen meer wel dan niet.
Ontopic: vervelend voor Abiram en zijn omgeving. Zijn moeder wist dat ze beide hier tijdelijk zaten in afwachting van een status. Nu hebben ze nog een reden om de procedures nog langer te rekken vanwege kleine Abiram.
Menselijk zou wel zijn om hem hier te behandelen. Echter, we kunnen niet voor ieder schrijnend geval een uitzondering maken.
Dat kind gaat sowieso dood, de tumor is niet te behandelen, de nare symptomen die ie verder gaat krijgen tot ie overlijdt zijn te behandelen met simpele medicijnen die ook in Sri Lanka aanwezig zijn.
Trouwens: in Sri Lanka heeft die vrouw tenminste nog familie ed wonen, in NL heeft ze helemaal niemand om haar te steunen. Ze is pas 1,5 jaar geleden gevlucht, dus niet totaal vervreemd zijn. Sorry klopt niet, ze zijn al 7 jaar in NL
Wel kun je tegemoetkomen aan de wensen van de moeder, maar het is afhankelijk in wat voor stadium dat jongetje verkeert met wat voor soort tumor. Er zijn hersentumoren die ongeneeselijk zijn, maar waarmee je nog 10 jaar rondloopt... Als het echt te verwachten is (en dat is ontzettend lastig te voorspellen) dat ie binnen een maand overlijdt, dan denk ik dat uitstellen van de uitzetting makkelijker is dan een ziek kind vervoeren en daar zorg voor hem regelen.
[ Bericht 20% gewijzigd door aloe_vera op 15-01-2011 16:49:08 ]
Dit.quote:
[..]
Waarom zou de keuze aan haar moeten zijn? Andere uitgeprocedeerde asielzoekers hebben die keuze toch ook niet.
Niemand heeft de keuze om zomaar te gaan wonen waar hij/zij wil, ook deze vrouw niet.
De rest is bijzaak. Dat het kind hier naar school ging en daardoor niet meer kan wennen aan Sri Lanka doet er niet toe als hij straks is overleden. Die vrouw is daar opgegroeid en kent de taal en de cultuur wel. Ze heeft daar waarschijnlijk ook nog familie.
Er is geen enkele reden om haar te laten blijven na het overlijden van haar zoon. Geen enkele. Die keus heeft ze niet.
Er zijn zat schrijnende gevallen onder asielzoekers, mensen die vreselijke dingen meegemaakt hebben voordat ze hun land ontvluchten. Dus het is niet zo dat dit nu een uitzonderingsgeval is terwijl anderen fluitend terug kunnen. Het punt blijft dat asiel bedoeld is voor mensen die in hun eigen land niet veilig zijn. En dat we ergens grenzen moeten stellen omdat het gewoonweg onmogelijk is om heel de derde wereld hier te vestigen.
Gezien de situatie vind ik het prima dat moeder en kind hier blijven zolang zijn behandeling duurt. Maar als de jongen overleden is zie ik geen reden waarom de moeder hier persé zou moeten mogen blijven (itt anderen die wel terug moeten) terwijl haar eigen land weer veilig is om naar terug te keren.
Die leeft ook nog steeds
Wat een trieste vergelijking.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:37 schreef RAVW het volgende:
ach ergens kan ik het wel begrijpen ,, want hoe zat het ook al weer met die doodzieke Abdel Basset al-Megrahi ?
Die leeft ook nog steeds
quote:
Toch triest dat zo'n kind er de dupe van wordt dat een organisatie haar zaakjes niet voor elkaar heeft.quote:
[..]
Nog maar een keertje dan: inclusief alle (2...) beroepsmogelijkheden mag een aanvraag tot asiel niet langer duren dan 5 jaar. Staat in de asielwet. Wordt dit overschreden, wat bijna altijd het geval is omdat de IND zijn zaakjes niet op orde heeft, dan krijg je dus dat mensen een nieuwe wettelijke mogelijkheid krijgen, namelijk het indienen van een verzoek op humanitaire gronden.
Dat is wel een beetje makkelijk gesteld. Die moeder kiest er zelf voor jarenlang te blijven procederen.quote:
[..]
Toch triest dat zo'n kind er de dupe van wordt dat een organisatie haar zaakjes niet voor elkaar heeft.
waarom triest?quote:
Als je weet wat sommige mensen over hebben om ergens anders asiel te krijgen dan praat je wel anders..
Dat vonden veel Nederlanders ook in de oorlog toen het over joden ging.quote:
[..]
hij gaat toch dood dus hij heeft er toch niks meer aan. Mensen kunnen wel zielig doen maar over een week hoor je er niemand meer over.
Premie is premie en je hoort nooit meer iets van ze.
Gefeliciteerd je hebt de discussie zojuist verloren.quote:
[..]
Dat vonden veel Nederlanders ook in de oorlog toen het over joden ging.
Premie is premie en je hoort nooit meer iets van ze.
Met een schijnheilige zak als Leers die aan de leiband loopt van ome Geert hoef je geen helderziende te zijn om te kunnen voorspellen hoe dit afloopt.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gaat gebeuren.
Foutje, de joden hebben toen verloren.quote:
[..]
Gefeliciteerd je hebt de discussie zojuist verloren.
Nee, duizenden vergelijkbare gevallen door laten gaan en een uitzondering maken omdat dit jongetje een beetje zielig in de media komt is minder schijnheilig natuurlijk.quote:
[..]
Met een schijnheilige zak als Leers die aan de leiband loopt van ome Geert hoef je geen helderziende te zijn om te kunnen voorspellen hoe dit afloopt.
Duizenden ongeneeslijk zieke kinderen die uitgezet worden?quote:
[..]
Nee, duizenden vergelijkbare gevallen door laten gaan en een uitzondering maken omdat dit jongetje een beetje zielig in de media komt is minder schijnheilig natuurlijk.
Dat geloof ik niet.
Omdat hij ongeneeslijk ziek is moet hij zielig gevonden worden en als apart geval worden behandeld?quote:
[..]
Duizenden ongeneeslijk zieke kinderen die uitgezet worden?
Dat geloof ik niet.
Duizenden kinderen die langer hier wonen dan in het land van herkomst. Dat hij ongeneeslijk ziek is, is leuk voor een sensatieverhaaltje, maar boeit natuurlijk vrij weinig.quote:
[..]
Duizenden ongeneeslijk zieke kinderen die uitgezet worden?
Dat geloof ik niet.
Jou niet, maar mensen met een gezond geweten wel.quote:
[..]
Duizenden kinderen die langer hier wonen dan in het land van herkomst. Dat hij ongeneeslijk ziek is, is leuk voor een sensatieverhaaltje, maar boeit natuurlijk vrij weinig.
Staat iemand die ongeneeslijk ziek is boven de wet dan?quote:
[..]
Jou niet, maar mensen met een gezond geweten wel.
Voor je aangepast.quote:
[..]
Jou niet, maar schijnheilige mensen wel.
Zo werken mensen met een onderontwikkeld geweten, die verdraaien andermans woorden altijd als ze in het nauw gedreven worden.quote:
Je gaat je gang maar.
Het kind zal dan ook niet worden uitgezet.quote:
[..]
Duizenden ongeneeslijk zieke kinderen die uitgezet worden?
Dat geloof ik niet.
In het nauw gedreven.quote:
[..]
Zo werken mensen met een onderontwikkeld geweten, die verdraaien andermans woorden altijd als ze in het nauw gedreven worden.
Je gaat je gang maar.
Je vleit jezelf teveel.Ik heb gewoon wat tegen die typische kom-zielig-genoeg-in-de-krant-en-je-mag-blijven-gedachte. Ik zie hier dus een mooie kans voor het rechtse kabinet om te laten zien dat ze het echt anders aan gaan pakken.
Het mooiste is dat dit eigenlijk een truc is.quote:
[..]
In het nauw gedreven.
Ik heb gewoon wat tegen die typische kom-zielig-genoeg-in-de-krant-en-je-mag-blijven-gedachte. Ik zie hier dus een mooie kans voor het rechtse kabinet om te laten zien dat ze het echt anders aan gaan pakken.
Ten eerste zal dit kind (helaas) binnenkort overlijden. Nog voordat moeders is uitgeprocedeerd, want half februari dient de zaak pas. Een lijk kun je nogal moeilijk uitzetten.
Ten tweede bestaat er nog zoiets als internationale verdragen.
Dit is gewoon door 1 of ander lobbyclubje voor asielzoekers (lees: figuren die in de asielindustrie werken) naar een of ander naïef journalistje doorgespeeld, die zonder de feiten fatsoenlijk te checken een nogal tegenstrijdig zielig verhaaltje schrijft, en passant een hard plassertje krijgend van de reacties op dit flutartikeltje (en de reactie van zijn / haar hoofdredacteur, dit is immers goed voor de verkoop- / lees- /kijk- / luistercijfers). Figuurtjes die claimen een geweten te hebben roepen dan immers dat dit niet zomaar kan. Et voila, met een beetje geluk mag moeders door de publiciteit blijven.
En zie daar dus een van de redenen om dit beleid grondig aan te pakken. Het moet een keer afgelopen zijn met steeds maar weer nieuwe mogelijkheden.quote:
[..]
Nog maar een keertje dan: inclusief alle (2...) beroepsmogelijkheden mag een aanvraag tot asiel niet langer duren dan 5 jaar. Staat in de asielwet. Wordt dit overschreden, wat bijna altijd het geval is omdat de IND zijn zaakjes niet op orde heeft, dan krijg je dus dat mensen een nieuwe wettelijke mogelijkheid krijgen, namelijk het indienen van een verzoek op humanitaire gronden.
.Yep en ook geheel volgens de regels die we in dit land kennen en met zijn allen aanvaard hebben door op de juiste partijen te stemmen. Niets mis mee dus.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee
Voor de tigste keer: hij wordt niet uitgezet.quote:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee
Er zitten in de hele asielprocedure welgeteld 2 nieuwe mogelijkheden: 1 beroepsmogelijkheid, en dan nog de mogelijkheid om in cassatie te gaan. Je kunt mensen niet kwalijk nemen dat 1) ze die mogelijkheden aangrijpen en 2) de IND de termijnen binnen de procedure overschrijdt waardoor er ineens nóg een mogelijkheid voor een asielzoeker is, de reguliere aanvraag (op humanitaire gronden).quote:
[..]
En zie daar dus een van de redenen om dit beleid grondig aan te pakken. Het moet een keer afgelopen zijn met steeds maar weer nieuwe mogelijkheden.
Het beleid moet niet aangepakt worden, dat is duidelijk en nauwkeurig omschreven namelijk, maar de uitvoering (of: de uitvoerder) moet aangepakt worden. Die doet zijn werk immers aantoonbaar niet goed.
Nee ik aanvaard dit niet.quote:
[..]
Yep en ook geheel volgens de regels die we in dit land kennen en met zijn allen aanvaard hebben door op de juiste partijen te stemmen. Niets mis mee dus.
Dan zijn de termijnen dus simpelweg te kort gesteld. Ik kan me voorstellen dat je voor een beetje procedure flinke tijd nodig hebt om alles zorgvuldig te doen. Het beleid moet dus aangepakt worden, maar ook de uitvoerder van het beleid die zich laat inpakken met zielige verhaaltjes.quote:
[..]
Er zitten in de hele asielprocedure welgeteld 2 nieuwe mogelijkheden: 1 beroepsmogelijkheid, en dan nog de mogelijkheid om in cassatie te gaan. Je kunt mensen niet kwalijk nemen dat 1) ze die mogelijkheden aangrijpen en 2) de IND de termijnen binnen de procedure overschrijdt waardoor er ineens nóg een mogelijkheid voor een asielzoeker is, de reguliere aanvraag (op humanitaire gronden).
Het beleid moet niet aangepakt worden, dat is duidelijk en nauwkeurig omschreven namelijk, maar de uitvoering (of: de uitvoerder) moet aangepakt worden. Die doet zijn werk immers aantoonbaar niet goed.
Jij maakt dit mogelijk door links te stemmen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee
Ik ook niet, overigens heeft zeker de helft van Nederland toch echt heel wat anders gestemd.quote:
Een meerderheid in deze democratie wel blijkbaar.quote:
Was het niet Cohen (PvdA) die de asielwet door de tweede kamer heeft gejast?quote:
[..]
Ik ook niet, overigens heeft zeker de helft van Nederland toch echt heel wat anders gestemd.
Minder dan de helft, anders hadden we nu nog steeds op links gezeten.quote:
[..]
Ik ook niet, overigens heeft zeker de helft van Nederland toch echt heel wat anders gestemd.
Dit kabinet heeft inclusief de gedoogpartner PVV minder dan 50% van de stemmen behaaldquote:
[..]
Minder dan de helft, anders hadden we nu nog steeds op links gezeten.
.Lijstnr. Aanduiding Aantal stemmen Percentage 2010 Percentage 2006quote:
[..]
Minder dan de helft, anders hadden we nu nog steeds op links gezeten.
1. CDA 26,51
2. Partij van de Arbeid 21,19
3. SP 16,58
4. VVD 14,67
5. PVV 5,89
6. GROENLINKS 4,60
7. ChristenUnie 3,97
8. Democraten 1,96
9. Partij voor de Dieren 1,83
10. Staatkundig Gereformeerde 1,56
De kleinsten heb ik weggelaten.
Pak je rekenmachine maar zelf, ik kom vrij dicht bij 50 als ik de zogenaamde linkse partijen optel.
Het is niet "de meerderheid" die regeert. Enfin... ik neem aan dat je wel een beetje weet hoe het werkt.. Als het zo'n absolute meerderheid was, was de huidige regering een stuk sneller gevormd.
Valt wel mee hoor, er staat een jaar voor de behandeling van een aanvraag, met de mogelijkheid van een jaar uitloop erbovenop. Voor het beroep idem. En dan voor cassatie (pin me op deze laatste niet vast, weet het niet meer uit mijn hoofd) 8 maanden plus hetzelfde (?) aan uitloop.quote:
[..]
Dan zijn de termijnen dus simpelweg te kort gesteld. Ik kan me voorstellen dat je voor een beetje procedure flinke tijd nodig hebt om alles zorgvuldig te doen. Het beleid moet dus aangepakt worden, maar ook de uitvoerder van het beleid die zich laat inpakken met zielige verhaaltjes.
Wat ik vooral merk, is dat het heel erg schort aan regiodeskundigen, er ontzettend veel verschil zit in juridische basiskennis bij de individuele ambtenaren én dat de insteek altijd lijkt om mensen in eerste instantie af te wijzen, zodat je nodeloos veel (gegronde) beroepszaken krijgt.
Het hangt er kortom nogal van af bij wie een aanvraag op het bureau komt te liggen. Bij de één rolt er binnen de termijn een waterdicht verhaal uit wat leidt tot weigering van een aanvraag waar geen speld tussen te krijgen is, bij de ander komt er een kansloos excuus wat never nooit stand kán houden voor een rechtbank.
Ik denk dus dat de termijnen voor fatsoenlijk personeel haalbaar zijn. Daar zijn ze ook op ingesteld met de intentie de zwijnenstal van de IND eens uit te mesten met dit als stok achter de deur (meetbare resultaten, tijdspanne etc., het hele S.M.A.R.T.-gebeuren) maar de mensen die dit monster in hun portefeuille kregen hebben dit verzaakt, met als ergste voorbeeld Verdonk, die liever Hansje Brinker speelde voor de camera's dan achter de schermen deed waar ze voor aangenomen was...
De vrouw en haar kind worden bijgestaan door van allerlei slimme mensen uit de nederlandse zieligheidsindustrie. In het kader van zo lang morgelijk rekken is het handig dat het kind in nederland begraven wordt. Daar zullen de door ons betaalde juristen optimaal gebruik van gaan maken. Die moeder is echt niet van plan ooit nog terug te gaan.quote:
[..]
De prognose schijnt heel slecht te zijn. Men verwacht dat hij het hoger beroep in februari al niet gaat halen.
Ik zou zeggen, laat ze in godsnaam hier blijven totdat het joch is overleden. Dan kan zij daarna terug naar Sri Lanka en daar haar zoon begraven. Dan is ze bij haar overleden man en haar overleden zoon.
Ik zie niet in waarom die moeder hier zou moeten mogen blijven.
Normaal gesproken ben ik geheel allergisch voor zielige verhalen en handtekeningenacties over hoe lang de procedure wel niet duurde, hoe goed de kinderen al nederlands spreken en zo leuk mee doen op school. Allemaal het gevolg van eindeloos rekken en doorprocederen door de mensen zelf.
In dit specfieke geval ben ik van mening dat je die mensen gewoon met rust moet laten. Een kind met deze ziekte is een grote persoonlijke tragedie. En terminale mensen tegen hun wil in een vliegtuig drukkken hoort niet in een beschaafde samenleving.
De vraag is alleen of dit in dit geval überhaupt speelt. Uit de OP is namelijk indirect af te leiden dat zij eerst wel een tijdelijke verblijfsvergunning had, het was voor haar niet veilig, haar man is daar vermoord .. inmiddels wordt het dus wel veilig geacht en wordt haar verblijfsvergunning daarom niet meer verlengd.quote:
[..]
Er zitten in de hele asielprocedure welgeteld 2 nieuwe mogelijkheden: 1 beroepsmogelijkheid, en dan nog de mogelijkheid om in cassatie te gaan. Je kunt mensen niet kwalijk nemen dat 1) ze die mogelijkheden aangrijpen en 2) de IND de termijnen binnen de procedure overschrijdt waardoor er ineens nóg een mogelijkheid voor een asielzoeker is, de reguliere aanvraag (op humanitaire gronden).
Het beleid moet niet aangepakt worden, dat is duidelijk en nauwkeurig omschreven namelijk, maar de uitvoering (of: de uitvoerder) moet aangepakt worden. Die doet zijn werk immers aantoonbaar niet goed.
Mij persoonlijk lijkt het gewoon wreed om haar meteen na de dood van haar kind terug te sturen, onmenselijk .. mijn maag draait zich om bij sommige reacties hier
Er vanuit gaande dat dit in de sarcasme modus geschreven is ondersteun ik je voor 100%.quote:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee
Als hij daadwerkelijk zo ziek is kan hij waarschijnlijk überhaupt niet naar Sri Lanka vervoert worden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar... als dat onfortuinlijke kind de hoger beroep procedure sowieso niet haalt, is er toch helemaal geen sprake van het uitzetten van een doodziek kind?
de enige reden dat ie zo goed Nederlands kan is het feit dat zijn verblijf hier tot in het oneindige gerekt word door allerlei instanties die er goed aan verdienen. Die 7 jaar hier was dus al nergens voor nodig geweest.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:59 schreef Tijn het volgende:
Ook als 'ie niet ongeneeslijk ziek zou zijn, was het alsnog belachelijk dat ze een kind van 8 jaar oud wegsturen uit Nederland, terwijl 'ie hier al 7 jaar verblijft. Je slaat in één keer de hele basis onder dat kind vandaan op zo'n manier. Nederlands beheerst 'ie straks als een kind en om nog fatsoenlijk Sri Lankaans (?) te leren is 'ie eigenlijk te laat. Alle kansen compleet om zeep geholpen. Gefeliciteerd, Nederland. Goed bezig weer. Not.
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.quote:
[..]
De vraag is alleen of dit in dit geval überhaupt speelt. Uit de OP is namelijk indirect af te leiden dat zij eerst wel een tijdelijke verblijfsvergunning had, het was voor haar niet veilig, haar man is daar vermoord .. inmiddels wordt het dus wel veilig geacht en wordt haar verblijfsvergunning daarom niet meer verlengd.
Ik vraag me vooral af wat ze zelf zou willen en of het uitmaakt. Direct na de dood lijkt me inderdaad onmenselijk, maar ik zie verder ook weinig reden (op de uitgelopen procedure na) waarom ze hier zou moeten blijven.quote:Mij persoonlijk lijkt het gewoon wreed om haar meteen na de dood van haar kind terug te sturen, onmenselijk .. mijn maag draait zich om bij sommige reacties hier
Wat voor reden zou ze dan nog hebben om te blijven?quote:
Mij persoonlijk lijkt het gewoon wreed om haar meteen na de dood van haar kind terug te sturen, onmenselijk .. mijn maag draait zich om bij sommige reacties hier
Sri Lanka: arm land, net een oorlog achter rug. Het is dus moeilijk voor die moeder om daar werk te vinden. Aan de andere kant kan Nederland natuurlijk niet eindeloos vluchtelingen uit de Derde Wereld blijven opnemen, want dan wordt het hier te vol.
Voorstel:
Arme landen moeten meer doen om uit de armoede te komen. Dat gebeurt ook wel (zie China), maar andere landen moeten meer hun best doen. Tot zover zullen altijd mensen naar rijke landen trekken, omdat de mens historisch gezien altijd naar betere oorden is getrokken.
Wat is er dus mis om onze immigratiebeleid grondig te herzien? Zet de vele criminele Antilianen en Marokkanen eens een keer het land uit, en laat in plaats daarvan een gelijk aantal vluchtelingen uit de Derde Wereld toe die zich willen inzetten om zich te scholen en te werken, zoals dit jongetje. Als die moeder niet werkt, moet ze zich scholen en dan gaan werken, wat mij betreft mag ze dan blijven. Ook Nederland profiteert hiervan, want meer werkende mensen.
Laat ze dàt dan eerst aanpakken en stuur een kind die 7/8 van z'n leven heeft doorgebracht in Nederland niet naar een jungle waar net oorlog is geweest en waar z'n vader is vermoord.quote:
[..]
de enige reden dat ie zo goed Nederlands kan is het feit dat zijn verblijf hier tot in het oneindige gerekt word door allerlei instanties die er goed aan verdienen. Die 7 jaar hier was dus al nergens voor nodig geweest.
Komt bij dat die vrouw hier geen familie heeft, dus kan ze beter in Sri Lanka zijn waar ze haar familie en vrienden heeft.Zeker na de dood van haar zoontje.quote:
[..]
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.
[..]
Ik vraag me vooral af wat ze zelf zou willen en of het uitmaakt. Direct na de dood lijkt me inderdaad onmenselijk, maar ik zie verder ook weinig reden (op de uitgelopen procedure na) waarom ze hier zou moeten blijven.
Buiten dat, uitgeprocedeerd is uitgeprocedeerd, wat er ook aan zielige dingen bijgehaald wordt.
Inderdaad. Laat dat kind gewoon in Nederland overlijden en dan kan de moeder daarna terug naar haar familie in het buitenland.quote:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee
Het lijkt jou een beter idee om de wet zo aan te passen dat iedereen die hierheen vlucht met een baby hier sowieso mag blijven?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Laat ze dàt dan eerst aanpakken en stuur een kind die 7/8 van z'n leven heeft doorgebracht in Nederland niet naar een jungle waar net oorlog is geweest en waar z'n vader is vermoord.
Wat nou als dat kind uiteindelijk toch nog 20 jaar leeft?quote:
[..]
Inderdaad. Laat dat kind gewoon in Nederland overlijden en dan kan de moeder daarna terug naar haar familie in het buitenland.
Asielzoekers verblijven tijdens hun procedure rechtmatig in Nederland, maar dat betekent volgens mij niet dat ze een verblijfsvergunning hebben. Ze krijgen dan een W-document, in de periode dat de asielzaak loopt. De verblijfsvergunning krijgen ze wanneer de aanvraag goedgekeurd is, en dan eerst een tijdelijke van.. ik dacht 5 jaar. In sommige situaties krijgen mensen ook een tijdelijke vergunning op basis van bijvoorbeeld medische gronden. En in sommige gevallen krijgen mensen wel een verblijfsvergunning, maar wordt deze ingetrokken zodra het land van herkomst weer als veilig wordt beschouwd. Ligt aan de grond waarop iemand zijn verblijfsvergunning heeft gekregen. Iets dergelijks werd hier volgens mij bedoeld met tijdelijke verblijfsvergunning.quote:
[..]
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.
Dat is mij ten minste bij gebleven van mijn tijd bij Vluchtelingenwerk
Nogmaals, ondanks de tendentieuze titel is daar vooralsnog ÜBERHAUPT geen sprake van.quote:
[..]
Als hij daadwerkelijk zo ziek is kan hij waarschijnlijk überhaupt niet naar Sri Lanka vervoert worden.
Stuur ze dan meteen terug, dan krijg je ook niet van die schrijnende situaties
quote:
[..]
zullen we jouw uitkering maar ook stopzetten er zijn duizend mensen die ook uitkering willen hebben.
Dat mag niet van de linksen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:28 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is volkomen idioot dat dit soort kinderen eerst 7 jaar lang aan het lijntje worden gehouden en dan alsnog wegmoeten.
Stuur ze dan meteen terug, dan krijg je ook niet van die schrijnende situaties
dan is dat heel mooi voor dat kind.quote:
Wat nou als dat kind uiteindelijk toch nog 20 jaar leeft?
Onderbouw dat eens met feiten.quote:
Dat soort situaties zul je dan inderdaad krijgen ben ik bang. Denk ook dat wanhopige asielzoekers hier dan gaan proberen om een kind te krijgen, zodat ze kunnen blijven. Er zitten twee kanten aan..quote:
[..]
Het lijkt jou een beter idee om de wet zo aan te passen dat iedereen die hierheen vlucht met een baby hier sowieso mag blijven?
De procedures duren inderdaad wel gewoon ontzettend lang, mensen hebben er recht op om in beroep te gaan, en dan doen ze dat natuurlijk ook. Zou ik ook doen, in die situatie. Omdat elke asielzoeker dat doet, raakt het systeem overbelast en duurt het lang. Nu zou je kunnen zeggen, schaf die opties dan af. Maar zo is wel gewoon ons rechtsysteem opgebouwd, en niet geheel onbelangrijk... de IND maakt ook fouten tijdens de asielprocedure, dat zijn immers ook mensen. Daar is dit ook voor bedoeld, om dat op te vangen. In sommige gevallen kan iemand onterecht uitzetten namelijk wel betekenen dat iemand in eigen land vermoord wordt. Dus dit is een beetje dubbel, het systeem zorgt voor vervelende situaties, maar is er ook om andere te voorkomen.
Het zijn gewoon ingewikkelde zaken
Inderdaad, maar dat was mijn vraag niet. Ik zal het maar even voorkauwen dan: Als we dat kind per se hier moeten laten sterven, wat gaan we dan doen als hij nog 20 jaar leeft?quote:
[..]
dan is dat heel mooi voor dat kind.
Het mensenrechtencircus verhindert hier een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid (iets wat dringend gewenst is bij grote aantallen zaken en terugdringen van onzekerheid; wat we bv ook kennen in arbeidszaken). Het mensenrechtencircus is links. QED.quote:
Huh? De meeste asielzoekers krijgen toch een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, dat is dus voor 5 jaar maximaal? Dan wordt er dus periodiek gekeken of het in het land van herkomst nog steeds onveilig is, en zo niet wordt je vergunning niet verlengd en moet je terug. Pas als na die 5 jaar blijkt dat je nog steeds niet terug kan keren kan je een permanente verblijfsvergunning aanvragen.quote:
[..]
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.
Ik kan me wel voorstellen dat je na zoveel ellende op een rij on ieder geval voorlopig zo murw bent dat het je niet echt interesseert waar je nou doodgaat ..quote:Ik vraag me vooral af wat ze zelf zou willen en of het uitmaakt. Direct na de dood lijkt me inderdaad onmenselijk, maar ik zie verder ook weinig reden (op de uitgelopen procedure na) waarom ze hier zou moeten blijven.
wat mij part mag hij hier lekker blijven.quote:
[..]
Inderdaad, maar dat was mijn vraag niet. Ik zal het maar even voorkauwen dan: Als we dat kind per se hier moeten laten sterven, wat gaan we dan doen als hij nog 20 jaar leeft?
oh maar "een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid" krijg je er ook bij de gewone rechtse partijen niet door. De IND is bepaald niet onfeilbaar.quote:
[..]
Het mensenrechtencircus verhindert hier een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid (iets wat dringend gewenst is bij grote aantallen zaken en terugdringen van onzekerheid; wat we bv ook kennen in arbeidszaken). Het mensenrechtencircus is links. QED.
Nee, natuurlijk niet. Maar je kunt het ook niet maken om na 7 jaar opeens aan te komen met het uitzetten van een kind wat geen ander land kent dan Nederland.quote:
[..]
Het lijkt jou een beter idee om de wet zo aan te passen dat iedereen die hierheen vlucht met een baby hier sowieso mag blijven?
http://www.nieuwsfeit.nl/(...)rs-over-wilders.html
Wat voor reden zou ze hebben om terug te gaan? We weten voor de rest niets van haar en haar situatie, we weten alleen dat het land tegenwoordig veilig wordt geacht, maar of het voor haar persoonlijk ook veilig zou zijn weten we niet. Of zij daar überhaupt nog iets of iemand heeft om naar terug te keren is ook nog maar de vraag, en om als alleenstaande vrouw van middelbare leeftijd in dat land aan de kost te komen, echt makkelijk lijkt me dat niet. In een humane samenleving laat je deze vrouw dat zelf beslissen, en in haar eigen tempo ..quote:
[..]
Wat voor reden zou ze dan nog hebben om te blijven?
Trap er niet in.
Zwakke onderbouwing.quote:
[..]
Het mensenrechtencircus verhindert hier een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid (iets wat dringend gewenst is bij grote aantallen zaken en terugdringen van onzekerheid; wat we bv ook kennen in arbeidszaken). Het mensenrechtencircus is links. QED.
Desalniettemin denk ik dat de stelling wel correct is. Maar wat dan nog?
Dit 1000x liever dan een arbeidmarkt die volgens het "voor jou 10 anderen" principe werkt of een almachtige immigratiedienst waar reeds op schiphol door één ambtenaar binnen 5 minuten beslist wordt.
Ja want hij staat in de krant en dan is het zielig. Zullen we anders maar gelijk alle asielzoekers direct een Nederlands paspoort geven?quote:
[..]
wat mij part mag hij hier lekker blijven.
7 Jaar is misschien een beetje erg lang, maar dat krijg je als iedereen maar hun uitzetting aanvecht. Je kan simpelweg niet iemand laten blijven omdat hij Nederland beter kent dan zijn land van herkomst anders krijg je wel degelijk dat iedereen die hier met een baby komt sowieso mag blijven. Een asielprocedure duurt nou eenmaal een paar jaar.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar je kunt het ook niet maken om na 7 jaar opeens aan te komen met het uitzetten van een kind wat geen ander land kent dan Nederland.
Wat een bizarre gevolgtrekkingquote:
[..]
Ja want hij staat in de krant en dan is het zielig. Zullen we anders maar gelijk alle asielzoekers direct een Nederlands paspoort geven?
[..]
.Dat is een keuze. Daarbij is er vooral door het slappe beleid en het bewust traineren van de zaak door betrokkenen een overvloed aan zaken, waardoor er geen goed werk geleverd kan worden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
wat mij part mag hij hier lekker blijven.
[..]
oh maar "een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid" krijg je er ook bij de gewone rechtse partijen niet door. De IND is bepaald niet onfeilbaar.
Niks bizarre gevolgtrekking. Als je deze jongen laat blijven is het hypocriet om dat niet met alle andere asielzoekers te doen. Ik zeg dan ook niet dat dit het gevolg is van deze jongen en zijn moeder laten blijven, maar dat het hypocriet zou zijn om dit niet te doen als je ze laat blijven.quote:
Ja, vind je? Voor een kind van 8? Mwah.quote:
[..]
7 Jaar is misschien een beetje erg lang
Het kàn niet zo zijn dat het de schuld van een asielzoeker zelf is, dat 'ie hier langer verblijft dan 'ie ooit ergens anders is verbleven. Nederland hanteert hier de procedures en als het mogelijk is voor een asielzoeker om hier 7 jaar te blijven wachten op de uitslag, dan is er iets mis met onze manier van werken.quote:maar dat krijg je als iedereen maar hun uitzetting aanvecht.
Bezopen dat het een paar jaar zou moeten duren om de simpele vraag te beantwoorden of je hier wel of niet mag blijven. Dàt is het probleem. Schrijnende gevallen als deze zijn daar een gevolg van, niet de oorzaak van een probleem.quote:Je kan simpelweg niet iemand laten blijven omdat hij Nederland beter kent dan zijn land van herkomst anders krijg je wel degelijk dat iedereen die hier met een baby komt sowieso mag blijven. Een asielprocedure duurt nou eenmaal een paar jaar.
En dat is de zorg van de Nederlanders? Jij wilt gewoon iedereen die hier asiel aanvraagt laten blijven? Hoe wil je dat doen? Ik denk dat iedereen die hier naartoe komt een schrijnend verhaal heeft, anders zouden ze niet komen, maar blijven in het land waar ze geboren zijn.quote:
[..]
Wat voor reden zou ze hebben om terug te gaan? We weten voor de rest niets van haar en haar situatie, we weten alleen dat het land tegenwoordig veilig wordt geacht, maar of het voor haar persoonlijk ook veilig zou zijn weten we niet. Of zij daar überhaupt nog iets of iemand heeft om naar terug te keren is ook nog maar de vraag, en om als alleenstaande vrouw van middelbare leeftijd in dat land aan de kost te komen, echt makkelijk lijkt me dat niet. In een humane samenleving laat je deze vrouw dat zelf beslissen, en in haar eigen tempo ..
Dus nemen ze de gok. En als ze dan uiteindelijk afgewezen worden en het land van herkomst veilig is moeten ze gewoon vertrekken.
Je maakt het allemaal veel te simpel, rechtszaken kosten nou eenmaal tijd. Aangezien iedere asielzoeker zijn uitzetting aanvecht worden rechters extra zwaar belast. 7 Jaar is overdreven, maar het is onrealistisch om te denken dat het allemaal binnen een jaartje te doen is. De meesten (waaronder ikzelf) zullen er namelijk ook weinig in zien om asielzoekers zonder gedegen onderzoek terug te sturen. Het slaat trouwens nergens op dat je wat ik typte splitst om zo op allemaal uit hun verband getrokken opmerkingen te reageren.quote:
[..]
Ja, vind je? Voor een kind van 8? Mwah.
[..]
Het kàn niet zo zijn dat het de schuld van een asielzoeker zelf is, dat 'ie hier langer verblijft dan 'ie ooit ergens anders is verbleven. Nederland hanteert hier de procedures en als het mogelijk is voor een asielzoeker om hier 7 jaar te blijven wachten op de uitslag, dan is er iets mis met onze manier van werken.
[..]
Bezopen dat het een paar jaar zou moeten duren om de simpele vraag te beantwoorden of je hier wel of niet mag blijven. Dàt is het probleem. Schrijnende gevallen als deze zijn daar een gevolg van, niet de oorzaak van een probleem.
En waar zeg ik dat ik iedereen die hier asiel aanvraagt wil laten blijven? Ga nou toch eens zouten met die holle retoriek van je en dat achterlijke argumenteren door dingen in het extreem te trekkenquote:
[..]
En dat is de zorg van de Nederlanders? Jij wilt gewoon iedereen die hier asiel aanvraagt laten blijven? Hoe wil je dat doen? Ik denk dat iedereen die hier naartoe komt een schrijnend verhaal heeft, anders zouden ze niet komen, maar blijven in het land waar ze geboren zijn.
Dus nemen ze de gok. En als ze dan uiteindelijk afgewezen worden en het land van herkomst veilig is moeten ze gewoon vertrekken.
We hebben het hier over een vrouw die met haar baby gevlucht is nadat haar echtgenoot is vermoord, en nu ligt haar kind op sterven na dood in het ziekenhuis .. snap je dat? Haar kind is nu doodziek, en ze moeten nu het land uit .. jij wil haar nu het land uitschoppen, of kort na het overlijden van haar kind? Staat je netjes, in een 'humane' samenleving die zich op de borst zit te kloppen over hoe humaan en beschaafd wij zijn vergeleken met anderen, de haat taz van vreemdelingen heeft inmiddels blijkbaar zulke proporties aangenomen dat elke vorm van menselijkheid als sneeuw voor de zon verdwenen is.
Kan ie die 20 jaar mooi doorbrengen bij zijn familie in sri lankaquote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
dan is dat heel mooi voor dat kind.
Mens, overdrijf toch niet zo, dramaqueenquote:
[..]
En waar zeg ik dat ik iedereen die hier asiel aanvraagt wil laten blijven? Ga nou toch eens zouten met die holle retoriek van je en dat achterlijke argumenteren door dingen in het extreem te trekken
We hebben het hier over een vrouw die met haar baby gevlucht is nadat haar echtgenoot is vermoord, en nu ligt haar kind op sterven na dood in het ziekenhuis .. snap je dat? Haar kind is nu doodziek, en ze moeten nu het land uit .. jij wil haar nu het land uitschoppen, of kort na het overlijden van haar kind? Staat je netjes, in een 'humane' samenleving die zich op de borst zit te kloppen over hoe humaan en beschaafd wij zijn vergeleken met anderen, de haat taz van vreemdelingen heeft inmiddels blijkbaar zulke proporties aangenomen dat elke vorm van menselijkheid als sneeuw voor de zon verdwenen is.
Haal diep adem en lees eens terug. Zal je zien dat je weer véél te snel moord en brand schreeuwt.
Als die vrouw terugmoet naar een veilig aangemerkt land, heeft ze te gaan, net zoals de andere afgewezen asielzoekers. Maar de soep wordt niet zo heet gegeten, ze zal heus wel mogen blijven tot na het overlijden van haar zoontje, zo humaan is Nederland wel, en zéker na dit opgeklopte bericht wat bij veel mensen toch een snaar raakt.
En wat heeft die vrouw hier verder te zoeken als ze én haar man én haar kind kwijt is? Dan ben je toch liever bij mensen die je kent ipv in een vreemd land?
Nee, lees jij liever eens je eigen bericht terug. Je vindt snoeihard dat zulke schrijnende gevallen ons probleem niet zijn en schuift moussie in de schoenen dat ze iedereen wil laten blijven. Wie overdrijft er dan? En als je het zo niet bedoelde? Dan had je meteen maar moeten nuanceren.quote:
[..]
Mens, overdrijf toch niet zo, dramaqueen
Haal diep adem en lees eens terug. Zal je zien dat je weer véél te snel moord en brand schreeuwt.
Begrijp nou dat ze je probeert uit te leggen dat iedereen die hierheen vlucht een verhaal heeft waar je een deel van de bevolking mee in tranen krijgt. Elke keer dat zo'n verhaal in de media komt gaan er mensen roepen dat we als humaan land ze moeten laten blijven maar dan zouden we net zo goed alle asielzoekers kunnen laten blijven.quote:
[..]
En waar zeg ik dat ik iedereen die hier asiel aanvraagt wil laten blijven? Ga nou toch eens zouten met die holle retoriek van je en dat achterlijke argumenteren door dingen in het extreem te trekken
We hebben het hier over een vrouw die met haar baby gevlucht is nadat haar echtgenoot is vermoord, en nu ligt haar kind op sterven na dood in het ziekenhuis .. snap je dat? Haar kind is nu doodziek, en ze moeten nu het land uit .. jij wil haar nu het land uitschoppen, of kort na het overlijden van haar kind? Staat je netjes, in een 'humane' samenleving die zich op de borst zit te kloppen over hoe humaan en beschaafd wij zijn vergeleken met anderen, de haat taz van vreemdelingen heeft inmiddels blijkbaar zulke proporties aangenomen dat elke vorm van menselijkheid als sneeuw voor de zon verdwenen is.
Het Nederlandse asielbeleid is er niet op gericht om zo zielig mogelijke mensen een paspoort te geven, maar om mensen die niet veilig naar het land van herkomst terug kunnen een plek te geven. De rechtbank heeft geoordeeld dat deze 2 gewoon veilig terug kunnen en als ze het bij de uitspraak in februari hiermee eens zijn, dienen ze gewoon terug te gaan. Het moet niks uitmaken of die zoon nou ziek is of niet.
Sterker nog, ik denk dat die moeder uiteindelijk sowieso mag blijven. Het is namelijk ook weer zo zielig om een vrouw waarvan haar man en kind zijn overleden weg te sturen uit Nederland.quote:
[..]
Mens, overdrijf toch niet zo, dramaqueen
Haal diep adem en lees eens terug. Zal je zien dat je weer véél te snel moord en brand schreeuwt.
Als die vrouw terugmoet naar een veilig aangemerkt land, heeft ze te gaan, net zoals de andere afgewezen asielzoekers. Maar de soep wordt niet zo heet gegeten, ze zal heus wel mogen blijven tot na het overlijden van haar zoontje, zo humaan is Nederland wel, en zéker na dit opgeklopte bericht wat bij veel mensen toch een snaar raakt.
En wat heeft die vrouw hier verder te zoeken als ze én haar man én haar kind kwijt is? Dan ben je toch liever bij mensen die je kent ipv in een vreemd land?
quote:
[..]
Nee, lees jij liever eens je eigen bericht terug. Je vindt snoeihard dat zulke schrijnende gevallen ons probleem niet zijn en schuift moussie in de schoenen dat ze iedereen wil laten blijven. Wie overdrijft er dan?
Ik bedoel het precies zoals ik het schrijf. Misschien eens goed lezen?quote:
[..]
Nee, lees jij liever eens je eigen bericht terug. Je vindt snoeihard dat zulke schrijnende gevallen ons probleem niet zijn en schuift moussie in de schoenen dat ze iedereen wil laten blijven. Wie overdrijft er dan? En als je het zo niet bedoelde? Dan had je meteen maar moeten nuanceren.
Aha bij z'n doodgeschoten pa?quote:
[..]
Kan ie die 20 jaar mooi doorbrengen bij zijn familie in sri lanka
Aan mijn leesvermogen mankeert niets anders had ik niet gereageerd. Bovendien is het een zwaktebod een ander voor dramaqueen uit te maken, tenzij je er plezier in hebt mensen op hun nummer te zetten. Jullie verschillen van mening, jij wilt al dit soort mensen weg hebben en moussie is voor coulantie in schrijnende gevallen. Dat kun je ook uitpraten zonder rare betitelingen.quote:
[..]
[..]
Ik bedoel het precies zoals ik het schrijf. Misschien eens goed lezen?
En dat zal vast zijn enige familie zijn jaquote:
Over holle retoriek gesproken: er is helemaal geen sprake van het nu uitzetten. Sterker nog, er is vooralsnog in het geheel geen sprake van uitzetten.quote:
We hebben het hier over een vrouw die met haar baby gevlucht is nadat haar echtgenoot is vermoord, en nu ligt haar kind op sterven na dood in het ziekenhuis .. snap je dat? Haar kind is nu doodziek, en ze moeten nu het land uit ..
Ik weet het niet, en ook niet of er familie is daar die de zorg voor een ernstig ziek kind aan kan...quote:
[..]
En dat zal vast zijn enige familie zijn ja
Hoe weet jij dat dit wel het geval is?
Het hoger beroep dient half februari, wat betekent dat de procedure wordt voortgezet. Waarschijnlijk is hij tegen die tijd al overleden, maar dat doet voor het principe niet terzake.quote:
[..]
Over holle retoriek gesproken: er is helemaal geen sprake van het nu uitzetten. Sterker nog, er is vooralsnog in het geheel geen sprake van uitzetten.
Er zijn niet voor niets regelingen voor schrijnende gevallen. Of hebben alle andere asielzoekers ook kanker?quote:
[..]
Niks bizarre gevolgtrekking. Als je deze jongen laat blijven is het hypocriet om dat niet met alle andere asielzoekers te doen. Ik zeg dan ook niet dat dit het gevolg is van deze jongen en zijn moeder laten blijven, maar dat het hypocriet zou zijn om dit niet te doen als je ze laat blijven.
Elke asielzoeker heeft wel een zielig verhaal. Dat jij de grens legt bij kanker (of misschien kindjes met kanker die in de krant komen) moet je zelf weten, maar daar denk ik anders over.quote:
[..]
Er zijn niet voor niets regelingen voor schrijnende gevallen. Of hebben alle andere asielzoekers ook kanker?
Waarom niet? Er is geen sprake van een uitzetting; deze jongen MAG het land niet eens worden uitgezet, uitgeprocedeerd of niet. Het bericht is opgeklopt.quote:
[..]
Het hoger beroep dient half februari, wat betekent dat de procedure wordt voortgezet. Waarschijnlijk is hij tegen die tijd al overleden, maar dat doet voor het principe niet terzake.
Dat laatste maak jij ervan. Kennelijk heb je een hartquote:
[..]
Waarom niet? Er is geen sprake van een uitzetting; deze jongen MAG het land niet eens worden uitgezet, uitgeprocedeerd of niet. Het bericht is opgeklopt.
Wat maak ik waar van? Het bericht spreekt over een (dreigende) uitzetting. Maar dat is gewoon bullshit, want deze jongen mag momenteel onder geen enkel beding worden uitgezet (want: te ziek). Dus is het bericht opgeklopt.quote:
[..]
Dat laatste maak jij ervan. Kennelijk heb je een hart
Ja, 'ga zouten met je holle retoriek' is idd een nette betitelingquote:
[..]
Aan mijn leesvermogen mankeert niets anders had ik niet gereageerd. Bovendien is het een zwaktebod een ander voor dramaqueen uit te maken, tenzij je er plezier in hebt mensen op hun nummer te zetten. Jullie verschillen van mening, jij wilt al dit soort mensen weg hebben en moussie is voor coulantie in schrijnende gevallen.
.Ik blijf gewoon bij wat ik schreef: uitgeprocedeerd=vertrekken. Iedereen die hier komt heeft een schrijnend verhaal, lijkt me logisch.
Dit is heel erg voor die jongen en voor zijn moeder, die na haar man nu ook haar zoontje verliest, en waarschijnlijk zal ze nu ook mogen blijven. Dat is fijn voor haar.
Ik vind met dat 'ga zouten' niets mis. Jij stelde het snoeihard en extreem, dan kun je iets terug verwachten. Maar misschien ben je je er niet van bewust hoe hard je erover denkt al stel je nu dat het allemaal wel mee zal vallen. Je kunt alleen maar hopen dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Ja, 'ga zouten met je holle retoriek' is idd een nette betiteling
Ik blijf gewoon bij wat ik schreef: uitgeprocedeerd=vertrekken. Iedereen die hier komt heeft een schrijnend verhaal, lijkt me logisch.
Dit is heel erg voor die jongen en voor zijn moeder, die na haar man nu ook haar zoontje verliest, en waarschijnlijk zal ze nu ook mogen blijven. Dat is fijn voor haar.
Ze hebben toch ziekenhuizen? Kan de familie hem daar op het bezoekuur zien en hem daarna begraven. Dat een stuk humaner dan het stofelijk overschot FedExen naar sri lanka.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet het niet, en ook niet of er familie is daar die de zorg voor een ernstig ziek kind aan kan...
Hoe weet jij dat dit wel het geval is?
Het criterium voor toelaten is niet zieligheid. Dan kunnen we dit jaar nl honderden miljoenen nieuwe landgenoten verwelkomen. Wellicht dat men in linkse kringen denkt dat dat wel te betalen valt, maar wij rechtsen weten wel beter.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn niet voor niets regelingen voor schrijnende gevallen. Of hebben alle andere asielzoekers ook kanker?
Tja nu kunnen zijn klasgenootjes en vriendjes die hij al jaren kent afscheid van hem nemen. Dat is ook wat waard en ik weet niet of dat minder humaan is...quote:
[..]
Ze hebben toch ziekenhuizen? Kan de familie hem daar op het bezoekuur zien en hem daarna begraven. Dat een stuk humaner dan het stofelijk overschot FedExen naar sri lanka.
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.quote:
[..]
Het criterium voor toelaten is niet zieligheid. Dan kunnen we dit jaar nl honderden miljoenen nieuwe landgenoten verwelkomen. Wellicht dat men in linkse kringen denkt dat dat wel te betalen valt, maar wij rechtsen weten wel beter.
Dan kom ik terug bij mijn eerdere vraag: Wat als hij nog 20 jaar leeft? Is het soms humaner om te hopen dat hij zo snel mogelijk dood gaat?quote:
[..]
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.
Dat kan alleen de rechtbank beslissen. Dat proces is niet door de IND opgestart en kan ook niet door de IND worden stilgelegd, tenzij ze deze vrouw direct een permanente verblijfsvergunning geven.quote:
[..]
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.
Hij zal vast geen 20 jaar lang in het ziekenhuis liggen en zeer ziek zijn. Maar mocht dat wel zo zijn dan vind ik dat we daar als Nederland voor moeten zorgen en dat niet Sri Lanka in de maag moeten splitsen.quote:
[..]
Dan kom ik terug bij mijn eerdere vraag: Wat als hij nog 20 jaar leeft? Is het soms humaner om te hopen dat hij zo snel mogelijk dood gaat?
Maar goed hoe moet ik jouw stelling dan zien, hopen dat het kind zo snel mogelijk doodgaat zodat ma uitgezet kan worden?
Mja, hoe ernstig is het, hoelang heeft hij nog te leven, etc. Je moet toch een keer beslissen. Daadwerkelijk tenuitvoerleggen dient uiteraard wel humaan te geschieden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.
Gewoon het land uit, regels zijn regels, ze hebben al zeven jaar de opdracht terug te gaan genegeerd. Moeten we Sander Vreeswijk dan ook maar vrijlaten als hij kanker krijgt.
We weten precies hoe het gegaan is met Pinochet, of de dader van de Lockerbie-aanslag.
Wmb worden ze allebei uitgezet als de rechter oordeelt dat ze veilig terug kunnen. Tuurlijk kan je die jongen niet in een vliegtuig zetten als hij daar te ziek voor is, maar het feit dat hij ongeneeslijk ziek is op zich hoort geen reden te zijn om hem hier te houden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij zal vast geen 20 jaar lang in het ziekenhuis liggen en zeer ziek zijn. Maar mocht dat wel zo zijn dan vind ik dat we daar als Nederland voor moeten zorgen en dat niet Sri Lanka in de maag moeten splitsen.
Maar goed hoe moet ik jouw stelling dan zien, hopen dat het kind zo snel mogelijk doodgaat zodat ma uitgezet kan worden?
Hopen dat die jongen zo snel mogelijk doodgaat is trouwens wat gebeurt als je die moeder pas uit wil zetten wanneer haar zoon dood is.
Pardon? Officeel is het nog steeds hun burger, laat hun het lekker oplossen ipv het op Nederland afschuivenquote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:23 schreef du_ke het volgende:
Maar mocht dat wel zo zijn dan vind ik dat we daar als Nederland voor moeten zorgen en dat niet Sri Lanka in de maag moeten splitsen.
Aha het jongetje of zijn moeder heeft hersenkanker verzonnen?quote:
Eerst een verblijfsvergunning en dan blijkt de patiënt opeens wonderbaarlijk genezen te zijn.
Gewoon het land uit, regels zijn regels, ze hebben al zeven jaar de opdracht terug te gaan genegeerd. Moeten we Sander Vreeswijk dan ook maar vrijlaten als hij kanker krijgt.
We weten precies hoe het gegaan is met Pinochet, of de dader van de Lockerbie-aanslag.
Dan gaat mams na die 20 jaar alsnog terug, lijkt me.quote:
Als we dat kind per se hier moeten laten sterven, wat gaan we dan doen als hij nog 20 jaar leeft?
Maar als men nu al stelt dat het kereltje waarschijnlijk het hoger beroep, half februari, niet gaat halen, denk ik niet dat hij nog 20 jaar blijft leven.
Tenzij het allemaal een toneelstukje is voor de IND.
Tja dan denken we daar anders over. Zo'n kind verdient naar mijn idee de best mogelijke behandeling. Dat kind dan maar naar een brak ziekenhuis in Sri Lanka sturen omdat dit ideologisch beter uitkomt trek ik matig.quote:
[..]
Wmb worden ze allebei uitgezet als de rechter oordeelt dat ze veilig terug kunnen. Tuurlijk kan je die jongen niet in een vliegtuig zetten als hij daar te ziek voor is, maar het feit dat hij ongeneeslijk ziek is op zich hoort geen reden te zijn om hem hier te houden.
Door bepaalde mensen hier wel jaquote:Hopen dat die jongen zo snel mogelijk doodgaat is trouwens wat gebeurt als je die moeder pas uit wil zetten wanneer haar zoon dood is.
. Ik hoop dat kind en moeder heel oud kunnen worden in Nederland.Leuk en aardig maar dat kind heeft dat land nooit bewust gezien en is hier ziek geworden.quote:
[..]
Pardon? Officeel is het nog steeds hun burger, laat hun het lekker oplossen ipv het op Nederland afschuiven
Maar goed je geeft geen zak om het leven van dat jongetje, dat kan maar ik verafschuw dat
Jij zit ook op lijn dan dat die jongen kanker verzonnen heeft?quote:
[..]
Tenzij het allemaal een toneelstukje is voor de IND.
Een paar weken geleden ook al over een meisje uit Friesland. We zetten asielzoekers het land uit zo is het leven .
Ah, ik heb ook bij Vluchtelingenwerk gewerkt.quote:
[..]
Asielzoekers verblijven tijdens hun procedure rechtmatig in Nederland, maar dat betekent volgens mij niet dat ze een verblijfsvergunning hebben. Ze krijgen dan een W-document, in de periode dat de asielzaak loopt. De verblijfsvergunning krijgen ze wanneer de aanvraag goedgekeurd is, en dan eerst een tijdelijke van.. ik dacht 5 jaar. In sommige situaties krijgen mensen ook een tijdelijke vergunning op basis van bijvoorbeeld medische gronden. En in sommige gevallen krijgen mensen wel een verblijfsvergunning, maar wordt deze ingetrokken zodra het land van herkomst weer als veilig wordt beschouwd. Ligt aan de grond waarop iemand zijn verblijfsvergunning heeft gekregen. Iets dergelijks werd hier volgens mij bedoeld met tijdelijke verblijfsvergunning.
Dat is mij ten minste bij gebleven van mijn tijd bij Vluchtelingenwerk
Ben er gillend weggerend, maar dat is een tweede
En we zeggen het verschillend maar bedoelen hetzelfde denk ik: eerst een tijdelijke verblijfsvergunning, daarna eventueel een permanente. Alle asielzoekers hebben dan ook een verblijfsvergunning, alleen geen permanente.
moet ie zijn moeder maar voor aankijken, daar kunnen wij niks aan doenquote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Leuk en aardig maar dat kind heeft dat land nooit bewust gezien en is hier ziek geworden.
adopteer hem dan? Of is dat teveel moeite?quote:Maar goed je geeft geen zak om het leven van dat jongetje, dat kan maar ik verafschuw dat
En dan komt er tegen die tijd een stuk in de krant over een vrouw die hier al 27 jaar zit en teruggestuurd dreigt te worden. Ik neem het stukje "maar het is de vraag of Abiram dat haalt" trouwens niet al te serieus, aangezien ik vermoed dat dit gewoon bedoeld is om het verhaal wat sensationeler te maken. Zelfs als de dokter dit heeft gesteld, zegt het nog niet heel veel. Ook dokters vergissen zich.quote:
[..]
Dan gaat mams na die 20 jaar alsnog terug, lijkt me.
Maar als men nu al stelt dat het kereltje waarschijnlijk het hoger beroep, half februari, niet gaat halen, denk ik niet dat hij nog 20 jaar blijft leven.
Tenzij het allemaal een toneelstukje is voor de IND.
Het is niet de taak van Nederland om alle zieken in de wereld op te vangen. Waarom heeft deze jongen meer recht op de best mogelijke behandeling dan kindjes die in Sri Lanka wonen en kanker hebben? Het is niet alsof Nederland de oorzaak is van het feit dat hij kanker heeft en het moet dan ook niet meespelen.quote:
[..]
Tja dan denken we daar anders over. Zo'n kind verdient naar mijn idee de best mogelijke behandeling. Dat kind dan maar naar een brak ziekenhuis in Sri Lanka sturen omdat dit ideologisch beter uitkomt trek ik matig.
[..]
Door bepaalde mensen hier wel ja
Ik hoop trouwens dat die jongen en zijn moeder heel oud kunnen worden in Sri Lanka.
Oh mijn god! Dat dit kán op Fok!quote:
Hoeveel van dit soort topics laat Fok! trouwens nog toe ?
Que? Je bedoelt hopelijk "we bekijken een asielaanvraag en indien daar negatief over beschikt wordt volgens de wet zetten we ze het land uit, zo mogelijk naar de geest der wet".quote:Een paar weken geleden ook al over een meisje uit Friesland. We zetten asielzoekers het land uit zo is het leven .
Ach dat valt ook wel mee .. humaan voor als het hun uit komtquote:
Maar als je dit land humaan wil noemen .. ppffff
Dan ben je nog wel een stukje van de werkelijkheid af ..
hunmaan is zorg dragen voor je mede mensne en mensen die het moeilijk hebben ??
en niet in hokjes gegooid worden zo als
bejaardenhuizen , opvangcentrum , Wsw bedrijven, en GGZ instellingen ..
dus als je hier maar een afwijkend iets heb in dit land wordt je ergens in gegooid waar hun denken geen last va je te hebben.
En dus zo min mogelijk dat ze dan zelf de handen uit hoeven te steken ..
Van laat iemand anders het maar opknappen, wij gooien er wel veel geld tegen aan en dan hebben we onze plicht weer gedaan ....
Waar blijft de hulp van 555 voor de down Under ?
Waar zijn nu de hulpdiensten hier in Nederland die staan te springen om meer geld of hulp willen bieden aan Australië?
En dan zeggen mensen nog dit dit een Humaan land is ..
Zeg ik dat? Leg me nou eens geen woorden in de mond.quote:
[..]
Jij zit ook op lijn dan dat die jongen kanker verzonnen heeft?
Als men nu zegt dat hij nog maar hooguit een paar weken te leven heeft, en straks, na het verkrijgen van een verblijfsvergunning wonderbaarlijk opknapt, dan zou je dat kunnen vermoeden.
Maar dan zouden daar dokters aan mee gewerkt hebben. Dat zou een heel kwalijke zaak zijn.
(Ik neem aan dat in de rechtszaak echt wel doktersverklaringen zijn overlegd betreffende de gezondheid van dit kind)
En daar moeten wij dat doodzieke kind maar voor straffen?quote:
[..]
moet ie zijn moeder maar voor aankijken, daar kunnen wij niks aan doen
.[..]
Vermoedelijk leeft die jongen niet eens lang genoeg om de bijbehorende procedure te halenquote:adopteer hem dan? Of is dat teveel moeite?
. En hij heeft een liefhebbende moeder die kan dat veel beter.Je beseft dat asielzoekers onder de verantwoordelijkheid vallen van de overheid, en dat dit ook medische behandeling behelst? En dat het wel errug vergezocht is om de heren dokters te betichten van het meewerken aan fraude? En dat ik liever in een land woon waar menselijk omgegaan wordt met persoonlijke omstandigheden in plaats van een Befehl ist Befehl-mentaliteit?quote:
[..]
En dan komt er tegen die tijd een stuk in de krant over een vrouw die hier al 27 jaar zit en teruggestuurd dreigt te worden. Ik neem het stukje "maar het is de vraag of Abiram dat haalt" trouwens niet al te serieus, aangezien ik vermoed dat dit gewoon bedoeld is om het verhaal wat sensationeler te maken. Zelfs als de dokter dit heeft gesteld, zegt het nog niet heel veel. Ook dokters vergissen zich.
[..]
Het is niet de taak van Nederland om alle zieken in de wereld op te vangen. Waarom heeft deze jongen meer recht op de best mogelijke behandeling dan kindjes die in Sri Lanka wonen en kanker hebben? Het is niet alsof Nederland de oorzaak is van het feit dat hij kanker heeft en het moet dan ook niet meespelen.
Ik hoop trouwens dat die jongen en zijn moeder heel oud kunnen worden in Sri Lanka.
Klopt, wie beweert dat dan?quote:
[..]
Het is niet de taak van Nederland om alle zieken in de wereld op te vangen.
Vanwege het toeval dat hij tot nu toe hier is opgegroeid.quote:Waarom heeft deze jongen meer recht op de best mogelijke behandeling dan kindjes die in Sri Lanka wonen en kanker hebben?
Nee extra lijden voor dat kind is een goed planquote:Het is niet alsof Nederland de oorzaak is van het feit dat hij kanker heeft en het moet dan ook niet meespelen.
Dat is mooiquote:Ik hoop trouwens dat die jongen en zijn moeder heel oud kunnen worden in Sri Lanka.
Zolang het rechtse kabinet er zit. Fok is een extreemlinks bolwerk.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:45 schreef Dr.Mikey het volgende:
Hoeveel van dit soort topics laat Fok! trouwens nog toe ?
Je ziet het al als optie, dat is al heel erg cynischquote:
[..]
Zeg ik dat? Leg me nou eens geen woorden in de mond.
Als men nu zegt dat hij nog maar hooguit een paar weken te leven heeft, en straks, na het verkrijgen van een verblijfsvergunning wonderbaarlijk opknapt, dan zou je dat kunnen vermoeden.
Maar dan zouden daar dokters aan mee gewerkt hebben. Dat zou een heel kwalijke zaak zijn.
(Ik neem aan dat in de rechtszaak echt wel doktersverklaringen zijn overlegd betreffende de gezondheid van dit kind)
.quote:
[..]
Zolang het rechtse kabinet er zit. Fok is een extreemlinks bolwerk.
hoezo is het een straf om naar je geboorteland terug te mogen omdat het er nu veilig isquote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daar moeten wij dat doodzieke kind maar voor straffen?
en de foute beslissingen voor hem maakt en nu met de gevolgen daarvan zit. Life is à bitch.quote:Vermoedelijk leeft die jongen niet eens lang genoeg om de bijbehorende procedure te halen
Als je daar veel slechtere zorg krijgt is dat inderdaad een straf. Snap je dat niet?quote:
[..]
hoezo is het een straf om naar je geboorteland terug te mogen omdat het er nu veilig is
[..]
Ach laat het kind hier vredig en rustig sterven straks en de gevolgen zijn nogal beperkt.quote:en de foute beslissingen voor hem maakt en nu met de gevolgen daarvan zit. Life is à bitch.
Ja je kan ook lekker stoer proberen het kindje nog uit te zetten maar wat is daar precies de meerwaarde van?
Idd, het lijkt mij een reden om erg blij te zijn dat het weer veilig is in het vaderland en dat je terug kunt gaan .quote:
[..]
hoezo is het een straf om naar je geboorteland terug te mogen omdat het er nu veilig is
[..]
en de foute beslissingen voor hem maakt en nu met de gevolgen daarvan zit. Life is à bitch.
Hier ben ik het wel mee eens. Maar dan moet de IND wel inzage krijgen in de medische situatie van het kind. Dus, dat het niet kan gebeuren dat de dokter zich 'vergist' blijkt te hebben.quote:
Ach laat het kind hier vredig en rustig sterven straks en de gevolgen zijn nogal beperkt.
Dat geloof je toch niet werkelijk, dat mensen zoiets verzinnen?quote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Maar dan moet de IND wel inzage krijgen in de medische situatie van het kind. Dus, dat het niet kan gebeuren dat de dokter zich 'vergist' blijkt te hebben.
Dat zal ook gewoon gebeuren. Het hele bericht waar dit topic op is gebaseerd is opgeblazen. Er is op geen enkele wijze sprake van een uitzetting van deze jongen.quote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Maar dan moet de IND wel inzage krijgen in de medische situatie van het kind. Dus, dat het niet kan gebeuren dat de dokter zich 'vergist' blijkt te hebben.
Met een doodziek kind dat naar een plek moet waar hij nog nooit geweest is en waar hij de taal niet spreekt?quote:
[..]
Idd, het lijkt mij een reden om erg blij te zijn dat het weer veilig is in het vaderland en dat je terug kunt gaan .
Ja daar zullen ze echt reuze blij mee zijn
Niet om het 1 of ander, maar het zal niet de eerste keer zijn dat mensen kanker verzinnen. Hetzij bij hunzelf, hetzij bij een ander. Wat overigens niet wil zeggen dat dit arme ventje niet ziek is.quote:
[..]
Dat geloof je toch niet werkelijk, dat mensen zoiets verzinnen?
Toch wel bizar hoeveel mensen dat dan toch wel graag zouden zien en zichzelf in allerlei bochten wringen om het humaan te noemenquote:
[..]
Dat zal ook gewoon gebeuren. Het hele bericht waar dit topic op is gebaseerd is opgeblazen. Er is op geen enkele wijze sprake van een uitzetting van deze jongen.
Ik beticht helemaal niemand van fraude. Het gebeurt nou eenmaal wel vaker dat dokters een patient afschrijven en die vervolgens nog decennia lang leeft. Dat de overheid verantwoordelijkheid heeft voor zijn medische behandeling klopt, maar dat betekent niet dat je een ongeneeslijk ziek persoon maar hier moet laten blijven.quote:
[..]
Je beseft dat asielzoekers onder de verantwoordelijkheid vallen van de overheid, en dat dit ook medische behandeling behelst? En dat het wel errug vergezocht is om de heren dokters te betichten van het meewerken aan fraude? En dat ik liever in een land woon waar menselijk omgegaan wordt met persoonlijke omstandigheden in plaats van een Befehl ist Befehl-mentaliteit?
Kan iedereen trouwens stoppen met al die "argumenten" over menselijkheid en geweten? Hiermee betichten jullie mij (en anderen) namelijk indirect van onmenselijkheid en gewetenloosheid. Nederland kan nou eenmaal niet de problemen van iedereen in de wereld oplossen. IEDERE asielzoeker heeft een zielig verhaal. Als je echter iedereen die zielig is toelaat zit Nederland voor je het weet vol kansarmen. Er is dan ook besloten om ons asielbeleid zo in te richten dat mensen die niet veilig terug kunnen hier mogen blijven en anderen niet. Deze jongen en zijn moeder vallen in de tweede categorie (daar lijkt het tenminste op, misschien oordeelt de rechter anders).
Niemand, zei ik van wel?quote:
Hij is hier opgegroeid omdat zijn moeder hem hier mee naartoe nam toen ze blijkbaar niet veilig in Sri Lanka konden verblijven. Nu kan dat wel, dat hij sindsdien kanker heeft doet hier niks aan af.quote:[..]
Vanwege het toeval dat hij tot nu toe hier is opgegroeid.
Nogmaals, het Nederlandse asielbeleid is niet gericht op de zieligste mensen hier houden.quote:[..]
Nee extra lijden voor dat kind is een goed plan
Zo slecht ben ik niet hoor.quote:[..]
Dat is mooi
Verbazingwekkend dat jij dat allemaal waarneemt net zoals je het als feit neerzet dat het artikel 'opgeblazen' is. Eigenlijk geloof ik je niet, mag dat?quote:
[..]
Niet om het 1 of ander, maar het zal niet de eerste keer zijn dat mensen kanker verzinnen. Hetzij bij hunzelf, hetzij bij een ander. Wat overigens niet wil zeggen dat dit arme ventje niet ziek is.
en nu straf je de Nederlandse belastingbetaler. En wie zegt dat er in sri lanka slechte zorg is?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je daar veel slechtere zorg krijgt is dat inderdaad een straf. Snap je dat niet?
Ja, je kan ook hem keizielig vinden en huilie huilie doen, en dan de rest van de asielzoekers die niks markeren wel op het vliegtuig terug zetten, want hun zijn niet zieligquote:Ja je kan ook lekker stoer proberen het kindje nog uit te zetten maar wat is daar precies de meerwaarde van?
Uitzettingen en emoties gaan helaas niet samen.
Alleen als je mensen als nummer of als voorwerp behandeld.quote:
[..]
en nu straf je de Nederlandse belastingbetaler. En wie zegt dat er in sri lanka slechte zorg is?
[..]
Ja, je kan ook hem keizielig vinden en huilie huilie doen, en dan de rest van de asielzoekers die niks markeren wel op het vliegtuig terug zetten, want hun zijn niet zielig
Uitzettingen en emoties gaan helaas niet samen.
In zo'n wereld moet je niet willen leven.
Dit moet nou eenmaal bij uitzettingen. Anders kunnen we half Azie en Afrika wel een Nederlands paspoort geven.quote:
[..]
Alleen als je mensen als nummer of als voorwerp behandeld.
In zo'n wereld moet je niet willen leven.
Iedereen uit medelijden hier laten leven, dat moeten we ook niet willen.quote:
[..]
Alleen als je mensen als nummer of als voorwerp behandeld.
In zo'n wereld moet je niet willen leven.
Over een tijdje zullen er toch zoveel mensen wonen op deze planeet dat we aan selectie moeten doen...
Ja, Leers krijgt het allemaal maar mooi op zijn bord.quote:
Onzin.quote:
[..]
Dit moet nou eenmaal bij uitzettingen. Anders kunnen we half Azie en Afrika wel een Nederlands paspoort geven.
Er moet altijd gekeken blijven worden naar bepaalde menselijke kanten in een verhaal.
Waar komt iemand vandaan, waarom zijn ze hier en hoe lang, wat zal er gebeuren als ze terug gaan. etc.
Normale vragen.
Dit gezin heeft al genoeg ellende meegemaakt...of nou ja gezin er leeft zowat niemand meer he.
Oke stel een of ander arm Afrikaans gezinnetje heeft het geld bij elkaar weten te schrapen om een vliegticket naar Nederland te betalen. Als je ze terugstuurt zullen ze geen enkele dag zeker zijn van het feit dat ze eten hebben. Moeten we dit gezinnetje laten blijven? Dit gaat namelijk rechtstreeks tegen ons asielbeleid in en dat is niet voor niets.quote:
[..]
Onzin.
Er moet altijd gekeken blijven worden naar bepaalde menselijke kanten in een verhaal.
Waar komt iemand vandaan, waarom zijn ze hier en hoe lang, wat zal er gebeuren als ze terug gaan. etc.
Normale vragen.
Dit gezin heeft al genoeg ellende meegemaakt...of nou ja gezin er leeft zowat niemand meer he.
Deze jongen mag wettelijk gezien niet worden uitgezet. Afgezien daarvan is de beroepsprocedure nog niet eens afgerond. Waarom mag ik het dan niet als feit benoemen dat het artikel is opgeblazen?quote:
[..]
Verbazingwekkend dat jij dat allemaal waarneemt net zoals je het als feit neerzet dat het artikel 'opgeblazen' is. Eigenlijk geloof ik je niet, mag dat?
En mensen veinzen wel eens kanker hoor. Of andere ziekten. Voorbeelden: Tara Singh Varma en het hele munchhausen by proxy syndroom. Dat is ook een feit.
Het is verder niet mijn probleem dat je feiten niet wenst te geloven.
Jij bent hier degene die insinueert dat de kanker van dit kind wel eens verzonnen kan zijn. Dan wil je wel heel graag dat asielzoekers leugenachtige fantasten zijn.quote:
[..]
Deze jongen mag wettelijk gezien niet worden uitgezet. Afgezien daarvan is de beroepsprocedure nog niet eens afgerond. Waarom mag ik het dan niet als feit benoemen dat het artikel is opgeblazen?
En mensen veinzen wel eens kanker hoor. Of andere ziekten. Voorbeelden: Tara Singh Varma en het hele munchhausen by proxy syndroom. Dat is ook een feit.
Het is verder niet mijn probleem dat je feiten niet wenst te geloven.
Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om even te quoten waar ik dat insinueer?quote:
[..]
Jij bent hier degene die insinueert dat de kanker van dit kind wel eens verzonnen kan zijn. Dan wil je wel heel graag dat asielzoekers leugenachtige fantasten zijn.
Jij noemt het, jij denkt het.quote:
[..]
Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om even te quoten waar ik dat insinueer?
Kortom: Je kunt het niet quoten omdat ik het nergens insinueer (iemand anders wel trouwens, maar dat was ik niet). Het zou je nu sieren als je je beschuldiging intrekt.quote:
Je trekt je laatste insinuaties weer in? Ik ben niet degene die erbij haalt dat mensen kanker veinzen, jij bevestigt dat zelfs nog een keer. Maar goed, kennelijk trek je dat nu weer in. Dat siert je, zeker omdat het om een kindje gaat.quote:
[..]
Kortom: Je kunt het niet quoten omdat ik het nergens insinueer (iemand anders wel trouwens, maar dat was ik niet). Het zou je nu sieren als je je beschuldiging intrekt.
Je claimt dat ik wat insinueer, maar je kunt dat niet aantonen middels een citaat. Vervolgens wijs ik je daar op, geef ik je de tip om je onterechte claim weer in te trekken en dan verzin je dit verhaal. Dat is uiteindelijk wel een erg uitgebreide methode om te voorkomen dat je de discussie weer inhoudelijk zou moeten gaan voeren. Om dat even te resumeren: dit arme ventje wordt niet uitgezet omdat 1) dat wettelijk gezien niet is toegestaan en 2) de procedure nog niet eens is afgerond. Welk deel van deze feiten geloofde je ook al weer niet?quote:
[..]
Je trekt je laatste insinuaties weer in? Ik ben niet degene die erbij haalt dat mensen kanker veinzen, jij bevestigt dat zelfs nog een keer. Maar goed, kennelijk trek je dat nu weer in. Dat siert je, zeker omdat het om een kindje gaat.
Is dit een wedstrijdje? Jij kwam met mensen die kanker veinzen, basta en slaap lekkerquote:
[..]
Je claimt dat ik wat insinueer, maar je kunt dat niet aantonen middels een citaat. Vervolgens wijs ik je daar op, geef ik je de tip om je onterechte claim weer in te trekken en dan verzin je dit verhaal. Dat is uiteindelijk wel een erg uitgebreide methode om te voorkomen dat je de discussie weer inhoudelijk zou moeten gaan voeren. Om dat even te resumeren: dit arme ventje wordt niet uitgezet omdat 1) dat wettelijk gezien niet is toegestaan en 2) de procedure nog niet eens is afgerond. Welk deel van deze feiten geloofde je ook al weer niet?
Ongeneeslijk zieke Abiram (8) moet tóch het land uit
Methode 2 om een inhoudelijke discussie te vermijden: selectief quoten door 1) de context weg te laten en 2) met een quote te komen die jouw beschuldiging nog niet eens voor een fractie onderbouwd. Iemand anders suggereerde immers dat het in dit geval wel eens fake zou kunnen zijn, en toen schreef jij in een tomeloze naïviteit:quote:
[..]
Is dit een wedstrijdje? Jij kwam met mensen die kanker veinzen, basta en slaap lekker
Ongeneeslijk zieke Abiram (8) moet tóch het land uit
Mijn antwoord daarop was dat het wel degelijk voorkomt (zoals ik ook reeds heb onderbouwd met concrete voorbeelden), maar ik voegde er nog aan toe dat ik denk dat dit bij dit arme ventje niet het geval is.quote:Dat geloof je toch niet werkelijk, dat mensen zoiets verzinnen?
Dus, nogmaals, waar insinueer ik dat het in dit geval wel eens verzonnen zou kunnen zijn, zoals je riep in je poging om de inhoudelijke kant van deze discussie te vermijden? Ik zal jezelf nog eens quoten:
Kom je nog met die quote waarin ik dit insinueer of ga je je ondoordachte beschuldiging nog intrekken?quote:Jij bent hier degene die insinueert dat de kanker van dit kind wel eens verzonnen kan zijn. Dan wil je wel heel graag dat asielzoekers leugenachtige fantasten zijn.
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 22:08 schreef IHVK het volgende:
Sri Lanka is zojuist overstroomd, niet veilig lijkt me..
Nog een keertje dan, omdat het je kennelijk nogal hoog zit: je benadrukt dat er mensen zijn die kanker veinzen in een topic over een jongetje dat kanker heeft. Dan kun je in tweede instantie wel zeggen dat je denkt dat dat in zijn geval niet zo is, maar dan heb je al meegedaan aan de insinuatie - een woord dat ik dus niet voor niets gebruikte.quote:
[..]
Methode 2 om een inhoudelijke discussie te vermijden: selectief quoten door 1) de context weg te laten en 2) met een quote te komen die jouw beschuldiging nog niet eens voor een fractie onderbouwd. Iemand anders suggereerde immers dat het in dit geval wel eens fake zou kunnen zijn, en toen schreef jij in een tomeloze naïviteit:
[..]
Mijn antwoord daarop was dat het wel degelijk voorkomt (zoals ik ook reeds heb onderbouwd met concrete voorbeelden), maar ik voegde er nog aan toe dat ik denk dat dit bij dit arme ventje niet het geval is.
Dus, nogmaals, waar insinueer ik dat het in dit geval wel eens verzonnen zou kunnen zijn, zoals je riep in je poging om de inhoudelijke kant van deze discussie te vermijden? Ik zal jezelf nog eens quoten:
[..]
Kom je nog met die quote waarin ik dit insinueer of ga je je ondoordachte beschuldiging nog intrekken?
En nu ben ik echt klaar met je.
Ik neem aan dat bij een procedure als deze wel officiele medische gegevens gevraagd worden en bekend zijn.quote:
[..]
Deze jongen mag wettelijk gezien niet worden uitgezet. Afgezien daarvan is de beroepsprocedure nog niet eens afgerond. Waarom mag ik het dan niet als feit benoemen dat het artikel is opgeblazen?
En mensen veinzen wel eens kanker hoor. Of andere ziekten. Voorbeelden: Tara Singh Varma en het hele munchhausen by proxy syndroom. Dat is ook een feit.
Het is verder niet mijn probleem dat je feiten niet wenst te geloven.
Overigens is munchhausen by proxy wel degelijk een ziekte, maar dan een geestesziekte en wordt daarbij iemand anders ziek gemaakt/gehouden wat ook echt is. Dat heeft weinig te maken met iets faken en nog minder met dit topic.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
hear hearquote:
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
Oh, nu is het meegedaan aan de insinuatie.quote:
[..]
Nog een keertje dan, omdat het je kennelijk nogal hoog zit: je benadrukt dat er mensen zijn die kanker veinzen in een topic over een jongetje dat kanker heeft. Dan kun je in tweede instantie wel zeggen dat je denkt dat dat in zijn geval niet zo is, maar dan heb je al meegedaan aan de insinuatie - een woord dat ik dus niet voor niets gebruikte.
En nu ben ik echt klaar met je.
Ik reageerde alleen op een bericht van jouw kant dat getuigde van een kinderlijke naïviteit en dan krijg ik eerst een onterechte beschuldiging naar mijn kop, die je vervolgens 'onderbouwd' door wel erg selectief te quoten en nu zwak je de boel af richting een beschuldiging die nog steeds nergens op slaat. Blijkbaar ben je van mening dat het onethisch is om een dame met een extreem naïeve uitlating even op de werkelijkheid in de grote boze buitenwereld te wijzen?is het nou echt zo moeilijk om toe te geven dat je begrijpend lezen vaardigheden je even in de steek hebben gelaten?
Oh, trouwens, met welke feiten ben je het trouwens oneens? Je vermijd die vraag zo opzichtelijk dat ik bijna zou denken dat je hele beschuldiging een truc is om daar niet op in te hoeven gaan...
Tuurlijk. Daarom heb ik ook al een paar keer geroepen dat deze jongen niet uitgezet mag worden. Je kunt er rustig vanuit gaan dat een terminaal zieke niet fatsoenlijk kan reizen en in dat geval is uitzetting bij wet verboden. De kans dat hij immers beter wordt is op nul te schatten, dus kan hij niet meer naar Sri Lanka reizen, dus kan hij ook niet worden uitgezet, dus is de kans dat hij wordt uitgezet nul. Het bericht is dus opgeblazen want van uitzetting is geen sprake.quote:
[..]
Ik neem aan dat bij een procedure als deze wel officiele medische gegevens gevraagd worden en bekend zijn.
Maar selectief reageren en quoten kan jij dus ookquote:
[..]
Tuurlijk. Daarom heb ik ook al een paar keer geroepen dat deze jongen niet uitgezet mag worden. Je kunt er rustig vanuit gaan dat een terminaal zieke niet fatsoenlijk kan reizen en in dat geval is uitzetting bij wet verboden. De kans dat hij immers beter wordt is op nul te schatten, dus kan hij niet meer naar Sri Lanka reizen, dus kan hij ook niet worden uitgezet, dus is de kans dat hij wordt uitgezet nul. Het bericht is dus opgeblazen want van uitzetting is geen sprake.
Ik ga inderdaad niet in op de rest. Ik heb mijn punt al lang gemaakt. Disana dacht dat mensen ziekten niet zouden faken terwijl dat in sommige gevallen wel het geval is. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat ik denk dat dit arme jochie ziek is. De betreffende post was overduidelijk een reactie op de naïeve onzin die Disana plaatste, zoals ook blijkt uit het feit dat ik haar onzin in mijn post quotte.quote:
[..]
Maar selectief reageren en quoten kan jij dus ook
Er zijn altijd mensen die faken, munchausen was niet het handigste voorbeeld wat je daarbij kon bedenken en het doet ook niet ter zake voor dit topic verder.quote:
[..]
Ik ga inderdaad niet in op de rest. Ik heb mijn punt al lang gemaakt. Disana dacht dat mensen ziekten niet zouden faken terwijl dat in sommige gevallen wel het geval is. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat ik denk dat dit arme jochie ziek is. De betreffende post was overduidelijk een reactie op de naïeve onzin die Disana plaatste, zoals ook blijkt uit het feit dat ik haar onzin in mijn post quotte.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Er zijn altijd mensen die faken, munchausen was niet het handigste voorbeeld wat je daarbij kon bedenken en het doet ook niet ter zake voor dit topic verder.
Maar om even terug te komen op het onderwerp: dit jongetje wordt niet uitgezet. Laten we nu maar gewoon hopen dat er verder geen mediacircus van wordt gemaakt en dat hij in rust en vrede zijn laatste weken / maanden kan leven.
Tot mijn grote verbazing hebben Telegraaf redacteurs toch nog ergens een klein hartje.
Of die nou hier dood gaat of in Sri Lanka who cares.
Vergeleken met Nederland is het inderdaad minder. Maar goed jij ziet liever een dode jongen dan een paar cent belastinguitgaven?quote:
[..]
en nu straf je de Nederlandse belastingbetaler. En wie zegt dat er in sri lanka slechte zorg is?
[..]
Daarom zijn er uitzonderingen mogelijk op regels. Befehl ist befehl trekt me niet zo. Je altijd achter regeltjes verschuilen is zwak.quote:Ja, je kan ook hem keizielig vinden en huilie huilie doen, en dan de rest van de asielzoekers die niks markeren wel op het vliegtuig terug zetten, want hun zijn niet zielig
Uitzettingen en emoties gaan helaas niet samen.
Ja een jongen van 8 die doodziek op bed ligt wegsturen, strak plan.quote:
Iedereen zegt mij hier steeds dat als het mij niet bevalt dat ik maar naar een land moet gaan waat het beter geregeld is. Dat moet Abiram dan ook maar doen.
Befehl ist befehlquote:
Kunnen wel uitzonderingen blijven maken, regels zijn regels.
Of die nou hier dood gaat of in Sri Lanka who cares.
Ikke ikke ikke, en de rest ken stikke. En maar klagen dat de maatschappij zo verrot is. Ook dit inderdaad.quote:
Al dat "Regels zijn Regels!" geblaat hier...wauw.
En verder dien je gewoon als overheid zorg te dragen dat dergelijke procedures binnen een fatsoenlijke termijn afgehandeld worden.
Als je na 10 jaar nog niet kunt zeggen of iemand hier wel/niet mag blijven ben je oliedom bezig als je ze alsnog terug besluit te sturen.
Natuurlijk hoef je je als welvarende maatschappij het lot van heel de derde wereld niet aan te trekken door zomaar iedereen die kansloos is binnen te laten.
Maar als iemand nou de taal spreekt, de ouders werken hier en de kinderen gaan naar school en er bakken geld geïnvesteerd in taal en gezondheidszorg/huisvesting hou ze dan ook gewoon hier.
Anders heb je in feite al dat geld en de energie geïnvesteerd voor niets.
Over de trage afhandeling van de overheid moet ik je groot gelijk gevenn, schandelijk dat er zo laat na dato nog afwegingen gemaakt moeten worden, dit is een algemeen probleem bij de IND, aangezien ze door jaren getouwtrek van politieke spelletjes een enorme achterstand in hun aanvragen hebben.quote:
[..]
Ook dit inderdaad.
En verder dien je gewoon als overheid zorg te dragen dat dergelijke procedures binnen een fatsoenlijke termijn afgehandeld worden.
Als je na 10 jaar nog niet kunt zeggen of iemand hier wel/niet mag blijven ben je oliedom bezig als je ze alsnog terug besluit te sturen.
Natuurlijk hoef je je als welvarende maatschappij het lot van heel de derde wereld niet aan te trekken door zomaar iedereen die kansloos is binnen te laten.
Maar als iemand nou de taal spreekt, de ouders werken hier en de kinderen gaan naar school en er bakken geld geïnvesteerd in taal en gezondheidszorg/huisvesting hou ze dan ook gewoon hier.
Anders heb je in feite al dat geld en de energie geïnvesteerd voor niets.
Ik vind het een moeilijke situatie, als mens gun ik ze het beste van de wereld, als Nederlander heb ik de laatste 20 jaar al genoeg van dit soort voorbeelden gezien en wordt het eens tijd dat er eens een disciplinair standpunt wordt ingenomen, als we nou iedere zieke Afrikaan in Nederland een premium-behandeling gaan geven is de zorgstaat nog 3 keer sneller aan de grond.
Ik vind het gewoon moeilijk....
Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?
Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.
(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)
Dat was het argument niet.quote:
Ik vind dat argument: Ja maar hij is al 8 jaar en kent alleen maar Nederland. Hij spreekt alleen maar Nederlands.....zo'n non-argument.
Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?
Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.
(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)
De vraag is in hoeverre het (buiten het ethisch aspect om) zinvol is mensen waarin je bakken geld en energie hebt gestoken die hier prima kunnen aarden/werken (=belasting betalen) nog terug zou moeten sturen naar een land waar ze niets meer hebben.
Het dient geen enkel belang. Niet dat van de asielzoeker noch dat van de samenleving.
Hoezo niets meer hebben? Ze willen oma over laten komen, dus ze hebben er nog familie!quote:
[..]
Dat was het argument niet.
De vraag is in hoeverre het (buiten het ethisch aspect om) zinvol is mensen waarin je bakken geld en energie hebt gestoken die hier prima kunnen aarden/werken (=belasting betalen) nog terug zou moeten sturen naar een land waar ze niets meer hebben.
Het dient geen enkel belang. Niet dat van de asielzoeker noch dat van de samenleving.
Verder is het ook niet zo dat die bakken geld (gezondheidszorg) die in dit kind zijn gestoken, er nog uitkomen als we moeder hier laten blijven. Zij spreekt de taal waarschijnlijk nauwelijks, is hier straks helemaal alleen, kind noch kraai. 'k Zie het er eerder van komen dat ze hier verder gaat leven van de bijstand.
Ginds heeft ze in elk geval nog een moeder, en waarschijnlijk ook nog wel andere familieleden. Ze spreekt daar de taal, dus zou werk kunnen zoeken en daar weer een leven opbouwen. Makkelijker dan hier.
Zal dus nog maar moeten blijken of de hele beslissing überhaupt terecht is....quote:Leers bekijkt zaak ongeneeslijk zieke Abiram (8)
DEN HAAG - Minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) gaat serieus kijken naar de zaak van de doodzieke basisscholier Abiram en zijn moeder, die mogelijk terugmoeten naar Sri Lanka. Dat heeft zijn woordvoerder vandaag laten weten in reactie op een artikel in het AD.
In deze krant trekt de directeur van de Almelose basisschool Het Palet van het jongetje aan de bel, omdat het ongeneeslijk zieke kind en zijn moeder mogelijk zouden worden uitgezet.
De woordvoerder van Leers wil elke suggestie wegnemen dat doodzieke kinderen en mensen die om andere medische redenen niet kunnen reizen, toch door de overheid op het vliegtuig worden gezet. Bovendien is er volgens hem in het geval van Abiram ook nu niet direct sprake van uitzetting, omdat er nog een beroepszaak loopt.
Oppositiepartijen PvdA, D66 en GroenLinks hebben met afschuw gereageerd en willen de minister aan de tand voelen over de kwestie, mogelijk dinsdag tijdens het mondelinge vragenuurtje in de Tweede Kamer. Volgens de woordvoerder van Leers wordt ,,naar alle aspecten gekeken'' van de zaak. Dat geldt ook voor het verzoek van Abiram om een visum voor zijn oma te regelen, zodat hij die nog een keer kan zien voor zijn overlijden. (ANP)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)zieke-Abiram-8.dhtml
Amen!quote:
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
Laten we dan ook stoppen met op vakantie gaan naar Sri Lanka , als het dan zo onveilig is..quote:
Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ma_zien__.html?p=2,2
Tot mijn grote verbazing hebben Telegraaf redacteurs toch nog ergens een klein hartje.
Viel mij ook op idd. Er loopt nog een beroepszaak. Waarvan vraag ik me dan af. Als de oorsprongelijke asielprocedure na 7 jaar nog op dit punt zit, dan is dat denk ik vrij royaal langzaam. Anders moet het een reguliere aanvraag zijn.quote:
Overigens loopt er nog een zaak:
[..]
Zal dus nog maar moeten blijken of de hele beslissing überhaupt terecht is....
Het dient uiteindelijk wel een belang: als je mensen die al x jaar in de procedure zitten en die uiteindelijk verliezen niet uitzet, geef je het signaal af dat NL haar eigen asielprocedure niet serieus neemt. Tegelijkertijd geef je een beloning aan mensen die (onterecht) doorprocederen; als je immers uiteindelijk te horen krijgt dat je verzoek is afgewezen, zelfs nadat er 2 procedures over zijn gevoerd, kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de beslissing terecht is geweest. Vervolgens laat je ze alsnog blijven en zeg je: Ja, je hoort hier niet te zijn, maar omdat je zo lang hebt doorgeprocedeerd mag je toch blijven.quote:
[..]
Dat was het argument niet.
De vraag is in hoeverre het (buiten het ethisch aspect om) zinvol is mensen waarin je bakken geld en energie hebt gestoken die hier prima kunnen aarden/werken (=belasting betalen) nog terug zou moeten sturen naar een land waar ze niets meer hebben.
Het dient geen enkel belang. Niet dat van de asielzoeker noch dat van de samenleving.
Gevolg is een aanzuigende werking op de mensensmokkelaars die de asielzoekers Nederland in rommelen. Gevolg daarvan is dat de regels op termijn weer strenger worden gemaakt, terwijl die momenteel al vrij strikt zijn. Op de lange termijn is het uiteindelijke effect dus dat we mensen die hier eigenlijk zouden moeten mogen blijven alsnog het land uitknikkeren, alleen maar omdat je het beleid in eerste instantie niet consequent uit wilde voeren.
Maar dat is in dit geval niet eens relevant. De jongen is te ziek om te reizen en kan / mag dus sowieso niet worden uitgezet.
De dieren zitten kennelijk in Sri Lanka of bij de propagandamachine van de immigratieindustrie, richt daar je pijlen op. Het Generaal Pardon is geweest maar blijkbaar is dat niet genoeg.quote:
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
Of zij heeft inderdaad jaren een vergunning voor bepaalde tijd gehad en cq geen redenen om te procederen, en is pas recentelijk begonnen met procederen omdat deze vergunning niet meer verlengd werd omdat het sinds kort in Sri Laka veilig(er) geacht wordtquote:
Viel mij ook op idd. Er loopt nog een beroepszaak. Waarvan vraag ik me dan af. Als de oorsprongelijke asielprocedure na 7 jaar nog op dit punt zit, dan is dat denk ik vrij royaal langzaam. Anders moet het een reguliere aanvraag zijn.
Foto's internet , telefoon?quote:Op zondag 16 januari 2011 10:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.
Het is niet onmogelijk dat hij oma wil zien hoor.
Vaak nog langer. Veel mensen die puur "uitzetten" of "immigratie beperken" schreeuwen hebben geen idee van hoe onmenselijk en inefficient ons systeem is. "Uitzetting" betekent meestal ook niet dat die mensen op een vliegtuig gezet worden, maar dat ze met een paar tientjes op zak op een station worden afgezet, waar de mensenhandelaars al staan te wachten.quote:
[..]
Duurt zo'n procedure 7 jaar?
Mijn oplossing:
bedenk een systeem waarbij een panel van 5 mensen, bestaande uit een jurist, een expert in het land of de regio van afkomst, en 3 willekeurige Nederlanders een jury vormen die beslist over blijven of niet blijven, in een openbare zitting waarvan alles gepubliceerd wordt. Er is daarna een enkele beroepsmogelijkheid voor een rechter, en bij afwijzing daarvan gaan ze direct op het vliegtuig. Zodra dit systeem in werking is ontslaan we alle parasieten die over de ruggen van de asielzoekers in de eindeloze procedures van nu rijk zijn geworden.
In een dictatuur heb je de koning of dictator die de regels bepaald, en die kan met willekeur beslissen en de mensen ongelijk behandelen.
Wil je nu voor Abiram een uitzondering maken, schep je een precedent, dat moet dan voor alle personen gaan gelden, want anders heb je geen rechtsgelijkheid.
Als je iedere keer door een zieluhuhug persoon gaat schipperen laat je je drijven door de waan van de dag, en dat gebeurd al veel te veel in NL
Laat die oma maar komen, kunnen die twee vrouwen na het overlijden van dat kind samen terugreizen. Of moet er dan asiel aangevraagd worden voor oma omdat mama hier anders zo alleen is?quote:
[..]
Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.
Jezus Christus ben jij juffrouw Ooievaar uit de fabeltjeskrant ofzo?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Laat die oma maar komen, kunnen die twee vrouwen na het overlijden van dat kind samen terugreizen. Of moet er dan asiel aangevraagd worden voor oma omdat mama hier anders zo alleen is?
Dat je nog zin hebt om op dat getroll in te gaan. Laat dat kind hier overlijden, geef de moeder een rouwperiode en stuur haar vervolgens terug. Is toch niet zo moeilijk?quote:
Wanneer stuur je iemand dan wel terug he? Buiten dit geval om. Altijd als er kinderen in het spel zijn dan vinden veel mensen dat je asielzoekers niet mag afwijzen en terug sturen. Dan is het wel heel makkelijk om een verblijfsvergunning te krijgen. Gewoon kinderen baren! Dat kan toch de bedoeling ook niet zijn?
Wat een onzin. Als er al een precedent geschapen is dan is het wel door Hirsi Ali haar Nederlandse paspoort terug te geven nadat bekend is geworden dat zij die heeft verkregen na bikkelhard liegen .. dus geef alle liegende asielzoekers maar meteen de Nederlandse nationaliteit.quote:
In een democratie en rechtstaat heb je regels, en die regels zijn er voor iedereen en zijn voor iedereen gelijk. Je kan daar geen maatwerk maken wat regels aan gaat voor iedereen of een select groepje.
In een dictatuur heb je de koning of dictator die de regels bepaald, en die kan met willekeur beslissen en de mensen ongelijk behandelen.
Wil je nu voor Abiram een uitzondering maken, schep je een precedent, dat moet dan voor alle personen gaan gelden, want anders heb je geen rechtsgelijkheid.
Als je iedere keer door een zieluhuhug persoon gaat schipperen laat je je drijven door de waan van de dag, en dat gebeurd al veel te veel in NL
De uitzonderingsgevallen waar met de menselijke maat gemeten wordt zijn gewoon onderdeel van de wet. Zoals justanick al herhaaldelijk zei, doodzieke mensen mogen niet worden uitgezet.
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Dat je nog zin hebt om op dat getroll in te gaan. Laat dat kind hier overlijden, geef de moeder een rouwperiode en stuur haar vervolgens terug. Is toch niet zo moeilijk?
Precies. Kinderen kunnen nog best aarden in een ander land. Zoveel mensen vestigen zich in het buitenland met kinderen van 10 jaar en ouder, dus kinderen van asielzoekers kunnen ook gewoon terug.quote:Wanneer stuur je iemand dan wel terug he? Buiten dit geval om. Altijd als er kinderen in het spel zijn dan vinden veel mensen dat je asielzoekers niet mag afwijzen en terug sturen. Dan is het wel heel makkelijk om een verblijfsvergunning te krijgen. Gewoon kinderen baren! Dat kan toch de bedoeling ook niet zijn?
En zoals ik al eerder zei: Als dit kind is overleden heeft die moeder hier helemaal niks en niemand meer, terwijl er in Sri Lanka nog familie woont.
Wie heeft die beroepsprocedure opgestart?quote:
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?
Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?quote:
[..]
Wat een onzin. Als er al een precedent geschapen is dan is het wel door Hirsi Ali haar Nederlandse paspoort terug te geven nadat bekend is geworden dat zij die heeft verkregen na bikkelhard liegen .. dus geef alle liegende asielzoekers maar meteen de Nederlandse nationaliteit.
De uitzonderingsgevallen waar met de menselijke maat gemeten wordt zijn gewoon onderdeel van de wet. Zoals justanick al herhaaldelijk zei, doodzieke mensen mogen niet worden uitgezet.
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?
Totaal irrelevante parallel. Tang -> varken.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2011 12:30:04 ]
Goed verdienende advocaten waarschijnlijk. De mensen die het meest profiteren van al deze ellende zijn de Nederlanders die het systeem goed kennen, en het bewust zo ingewikkeld en langduring mogelijk houden.quote:
[..]
Wie heeft die beroepsprocedure opgestart?
Verder hoop ik dat je iets menselijker wordt als je opgroeit.
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Totaal irrelevante parallel. Tang -> varken.
De vraag is onzinnig.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2011 12:34:47 ]
Nee, dat is het niet, het gaat om het principe van rechtsgelijkheid en regelgeving.quote:
Dat jij dat niet snapt is jouw probleem
Dit kind is al zeven jaar in Nederland, en is in Nederland ziek geworden. Je vraag slaat dus nergens op, maar voor de duidelijkheid: nee, niet alle zieke kinderen ter wereld mogen naar Nederland komen.quote:
[..]
Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?
Wat een gebrek aan logica zeg, als je maar de buitenlanderhater kan uithangen. Triest....
Tja het draait er juist om dat dit kond doodziek is.quote:
Ik vind dat argument: Ja maar hij is al 8 jaar en kent alleen maar Nederland. Hij spreekt alleen maar Nederlands.....zo'n non-argument.
Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?
Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.
(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)
Zeven jaar onterecht in Nederland.quote:
[..]
Dit kind is al zeven jaar in Nederland, en is in Nederland ziek geworden. Je vraag slaat dus nergens op, maar voor de duidelijkheid: nee, niet alle zieke kinderen ter wereld mogen naar Nederland komen.
Ah, dus iedereen die niet meteen mee loopt te huilen over een ziehielug individueel geval maar inhoudelijk het debat aangaat is een buitenlanderhater. Duidelijkquote:Wat een gebrek aan logica zeg, als je maar de buitenlanderhater kan uithangen. Triest....
Aha je kent de situatie van mevrouw en weet wat ze hier heeft? bijzonderquote:
En zoals ik al eerder zei: Als dit kind is overleden heeft die moeder hier helemaal niks en niemand meer, terwijl er in Sri Lanka nog familie woont.
.Toen ze hier kwamen liep het conflict met de Tamiltijgers nog volop en was het bepaald niet veilig. Dus knap dat jij kan beoordelen dat ze hier 7 jaar onterecht hebben verblevenquote:
[..]
Zeven jaar onterecht in Nederland.
.