Ongeneeslijk zieke Abiram (8) moet tóch het land uit

quote:

Op zondag 16 januari 2011 10:55 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Amen!

Laten we dan ook stoppen met op vakantie gaan naar Sri Lanka , als het dan zo onveilig is..

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 23:33 schreef IHVK het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ma_zien__.html?p=2,2

Tot mijn grote verbazing hebben Telegraaf redacteurs toch nog ergens een klein hartje.

Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 10:54 schreef Stokstaart het volgende:
Overigens loopt er nog een zaak:

[..]

Zal dus nog maar moeten blijken of de hele beslissing überhaupt terecht is....

Viel mij ook op idd. Er loopt nog een beroepszaak. Waarvan vraag ik me dan af. Als de oorsprongelijke asielprocedure na 7 jaar nog op dit punt zit, dan is dat denk ik vrij royaal langzaam. Anders moet het een reguliere aanvraag zijn.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 10:36 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Dat was het argument niet.
De vraag is in hoeverre het (buiten het ethisch aspect om) zinvol is mensen waarin je bakken geld en energie hebt gestoken die hier prima kunnen aarden/werken (=belasting betalen) nog terug zou moeten sturen naar een land waar ze niets meer hebben.

Het dient geen enkel belang. Niet dat van de asielzoeker noch dat van de samenleving.

Het dient uiteindelijk wel een belang: als je mensen die al x jaar in de procedure zitten en die uiteindelijk verliezen niet uitzet, geef je het signaal af dat NL haar eigen asielprocedure niet serieus neemt. Tegelijkertijd geef je een beloning aan mensen die (onterecht) doorprocederen; als je immers uiteindelijk te horen krijgt dat je verzoek is afgewezen, zelfs nadat er 2 procedures over zijn gevoerd, kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de beslissing terecht is geweest. Vervolgens laat je ze alsnog blijven en zeg je: Ja, je hoort hier niet te zijn, maar omdat je zo lang hebt doorgeprocedeerd mag je toch blijven.

Gevolg is een aanzuigende werking op de mensensmokkelaars die de asielzoekers Nederland in rommelen. Gevolg daarvan is dat de regels op termijn weer strenger worden gemaakt, terwijl die momenteel al vrij strikt zijn. Op de lange termijn is het uiteindelijke effect dus dat we mensen die hier eigenlijk zouden moeten mogen blijven alsnog het land uitknikkeren, alleen maar omdat je het beleid in eerste instantie niet consequent uit wilde voeren.

Maar dat is in dit geval niet eens relevant. De jongen is te ziek om te reizen en kan / mag dus sowieso niet worden uitgezet.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 22:15 schreef JellieVrolijk het volgende:
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.

De dieren zitten kennelijk in Sri Lanka of bij de propagandamachine van de immigratieindustrie, richt daar je pijlen op. Het Generaal Pardon is geweest maar blijkbaar is dat niet genoeg.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 11:02 schreef Mwanatabu het volgende:
Viel mij ook op idd. Er loopt nog een beroepszaak. Waarvan vraag ik me dan af. Als de oorsprongelijke asielprocedure na 7 jaar nog op dit punt zit, dan is dat denk ik vrij royaal langzaam. Anders moet het een reguliere aanvraag zijn.

Of zij heeft inderdaad jaren een vergunning voor bepaalde tijd gehad en cq geen redenen om te procederen, en is pas recentelijk begonnen met procederen omdat deze vergunning niet meer verlengd werd omdat het sinds kort in Sri Laka veilig(er) geacht wordt

quote:

Op zondag 16 januari 2011 10:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.

Foto's internet , telefoon?

Het is niet onmogelijk dat hij oma wil zien hoor.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 11:22 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Duurt zo'n procedure 7 jaar?

Vaak nog langer. Veel mensen die puur "uitzetten" of "immigratie beperken" schreeuwen hebben geen idee van hoe onmenselijk en inefficient ons systeem is. "Uitzetting" betekent meestal ook niet dat die mensen op een vliegtuig gezet worden, maar dat ze met een paar tientjes op zak op een station worden afgezet, waar de mensenhandelaars al staan te wachten.

Mijn oplossing:

bedenk een systeem waarbij een panel van 5 mensen, bestaande uit een jurist, een expert in het land of de regio van afkomst, en 3 willekeurige Nederlanders een jury vormen die beslist over blijven of niet blijven, in een openbare zitting waarvan alles gepubliceerd wordt. Er is daarna een enkele beroepsmogelijkheid voor een rechter, en bij afwijzing daarvan gaan ze direct op het vliegtuig. Zodra dit systeem in werking is ontslaan we alle parasieten die over de ruggen van de asielzoekers in de eindeloze procedures van nu rijk zijn geworden.

In een democratie en rechtstaat heb je regels, en die regels zijn er voor iedereen en zijn voor iedereen gelijk. Je kan daar geen maatwerk maken wat regels aan gaat voor iedereen of een select groepje.
In een dictatuur heb je de koning of dictator die de regels bepaald, en die kan met willekeur beslissen en de mensen ongelijk behandelen.

Wil je nu voor Abiram een uitzondering maken, schep je een precedent, dat moet dan voor alle personen gaan gelden, want anders heb je geen rechtsgelijkheid.
Als je iedere keer door een zieluhuhug persoon gaat schipperen laat je je drijven door de waan van de dag, en dat gebeurd al veel te veel in NL

Gezond verstand zou deze kwestie zeer snel oplossen.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 10:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.

Laat die oma maar komen, kunnen die twee vrouwen na het overlijden van dat kind samen terugreizen. Of moet er dan asiel aangevraagd worden voor oma omdat mama hier anders zo alleen is?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Laat die oma maar komen, kunnen die twee vrouwen na het overlijden van dat kind samen terugreizen. Of moet er dan asiel aangevraagd worden voor oma omdat mama hier anders zo alleen is?

Jezus Christus ben jij juffrouw Ooievaar uit de fabeltjeskrant ofzo?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 18:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens met feiten.

Dat je nog zin hebt om op dat getroll in te gaan. Laat dat kind hier overlijden, geef de moeder een rouwperiode en stuur haar vervolgens terug. Is toch niet zo moeilijk?
Wanneer stuur je iemand dan wel terug he? Buiten dit geval om. Altijd als er kinderen in het spel zijn dan vinden veel mensen dat je asielzoekers niet mag afwijzen en terug sturen. Dan is het wel heel makkelijk om een verblijfsvergunning te krijgen. Gewoon kinderen baren! Dat kan toch de bedoeling ook niet zijn?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
In een democratie en rechtstaat heb je regels, en die regels zijn er voor iedereen en zijn voor iedereen gelijk. Je kan daar geen maatwerk maken wat regels aan gaat voor iedereen of een select groepje.
In een dictatuur heb je de koning of dictator die de regels bepaald, en die kan met willekeur beslissen en de mensen ongelijk behandelen.

Wil je nu voor Abiram een uitzondering maken, schep je een precedent, dat moet dan voor alle personen gaan gelden, want anders heb je geen rechtsgelijkheid.
Als je iedere keer door een zieluhuhug persoon gaat schipperen laat je je drijven door de waan van de dag, en dat gebeurd al veel te veel in NL

Wat een onzin. Als er al een precedent geschapen is dan is het wel door Hirsi Ali haar Nederlandse paspoort terug te geven nadat bekend is geworden dat zij die heeft verkregen na bikkelhard liegen .. dus geef alle liegende asielzoekers maar meteen de Nederlandse nationaliteit.
De uitzonderingsgevallen waar met de menselijke maat gemeten wordt zijn gewoon onderdeel van de wet. Zoals justanick al herhaaldelijk zei, doodzieke mensen mogen niet worden uitgezet.
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:16 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Dat je nog zin hebt om op dat getroll in te gaan. Laat dat kind hier overlijden, geef de moeder een rouwperiode en stuur haar vervolgens terug. Is toch niet zo moeilijk?

Helemaal mee eens.

quote:

Wanneer stuur je iemand dan wel terug he? Buiten dit geval om. Altijd als er kinderen in het spel zijn dan vinden veel mensen dat je asielzoekers niet mag afwijzen en terug sturen. Dan is het wel heel makkelijk om een verblijfsvergunning te krijgen. Gewoon kinderen baren! Dat kan toch de bedoeling ook niet zijn?

Precies. Kinderen kunnen nog best aarden in een ander land. Zoveel mensen vestigen zich in het buitenland met kinderen van 10 jaar en ouder, dus kinderen van asielzoekers kunnen ook gewoon terug.

En zoals ik al eerder zei: Als dit kind is overleden heeft die moeder hier helemaal niks en niemand meer, terwijl er in Sri Lanka nog familie woont.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:21 schreef moussie het volgende:

De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?

Wie heeft die beroepsprocedure opgestart?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:21 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat een onzin. Als er al een precedent geschapen is dan is het wel door Hirsi Ali haar Nederlandse paspoort terug te geven nadat bekend is geworden dat zij die heeft verkregen na bikkelhard liegen .. dus geef alle liegende asielzoekers maar meteen de Nederlandse nationaliteit.
De uitzonderingsgevallen waar met de menselijke maat gemeten wordt zijn gewoon onderdeel van de wet. Zoals justanick al herhaaldelijk zei, doodzieke mensen mogen niet worden uitgezet.
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?

Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Wie heeft die beroepsprocedure opgestart?

Goed verdienende advocaten waarschijnlijk. De mensen die het meest profiteren van al deze ellende zijn de Nederlanders die het systeem goed kennen, en het bewust zo ingewikkeld en langduring mogelijk houden.

Verder hoop ik dat je iets menselijker wordt als je opgroeit.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Totaal irrelevante parallel. Tang -> varken.

Dat is geen antwoord op mijn vraag

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

De vraag is onzinnig.

Nee, dat is het niet, het gaat om het principe van rechtsgelijkheid en regelgeving.
Dat jij dat niet snapt is jouw probleem

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?

Dit kind is al zeven jaar in Nederland, en is in Nederland ziek geworden. Je vraag slaat dus nergens op, maar voor de duidelijkheid: nee, niet alle zieke kinderen ter wereld mogen naar Nederland komen.

Wat een gebrek aan logica zeg, als je maar de buitenlanderhater kan uithangen. Triest....

quote:

Op zondag 16 januari 2011 10:32 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat argument: Ja maar hij is al 8 jaar en kent alleen maar Nederland. Hij spreekt alleen maar Nederlands.....zo'n non-argument.

Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?

Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.

(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)

Tja het draait er juist om dat dit kond doodziek is.

quote:

Op zondag 16 januari 2011 12:36 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dit kind is al zeven jaar in Nederland, en is in Nederland ziek geworden. Je vraag slaat dus nergens op, maar voor de duidelijkheid: nee, niet alle zieke kinderen ter wereld mogen naar Nederland komen.

Zeven jaar onterecht in Nederland.

quote:

Wat een gebrek aan logica zeg, als je maar de buitenlanderhater kan uithangen. Triest....

Ah, dus iedereen die niet meteen mee loopt te huilen over een ziehielug individueel geval maar inhoudelijk het debat aangaat is een buitenlanderhater. Duidelijk