NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 22:08 schreef IHVK het volgende:
Sri Lanka is zojuist overstroomd, niet veilig lijkt me..
Nog een keertje dan, omdat het je kennelijk nogal hoog zit: je benadrukt dat er mensen zijn die kanker veinzen in een topic over een jongetje dat kanker heeft. Dan kun je in tweede instantie wel zeggen dat je denkt dat dat in zijn geval niet zo is, maar dan heb je al meegedaan aan de insinuatie - een woord dat ik dus niet voor niets gebruikte.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 21:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Methode 2 om een inhoudelijke discussie te vermijden: selectief quoten door 1) de context weg te laten en 2) met een quote te komen die jouw beschuldiging nog niet eens voor een fractie onderbouwd. Iemand anders suggereerde immers dat het in dit geval wel eens fake zou kunnen zijn, en toen schreef jij in een tomeloze naïviteit:
[..]
Mijn antwoord daarop was dat het wel degelijk voorkomt (zoals ik ook reeds heb onderbouwd met concrete voorbeelden), maar ik voegde er nog aan toe dat ik denk dat dit bij dit arme ventje niet het geval is.
Dus, nogmaals, waar insinueer ik dat het in dit geval wel eens verzonnen zou kunnen zijn, zoals je riep in je poging om de inhoudelijke kant van deze discussie te vermijden? Ik zal jezelf nog eens quoten:
[..]
Kom je nog met die quote waarin ik dit insinueer of ga je je ondoordachte beschuldiging nog intrekken?
En nu ben ik echt klaar met je.
Ik neem aan dat bij een procedure als deze wel officiele medische gegevens gevraagd worden en bekend zijn.quote:
[..]
Deze jongen mag wettelijk gezien niet worden uitgezet. Afgezien daarvan is de beroepsprocedure nog niet eens afgerond. Waarom mag ik het dan niet als feit benoemen dat het artikel is opgeblazen?
En mensen veinzen wel eens kanker hoor. Of andere ziekten. Voorbeelden: Tara Singh Varma en het hele munchhausen by proxy syndroom. Dat is ook een feit.
Het is verder niet mijn probleem dat je feiten niet wenst te geloven.
Overigens is munchhausen by proxy wel degelijk een ziekte, maar dan een geestesziekte en wordt daarbij iemand anders ziek gemaakt/gehouden wat ook echt is. Dat heeft weinig te maken met iets faken en nog minder met dit topic.
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
hear hearquote:
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
Oh, nu is het meegedaan aan de insinuatie.quote:
[..]
Nog een keertje dan, omdat het je kennelijk nogal hoog zit: je benadrukt dat er mensen zijn die kanker veinzen in een topic over een jongetje dat kanker heeft. Dan kun je in tweede instantie wel zeggen dat je denkt dat dat in zijn geval niet zo is, maar dan heb je al meegedaan aan de insinuatie - een woord dat ik dus niet voor niets gebruikte.
En nu ben ik echt klaar met je.
Ik reageerde alleen op een bericht van jouw kant dat getuigde van een kinderlijke naïviteit en dan krijg ik eerst een onterechte beschuldiging naar mijn kop, die je vervolgens 'onderbouwd' door wel erg selectief te quoten en nu zwak je de boel af richting een beschuldiging die nog steeds nergens op slaat. Blijkbaar ben je van mening dat het onethisch is om een dame met een extreem naïeve uitlating even op de werkelijkheid in de grote boze buitenwereld te wijzen?is het nou echt zo moeilijk om toe te geven dat je begrijpend lezen vaardigheden je even in de steek hebben gelaten?
Oh, trouwens, met welke feiten ben je het trouwens oneens? Je vermijd die vraag zo opzichtelijk dat ik bijna zou denken dat je hele beschuldiging een truc is om daar niet op in te hoeven gaan...
Tuurlijk. Daarom heb ik ook al een paar keer geroepen dat deze jongen niet uitgezet mag worden. Je kunt er rustig vanuit gaan dat een terminaal zieke niet fatsoenlijk kan reizen en in dat geval is uitzetting bij wet verboden. De kans dat hij immers beter wordt is op nul te schatten, dus kan hij niet meer naar Sri Lanka reizen, dus kan hij ook niet worden uitgezet, dus is de kans dat hij wordt uitgezet nul. Het bericht is dus opgeblazen want van uitzetting is geen sprake.quote:
[..]
Ik neem aan dat bij een procedure als deze wel officiele medische gegevens gevraagd worden en bekend zijn.
Maar selectief reageren en quoten kan jij dus ookquote:
[..]
Tuurlijk. Daarom heb ik ook al een paar keer geroepen dat deze jongen niet uitgezet mag worden. Je kunt er rustig vanuit gaan dat een terminaal zieke niet fatsoenlijk kan reizen en in dat geval is uitzetting bij wet verboden. De kans dat hij immers beter wordt is op nul te schatten, dus kan hij niet meer naar Sri Lanka reizen, dus kan hij ook niet worden uitgezet, dus is de kans dat hij wordt uitgezet nul. Het bericht is dus opgeblazen want van uitzetting is geen sprake.
Ik ga inderdaad niet in op de rest. Ik heb mijn punt al lang gemaakt. Disana dacht dat mensen ziekten niet zouden faken terwijl dat in sommige gevallen wel het geval is. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat ik denk dat dit arme jochie ziek is. De betreffende post was overduidelijk een reactie op de naïeve onzin die Disana plaatste, zoals ook blijkt uit het feit dat ik haar onzin in mijn post quotte.quote:
[..]
Maar selectief reageren en quoten kan jij dus ook
Er zijn altijd mensen die faken, munchausen was niet het handigste voorbeeld wat je daarbij kon bedenken en het doet ook niet ter zake voor dit topic verder.quote:
[..]
Ik ga inderdaad niet in op de rest. Ik heb mijn punt al lang gemaakt. Disana dacht dat mensen ziekten niet zouden faken terwijl dat in sommige gevallen wel het geval is. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat ik denk dat dit arme jochie ziek is. De betreffende post was overduidelijk een reactie op de naïeve onzin die Disana plaatste, zoals ook blijkt uit het feit dat ik haar onzin in mijn post quotte.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Er zijn altijd mensen die faken, munchausen was niet het handigste voorbeeld wat je daarbij kon bedenken en het doet ook niet ter zake voor dit topic verder.
Maar om even terug te komen op het onderwerp: dit jongetje wordt niet uitgezet. Laten we nu maar gewoon hopen dat er verder geen mediacircus van wordt gemaakt en dat hij in rust en vrede zijn laatste weken / maanden kan leven.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ma_zien__.html?p=2,2
Tot mijn grote verbazing hebben Telegraaf redacteurs toch nog ergens een klein hartje.
Tot mijn grote verbazing hebben Telegraaf redacteurs toch nog ergens een klein hartje.
Kunnen wel uitzonderingen blijven maken, regels zijn regels.
Of die nou hier dood gaat of in Sri Lanka who cares.
Of die nou hier dood gaat of in Sri Lanka who cares.
Vergeleken met Nederland is het inderdaad minder. Maar goed jij ziet liever een dode jongen dan een paar cent belastinguitgaven?quote:
[..]
en nu straf je de Nederlandse belastingbetaler. En wie zegt dat er in sri lanka slechte zorg is?
[..]
Daarom zijn er uitzonderingen mogelijk op regels. Befehl ist befehl trekt me niet zo. Je altijd achter regeltjes verschuilen is zwak.quote:Ja, je kan ook hem keizielig vinden en huilie huilie doen, en dan de rest van de asielzoekers die niks markeren wel op het vliegtuig terug zetten, want hun zijn niet zielig
Uitzettingen en emoties gaan helaas niet samen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja een jongen van 8 die doodziek op bed ligt wegsturen, strak plan.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 22:06 schreef Boze_Appel het volgende:
Iedereen zegt mij hier steeds dat als het mij niet bevalt dat ik maar naar een land moet gaan waat het beter geregeld is. Dat moet Abiram dan ook maar doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Befehl ist befehlquote:
Kunnen wel uitzonderingen blijven maken, regels zijn regels.
Of die nou hier dood gaat of in Sri Lanka who cares.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Al dat "Regels zijn Regels!" geblaat hier...wauw. 
Ikke ikke ikke, en de rest ken stikke. En maar klagen dat de maatschappij zo verrot is. 
Ikke ikke ikke, en de rest ken stikke. En maar klagen dat de maatschappij zo verrot is.
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Ook dit inderdaad.quote:Op zondag 16 januari 2011 03:33 schreef Yogaflame het volgende:
Al dat "Regels zijn Regels!" geblaat hier...wauw.
En verder dien je gewoon als overheid zorg te dragen dat dergelijke procedures binnen een fatsoenlijke termijn afgehandeld worden.
Als je na 10 jaar nog niet kunt zeggen of iemand hier wel/niet mag blijven ben je oliedom bezig als je ze alsnog terug besluit te sturen.
Natuurlijk hoef je je als welvarende maatschappij het lot van heel de derde wereld niet aan te trekken door zomaar iedereen die kansloos is binnen te laten.
Maar als iemand nou de taal spreekt, de ouders werken hier en de kinderen gaan naar school en er bakken geld geïnvesteerd in taal en gezondheidszorg/huisvesting hou ze dan ook gewoon hier.
Anders heb je in feite al dat geld en de energie geïnvesteerd voor niets.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Over de trage afhandeling van de overheid moet ik je groot gelijk gevenn, schandelijk dat er zo laat na dato nog afwegingen gemaakt moeten worden, dit is een algemeen probleem bij de IND, aangezien ze door jaren getouwtrek van politieke spelletjes een enorme achterstand in hun aanvragen hebben.quote:
[..]
Ook dit inderdaad.
En verder dien je gewoon als overheid zorg te dragen dat dergelijke procedures binnen een fatsoenlijke termijn afgehandeld worden.
Als je na 10 jaar nog niet kunt zeggen of iemand hier wel/niet mag blijven ben je oliedom bezig als je ze alsnog terug besluit te sturen.
Natuurlijk hoef je je als welvarende maatschappij het lot van heel de derde wereld niet aan te trekken door zomaar iedereen die kansloos is binnen te laten.
Maar als iemand nou de taal spreekt, de ouders werken hier en de kinderen gaan naar school en er bakken geld geïnvesteerd in taal en gezondheidszorg/huisvesting hou ze dan ook gewoon hier.
Anders heb je in feite al dat geld en de energie geïnvesteerd voor niets.
Ik vind het een moeilijke situatie, als mens gun ik ze het beste van de wereld, als Nederlander heb ik de laatste 20 jaar al genoeg van dit soort voorbeelden gezien en wordt het eens tijd dat er eens een disciplinair standpunt wordt ingenomen, als we nou iedere zieke Afrikaan in Nederland een premium-behandeling gaan geven is de zorgstaat nog 3 keer sneller aan de grond.
Ik vind het gewoon moeilijk....
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Ik vind dat argument: Ja maar hij is al 8 jaar en kent alleen maar Nederland. Hij spreekt alleen maar Nederlands.....zo'n non-argument.
Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?
Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.
(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)
Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?
Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.
(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)
Dat was het argument niet.quote:
Ik vind dat argument: Ja maar hij is al 8 jaar en kent alleen maar Nederland. Hij spreekt alleen maar Nederlands.....zo'n non-argument.
Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?
Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.
(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)
De vraag is in hoeverre het (buiten het ethisch aspect om) zinvol is mensen waarin je bakken geld en energie hebt gestoken die hier prima kunnen aarden/werken (=belasting betalen) nog terug zou moeten sturen naar een land waar ze niets meer hebben.
Het dient geen enkel belang. Niet dat van de asielzoeker noch dat van de samenleving.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Hoezo niets meer hebben? Ze willen oma over laten komen, dus ze hebben er nog familie!quote:
[..]
Dat was het argument niet.
De vraag is in hoeverre het (buiten het ethisch aspect om) zinvol is mensen waarin je bakken geld en energie hebt gestoken die hier prima kunnen aarden/werken (=belasting betalen) nog terug zou moeten sturen naar een land waar ze niets meer hebben.
Het dient geen enkel belang. Niet dat van de asielzoeker noch dat van de samenleving.
Verder is het ook niet zo dat die bakken geld (gezondheidszorg) die in dit kind zijn gestoken, er nog uitkomen als we moeder hier laten blijven. Zij spreekt de taal waarschijnlijk nauwelijks, is hier straks helemaal alleen, kind noch kraai. 'k Zie het er eerder van komen dat ze hier verder gaat leven van de bijstand.
Ginds heeft ze in elk geval nog een moeder, en waarschijnlijk ook nog wel andere familieleden. Ze spreekt daar de taal, dus zou werk kunnen zoeken en daar weer een leven opbouwen. Makkelijker dan hier.
Overigens loopt er nog een zaak:
Zal dus nog maar moeten blijken of de hele beslissing überhaupt terecht is....quote:Leers bekijkt zaak ongeneeslijk zieke Abiram (8)
DEN HAAG - Minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) gaat serieus kijken naar de zaak van de doodzieke basisscholier Abiram en zijn moeder, die mogelijk terugmoeten naar Sri Lanka. Dat heeft zijn woordvoerder vandaag laten weten in reactie op een artikel in het AD.
In deze krant trekt de directeur van de Almelose basisschool Het Palet van het jongetje aan de bel, omdat het ongeneeslijk zieke kind en zijn moeder mogelijk zouden worden uitgezet.
De woordvoerder van Leers wil elke suggestie wegnemen dat doodzieke kinderen en mensen die om andere medische redenen niet kunnen reizen, toch door de overheid op het vliegtuig worden gezet. Bovendien is er volgens hem in het geval van Abiram ook nu niet direct sprake van uitzetting, omdat er nog een beroepszaak loopt.
Oppositiepartijen PvdA, D66 en GroenLinks hebben met afschuw gereageerd en willen de minister aan de tand voelen over de kwestie, mogelijk dinsdag tijdens het mondelinge vragenuurtje in de Tweede Kamer. Volgens de woordvoerder van Leers wordt ,,naar alle aspecten gekeken'' van de zaak. Dat geldt ook voor het verzoek van Abiram om een visum voor zijn oma te regelen, zodat hij die nog een keer kan zien voor zijn overlijden. (ANP)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)zieke-Abiram-8.dhtml
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Amen!quote:
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Laten we dan ook stoppen met op vakantie gaan naar Sri Lanka , als het dan zo onveilig is..quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ma_zien__.html?p=2,2
Tot mijn grote verbazing hebben Telegraaf redacteurs toch nog ergens een klein hartje.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Viel mij ook op idd. Er loopt nog een beroepszaak. Waarvan vraag ik me dan af. Als de oorsprongelijke asielprocedure na 7 jaar nog op dit punt zit, dan is dat denk ik vrij royaal langzaam. Anders moet het een reguliere aanvraag zijn.quote:
Overigens loopt er nog een zaak:
[..]
Zal dus nog maar moeten blijken of de hele beslissing überhaupt terecht is....
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Het dient uiteindelijk wel een belang: als je mensen die al x jaar in de procedure zitten en die uiteindelijk verliezen niet uitzet, geef je het signaal af dat NL haar eigen asielprocedure niet serieus neemt. Tegelijkertijd geef je een beloning aan mensen die (onterecht) doorprocederen; als je immers uiteindelijk te horen krijgt dat je verzoek is afgewezen, zelfs nadat er 2 procedures over zijn gevoerd, kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de beslissing terecht is geweest. Vervolgens laat je ze alsnog blijven en zeg je: Ja, je hoort hier niet te zijn, maar omdat je zo lang hebt doorgeprocedeerd mag je toch blijven.quote:
[..]
Dat was het argument niet.
De vraag is in hoeverre het (buiten het ethisch aspect om) zinvol is mensen waarin je bakken geld en energie hebt gestoken die hier prima kunnen aarden/werken (=belasting betalen) nog terug zou moeten sturen naar een land waar ze niets meer hebben.
Het dient geen enkel belang. Niet dat van de asielzoeker noch dat van de samenleving.
Gevolg is een aanzuigende werking op de mensensmokkelaars die de asielzoekers Nederland in rommelen. Gevolg daarvan is dat de regels op termijn weer strenger worden gemaakt, terwijl die momenteel al vrij strikt zijn. Op de lange termijn is het uiteindelijke effect dus dat we mensen die hier eigenlijk zouden moeten mogen blijven alsnog het land uitknikkeren, alleen maar omdat je het beleid in eerste instantie niet consequent uit wilde voeren.
Maar dat is in dit geval niet eens relevant. De jongen is te ziek om te reizen en kan / mag dus sowieso niet worden uitgezet.
De dieren zitten kennelijk in Sri Lanka of bij de propagandamachine van de immigratieindustrie, richt daar je pijlen op. Het Generaal Pardon is geweest maar blijkbaar is dat niet genoeg.quote:
Nou, ben na pagina 3 al opgehouden met lezen.
"O, jee, je kunt niet steeds uitzonderingen maken, waar trek je de grens?" en meer van dat terminaal ziek geleuter. Niet gehinderd door enige emotie of menselijkheid. ALLE gevallen hoor je individueel te beoordelen en een geval als dit, een moeder met een zoontje van 8 dat al stervende is, zet je niet uit.Geen van beiden. Waarom? Omdat dat de mens onderscheidt van de dieren.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Of zij heeft inderdaad jaren een vergunning voor bepaalde tijd gehad en cq geen redenen om te procederen, en is pas recentelijk begonnen met procederen omdat deze vergunning niet meer verlengd werd omdat het sinds kort in Sri Laka veilig(er) geacht wordtquote:
Viel mij ook op idd. Er loopt nog een beroepszaak. Waarvan vraag ik me dan af. Als de oorsprongelijke asielprocedure na 7 jaar nog op dit punt zit, dan is dat denk ik vrij royaal langzaam. Anders moet het een reguliere aanvraag zijn.
pleased to meet you
Foto's internet , telefoon?quote:Op zondag 16 januari 2011 10:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.
Het is niet onmogelijk dat hij oma wil zien hoor.
Vaak nog langer. Veel mensen die puur "uitzetten" of "immigratie beperken" schreeuwen hebben geen idee van hoe onmenselijk en inefficient ons systeem is. "Uitzetting" betekent meestal ook niet dat die mensen op een vliegtuig gezet worden, maar dat ze met een paar tientjes op zak op een station worden afgezet, waar de mensenhandelaars al staan te wachten.quote:
[..]
Duurt zo'n procedure 7 jaar?
Mijn oplossing:
bedenk een systeem waarbij een panel van 5 mensen, bestaande uit een jurist, een expert in het land of de regio van afkomst, en 3 willekeurige Nederlanders een jury vormen die beslist over blijven of niet blijven, in een openbare zitting waarvan alles gepubliceerd wordt. Er is daarna een enkele beroepsmogelijkheid voor een rechter, en bij afwijzing daarvan gaan ze direct op het vliegtuig. Zodra dit systeem in werking is ontslaan we alle parasieten die over de ruggen van de asielzoekers in de eindeloze procedures van nu rijk zijn geworden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
In een democratie en rechtstaat heb je regels, en die regels zijn er voor iedereen en zijn voor iedereen gelijk. Je kan daar geen maatwerk maken wat regels aan gaat voor iedereen of een select groepje.
In een dictatuur heb je de koning of dictator die de regels bepaald, en die kan met willekeur beslissen en de mensen ongelijk behandelen.
Wil je nu voor Abiram een uitzondering maken, schep je een precedent, dat moet dan voor alle personen gaan gelden, want anders heb je geen rechtsgelijkheid.
Als je iedere keer door een zieluhuhug persoon gaat schipperen laat je je drijven door de waan van de dag, en dat gebeurd al veel te veel in NL
In een dictatuur heb je de koning of dictator die de regels bepaald, en die kan met willekeur beslissen en de mensen ongelijk behandelen.
Wil je nu voor Abiram een uitzondering maken, schep je een precedent, dat moet dan voor alle personen gaan gelden, want anders heb je geen rechtsgelijkheid.
Als je iedere keer door een zieluhuhug persoon gaat schipperen laat je je drijven door de waan van de dag, en dat gebeurd al veel te veel in NL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat die oma maar komen, kunnen die twee vrouwen na het overlijden van dat kind samen terugreizen. Of moet er dan asiel aangevraagd worden voor oma omdat mama hier anders zo alleen is?quote:
[..]
Hij wil zijn oma dus zien. Hij is hier gekomen toen hij 1,5 was, dus hij heeft geen herinnering aan haar. Iets zegt mij dat het andersom is: zijn oma wil hém zien (begrijpelijk) en zijn moeder haar moeder en andersom.
Jezus Christus ben jij juffrouw Ooievaar uit de fabeltjeskrant ofzo?quote:Op zondag 16 januari 2011 12:09 schreef Gia het volgende:
[..]
Laat die oma maar komen, kunnen die twee vrouwen na het overlijden van dat kind samen terugreizen. Of moet er dan asiel aangevraagd worden voor oma omdat mama hier anders zo alleen is?
Dat je nog zin hebt om op dat getroll in te gaan. Laat dat kind hier overlijden, geef de moeder een rouwperiode en stuur haar vervolgens terug. Is toch niet zo moeilijk?quote:
Op Wanneer stuur je iemand dan wel terug he? Buiten dit geval om. Altijd als er kinderen in het spel zijn dan vinden veel mensen dat je asielzoekers niet mag afwijzen en terug sturen. Dan is het wel heel makkelijk om een verblijfsvergunning te krijgen. Gewoon kinderen baren! Dat kan toch de bedoeling ook niet zijn?
Wat een onzin. Als er al een precedent geschapen is dan is het wel door Hirsi Ali haar Nederlandse paspoort terug te geven nadat bekend is geworden dat zij die heeft verkregen na bikkelhard liegen .. dus geef alle liegende asielzoekers maar meteen de Nederlandse nationaliteit.quote:
In een democratie en rechtstaat heb je regels, en die regels zijn er voor iedereen en zijn voor iedereen gelijk. Je kan daar geen maatwerk maken wat regels aan gaat voor iedereen of een select groepje.
In een dictatuur heb je de koning of dictator die de regels bepaald, en die kan met willekeur beslissen en de mensen ongelijk behandelen.
Wil je nu voor Abiram een uitzondering maken, schep je een precedent, dat moet dan voor alle personen gaan gelden, want anders heb je geen rechtsgelijkheid.
Als je iedere keer door een zieluhuhug persoon gaat schipperen laat je je drijven door de waan van de dag, en dat gebeurd al veel te veel in NL
De uitzonderingsgevallen waar met de menselijke maat gemeten wordt zijn gewoon onderdeel van de wet. Zoals justanick al herhaaldelijk zei, doodzieke mensen mogen niet worden uitgezet.
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?
pleased to meet you
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Dat je nog zin hebt om op dat getroll in te gaan. Laat dat kind hier overlijden, geef de moeder een rouwperiode en stuur haar vervolgens terug. Is toch niet zo moeilijk?
Precies. Kinderen kunnen nog best aarden in een ander land. Zoveel mensen vestigen zich in het buitenland met kinderen van 10 jaar en ouder, dus kinderen van asielzoekers kunnen ook gewoon terug.quote:Wanneer stuur je iemand dan wel terug he? Buiten dit geval om. Altijd als er kinderen in het spel zijn dan vinden veel mensen dat je asielzoekers niet mag afwijzen en terug sturen. Dan is het wel heel makkelijk om een verblijfsvergunning te krijgen. Gewoon kinderen baren! Dat kan toch de bedoeling ook niet zijn?
En zoals ik al eerder zei: Als dit kind is overleden heeft die moeder hier helemaal niks en niemand meer, terwijl er in Sri Lanka nog familie woont.
Wie heeft die beroepsprocedure opgestart?quote:
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?
Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?quote:
[..]
Wat een onzin. Als er al een precedent geschapen is dan is het wel door Hirsi Ali haar Nederlandse paspoort terug te geven nadat bekend is geworden dat zij die heeft verkregen na bikkelhard liegen .. dus geef alle liegende asielzoekers maar meteen de Nederlandse nationaliteit.
De uitzonderingsgevallen waar met de menselijke maat gemeten wordt zijn gewoon onderdeel van de wet. Zoals justanick al herhaaldelijk zei, doodzieke mensen mogen niet worden uitgezet.
De vraag is dan ook meer wat er met de moeder moet gebeuren nadat haar kind overleden is, en hoe humaan het is om deze hele beroepsprocedure gewoon door te laten lopen terwijl haar kind nog maar een paar weken te leven heeft .. zou dat nou niet een paar maanden in de ijskast kunnen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Totaal irrelevante parallel. Tang -> varken.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2011 12:30:04 ]
Goed verdienende advocaten waarschijnlijk. De mensen die het meest profiteren van al deze ellende zijn de Nederlanders die het systeem goed kennen, en het bewust zo ingewikkeld en langduring mogelijk houden.quote:
[..]
Wie heeft die beroepsprocedure opgestart?
Verder hoop ik dat je iets menselijker wordt als je opgroeit.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Totaal irrelevante parallel. Tang -> varken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De vraag is onzinnig.quote:Op zondag 16 januari 2011 12:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2011 12:34:47 ]
Nee, dat is het niet, het gaat om het principe van rechtsgelijkheid en regelgeving.quote:
Dat jij dat niet snapt is jouw probleem
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit kind is al zeven jaar in Nederland, en is in Nederland ziek geworden. Je vraag slaat dus nergens op, maar voor de duidelijkheid: nee, niet alle zieke kinderen ter wereld mogen naar Nederland komen.quote:
[..]
Derde wereld zit vol doodzieke kinderen, dus als die naar Nederland komen mogen ze dan blijven?
Wat een gebrek aan logica zeg, als je maar de buitenlanderhater kan uithangen. Triest....
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Tja het draait er juist om dat dit kond doodziek is.quote:
Ik vind dat argument: Ja maar hij is al 8 jaar en kent alleen maar Nederland. Hij spreekt alleen maar Nederlands.....zo'n non-argument.
Hele hordes asielzoekers/immigranten komen hierheen met kinderen die wel ouder zijn dan 8. Die kunnen hier wel aarden? Dat is geen probleem dat die al die jaren alleen het land kennen waar ze geboren zijn?
Kortom, je kunt nog best terug met een kind dat hier al jaren naar school is gegaan. Andersom kan het ook.
(Even los van het feit dat dit kind ziek is.)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zeven jaar onterecht in Nederland.quote:
[..]
Dit kind is al zeven jaar in Nederland, en is in Nederland ziek geworden. Je vraag slaat dus nergens op, maar voor de duidelijkheid: nee, niet alle zieke kinderen ter wereld mogen naar Nederland komen.
Ah, dus iedereen die niet meteen mee loopt te huilen over een ziehielug individueel geval maar inhoudelijk het debat aangaat is een buitenlanderhater. Duidelijkquote:Wat een gebrek aan logica zeg, als je maar de buitenlanderhater kan uithangen. Triest....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
