NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben het niet vaak eens met gia, maar hier 100%. Waarom zou die moeder in Nederland mogen blijven alleen omdat haar zoon ziek is/is overleden? Ik zou niet weten waarom je de keuze aan haar zou moeten laten. Als zij hier uiteindelijk met een uitkering gaat wonen, wil ze waarschijnlijk niet terug.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:19 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je laatste zin.
De keuze zou aan haar MOETEN zijn. Als ze wil kan ze alsnog terug. Jezus..
Maar dat is sóóóóóósjááááál. Volgens leute die waarschijnlijk zelf geen cent belasting betalen.quote:
[..]
Ik ben het niet vaak eens met gia, maar hier 100%. Waarom zou die moeder in Nederland mogen blijven alleen omdat haar zoon ziek is/is overleden? Ik zou niet weten waarom je de keuze aan haar zou moeten laten. Als zij hier uiteindelijk met een uitkering gaat wonen, wil ze waarschijnlijk niet terug.
Die Lebenslust bringt dich um.
Mooi dat je van me geleerd hebt (en dat je me niet onder de PVV'ers schaart).quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:46 schreef IHVK het volgende:
[..]
Uiteraard, heb ik geleerd van de PVV'ers. En Sachertote.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat krijg je als iedere afgewezen asielzoeker de hele beroepsprocedure per se moet aflopen, terwijl ze geen schijn van kans maken en onze rechters al overbelast zijn. De gemiddelde Nederland gaat echt niet 7 jaren procederen bij een normaal conflict, maar asielzoekers worden gestimuleerd om te zaniken over elk wissewasje die ze kunnen bedenken.quote:
Hulde voor onze politieke leiders. Een ongeneeslijk ziek jochie na zeven jaar terugsturen. Wat een helden daar in Den Haag.
En wanneer Leers een uitzondering maakt voor die knul, dan gaat Wilders waarschijnlijk nog Kamervragen stellen ook. Wat een kutland zijn we geworden.
Het is een beetje cru om de behandeling van het kind stop te zetten, maar daarna zie ik toch echt geen reden om ze hier te houden. De asielprocedure is helemaal niet bedoelt om iedere zieke buitenlander op te vangen.
Hoho..deze asielregels zijn nog van 2 kabinetten geleden..het veel geroemde linkse balkenende...quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:22 schreef IHVK het volgende:
Bedankt meneer Leers en meneer Geert.
Tevens bedankt meneer Rutte en Verhagens uiteraard voor het mogelijk maken van dit.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Je hebt geen strafblad.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Mooi dat je van me geleerd hebt (en dat je me niet onder de PVV'ers schaart).
Triest verhaal, maar als Sri Lanka een veilig land is, zie ik geen reden waarom die moeder op den duur niet terug kan. Je zou uit humaan oogpunt de uitzetting kunnen uitstellen tot nader order, dus nadat het kind is overleden. Maar dan nog is de vraag: waar wordt het kind begraven.
Dat is nu eenmaal het risico van blijven procederen. Een risico volledig toe te schrijven aan de aanvrager. En het kind is de dupe van dit onverantwoordelijke gedrag.
Onzin. Dat jij slechte ervaringen hebt gehad met het IND, dat is aan jou. Hetzelfde zou zijn als één Turk stinkt naar zweet, ze allemaal stinken. Wat een generalisatie weer.quote:
[..]
Dat kunnen en zijn ze ook. De termijnen staan gewoon wettelijk beschreven en mogen iets meer dan vijf jaar duren, inclusief alle beroepsmogelijkheden. De IND overschrijdt deze termijnen alleen meer wel dan niet.
Ontopic: vervelend voor Abiram en zijn omgeving. Zijn moeder wist dat ze beide hier tijdelijk zaten in afwachting van een status. Nu hebben ze nog een reden om de procedures nog langer te rekken vanwege kleine Abiram.
Menselijk zou wel zijn om hem hier te behandelen. Echter, we kunnen niet voor ieder schrijnend geval een uitzondering maken.
Droog gezegd vind ik dit niet zo'n schrijnende zaak. Het doodgaan van dat kind heeft niets te maken met wel of niet uitzetten.
Dat kind gaat sowieso dood, de tumor is niet te behandelen, de nare symptomen die ie verder gaat krijgen tot ie overlijdt zijn te behandelen met simpele medicijnen die ook in Sri Lanka aanwezig zijn.
Trouwens: in Sri Lanka heeft die vrouw tenminste nog familie ed wonen, in NL heeft ze helemaal niemand om haar te steunen. Ze is pas 1,5 jaar geleden gevlucht, dus niet totaal vervreemd zijn. Sorry klopt niet, ze zijn al 7 jaar in NL
Wel kun je tegemoetkomen aan de wensen van de moeder, maar het is afhankelijk in wat voor stadium dat jongetje verkeert met wat voor soort tumor. Er zijn hersentumoren die ongeneeselijk zijn, maar waarmee je nog 10 jaar rondloopt... Als het echt te verwachten is (en dat is ontzettend lastig te voorspellen) dat ie binnen een maand overlijdt, dan denk ik dat uitstellen van de uitzetting makkelijker is dan een ziek kind vervoeren en daar zorg voor hem regelen.
[ Bericht 20% gewijzigd door aloe_vera op 15-01-2011 16:49:08 ]
Dat kind gaat sowieso dood, de tumor is niet te behandelen, de nare symptomen die ie verder gaat krijgen tot ie overlijdt zijn te behandelen met simpele medicijnen die ook in Sri Lanka aanwezig zijn.
Trouwens: in Sri Lanka heeft die vrouw tenminste nog familie ed wonen, in NL heeft ze helemaal niemand om haar te steunen. Ze is pas 1,5 jaar geleden gevlucht, dus niet totaal vervreemd zijn. Sorry klopt niet, ze zijn al 7 jaar in NL
Wel kun je tegemoetkomen aan de wensen van de moeder, maar het is afhankelijk in wat voor stadium dat jongetje verkeert met wat voor soort tumor. Er zijn hersentumoren die ongeneeselijk zijn, maar waarmee je nog 10 jaar rondloopt... Als het echt te verwachten is (en dat is ontzettend lastig te voorspellen) dat ie binnen een maand overlijdt, dan denk ik dat uitstellen van de uitzetting makkelijker is dan een ziek kind vervoeren en daar zorg voor hem regelen.
[ Bericht 20% gewijzigd door aloe_vera op 15-01-2011 16:49:08 ]
Dit.quote:
[..]
Waarom zou de keuze aan haar moeten zijn? Andere uitgeprocedeerde asielzoekers hebben die keuze toch ook niet.
Niemand heeft de keuze om zomaar te gaan wonen waar hij/zij wil, ook deze vrouw niet.
De rest is bijzaak. Dat het kind hier naar school ging en daardoor niet meer kan wennen aan Sri Lanka doet er niet toe als hij straks is overleden. Die vrouw is daar opgegroeid en kent de taal en de cultuur wel. Ze heeft daar waarschijnlijk ook nog familie.
Er is geen enkele reden om haar te laten blijven na het overlijden van haar zoon. Geen enkele. Die keus heeft ze niet.
Er zijn zat schrijnende gevallen onder asielzoekers, mensen die vreselijke dingen meegemaakt hebben voordat ze hun land ontvluchten. Dus het is niet zo dat dit nu een uitzonderingsgeval is terwijl anderen fluitend terug kunnen. Het punt blijft dat asiel bedoeld is voor mensen die in hun eigen land niet veilig zijn. En dat we ergens grenzen moeten stellen omdat het gewoonweg onmogelijk is om heel de derde wereld hier te vestigen.
Gezien de situatie vind ik het prima dat moeder en kind hier blijven zolang zijn behandeling duurt. Maar als de jongen overleden is zie ik geen reden waarom de moeder hier persé zou moeten mogen blijven (itt anderen die wel terug moeten) terwijl haar eigen land weer veilig is om naar terug te keren.
ach ergens kan ik het wel begrijpen ,, want hoe zat het ook al weer met die doodzieke Abdel Basset al-Megrahi ?
Die leeft ook nog steeds
Die leeft ook nog steeds
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Wat een trieste vergelijking.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:37 schreef RAVW het volgende:
ach ergens kan ik het wel begrijpen ,, want hoe zat het ook al weer met die doodzieke Abdel Basset al-Megrahi ?
Die leeft ook nog steeds
Toch triest dat zo'n kind er de dupe van wordt dat een organisatie haar zaakjes niet voor elkaar heeft.quote:
[..]
Nog maar een keertje dan: inclusief alle (2...) beroepsmogelijkheden mag een aanvraag tot asiel niet langer duren dan 5 jaar. Staat in de asielwet. Wordt dit overschreden, wat bijna altijd het geval is omdat de IND zijn zaakjes niet op orde heeft, dan krijg je dus dat mensen een nieuwe wettelijke mogelijkheid krijgen, namelijk het indienen van een verzoek op humanitaire gronden.
Dat is wel een beetje makkelijk gesteld. Die moeder kiest er zelf voor jarenlang te blijven procederen.quote:
[..]
Toch triest dat zo'n kind er de dupe van wordt dat een organisatie haar zaakjes niet voor elkaar heeft.
waarom triest?quote:
Als je weet wat sommige mensen over hebben om ergens anders asiel te krijgen dan praat je wel anders..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat vonden veel Nederlanders ook in de oorlog toen het over joden ging.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:29 schreef genakt het volgende:
[..]
hij gaat toch dood dus hij heeft er toch niks meer aan. Mensen kunnen wel zielig doen maar over een week hoor je er niemand meer over.
Premie is premie en je hoort nooit meer iets van ze.
Gefeliciteerd je hebt de discussie zojuist verloren.quote:
[..]
Dat vonden veel Nederlanders ook in de oorlog toen het over joden ging.
Premie is premie en je hoort nooit meer iets van ze.
Met een schijnheilige zak als Leers die aan de leiband loopt van ome Geert hoef je geen helderziende te zijn om te kunnen voorspellen hoe dit afloopt.quote:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gaat gebeuren.
Foutje, de joden hebben toen verloren.quote:
[..]
Gefeliciteerd je hebt de discussie zojuist verloren.
