Over holle retoriek gesproken: er is helemaal geen sprake van het nu uitzetten. Sterker nog, er is vooralsnog in het geheel geen sprake van uitzetten.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:38 schreef moussie het volgende:
We hebben het hier over een vrouw die met haar baby gevlucht is nadat haar echtgenoot is vermoord, en nu ligt haar kind op sterven na dood in het ziekenhuis .. snap je dat? Haar kind is nu doodziek, en ze moeten nu het land uit ..
Ik weet het niet, en ook niet of er familie is daar die de zorg voor een ernstig ziek kind aan kan...quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:53 schreef donald_dick het volgende:
[..]
En dat zal vast zijn enige familie zijn ja
Het hoger beroep dient half februari, wat betekent dat de procedure wordt voortgezet. Waarschijnlijk is hij tegen die tijd al overleden, maar dat doet voor het principe niet terzake.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:53 schreef justanick het volgende:
[..]
Over holle retoriek gesproken: er is helemaal geen sprake van het nu uitzetten. Sterker nog, er is vooralsnog in het geheel geen sprake van uitzetten.
Er zijn niet voor niets regelingen voor schrijnende gevallen. Of hebben alle andere asielzoekers ook kanker?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Niks bizarre gevolgtrekking. Als je deze jongen laat blijven is het hypocriet om dat niet met alle andere asielzoekers te doen. Ik zeg dan ook niet dat dit het gevolg is van deze jongen en zijn moeder laten blijven, maar dat het hypocriet zou zijn om dit niet te doen als je ze laat blijven.
Elke asielzoeker heeft wel een zielig verhaal. Dat jij de grens legt bij kanker (of misschien kindjes met kanker die in de krant komen) moet je zelf weten, maar daar denk ik anders over.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn niet voor niets regelingen voor schrijnende gevallen. Of hebben alle andere asielzoekers ook kanker?
Waarom niet? Er is geen sprake van een uitzetting; deze jongen MAG het land niet eens worden uitgezet, uitgeprocedeerd of niet. Het bericht is opgeklopt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Het hoger beroep dient half februari, wat betekent dat de procedure wordt voortgezet. Waarschijnlijk is hij tegen die tijd al overleden, maar dat doet voor het principe niet terzake.
Dat laatste maak jij ervan. Kennelijk heb je een hartquote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:01 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom niet? Er is geen sprake van een uitzetting; deze jongen MAG het land niet eens worden uitgezet, uitgeprocedeerd of niet. Het bericht is opgeklopt.
Wat maak ik waar van? Het bericht spreekt over een (dreigende) uitzetting. Maar dat is gewoon bullshit, want deze jongen mag momenteel onder geen enkel beding worden uitgezet (want: te ziek). Dus is het bericht opgeklopt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat laatste maak jij ervan. Kennelijk heb je een hart
Ja, 'ga zouten met je holle retoriek' is idd een nette betitelingquote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:52 schreef Disana het volgende:
[..]
Aan mijn leesvermogen mankeert niets anders had ik niet gereageerd. Bovendien is het een zwaktebod een ander voor dramaqueen uit te maken, tenzij je er plezier in hebt mensen op hun nummer te zetten. Jullie verschillen van mening, jij wilt al dit soort mensen weg hebben en moussie is voor coulantie in schrijnende gevallen.
Ik vind met dat 'ga zouten' niets mis. Jij stelde het snoeihard en extreem, dan kun je iets terug verwachten. Maar misschien ben je je er niet van bewust hoe hard je erover denkt al stel je nu dat het allemaal wel mee zal vallen. Je kunt alleen maar hopen dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, 'ga zouten met je holle retoriek' is idd een nette betiteling.
Ik blijf gewoon bij wat ik schreef: uitgeprocedeerd=vertrekken. Iedereen die hier komt heeft een schrijnend verhaal, lijkt me logisch.
Dit is heel erg voor die jongen en voor zijn moeder, die na haar man nu ook haar zoontje verliest, en waarschijnlijk zal ze nu ook mogen blijven. Dat is fijn voor haar.
Ze hebben toch ziekenhuizen? Kan de familie hem daar op het bezoekuur zien en hem daarna begraven. Dat een stuk humaner dan het stofelijk overschot FedExen naar sri lanka.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet het niet, en ook niet of er familie is daar die de zorg voor een ernstig ziek kind aan kan...
Hoe weet jij dat dit wel het geval is?
Het criterium voor toelaten is niet zieligheid. Dan kunnen we dit jaar nl honderden miljoenen nieuwe landgenoten verwelkomen. Wellicht dat men in linkse kringen denkt dat dat wel te betalen valt, maar wij rechtsen weten wel beter.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn niet voor niets regelingen voor schrijnende gevallen. Of hebben alle andere asielzoekers ook kanker?
Tja nu kunnen zijn klasgenootjes en vriendjes die hij al jaren kent afscheid van hem nemen. Dat is ook wat waard en ik weet niet of dat minder humaan is...quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:08 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Ze hebben toch ziekenhuizen? Kan de familie hem daar op het bezoekuur zien en hem daarna begraven. Dat een stuk humaner dan het stofelijk overschot FedExen naar sri lanka.
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het criterium voor toelaten is niet zieligheid. Dan kunnen we dit jaar nl honderden miljoenen nieuwe landgenoten verwelkomen. Wellicht dat men in linkse kringen denkt dat dat wel te betalen valt, maar wij rechtsen weten wel beter.
Dan kom ik terug bij mijn eerdere vraag: Wat als hij nog 20 jaar leeft? Is het soms humaner om te hopen dat hij zo snel mogelijk dood gaat?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.
Dat kan alleen de rechtbank beslissen. Dat proces is niet door de IND opgestart en kan ook niet door de IND worden stilgelegd, tenzij ze deze vrouw direct een permanente verblijfsvergunning geven.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.
Hij zal vast geen 20 jaar lang in het ziekenhuis liggen en zeer ziek zijn. Maar mocht dat wel zo zijn dan vind ik dat we daar als Nederland voor moeten zorgen en dat niet Sri Lanka in de maag moeten splitsen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:19 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dan kom ik terug bij mijn eerdere vraag: Wat als hij nog 20 jaar leeft? Is het soms humaner om te hopen dat hij zo snel mogelijk dood gaat?
Mja, hoe ernstig is het, hoelang heeft hij nog te leven, etc. Je moet toch een keer beslissen. Daadwerkelijk tenuitvoerleggen dient uiteraard wel humaan te geschieden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
het gaat niet om wel of niet toelaten maar om het fatsoen dat je als land moet hebben om de moeder van een op sterven liggend kind even een proces te besparen. Is het kind eenmaal dood en begraven dan is het een ander verhaal.
Wmb worden ze allebei uitgezet als de rechter oordeelt dat ze veilig terug kunnen. Tuurlijk kan je die jongen niet in een vliegtuig zetten als hij daar te ziek voor is, maar het feit dat hij ongeneeslijk ziek is op zich hoort geen reden te zijn om hem hier te houden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij zal vast geen 20 jaar lang in het ziekenhuis liggen en zeer ziek zijn. Maar mocht dat wel zo zijn dan vind ik dat we daar als Nederland voor moeten zorgen en dat niet Sri Lanka in de maag moeten splitsen.
Maar goed hoe moet ik jouw stelling dan zien, hopen dat het kind zo snel mogelijk doodgaat zodat ma uitgezet kan worden?
Pardon? Officeel is het nog steeds hun burger, laat hun het lekker oplossen ipv het op Nederland afschuivenquote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:23 schreef du_ke het volgende:
Maar mocht dat wel zo zijn dan vind ik dat we daar als Nederland voor moeten zorgen en dat niet Sri Lanka in de maag moeten splitsen.
Aha het jongetje of zijn moeder heeft hersenkanker verzonnen?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:29 schreef BabeWatcher het volgende:
Eerst een verblijfsvergunning en dan blijkt de patiėnt opeens wonderbaarlijk genezen te zijn.
Gewoon het land uit, regels zijn regels, ze hebben al zeven jaar de opdracht terug te gaan genegeerd. Moeten we Sander Vreeswijk dan ook maar vrijlaten als hij kanker krijgt.
We weten precies hoe het gegaan is met Pinochet, of de dader van de Lockerbie-aanslag.
Dan gaat mams na die 20 jaar alsnog terug, lijkt me.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:41 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Als we dat kind per se hier moeten laten sterven, wat gaan we dan doen als hij nog 20 jaar leeft?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |