Omdat hij ongeneeslijk ziek is moet hij zielig gevonden worden en als apart geval worden behandeld?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:57 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Duizenden ongeneeslijk zieke kinderen die uitgezet worden?
Dat geloof ik niet.
Duizenden kinderen die langer hier wonen dan in het land van herkomst. Dat hij ongeneeslijk ziek is, is leuk voor een sensatieverhaaltje, maar boeit natuurlijk vrij weinig.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:57 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Duizenden ongeneeslijk zieke kinderen die uitgezet worden?
Dat geloof ik niet.
Jou niet, maar mensen met een gezond geweten wel.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:59 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Duizenden kinderen die langer hier wonen dan in het land van herkomst. Dat hij ongeneeslijk ziek is, is leuk voor een sensatieverhaaltje, maar boeit natuurlijk vrij weinig.
Staat iemand die ongeneeslijk ziek is boven de wet dan?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:01 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Jou niet, maar mensen met een gezond geweten wel.
Voor je aangepast.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:01 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Jou niet, maar schijnheilige mensen wel.
Zo werken mensen met een onderontwikkeld geweten, die verdraaien andermans woorden altijd als ze in het nauw gedreven worden.quote:
Het kind zal dan ook niet worden uitgezet.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:57 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Duizenden ongeneeslijk zieke kinderen die uitgezet worden?
Dat geloof ik niet.
In het nauw gedreven.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:13 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Zo werken mensen met een onderontwikkeld geweten, die verdraaien andermans woorden altijd als ze in het nauw gedreven worden.
Je gaat je gang maar.
Het mooiste is dat dit eigenlijk een truc is.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:17 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
In het nauw gedreven.Je vleit jezelf teveel.
Ik heb gewoon wat tegen die typische kom-zielig-genoeg-in-de-krant-en-je-mag-blijven-gedachte. Ik zie hier dus een mooie kans voor het rechtse kabinet om te laten zien dat ze het echt anders aan gaan pakken.
En zie daar dus een van de redenen om dit beleid grondig aan te pakken. Het moet een keer afgelopen zijn met steeds maar weer nieuwe mogelijkheden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 13:12 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan: inclusief alle (2...) beroepsmogelijkheden mag een aanvraag tot asiel niet langer duren dan 5 jaar. Staat in de asielwet. Wordt dit overschreden, wat bijna altijd het geval is omdat de IND zijn zaakjes niet op orde heeft, dan krijg je dus dat mensen een nieuwe wettelijke mogelijkheid krijgen, namelijk het indienen van een verzoek op humanitaire gronden.
Yep en ook geheel volgens de regels die we in dit land kennen en met zijn allen aanvaard hebben door op de juiste partijen te stemmen. Niets mis mee dus.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee.
Voor de tigste keer: hij wordt niet uitgezet.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee.
Er zitten in de hele asielprocedure welgeteld 2 nieuwe mogelijkheden: 1 beroepsmogelijkheid, en dan nog de mogelijkheid om in cassatie te gaan. Je kunt mensen niet kwalijk nemen dat 1) ze die mogelijkheden aangrijpen en 2) de IND de termijnen binnen de procedure overschrijdt waardoor er ineens nóg een mogelijkheid voor een asielzoeker is, de reguliere aanvraag (op humanitaire gronden).quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:22 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En zie daar dus een van de redenen om dit beleid grondig aan te pakken. Het moet een keer afgelopen zijn met steeds maar weer nieuwe mogelijkheden.
Nee ik aanvaard dit niet.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Yep en ook geheel volgens de regels die we in dit land kennen en met zijn allen aanvaard hebben door op de juiste partijen te stemmen. Niets mis mee dus.
Dan zijn de termijnen dus simpelweg te kort gesteld. Ik kan me voorstellen dat je voor een beetje procedure flinke tijd nodig hebt om alles zorgvuldig te doen. Het beleid moet dus aangepakt worden, maar ook de uitvoerder van het beleid die zich laat inpakken met zielige verhaaltjes.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er zitten in de hele asielprocedure welgeteld 2 nieuwe mogelijkheden: 1 beroepsmogelijkheid, en dan nog de mogelijkheid om in cassatie te gaan. Je kunt mensen niet kwalijk nemen dat 1) ze die mogelijkheden aangrijpen en 2) de IND de termijnen binnen de procedure overschrijdt waardoor er ineens nóg een mogelijkheid voor een asielzoeker is, de reguliere aanvraag (op humanitaire gronden).
Het beleid moet niet aangepakt worden, dat is duidelijk en nauwkeurig omschreven namelijk, maar de uitvoering (of: de uitvoerder) moet aangepakt worden. Die doet zijn werk immers aantoonbaar niet goed.
Jij maakt dit mogelijk door links te stemmen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee.
Een meerderheid in deze democratie wel blijkbaar.quote:
Was het niet Cohen (PvdA) die de asielwet door de tweede kamer heeft gejast?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:39 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik ook niet, overigens heeft zeker de helft van Nederland toch echt heel wat anders gestemd.
Minder dan de helft, anders hadden we nu nog steeds op links gezeten.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:39 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik ook niet, overigens heeft zeker de helft van Nederland toch echt heel wat anders gestemd.
Dit kabinet heeft inclusief de gedoogpartner PVV minder dan 50% van de stemmen behaaldquote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:40 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Minder dan de helft, anders hadden we nu nog steeds op links gezeten.
Lijstnr. Aanduiding Aantal stemmen Percentage 2010 Percentage 2006quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:40 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Minder dan de helft, anders hadden we nu nog steeds op links gezeten.
Valt wel mee hoor, er staat een jaar voor de behandeling van een aanvraag, met de mogelijkheid van een jaar uitloop erbovenop. Voor het beroep idem. En dan voor cassatie (pin me op deze laatste niet vast, weet het niet meer uit mijn hoofd) 8 maanden plus hetzelfde (?) aan uitloop.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:39 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan zijn de termijnen dus simpelweg te kort gesteld. Ik kan me voorstellen dat je voor een beetje procedure flinke tijd nodig hebt om alles zorgvuldig te doen. Het beleid moet dus aangepakt worden, maar ook de uitvoerder van het beleid die zich laat inpakken met zielige verhaaltjes.
De vrouw en haar kind worden bijgestaan door van allerlei slimme mensen uit de nederlandse zieligheidsindustrie. In het kader van zo lang morgelijk rekken is het handig dat het kind in nederland begraven wordt. Daar zullen de door ons betaalde juristen optimaal gebruik van gaan maken. Die moeder is echt niet van plan ooit nog terug te gaan.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:17 schreef Gia het volgende:
[..]
De prognose schijnt heel slecht te zijn. Men verwacht dat hij het hoger beroep in februari al niet gaat halen.
Ik zou zeggen, laat ze in godsnaam hier blijven totdat het joch is overleden. Dan kan zij daarna terug naar Sri Lanka en daar haar zoon begraven. Dan is ze bij haar overleden man en haar overleden zoon.
Ik zie niet in waarom die moeder hier zou moeten mogen blijven.
De vraag is alleen of dit in dit geval überhaupt speelt. Uit de OP is namelijk indirect af te leiden dat zij eerst wel een tijdelijke verblijfsvergunning had, het was voor haar niet veilig, haar man is daar vermoord .. inmiddels wordt het dus wel veilig geacht en wordt haar verblijfsvergunning daarom niet meer verlengd.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Er zitten in de hele asielprocedure welgeteld 2 nieuwe mogelijkheden: 1 beroepsmogelijkheid, en dan nog de mogelijkheid om in cassatie te gaan. Je kunt mensen niet kwalijk nemen dat 1) ze die mogelijkheden aangrijpen en 2) de IND de termijnen binnen de procedure overschrijdt waardoor er ineens nóg een mogelijkheid voor een asielzoeker is, de reguliere aanvraag (op humanitaire gronden).
Het beleid moet niet aangepakt worden, dat is duidelijk en nauwkeurig omschreven namelijk, maar de uitvoering (of: de uitvoerder) moet aangepakt worden. Die doet zijn werk immers aantoonbaar niet goed.
Er vanuit gaande dat dit in de sarcasme modus geschreven is ondersteun ik je voor 100%.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee.
Als hij daadwerkelijk zo ziek is kan hij waarschijnlijk überhaupt niet naar Sri Lanka vervoert worden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar... als dat onfortuinlijke kind de hoger beroep procedure sowieso niet haalt, is er toch helemaal geen sprake van het uitzetten van een doodziek kind?
de enige reden dat ie zo goed Nederlands kan is het feit dat zijn verblijf hier tot in het oneindige gerekt word door allerlei instanties die er goed aan verdienen. Die 7 jaar hier was dus al nergens voor nodig geweest.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:59 schreef Tijn het volgende:
Ook als 'ie niet ongeneeslijk ziek zou zijn, was het alsnog belachelijk dat ze een kind van 8 jaar oud wegsturen uit Nederland, terwijl 'ie hier al 7 jaar verblijft. Je slaat in één keer de hele basis onder dat kind vandaan op zo'n manier. Nederlands beheerst 'ie straks als een kind en om nog fatsoenlijk Sri Lankaans (?) te leren is 'ie eigenlijk te laat. Alle kansen compleet om zeep geholpen. Gefeliciteerd, Nederland. Goed bezig weer. Not.
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:52 schreef moussie het volgende:
[..]
De vraag is alleen of dit in dit geval überhaupt speelt. Uit de OP is namelijk indirect af te leiden dat zij eerst wel een tijdelijke verblijfsvergunning had, het was voor haar niet veilig, haar man is daar vermoord .. inmiddels wordt het dus wel veilig geacht en wordt haar verblijfsvergunning daarom niet meer verlengd.
Ik vraag me vooral af wat ze zelf zou willen en of het uitmaakt. Direct na de dood lijkt me inderdaad onmenselijk, maar ik zie verder ook weinig reden (op de uitgelopen procedure na) waarom ze hier zou moeten blijven.quote:Mij persoonlijk lijkt het gewoon wreed om haar meteen na de dood van haar kind terug te sturen, onmenselijk .. mijn maag draait zich om bij sommige reacties hier
Wat voor reden zou ze dan nog hebben om te blijven?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:52 schreef moussie het volgende:
Mij persoonlijk lijkt het gewoon wreed om haar meteen na de dood van haar kind terug te sturen, onmenselijk .. mijn maag draait zich om bij sommige reacties hier
Laat ze dąt dan eerst aanpakken en stuur een kind die 7/8 van z'n leven heeft doorgebracht in Nederland niet naar een jungle waar net oorlog is geweest en waar z'n vader is vermoord.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:01 schreef karr-1 het volgende:
[..]
de enige reden dat ie zo goed Nederlands kan is het feit dat zijn verblijf hier tot in het oneindige gerekt word door allerlei instanties die er goed aan verdienen. Die 7 jaar hier was dus al nergens voor nodig geweest.
Komt bij dat die vrouw hier geen familie heeft, dus kan ze beter in Sri Lanka zijn waar ze haar familie en vrienden heeft.Zeker na de dood van haar zoontje.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.
[..]
Ik vraag me vooral af wat ze zelf zou willen en of het uitmaakt. Direct na de dood lijkt me inderdaad onmenselijk, maar ik zie verder ook weinig reden (op de uitgelopen procedure na) waarom ze hier zou moeten blijven.
Inderdaad. Laat dat kind gewoon in Nederland overlijden en dan kan de moeder daarna terug naar haar familie in het buitenland.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:35 schreef du_ke het volgende:
Ja laten we een kind dat vrij spoedig zal gaan sterven uitzetten naar een voor hem wildvreemde omgeving. Dat is echt een goed idee.
Het lijkt jou een beter idee om de wet zo aan te passen dat iedereen die hierheen vlucht met een baby hier sowieso mag blijven?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Laat ze dąt dan eerst aanpakken en stuur een kind die 7/8 van z'n leven heeft doorgebracht in Nederland niet naar een jungle waar net oorlog is geweest en waar z'n vader is vermoord.
Wat nou als dat kind uiteindelijk toch nog 20 jaar leeft?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:13 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Inderdaad. Laat dat kind gewoon in Nederland overlijden en dan kan de moeder daarna terug naar haar familie in het buitenland.
Asielzoekers verblijven tijdens hun procedure rechtmatig in Nederland, maar dat betekent volgens mij niet dat ze een verblijfsvergunning hebben. Ze krijgen dan een W-document, in de periode dat de asielzaak loopt. De verblijfsvergunning krijgen ze wanneer de aanvraag goedgekeurd is, en dan eerst een tijdelijke van.. ik dacht 5 jaar. In sommige situaties krijgen mensen ook een tijdelijke vergunning op basis van bijvoorbeeld medische gronden. En in sommige gevallen krijgen mensen wel een verblijfsvergunning, maar wordt deze ingetrokken zodra het land van herkomst weer als veilig wordt beschouwd. Ligt aan de grond waarop iemand zijn verblijfsvergunning heeft gekregen. Iets dergelijks werd hier volgens mij bedoeld met tijdelijke verblijfsvergunning.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.
Nogmaals, ondanks de tendentieuze titel is daar vooralsnog ÜBERHAUPT geen sprake van.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:59 schreef Djaser het volgende:
[..]
Als hij daadwerkelijk zo ziek is kan hij waarschijnlijk überhaupt niet naar Sri Lanka vervoert worden.
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:34 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
zullen we jouw uitkering maar ook stopzetten er zijn duizend mensen die ook uitkering willen hebben.
Dat mag niet van de linksen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:28 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is volkomen idioot dat dit soort kinderen eerst 7 jaar lang aan het lijntje worden gehouden en dan alsnog wegmoeten.
Stuur ze dan meteen terug, dan krijg je ook niet van die schrijnende situaties
dan is dat heel mooi voor dat kind.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Wat nou als dat kind uiteindelijk toch nog 20 jaar leeft?
Dat soort situaties zul je dan inderdaad krijgen ben ik bang. Denk ook dat wanhopige asielzoekers hier dan gaan proberen om een kind te krijgen, zodat ze kunnen blijven. Er zitten twee kanten aan..quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het lijkt jou een beter idee om de wet zo aan te passen dat iedereen die hierheen vlucht met een baby hier sowieso mag blijven?
Inderdaad, maar dat was mijn vraag niet. Ik zal het maar even voorkauwen dan: Als we dat kind per se hier moeten laten sterven, wat gaan we dan doen als hij nog 20 jaar leeft?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
dan is dat heel mooi voor dat kind.
Het mensenrechtencircus verhindert hier een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid (iets wat dringend gewenst is bij grote aantallen zaken en terugdringen van onzekerheid; wat we bv ook kennen in arbeidszaken). Het mensenrechtencircus is links. QED.quote:
Huh? De meeste asielzoekers krijgen toch een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, dat is dus voor 5 jaar maximaal? Dan wordt er dus periodiek gekeken of het in het land van herkomst nog steeds onveilig is, en zo niet wordt je vergunning niet verlengd en moet je terug. Pas als na die 5 jaar blijkt dat je nog steeds niet terug kan keren kan je een permanente verblijfsvergunning aanvragen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, lieve schat, alle asielzoekers hebben een tijdelijke verblijfsvergunning. Anders zijn ze immers illegaal. Als hun aanvraag is afgerond en er een positief oordeel over is geveld, dan wordt de tijdelijke verblijfsvergunning omgezet in een permanente.
Ik kan me wel voorstellen dat je na zoveel ellende op een rij on ieder geval voorlopig zo murw bent dat het je niet echt interesseert waar je nou doodgaat ..quote:Ik vraag me vooral af wat ze zelf zou willen en of het uitmaakt. Direct na de dood lijkt me inderdaad onmenselijk, maar ik zie verder ook weinig reden (op de uitgelopen procedure na) waarom ze hier zou moeten blijven.
wat mij part mag hij hier lekker blijven.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:41 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Inderdaad, maar dat was mijn vraag niet. Ik zal het maar even voorkauwen dan: Als we dat kind per se hier moeten laten sterven, wat gaan we dan doen als hij nog 20 jaar leeft?
oh maar "een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid" krijg je er ook bij de gewone rechtse partijen niet door. De IND is bepaald niet onfeilbaar.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het mensenrechtencircus verhindert hier een snelle beslissing zonder beroepsmogelijkheid (iets wat dringend gewenst is bij grote aantallen zaken en terugdringen van onzekerheid; wat we bv ook kennen in arbeidszaken). Het mensenrechtencircus is links. QED.
Nee, natuurlijk niet. Maar je kunt het ook niet maken om na 7 jaar opeens aan te komen met het uitzetten van een kind wat geen ander land kent dan Nederland.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 18:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het lijkt jou een beter idee om de wet zo aan te passen dat iedereen die hierheen vlucht met een baby hier sowieso mag blijven?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |