Weet jij de playboyverkoop in die regionen?quote:Op zondag 9 januari 2011 16:26 schreef betyar het volgende:
hahaha die TT![]()
Nog wat condooms tegengekomen onder de bruggetjes?
Ach, ons fatsoen heeft zondagsrust nodigquote:Op zondag 9 januari 2011 17:03 schreef Tem het volgende:
Wat een ordinaire aangelegenheid en voornamelijk die TT
met een lelijke inteeltbek.quote:Op zondag 9 januari 2011 19:17 schreef Tem het volgende:
Blijft natuurlijk een feit dat die zwaar Christelijke altijd een beetje geile wijven zijn.
Bron?quote:Op zondag 9 januari 2011 19:17 schreef Tem het volgende:
Blijft natuurlijk een feit dat die zwaar Christelijke altijd een beetje geile wijven zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, dat doen ze tussen na hun 20ste verjaardagquote:Op zondag 9 januari 2011 19:21 schreef Picchia het volgende:
En ze zijn getrouwd, verkracht, geslagen en hebben tien baby's gepoept op hun 18e. Nee dank u.
Het is een normale man dus?quote:Op zondag 9 januari 2011 19:25 schreef Tem het volgende:
Ik heb wel eens een collega gehad die vrijgemaakt gereformeerd is. Die gast legde overal een link met seks, dodelijk vermoeiend zo'n gefrustreerd persoon.
Nee, die oplage met Patty Brard scoorde zeker uitzonderlijk hoog?quote:Op zondag 9 januari 2011 16:42 schreef JoaC het volgende:
[..]
Weet jij de playboyverkoop in die regionen?
Ik hou de SC topics niet bij..quote:
Ergens wel jaquote:
Is die film live op TV?quote:Op zondag 9 januari 2011 22:09 schreef KoosVogels het volgende:
Aanrader: Green Zone. Kleine waarschuwing: mogelijk geen leuke film voor mensen die zich aftrekken op de Amerikaanse vlag.
Nee joh, film is pas recentelijk op DVD verschenenquote:
Schimmel in een woning.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:36 schreef Tem het volgende:
[..]
Nooit gezien, niet echt een aanrader dus
Eerder, na de zomer. Ze zeiden dat mijnheer verkeerd stookte en ventileerde. Daar was zoveel schimmel in die woning dat je dat als mens niet voor elkaar krijgt al tape je je hele huis dicht.quote:
Wie doet dat programma dan? Rob "daar word ik niet vrolijk van" Geusquote:Op zondag 9 januari 2011 22:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Eerder, na de zomer. Ze zeiden dat mijnheer verkeerd stookte en ventileerde. Daar was zoveel schimmel in die woning dat je dat als mens niet voor elkaar krijgt al tape je je hele huis dicht.
Getricked door whiskers.quote:
Knul was een tikkeltje te enthousiast en sloeg een beetje door. Perm ban vind ik echter iets te ver gaan.quote:
Een maandje was wel genoeg geweest, hij bracht nog wat leven in de brouwerij in dit linksche broeinest.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knul was een tikkeltje te enthousiast en sloeg een beetje door. Perm ban vind ik echter iets te ver gaan.
Oeps. Mij is dat ontgaan.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knul was een tikkeltje te enthousiast en sloeg een beetje door. Perm ban vind ik echter iets te ver gaan.
Mee eens. Was bovendien ook erg vermakelijk om te zien hoe hij de plank af en toe volledig missloeg.quote:Op zondag 9 januari 2011 22:58 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Een maandje was wel genoeg geweest, hij bracht nog wat leven in de brouwerij in dit linksche broeinest.
-quote:
Hij pleurde allemaal persoonlijke info over Whiskers in de SC. Dat vond Yvonne niet tof en gaf hem daarom een ban.quote:
Zeker.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mee eens. Was bovendien ook erg vermakelijk om te zien hoe hij de plank volledig af en toe volledig missloeg.
Ik heb dat van die foto overigens niet meegekregen. Is Tom niet een tikkeltje te jong voor Whiskers?quote:Op zondag 9 januari 2011 23:01 schreef Cerbie het volgende:
Zoiets?Weet het niet meer. Alleen dat die foto er stond.
Ow.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:00 schreef Cerbie het volgende:
[..]
-Wat ben je ook een kleuter PHP
-Doe eens niet
Je snapt er niets van he
-Pas maar op, anders zet ik die ene foto online
-Doe je lekker toch niet
- [foto van whiskers + link naar zo te vinden topic]
-php pest me
- [php ban door yvonne]
- [whiskers ban door danny]
Op un ouwe fiets môt je 't lerenquote:Op zondag 9 januari 2011 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb dat van die foto overigens niet meegekregen. Is Tom niet een tikkeltje te jong voor Whiskers?
Er zijn zoveel foto's om dat te weerleggen...quote:
Hoe zag ze er trouwens uit?quote:
quote:Op zondag 9 januari 2011 23:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Niet één waar de fietsbel overuren maakt.
Oohquote:
Ze was het zelf niet geloof ik, de rest van de gegooglede info is nog steeds banwaardig dus die krijg je nietquote:
Dat moet je ook helemaal niet posten in een SC. Het is aan een user zelf om te bepalen in hoeverre hij of zij bereid is een kijkje te geven in zijn of haar prive-leven. Ik ben bijvoorbeeld een tikkeltje te open.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:09 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ze was het zelf niet geloof ik, de rest van de gegooglede info is nog steeds banwaardig dus die krijg je niet
Exact. Én hij flikte het kunstje voor de 2e x...quote:Op zondag 9 januari 2011 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat moet je ook helemaal niet posten in een SC. Het is aan een user zelf om te bepalen in hoeverre hij of zij bereid is een kijkje te geven in zijn of haar prive-leven. Ik ben bijvoorbeeld een tikkeltje te open.
Dan had je het überhaupt niet op internet moeten zetten.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Exact. Én hij flikte het kunstje voor de 2e x...
Je mist het punt. Ik maak zelf bekend wat ik bekend wil maken.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:12 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dan had je het überhaupt niet op internet moeten zetten.
Nee jij mist het puntquote:Op zondag 9 januari 2011 23:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je mist het punt. Ik maak zelf bekend wat ik bekend wil maken.
Ik sta ook op internet, dat doet mijn vrouwquote:Op zondag 9 januari 2011 23:14 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Nee jij mist het puntDoor het online te zetten maak je het bekend.
In zo'n K&W topic, "hier is mijnquote:Op zondag 9 januari 2011 23:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik sta ook op internet, dat doet mijn vrouw
Daarom blijf ik uit de buurt van sites als Facebook en Linkedin.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:14 schreef Cerbie het volgende:
Sowieso met wat mensen tegenwoordig online zetten.. Leuk als je nieuwe werkgever die te gekke Chersonissos foto's googled. Zo nu en dan wat misinformatie ertussen gooien is nooit verkeerd.
quote:Op zondag 9 januari 2011 23:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik sta ook op internet, dat doet mijn vrouw
Waar heb je het precies over???? Dat ene topic? Dat kan iedereen vinden idd.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:14 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Nee jij mist het puntDoor het online te zetten maak je het bekend.
quote:Op zondag 9 januari 2011 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom blijf ik uit de buurt van sites als Facebook en Linkedin.
Die verdient dus de behandeling die je hierboven ziet.quote:
*Youtube account aanmaaktquote:Op zondag 9 januari 2011 23:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die verdient dus de behandeling die je hierboven ziet.
Nee, dat los je op door te zeggen wat leuk al die foto's op internet, als tegenprestatie gaan we oefenen om kindjes te maken.quote:
Of mijn manier, plus alles na de kommaquote:Op zondag 9 januari 2011 23:20 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, dat los je op door te zeggen wat leuk al die foto's op internet, als tegenprestatie gaan we oefenen om kindjes te maken.
Gelukkig doe je het wél..quote:Op zondag 9 januari 2011 23:35 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen een stel volwassen 30+'ers nu 20 topics later nog steeds zeiken over wat de 18-jarige php allemaal voor boze dingen typt? Ik heb geen zin dit onderwerp weer aan te snijden, als Godwin van de SC.
Was PHP al 18?quote:Op zondag 9 januari 2011 23:35 schreef GSbrder het volgende:
Kunnen een stel volwassen 30+'ers nu 20 topics later nog steeds zeiken over wat de 18-jarige php allemaal voor boze dingen typt? Ik heb geen zin dit onderwerp weer aan te snijden, als Godwin van de SC.
We hadden het over vrouwen n**ken en afmeppen.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:35 schreef GSbrder het volgende:
--------------------------------------------------------
Ja. En nu echt kappen, was net zo blij dat het weer over andere dingen ging...quote:
quote:Op zondag 9 januari 2011 23:42 schreef betyar het volgende:
En nu naar bed. Morgen weer vroeg dag![]()
Dan ga ik de schuur opruimen. Ooh ja en mijn oom was zeer tevreden, was mooier dan hij dacht.![]()
Nee onbehandeld eiken, alleen heel veel schuren schuren en nog eens schuren.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heb je het ook nog gebeist/gelakt/geverfd??
Truste!!
Niet dat ik er verstand van heb, maar gaat dat uiteindelijk niet scheuren door de warmte van de cv??quote:Op zondag 9 januari 2011 23:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee onbehandeld eiken, alleen heel veel schuren schuren en nog eens schuren.
Nee, goede verbindingen toepassen, niks schroeven op de juiste manier alles verlijmen.quote:Op zondag 9 januari 2011 23:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet dat ik er verstand van heb, maar gaat dat uiteindelijk niet scheuren door de warmte van de cv??
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voor niks gaat de zon op. Dat geldt ook voor familie. Wel een gereduceerd loontje. Het materiaal was duurder.Het blijft een soort hobby/verslaving he.quote:Kan me er wel iets bij indenken na al dat schuren![]()
Lief dat je het hebt gemaakt!! Of kreeg je vet betaald??![]()
quote:Op zondag 9 januari 2011 23:52 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, goede verbindingen toepassen, niks schroeven op de juiste manier alles verlijmen.
Hout werkt altijd.Dank voor de toelichting!!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Voor niks gaat de zon op. Dat geldt ook voor familie. Wel een gereduceerd loontje. Het materiaal was duurder.Het blijft een soort hobby/verslaving he.
En tóch lief dus (dacht ik al!)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oogjes dicht en snaveltjes toequote:Op zondag 9 januari 2011 23:55 schreef betyar het volgende:
Mensen wel te rusten. Denk eraan handjes boven de lakens![]()
quote:Op maandag 10 januari 2011 00:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oogjes dicht en snaveltjes toe?
Sorry
quote:Op zondag 9 januari 2011 23:01 schreef Cerbie het volgende:
Zoiets?Weet het niet meer. Alleen dat die foto er stond. En dat Tom een oogje op Whiskers schijnt te hebben.
Is toch niets om je voor te schamen. Bovendien: op een oude fiets moet je het leren (hij was al gemaakt lees ik).quote:Op maandag 10 januari 2011 10:55 schreef TomLievense het volgende:
[..]
![]()
Eerlijk gezegd vind ik dit niet echt grappig, wil je kappen met die onzin?
Ik doe ook alleen een moreel beroep op jullie, omdat ik die onzin niet wens. Het is misschien niets om je voor te schamen, maar wie houdt ervan dat er met leugens op internet gestrooid wordt. Ik wil met deze discussie geen topic vullen en dit is dan ook het laatste wat ik er over zeg.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Is toch niets om je voor te schamen. Bovendien: op een oude fiets moet je het leren.
Die fietsbel vergelijking was niet eens aan jou gericht. Maar goed excuus als je je aangesproken voelde....quote:Op maandag 10 januari 2011 10:55 schreef TomLievense het volgende:
[..]
![]()
Eerlijk gezegd vind ik dit niet echt grappig, wil je kappen met die onzin?
Ook iedereen die gereageerd heeft over fietsbellen en dergelijke, a.u.b niet meer doen. Ik hoop dat hij bij deze klaar is.
Ik vind het een goed idee, maar je deed toch al een cursus. Stop je daar dan mee?quote:Op maandag 10 januari 2011 11:10 schreef betyar het volgende:
Opeens heb je het!!!
Wat ik me afvraag : zou een meubelbedrijfje wat zijn? Aangezien ik graag met hout werk en er meer mensen roepen waarom begin je niet iets voor jezelf....
Het enige wat me tegenstaat is de investering en bijkomende kosten. Ik heb immers een bedrijfshal nodig met de benodigde machines. Ook dien ik zelf nog wat geld te verdienen.Dat ik vanuit mijn ZW een bedrijf kan starten is natuurlijk alleen maar positief.Wat denken jullie?
Oké, dank.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:15 schreef Tem het volgende:
[..]
Die fietsbel vergelijking was niet eens aan jou gericht. Maar goed excuus als je je aangesproken voelde....
Ik deed nog geen cursus ik ben bezig met het loopbaantraject om me eigen te laten omscholen. Maar het liefst blijf ik met mijn handen en met hout werken. De bouwplaats vaarwel zeggen heb ik geen moeite mee.Mijn ambacht welquote:Op maandag 10 januari 2011 11:18 schreef TomLievense het volgende:
Ik vind het een goed idee, maar je deed toch al een cursus. Stop je daar dan mee?
Ik was niet van plan om je een verbod op te leggen, dus je mag van mij alles zeggen. Iemand met een User Icon als jij moet sowieso alles kunnen zeggen.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:20 schreef Tem het volgende:
Wat mag ik nog wel over ouwe spinsters zeggen?
Mooi, Ik heb namelijk geen zin nog een keer een baard met een jurk achter me aan te krijgenquote:Op maandag 10 januari 2011 11:22 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik was niet van plan om je een verbod op te leggen, dus je mag van mij alles zeggen. Iemand met een User Icon als jij moet sowieso alles kunnen zeggen.
Was inderdaad wel mooi.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:26 schreef Tem het volgende:
Trouwens Tom heb je profiel gezien gisteren ? ging over coen moulijn was wel mooi.
Lijkt mij een schot in de roos. Mensen die handig zijn, zijn goud waard! Ik zou de gok nemen. Kan je niet een VOF met iemand opzetten?quote:Op maandag 10 januari 2011 11:10 schreef betyar het volgende:
Opeens heb je het!!!
Wat ik me afvraag : zou een meubelbedrijfje wat zijn? Aangezien ik graag met hout werk en er meer mensen roepen waarom begin je niet iets voor jezelf....
Het enige wat me tegenstaat is de investering en bijkomende kosten. Ik heb immers een bedrijfshal nodig met de benodigde machines. Ook dien ik zelf nog wat geld te verdienen.Dat ik vanuit mijn ZW een bedrijf kan starten is natuurlijk alleen maar positief.Wat denken jullie?
Ik ken wel iemand die ook een bedrijf wil beginnen. Echter dat is zo'n mannetje die wil je niet naast je hebben.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:54 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lijkt mij een schot in de roos. Mensen die handig zijn, zijn goud waard! Ik zou de gok nemen. Kan je niet een VOF met iemand opzetten?
Ah ja, je gelooft nog steeds in onzin als "de kogel kwam van links" en een of ander complot?quote:Op maandag 10 januari 2011 11:57 schreef eriksd het volgende:
"Reken af met rechts voordat rechts met jou afrekent!"
Pim Fortuyn anyone?
Sterk staaltje PvdA campagne weer.
Die hebben ze zeker bij Palin afgekeken.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:57 schreef eriksd het volgende:
"Reken af met rechts voordat rechts met jou afrekent!"
Pim Fortuyn anyone?
Sterk staaltje PvdA campagne weer.
Dat kan links niet betalenquote:Op maandag 10 januari 2011 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
Mannen, laten we afrekenen met rechts.
Ah, maar dat is de befaamde 'hide in plain sight' tactiek. Doordat iedereen het weet en het afdoet als onzin is het de perfecte dekmantel.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:58 schreef Picchia het volgende:
Volgens mij staat die theorie een beetje op losse schroeven, want als het zo verborgen en geheim was, hoe kan iedereen het dan weten?
Wij kunnen ons inderdaad niet voldoende steekpenningen veroorloven.quote:
Tuurlijk wel, gewoon de staatsschuld verhogen.quote:
Dus jullie kunnen helemaal niet afrekenen met rechtsquote:Op maandag 10 januari 2011 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wij kunnen ons inderdaad niet voldoende steekpenningen veroorloven.
Sociaal en solidair van ze - maar niet met de volgende generaties.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:03 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, gewoon de staatsschuld verhogen.
We trachten de omverwerping van het rechtse regime op de democratische wijze te bewerkstelligen. Oftewel met de gang naar de stembus.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus jullie kunnen helemaal niet afrekenen met rechts
Dat was 9 juni ook al zo een geweldig succes.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We trachten de omverwerping van het rechtse regime op de democratische wijze te bewerkstelligen. Oftewel met de gang naar de stembus.
Rutte I is anders ook niet bijzonder solidair met de volgende generaties gezien de beperkte hervormingsgezindheid van het kabinet.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sociaal en solidair van ze - maar niet met de volgende generaties.
Er is dan ook geen enkele garantie voor succes. Vandaar dat ik schreef; 'wij trachten'.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat was 9 juni ook al zo een geweldig succes.
Dat komt niet door rechts. SP / PvdA hadden maar 10 miljard begroot voor aflossen staatsschuld.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rutte I is anders ook niet bijzonder solidair met de volgende generaties gezien de beperkte hervormingsgezindheid van het kabinet.
Dat vond ik dan ook te beperkt. Ik zat meer op de lijn van D66/GL die bereid waren tot stevige hervormingen. De PvdA stelde zich al wat flexibeler op tijdens de onderhandelingen van PaarsPlus. Rutte had echter enkel oog voor rechts, helaas.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat komt niet door rechts. SP / PvdA hadden maar 10 miljard begroot voor aflossen staatsschuld.
Hmm, drie rechtse partijen, maar het komt niet door rechts.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat komt niet door rechts. SP / PvdA hadden maar 10 miljard begroot voor aflossen staatsschuld.
Ik ben er zelf niet bij geweest tijdens de formatiegesprekken, dus ik weet niet in hoeverre PvdA voldoende toegaf aan Rutte om een volwaardig gesprekspartner voor rechts te worden. Ik zat meer op de lijn van D66 / VVD maar mistte ook daar een hoop. Ik denk alleen dat PvdA zich te rijk rekende omdat ze de één-na-grootste waren en dachten dat PVV niet salonfähig was.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat vond ik dan ook te beperkt. Ik zat meer op de lijn van D66/GL die bereid waren tot stevige hervormingen. De PvdA stelde zich al wat flexibeler op tijdens de onderhandelingen van PaarsPlus. Rutte had echter enkel oog voor rechts, helaas.
PVV rechts noemen is net zo kortzichtig als Marx als communist afschilderenquote:Op maandag 10 januari 2011 16:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm, drie rechtse partijen, maar het komt niet door rechts.
Tsja, en nu is rechts in zee gegaan met een partij die vrijwel alle hervormingen blokkeert. Chapeau.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben er zelf niet bij geweest tijdens de formatiegesprekken, dus ik weet niet in hoeverre PvdA voldoende toegaf aan Rutte om een volwaardig gesprekspartner voor rechts te worden. Ik zat meer op de lijn van D66 / VVD maar mistte ook daar een hoop. Ik denk alleen dat PvdA zich te rijk rekende omdat ze de één-na-grootste waren en dachten dat PVV niet salonfähig was.
Dit VVD achtte het van groter belang "integratie" aan te pakken, strenger te straffen, de immigratie te beperken en te korten op subsidies voor Kunst, Cultuur en Hoger Onderwijs - in de ogen van veel Nederlanders nog steeds linkse hobby's. Dat is een keuze, we weten niet hoe het regeerakkoord van Paars+ eruit had gezien en misschien viel het ook wel tegen met het toegeven van Job Cohen. Hij heeft niet van PvdA en PVV een offerte kunnen laten opstellen waar ze hem in tegemoet zouden komen, is het wel?quote:Op maandag 10 januari 2011 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, en nu is rechts in zee gegaan met een partij die vrijwel alle hervormingen blokkeert. Chapeau.
Het mooie is; ik ben geen VVD'er, maar heb vrede met dit akkoord.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom kun je niet gewoon toegeven dat de PVV jullie plannen heeft gedwarsboomd? Dat is toch geen schande? Ik bespeur bij veel VVD'ers een gevoel van geforceerde blijdschap. Onder geen beding de partij afvallen. Ik heb meerdere VVD-fractievoorzitters in mijn kennissenkring en stuk voor stuk waren ze teleurgesteld in het regeerakkoord.
Maar er wordt niet fors bezuinigd. Het mag een wonder eten als het kabinet de 11 miljard haalt. Bezuinigen op het ambtenarenapparaat is bijvoorbeeld niets meer dan wishfull thinking.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het mooie is; ik ben geen VVD'er, maar heb vrede met dit akkoord.
Zolang de staatsschuld maar wordt afgelost en er fors wordt bezuinigd vind ik alles prima.
Hoe weet je dit nu al?quote:Op maandag 10 januari 2011 16:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar er wordt niet fors bezuinigd. Het mag een wonder eten als het kabinet de 11 miljard haalt. Bezuinigen op het ambtenarenapparaat is bijvoorbeeld niets meer dan wishfull thinking.
Omdat zoiets met regelmaat wordt geroepen, maar er in feite vrijwel niemand uitvliegt. Verder vraag ik mij af in hoeverre het wenselijk is om ruim 60.000 (!) ambtenaren te ontslaan. De overheid betaalt dan miljoenen aan oprotpremies en daarnaast komt een groot deel van deze mensen in de WW terecht. Het is in wezen dus een contraproductieve maatregel.quote:
De overheid moet geen werkgelegenheid produceren omwille van de werkgelegenheid, dat kan de markt beter. Daarnaast kunnen op de lange termijn banen verdwijnen, wat een lastenverlaging inhoudt. En ten slotte liever nu miljoenen aan oprotpremies en een tijdelijke piek in de WW-uitkeringen, dan een uitdijend overheidsapparaat dat met de vergrijzing niet meer op te brengen is.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat zoiets met regelmaat wordt geroepen, maar er in feite vrijwel niemand uitvliegt. Verder vraag ik mij af in hoeverre het wenselijk is om ruim 60.000 (!) ambtenaren te ontslaan. De overheid betaalt dan miljoenen aan oprotpremies en daarnaast komt een groot deel van deze mensen in de WW terecht. Het is in wezen dus een contraproductieve maatregel.
Dan zie ik liever een massale vacaturestop. De vergrijzing is vorige week officieel begonnen wat betekent dat de komende jaren talloze ambtenaren met pensioen gaan. Je geeft op deze wijze geen geld uit aan oprotpremies en niemand vloeit naar de WW.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De overheid moet geen werkgelegenheid produceren omwille van de werkgelegenheid, dat kan de markt beter. Daarnaast kunnen op de lange termijn banen verdwijnen, wat een lastenverlaging inhoudt. En ten slotte liever nu miljoenen aan oprotpremies en een tijdelijke piek in de WW-uitkeringen, dan een uitdijend overheidsapparaat dat met de vergrijzing niet meer op te brengen is.
Toegegeven, het is een moeilijke bezuinigingspost, vrij populair ook onder plat-rechts, maar zulke thema's had links net zo goed.
Beetje idiote verklaring inderdaad. Je zou toch denken dat er meer bedrijven zijn die tenten leveren. Maar goed, ik vond het wel best. Had geen zin om uren met die vent te lullen omwille van een of ander trek aan mn vinger verhaal.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:46 schreef Cerbie het volgende:
Leuk stukje van die nieuwjaarsduik Koos. Een week later omdat de tent niet op 1 januari geleverd kan worden
En om welke reden past dit niet binnen de kabinetsplannen?quote:Op maandag 10 januari 2011 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan zie ik liever een massale vacaturestop. De vergrijzing is vorige week officieel begonnen wat betekent dat de komende jaren talloze ambtenaren met pensioen gaan. Je geeft op deze wijze geen geld uit aan oprotpremies en niemand vloeit naar de WW.
Het kabinet zet in op gedwongen ontslagenquote:Op maandag 10 januari 2011 16:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En om welke reden past dit niet binnen de kabinetsplannen?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat met een natuurlijke uitloop van werknemers er enkel gekozen gaat worden voor gedwongen ontslag. Dan moeten die ambtenaren wel ontzettend weinig werk te doen hebben als ze het zelfs verliezen van hun gepensioneerde collega's.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kabinet zet in op gedwongen ontslagenAlthans, dat is wat ik heb begrepen.
Het is een en-en verhaal, vermoed ik.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat met een natuurlijke uitloop van werknemers er enkel gekozen gaat worden voor gedwongen ontslag. Dan moeten die ambtenaren wel ontzettend weinig werk te doen hebben als ze het zelfs verliezen van hun gepensioneerde collega's.
Je moet niet alles geloven wat in de VK staat. Het kabinet wilt dit bereiken door natuurlijk verloop, en waar het nodig is gedwongen ontslagen.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kabinet zet in op gedwongen ontslagenAlthans, dat is wat ik heb begrepen.
http://nos.nl/artikel/185(...)-ambtenaren-weg.htmlquote:Gedwongen ontslagen zijn niet nodig; de operatie kan worden doorgevoerd via natuurlijk verloop. Er zijn nu 120.000 rijksambtenaren.
Prima toch?quote:Op maandag 10 januari 2011 16:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een en-en verhaal, vermoed ik.
Absoluut. Maar het kabinet rekent zich rijk door 6 miljard aan bezuinigingen te begroten.quote:
Ongetwijfeld. Dat rijk rekenen is inherent aan dergelijke begrotingen en hadden de PvdA en SP niet anders gedaan.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Absoluut. Maar het kabinet rekent zich rijk door 6 miljard aan bezuinigingen te begroten.
Voor alle duidelijkheid; ik heb niets met de SP.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ongetwijfeld. Dat rijk rekenen is inherent aan dergelijke begrotingen en hadden de PvdA en SP niet anders gedaan.
En ik niets met PVVquote:Op maandag 10 januari 2011 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid; ik heb niets met de SP.
Gelukkig maarquote:
Waarvan het grootste deel van die 11 miljard nog uit lastenverhogingen zal bestaan. Het is een kansloze exercitie op basis van dit regeerakkoord.quote:Op maandag 10 januari 2011 16:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar er wordt niet fors bezuinigd. Het mag een wonder eten als het kabinet de 11 miljard haalt. Bezuinigen op het ambtenarenapparaat is bijvoorbeeld niets meer dan wishfull thinking.
Het is best een goed idee denk ik. Maar het is inderdaad lastig om er direct je volledige werk van te maken. Dat vormt een risico. Je zou misschien ook naast een andere baan met het meubelmaken kunnen beginnen en dat uitbouwen wanneer het goed loopt. Ken een paar mensen die zoiets gedaan hebben en dat is goed gegaan.quote:Op maandag 10 januari 2011 11:10 schreef betyar het volgende:
Opeens heb je het!!!
Wat ik me afvraag : zou een meubelbedrijfje wat zijn? Aangezien ik graag met hout werk en er meer mensen roepen waarom begin je niet iets voor jezelf....
Het enige wat me tegenstaat is de investering en bijkomende kosten. Ik heb immers een bedrijfshal nodig met de benodigde machines. Ook dien ik zelf nog wat geld te verdienen.Dat ik vanuit mijn ZW een bedrijf kan starten is natuurlijk alleen maar positief.Wat denken jullie?
Toch verdedig je het akkoord waar hun stempel nogal wat prominenter op staat dan ooit een PvdA stempel op een Paars+ akkoord had kunnen staanquote:
Die andere baan is juist het probleem, ik ben namelijk afgekeurd voor mijn werk als timmerman op de bouwplaats. Momenteel zit ik in de ziektewet en wil graag iets gaan ondernemen. Omscholing begint pas in september, en dan heb ik nog geen vervangende baan.quote:Op maandag 10 januari 2011 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is best een goed idee denk ik. Maar het is inderdaad lastig om er direct je volledige werk van te maken. Dat vormt een risico. Je zou misschien ook naast een andere baan met het meubelmaken kunnen beginnen en dat uitbouwen wanneer het goed loopt. Ken een paar mensen die zoiets gedaan hebben en dat is goed gegaan.
Dat snap ik en dan is dit wel iets moois om op te zetten. Zag een tijdje terug in, ik meen, volkskrant magazine een stukje over een clubje meubelmakers dat in Rotterdam onder 1 dak zit zodat ze elkaar konden versterken. Zoiets biedt wel perspectieven mogelijkquote:Op maandag 10 januari 2011 18:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Die andere baan is juist het probleem, ik ben namelijk afgekeurd voor mijn werk als timmerman op de bouwplaats. Momenteel zit ik in de ziektewet en wil graag iets gaan ondernemen. Omscholing begint pas in september, en dan heb ik nog geen vervangende baan.
Ik heb mijn vraag gesteld, nu hopen dat ik antwoord krijg.quote:Op maandag 10 januari 2011 18:38 schreef remlof het volgende:
Hebben jullie nog vragen voor Rutte? http://twitter.com/#search?q=%23vraagaanMP
Nee.quote:Op maandag 10 januari 2011 18:38 schreef remlof het volgende:
Hebben jullie nog vragen voor Rutte? http://twitter.com/#search?q=%23vraagaanMP
Qua investering in machines is dat wel een goede optie.quote:Op maandag 10 januari 2011 18:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat snap ik en dan is dit wel iets moois om op te zetten. Zag een tijdje terug in, ik meen, volkskrant magazine een stukje over een clubje meubelmakers dat in Rotterdam onder 1 dak zit zodat ze elkaar konden versterken. Zoiets biedt wel perspectieven mogelijk
Sowieso was het een club zuurstokkenquote:Op maandag 10 januari 2011 20:16 schreef ethiraseth het volgende:
Eertmans bij DWDD nu, wat een verongelijkt mannetje zeg.
Om de open haard mee aan te makenquote:Op maandag 10 januari 2011 21:29 schreef eriksd het volgende:
Dat boek van Matt Latimer over het Witte Huis is een aanrader
Daar gebruik ik altijd de koran voor.quote:
quote:Op maandag 10 januari 2011 21:32 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Daar gebruik ik altijd de koran voor.
Ik moet me ook eens gaan verdiepen in economische theorie. Ik heb alleen van de zomer me in de Oosterijkse school verdiept.quote:Op maandag 10 januari 2011 21:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
Ik ben nu 'Economen uit het verleden over de crisis van het heden' aan het lezen. Net het eerste hoofdstuk gehad waarin het Keynesianisme wordt behandeld. Interessante materie.
Ja, daar wil ik ook wat meer over te weten komen. Ben nog op zoek naar een goed boek over de Oostenrijkse school.quote:Op maandag 10 januari 2011 21:46 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik moet me ook eens gaan verdiepen in economische theorie. Ik heb alleen van de zomer me in de Oosterijkse school verdiept.
Misschien word ik wel groenrechts, dat zou een gat in de markt zijn.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:05 schreef Cerbie het volgende:
Een linksch brein dat economie probeert te begrijpen?
Maak je maar geen zorgen, ik heb recentelijk ook nog een boek over het socialisme gekocht.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:05 schreef Cerbie het volgende:
Een linksch brein dat economie probeert te begrijpen?
Begin een PvdJM.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:07 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Misschien word ik wel groenrechts, dat zou een gat in de markt zijn.
Partij voor de Jankende Meerderheid?quote:
Nee een Partij voor de Jan Modalen. Die is er namelijk momenteel niet.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:09 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Partij voor de Jankende Meerderheid?
Misschien wil Jan Nagel nog een partij oprichten? Hij grossiert erin.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee een Partij voor de Jan Modalen. Die is er namelijk momenteel niet.
Jawel, alleen heet Jan tegenwoordig Henk en heeft hij een Zweedse vrouw aan de haak geslagen.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:10 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee een Partij voor de Jan Modalen. Die is er namelijk momenteel niet.
Weer samen met Henk Westbroekquote:Op maandag 10 januari 2011 22:11 schreef Tem het volgende:
[..]
Misschien wil Jan Nagel nog een partij oprichten? Hij grossiert erin.
Dat zullen we nooit weten.quote:Op maandag 10 januari 2011 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch verdedig je het akkoord waar hun stempel nogal wat prominenter op staat dan ooit een PvdA stempel op een Paars+ akkoord had kunnen staan
Hoe is je Duits, Koos?quote:Op maandag 10 januari 2011 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, daar wil ik ook wat meer over te weten komen. Ben nog op zoek naar een goed boek over de Oostenrijkse school.
Dan moet je toch gewoon de uitbraaksels van Ayn Rand lezen?quote:Op maandag 10 januari 2011 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, daar wil ik ook wat meer over te weten komen. Ben nog op zoek naar een goed boek over de Oostenrijkse school.
Bovengemiddeld (heb Duits bloed).quote:
Die Gemeinwirtschaft (pdf)quote:Op maandag 10 januari 2011 22:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bovengemiddeld (heb Duits bloed).
En je bezwaar is?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:44 schreef GSbrder het volgende:
In het kader van de maandagavondstrip:
[ afbeelding ]
Die komt wel heel vaak langs voor zo'n slecht plaatje. En ik moet zeggen dat die meervrijheid club ook wel bijzonder triest is.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:44 schreef GSbrder het volgende:
In het kader van de maandagavondstrip:
[ afbeelding ]
Dat de middelste man steelt van de rechterquote:
Maar ze steunen wel GroenLinks. Een beetjequote:Op maandag 10 januari 2011 22:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die komt wel heel vaak langs voor zo'n slecht plaatje. En ik moet zeggen dat die meervrijheid club ook wel bijzonder triest is.
Je kan ook een plaatje maken waarin de linker niets krijgt en uiteindelijk dood gaat. Dat wil je ook niet.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat de middelste man steelt van de rechter
Wordt er een wakker.
Oh, jawel.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:50 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je kan ook een plaatje maken waarin de linker niets krijgt en uiteindelijk dood gaat. Dat wil je ook niet.
Tjaquote:Op maandag 10 januari 2011 22:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar ze steunen wel GroenLinks. Een beetje
Tja het diefstalgehuil is gewoon heel triest.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, jawel.
Je kan ook een plaatje maken waar de rechter zelf mag bepalen hoeveel hij de linker geeft en de middelste ook een persoonlijke afweging maakt. Dit is goede sier maken met andermans geld.
Beargumenteer dan waarin het verschilt van diefstal, buiten het legaliteitsbeginsel?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het diefstalgehuil is gewoon heel triest.
Juist dat legaliteitsbeginsel. We maken met zijn allen deel uit van een samenleving en dan is het niet meer dan logisch dat we daar ook met z'n allen aan bijdragen. Dat noem ik geen diefstal zeker omdat je er vrijwillig voor kiest om hier te blijven en er democratische mogelijkheden te over zijn om er wat aan te doen.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Beargumenteer dan waarin het verschilt van diefstal, buiten het legaliteitsbeginsel?
Ons rechtse kabinet besteelt ons toch volgens die redenering?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Beargumenteer dan waarin het verschilt van diefstal, buiten het legaliteitsbeginsel?
Het verwijt is toch dat er verschil gemaakt tussen wat iemand aan de samenleving bijdraagt?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist dat legaliteitsbeginsel. We maken met zijn allen deel uit van een samenleving en dan is het niet meer dan logisch dat we daar ook met z'n allen aan bijdragen. Dat noem ik geen diefstal zeker omdat je er vrijwillig voor kiest om hier te blijven en er democratische mogelijkheden te over zijn om er wat aan te doen.
Uiteraard.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ons rechtse kabinet besteelt ons toch volgens die redenering?
Een overheid kan nou eenmaal niet functioneren zonder belastinginkomsten. Of ben jij voor een maarschappij zonder leiderschap? Een doorgeslagen libertarische visie.quote:
Koos, volgens mij heb ik het wel 80 keer uitgelegd, maar dat mijn ideal/utopie een overheidsarme/vrije samenleving is, beheerst niet heel mijn leven. Als er gesteld wordt dat belasting geen diefstal is, ga ik daar tegenin vanuit libertarisch oogpunt. Dat maakt mij geen wereldvreemde anarchist, maar een overheid heeft nu eenmaal diefstal nodig om haar democratisch gekozen beleid uit te voeren. Hoewel verre van perfect, is democratie een van de minst slechte samenlevingsvormen en met mijn bijdrage hoop ik enkel het almaar groeiende ambtelijk apparaat tegen te gaan, net zoals jij met jouw reacties mensen tracht te overtuigen van een verzorgingsstaat.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een overheid kan nou eenmaal niet functioneren zonder belastinginkomsten. Of ben jij voor een maarschappij zonder leiderschap? Een doorgeslagen libertarische visie.
Tja ik zie dat anders. Ik vind dat er best naar draagkracht bijgedragen mag worden aan de samenleving. Als je het goed kan dragen mag je best meer betalen. Al was het maar omdat de samenleving dan vermoedelijk ook veel meer in je geïnvesteerd heeft.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het verwijt is toch dat er verschil gemaakt tussen wat iemand aan de samenleving bijdraagt?
Als iedereen hetzelfde zou betalen voor de basale diensten, zou dit verwijt er niet zo zijn en momenteel wordt de meerderheid door een grote overheid lekker gemaakt door ze geld te geven en te vertellen dat ze daar ook alle rechten op hebben.
Tja ik zie het bepaald niet als misdaad en daarom ook niet als immoreel. Wat ik wel van mening ben is dat de overheid zo goed mogelijk om moet gaan met die middelen en daarop ook zeker aangesproken dient te worden.quote:Dat diefstal bestreden kan worden middels democratische mogelijkheden maakt de daad niet minder immoreel. Als je moord kan oplossen met recherche-werk, maakt dat de vermoorde geen vrijwillig deelnemer van de daad.
[..]
Dan gebruik je daar wel een vreemde motivering voor.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:05 schreef GSbrder het volgende:
met mijn bijdrage hoop ik enkel het almaar groeiende ambtelijk apparaat tegen te gaan, net zoals jij met jouw reacties mensen tracht te overtuigen van een verzorgingsstaat.
Mijn motivering dat eigendomsrechten, economische vrijheden en andere persoonlijke vrijheden absoluut geldend zijn is vreemd in jouw ogen? Toch verre van uniek, lijkt me.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan gebruik je daar wel een vreemde motivering voor.
Tja het belasting is diefstalargument is in de grote mensenwereld toch vrij zeldzaam en eigenlijk niet ondersteund op wat zure weblogs naquote:Op maandag 10 januari 2011 23:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn motivering dat eigendomsrechten, economische vrijheden en andere persoonlijke vrijheden absoluut geldend zijn is vreemd in jouw ogen? Toch verre van uniek, lijkt me.
Hier ga ik niet op reagerenquote:Op maandag 10 januari 2011 23:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het belasting is diefstalargument is in de grote mensenwereld toch vrij zeldzaam en eigenlijk niet ondersteund op wat zure weblogs na.
Er valt dan ook weinig tegenin te brengen.quote:
Het staat bol van de insinuaties en het is mijn woord tegen het zijne, dat maakt de discussie vrij saai.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er valt dan ook weinig tegenin te brengen.
Sowieso kan belasting alleen diefstal zijn als je kan aantonen dat je al je geld volledig hebt verdiend zonder enige bijdrage van welk deel van de samenleving ook. Aangezien dat niet kan is belasting geen diefstal maar een bijdrage voor gebruik van die samenleving.
Cohen, mannetje Pechtold en poetsdoek Halsema tellen waarschijnlijk niet meequote:Op maandag 10 januari 2011 23:30 schreef Tem het volgende:
Drinkman: "In de Nederlandse politiek wordt niet op de persoon gespeeld"
Dan moet je eens naar de contracten kijken.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er valt dan ook weinig tegenin te brengen.
Sowieso kan belasting alleen diefstal zijn als je kan aantonen dat je al je geld volledig hebt verdiend zonder enige bijdrage van welk deel van de samenleving ook. Aangezien dat niet kan is belasting geen diefstal maar een bijdrage voor gebruik van die samenleving.
kereltje Pechtold was het toch??quote:Op maandag 10 januari 2011 23:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cohen, mannetje Pechtold en poetsdoek Halsema tellen waarschijnlijk niet mee
Oeps, reageer ik alsnog inhoudelijk op Edjequote:
Volgens Brinkman wordt er alleen bij Wilders op de man gespeeldquote:Op maandag 10 januari 2011 23:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cohen, mannetje Pechtold en poetsdoek Halsema tellen waarschijnlijk niet mee
Klopt jaquote:Op maandag 10 januari 2011 23:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
kereltje Pechtold was het toch??
Typisch Brinkman, eerst stellen dat in Nederland niet met modder wordt gegooid, maar wanneer hij wordt gewezen op de dreigende taal vanuit het PVV-kamp, dan wordt vliegensvlug de eierdop op het hoofd geplaatstquote:Op maandag 10 januari 2011 23:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Volgens Brinkman wordt er alleen bij Wilders op de man gespeeld
"Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, o nee"quote:Op maandag 10 januari 2011 23:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Typisch Brinkman, eerst stellen dat in Nederland niet met modder wordt gegooid, maar wanneer hij wordt gewezen op de dreigende taal vanuit het PVV-kamp, dan wordt vliegensvlug de eierdop op het hoofd geplaatst
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:38 schreef mlg het volgende:
[..]
"Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, o nee"
Ik doelde op de uitspraak van calimero toen je over die ei op 't hoofd hadquote:Op maandag 10 januari 2011 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.
I know. Ik borduurde eigenlijk vooral voort op mn eigen verhaalquote:Op maandag 10 januari 2011 23:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik doelde op de uitspraak van calimero toen je over die ei op 't hoofd had
Als jij politie mensen kent en weet van het geweld dat demonstranten tegen hun gebruiken zou jij dit begrijpen.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.
Haha, ik ben dan ook onnavolgbaar af en toe. Mijn mening is continu in beweging. Brinkman is in die zin te prijzen dat hij de PVV wil democratiseren. Echter, hij houdt er in mijn optiek nogal extreme opvattingen op na. En dat doel ik onder meer op bovengenoemde opmerking van zijn kant. Dat zijn geen uitspraken voor een politicus.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik doelde op de uitspraak van calimero toen je over die ei op 't hoofd had
Maar tijd terug was je nog positief over Brinkman. Soms volg ik je echt niet hoor.
Ik begrijp dat actie soms nodig is, maar je hoeft geweld niet te verheerlijken.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:44 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als jij politie mensen kent en weet van het geweld dat demonstranten tegen hun gebruiken zou jij dit begrijpen.
Zo een uitspraak is inderdaad niet handig maar hero is dat nou eenmaal ook niet erg.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp dat actie soms nodig is, maar je hoeft geweld niet te verheerlijken.
Vier jaar eerder de Groenen bijna 3 miljoen stemmen.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oeps, reageer ik alsnog inhoudelijk op Edje
Laat ik dan dit posten;
Libertarische Partij (USA) haalden bij de verkiezingen in 2004 397.367 stemmen (0.34%).
Als derde partij in een twee-partijenstelsel nog aardig wat.
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.
Die Brinkman moet zelf maar eens naar Afghanistan gaan. Dan weet ie hoe het gaat. Wat een mafkees, ik kan je vertellen dat er geen vingerafdrukken worden genomen van IED's om ze vervolgens te gaan vergelijken met een dorp verderop.quote:
Klopt Brinkman is vooral heel onhandig.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Onhandige domme lul is hetquote:Op maandag 10 januari 2011 23:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt Brinkman is vooral heel onhandig.
Mee eens. Bosma is een enge complotdenker.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Een fascist is geen fan van ayn rand.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Remlof bedoelt dat Bosma fascistische trekjes vertoont.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
idd, Bosma is intelligenter en daarom ook engerquote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mee eens. Bosma is een enge complotdenker.
Klopt. Het is echter jammer dat hij alle objectiviteit heeft laten varen. Dat blijkt ook uit dat maffe boek van hem. Selectief citeren is de norm.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:52 schreef Tem het volgende:
[..]
idd, Bosma is intelligenter en daarom ook enger
laterquote:Op maandag 10 januari 2011 23:54 schreef betyar het volgende:
Mensen wel te rusten. Denk eraan handjes boven de lakens.
![]()
Ik ben momenteel een boek van Ayn Rand aan het lezen. Erg mooi, vooral aanrader voor Koosje.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
Tof boek.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Het is echter jammer dat hij alle objectiviteit heeft laten varen. Dat blijkt ook uit dat maffe boek van hem. Selectief citeren is de norm.
quote:TEA PARTY: LINKS MISBRUIKT AANSLAG
De rechtse, conservatieve Tea Party heeft niets te maken met de aanslag op Democrate Gabrielle Giffords. Volgens sommigen heeft de beweging schuld aan de schietpartij, maar de Tea Party wijst iedere kritiek van de hand.
Foto
Volgens de Tea Party misbruikt links de aanslag om stemmen te winnen. 'Als de dader al een ideologie heeft, dan is hij ultralinks' staat in een e-mail.
De Tea Party viel Giffords eerder hard aan omdat ze de nieuwe zorgwet van president Obama steunt. Giffords stond op een politieke 'hitlist' van Sarah Palin, boegbeeld van de beweging.
Ach, die Tea Party-josti's zijn dan ook volledig de kwijt. En dan te bedenken dat hier in Nederland ook nog figuren rondlopen die voor die randmongolen in de bres springen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het oproepen tot een meer genuanceerde manier van communiceren is dus misbruik.
[..]
Ik moest wel lachen toen ik las dat hij zich liet inspireren door Rand en Friedman. Daar zie je bijzonder weinig van terug in het partijprogramma van de PVV. Beiden hadden weinig op met het klootjesvolkconservatisme dat daaruit spreekt.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
Wat is er precies tof aan?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
Dit artikel is tof. Het vertelt hoe zielig een familie van vier die 250.000 dollar per jaar verdient is en dat ze best wel medelijden verdienen.
Altijd geweldig. Wanneer minima niet rond kunnen komen, dan wordt geroepen dat zij maar geen plasma-schermen en interverbinding moeten kopen. Echter, wanneer iemand met een inkomen van 250.000 schijnbaar moeite heeft het hoofd boven water te houden, dan vinden bepaalde lieden dat zielig.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
Dit artikel is tof. Het vertelt hoe zielig een familie van vier die 250.000 dollar per jaar verdient is en dat ze best wel medelijden verdienen.
Maar een dure auto rijden is toch eerder een primaire levensbehoefte dan mee kunnen doen in een gedigitaliseerde wereld?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Altijd geweldig. Wanneer minima niet rond kunnen komen, dan wordt geroepen dat zij maar geen plasma-schermen en interverbinding moeten kopen. Echter, wanneer iemand met een inkomen van 250.000 schijnbaar moeite heeft het hoofd boven water te houden, dan vinden bepaalde lieden dat zielig.
Rara politiepetje.
Uiteraard. Maar vergeet niet dat minima ook helemaal geen recht op luxe.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Maar een dure auto rijden is toch eerder een primaire levensbehoefte dan mee kunnen doen in een gedigitaliseerde wereld?
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar vergeet niet dat minima ook helemaal geen recht op luxe.
lol.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.
Laten we een ding voorop stellen: ik hekel minima die een breedbeeldplasma kopen met behulp van een gare lening waardoor zij drie jaar lang droog brood moeten eten. Echter, het verbaast mij dat rijken plots zielig worden gevonden wanneer zij minder te besteden hebben. Net als iedereen moeten ook zij keuzes maken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laten we een ding voorop stellen: ik hekel minima die een breedbeeldplasma kopen met behulp van een gare lening waardoor zij drie jaar lang droog brood moeten eten. Echter, het verbaast mij dat rijken plots zielig worden gevonden wanneer zij minder te besteden hebben. Net als iedereen moeten ook zij keuzes maken.
Als je rijk bent is het product wat je maakt of de dienst die je levert gewoon te duur. In die zin is iedereen die rijk is dat tenkoste van een ander. Als computers iets goedkoper waren geweest was Bill Gates nooit zo rijk geworden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.
eigenlijk zijn ook zij slachtoffer van de kapitalistische maatschappij en de druk om mee te moeten doen met de gekte van meer kopen om jezelf meer waard te laten lijken. Keeping up with the Joneses geldt ook voor hen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.
We zijn het (jawel) grotendeels eens.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:36 schreef TomLievense het volgende:
Als computers iets goedkoper waren geweest was Bill Gates nooit zo rijk geworden.
Er is zoveel onzin over Joe the Plumber geschreven, door zowel het kamp van de republikeinen als de democraten, dat Samuel Joe Wurzelbacher niet door jou zomaar als "fucking dumbass" is te typeren. Er is ook beweert dat hij een belastingschuld had, hij familie was van de achterneef van de Keating Five en niet eens een loodgietersdiploma had. Waar het om ging is dat $250k nogal een arbitraire grens is en niet de wereld verdeelt in supersterren en zwervers.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
Joe the Plumber is gewoon een fucking dumbass. Die keerde zich tegen een belastingverhoging omdat hij hoopte ooit nog eens 250k per jaar te gaan verdienen. Ooh, heb je soms een eigen bedrijf, Joe? "Nee, ik ben werkeloos en vreet het liefst zo min mogelijk uit. Maar he, ik kom er wel."
Retard.
quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:44 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
We zijn het (jawel) grotendeels eens.
Jammer echter van het voorbeeld. Bill Gates gaat niet over hardware en dus o.a. pc prijzen, hij verkocht en verkoopt zijn software licenties.
Weet je wat relatief duur is en waar weldra uberwinsten worden gemaakt? tablets.
Ik vind niet dat mensen met een inkomen boven de 250k krom moeten liggen. Echter, in de VS is het beleid erop gericht dat de topinkomen mogen genieten van allerlei belastingvoordeeltjes en de minima niet. Dat is in mijn optiek de omgekeerde wereld.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is zoveel onzin over Joe the Plumber geschreven, door zowel het kamp van de republikeinen als de democraten, dat Samuel Joe Wurzelbacher niet door jou zomaar als "fucking dumbass" is te typeren. Er is ook beweert dat hij een belastingschuld had, hij familie was van de achterneef van de Keating Five en niet eens een loodgietersdiploma had. Waar het om ging is dat $250k nogal een arbitraire grens is en niet de wereld verdeelt in supersterren en zwervers.
Ik heb weinig medelijden voor iemand, maar ik neem het graag op voor de belastingbetaler, die te weinig waar krijgt voor z'n jaarlijkse afdracht, net zoals jij het opneemt voor de uitkeringstrekker, die in jouw ogen te weinig belastinggeld krijgt voor z'n individuele waarde. Het is maar goed dat mensen zoals the Joneses het zich kunnen veroorloven huishoudsters in dienst te nemen, complete ramenwasser-bedrijven zich gefocussed hebben op deze klasse en Joe the Plumber uit eerder voorbeeld een aardige boterham verdient aan dit soort drukbezette lieden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
eigenlijk zijn ook zij slachtoffer van de kapitalistische maatschappij en de druk om mee te moeten doen met de gekte van meer kopen om jezelf meer waard te laten lijken. Keeping up with the Joneses geldt ook voor hen.
Desondanks is het natuurlijk belachelijk om ook maar een greintje medelijden met dit soort mensen te hebben. Ze kunnen het zich veroorloven om duizenden dollar's aan een huishoudster te besteden, ze hebben een pensioen en kunnen duizenden dollar's per jaar opzij zetten in een collegefund etc. Dat zijn dingen die een héél groot deel van de werknemers niet eens kan. En als je wél meent dat dit soort mensen medelijden verdienen, dan hebben alle mensen die een tiende van hun salaris verdienen dat nog veel meer natuurlijk.
Ik zie dit graag terug in een rekenvoorbeeldquote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind niet dat mensen met een inkomen boven de 250k krom moeten liggen. Echter, in de VS is het beleid erop gericht dat de topinkomen mogen genieten van allerlei belastingvoordeeltjes en de minima niet. Dat is in mijn optiek de omgekeerde wereld.
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie dit graag terug in een rekenvoorbeeld
Oh, wacht, dus het is niet de omgekeerde wereld, maar het is niet de progressieve wereld die je graag wilt zien?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.
Klopt. Laat me raden, nu ga je mij vertellen dat ik jaloers ben op de rijken der aarde.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, wacht, dus het is niet de omgekeerde wereld, maar het is niet de progressieve wereld die je graag wilt zien?
Daar is de scheefgroei begonnen waardoor nu minder dan 2% lieden , 51% van alle waarde in handen hebben.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.
Nee. Enkel dat dit dus niet de omgekeerde wereld voor jou, nog de omgekeerde wereld voor mij is. Een goed compromis? Netto betaalt een rijkere meer, maar niet meer per verdiende euro.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Laat me raden, nu ga je mij vertellen dat ik jaloers ben op de rijken der aarde.
Zometeen ga je me nog vertellen dat de vlaktaks een goed idee is.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee. Enkel dat dit dus niet de omgekeerde wereld voor jou, nog de omgekeerde wereld voor mij is. Een goed compromis? Netto betaalt een rijkere meer, maar niet meer per verdiende euro.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |