Weer samen met Henk Westbroekquote:Op maandag 10 januari 2011 22:11 schreef Tem het volgende:
[..]
Misschien wil Jan Nagel nog een partij oprichten? Hij grossiert erin.
Dat zullen we nooit weten.quote:Op maandag 10 januari 2011 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch verdedig je het akkoord waar hun stempel nogal wat prominenter op staat dan ooit een PvdA stempel op een Paars+ akkoord had kunnen staan
Hoe is je Duits, Koos?quote:Op maandag 10 januari 2011 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, daar wil ik ook wat meer over te weten komen. Ben nog op zoek naar een goed boek over de Oostenrijkse school.
Dan moet je toch gewoon de uitbraaksels van Ayn Rand lezen?quote:Op maandag 10 januari 2011 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, daar wil ik ook wat meer over te weten komen. Ben nog op zoek naar een goed boek over de Oostenrijkse school.
Bovengemiddeld (heb Duits bloed).quote:
Die Gemeinwirtschaft (pdf)quote:Op maandag 10 januari 2011 22:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bovengemiddeld (heb Duits bloed).
En je bezwaar is?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:44 schreef GSbrder het volgende:
In het kader van de maandagavondstrip:
[ afbeelding ]
Die komt wel heel vaak langs voor zo'n slecht plaatje. En ik moet zeggen dat die meervrijheid club ook wel bijzonder triest is.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:44 schreef GSbrder het volgende:
In het kader van de maandagavondstrip:
[ afbeelding ]
Dat de middelste man steelt van de rechterquote:
Maar ze steunen wel GroenLinks. Een beetjequote:Op maandag 10 januari 2011 22:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die komt wel heel vaak langs voor zo'n slecht plaatje. En ik moet zeggen dat die meervrijheid club ook wel bijzonder triest is.
Je kan ook een plaatje maken waarin de linker niets krijgt en uiteindelijk dood gaat. Dat wil je ook niet.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat de middelste man steelt van de rechter
Wordt er een wakker.
Oh, jawel.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:50 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je kan ook een plaatje maken waarin de linker niets krijgt en uiteindelijk dood gaat. Dat wil je ook niet.
Tjaquote:Op maandag 10 januari 2011 22:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar ze steunen wel GroenLinks. Een beetje
Tja het diefstalgehuil is gewoon heel triest.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, jawel.
Je kan ook een plaatje maken waar de rechter zelf mag bepalen hoeveel hij de linker geeft en de middelste ook een persoonlijke afweging maakt. Dit is goede sier maken met andermans geld.
Beargumenteer dan waarin het verschilt van diefstal, buiten het legaliteitsbeginsel?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het diefstalgehuil is gewoon heel triest.
Juist dat legaliteitsbeginsel. We maken met zijn allen deel uit van een samenleving en dan is het niet meer dan logisch dat we daar ook met z'n allen aan bijdragen. Dat noem ik geen diefstal zeker omdat je er vrijwillig voor kiest om hier te blijven en er democratische mogelijkheden te over zijn om er wat aan te doen.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Beargumenteer dan waarin het verschilt van diefstal, buiten het legaliteitsbeginsel?
Ons rechtse kabinet besteelt ons toch volgens die redenering?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Beargumenteer dan waarin het verschilt van diefstal, buiten het legaliteitsbeginsel?
Het verwijt is toch dat er verschil gemaakt tussen wat iemand aan de samenleving bijdraagt?quote:Op maandag 10 januari 2011 22:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist dat legaliteitsbeginsel. We maken met zijn allen deel uit van een samenleving en dan is het niet meer dan logisch dat we daar ook met z'n allen aan bijdragen. Dat noem ik geen diefstal zeker omdat je er vrijwillig voor kiest om hier te blijven en er democratische mogelijkheden te over zijn om er wat aan te doen.
Uiteraard.quote:Op maandag 10 januari 2011 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ons rechtse kabinet besteelt ons toch volgens die redenering?
Een overheid kan nou eenmaal niet functioneren zonder belastinginkomsten. Of ben jij voor een maarschappij zonder leiderschap? Een doorgeslagen libertarische visie.quote:
Koos, volgens mij heb ik het wel 80 keer uitgelegd, maar dat mijn ideal/utopie een overheidsarme/vrije samenleving is, beheerst niet heel mijn leven. Als er gesteld wordt dat belasting geen diefstal is, ga ik daar tegenin vanuit libertarisch oogpunt. Dat maakt mij geen wereldvreemde anarchist, maar een overheid heeft nu eenmaal diefstal nodig om haar democratisch gekozen beleid uit te voeren. Hoewel verre van perfect, is democratie een van de minst slechte samenlevingsvormen en met mijn bijdrage hoop ik enkel het almaar groeiende ambtelijk apparaat tegen te gaan, net zoals jij met jouw reacties mensen tracht te overtuigen van een verzorgingsstaat.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een overheid kan nou eenmaal niet functioneren zonder belastinginkomsten. Of ben jij voor een maarschappij zonder leiderschap? Een doorgeslagen libertarische visie.
Tja ik zie dat anders. Ik vind dat er best naar draagkracht bijgedragen mag worden aan de samenleving. Als je het goed kan dragen mag je best meer betalen. Al was het maar omdat de samenleving dan vermoedelijk ook veel meer in je geïnvesteerd heeft.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het verwijt is toch dat er verschil gemaakt tussen wat iemand aan de samenleving bijdraagt?
Als iedereen hetzelfde zou betalen voor de basale diensten, zou dit verwijt er niet zo zijn en momenteel wordt de meerderheid door een grote overheid lekker gemaakt door ze geld te geven en te vertellen dat ze daar ook alle rechten op hebben.
Tja ik zie het bepaald niet als misdaad en daarom ook niet als immoreel. Wat ik wel van mening ben is dat de overheid zo goed mogelijk om moet gaan met die middelen en daarop ook zeker aangesproken dient te worden.quote:Dat diefstal bestreden kan worden middels democratische mogelijkheden maakt de daad niet minder immoreel. Als je moord kan oplossen met recherche-werk, maakt dat de vermoorde geen vrijwillig deelnemer van de daad.
[..]
Dan gebruik je daar wel een vreemde motivering voor.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:05 schreef GSbrder het volgende:
met mijn bijdrage hoop ik enkel het almaar groeiende ambtelijk apparaat tegen te gaan, net zoals jij met jouw reacties mensen tracht te overtuigen van een verzorgingsstaat.
Mijn motivering dat eigendomsrechten, economische vrijheden en andere persoonlijke vrijheden absoluut geldend zijn is vreemd in jouw ogen? Toch verre van uniek, lijkt me.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan gebruik je daar wel een vreemde motivering voor.
Tja het belasting is diefstalargument is in de grote mensenwereld toch vrij zeldzaam en eigenlijk niet ondersteund op wat zure weblogs naquote:Op maandag 10 januari 2011 23:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn motivering dat eigendomsrechten, economische vrijheden en andere persoonlijke vrijheden absoluut geldend zijn is vreemd in jouw ogen? Toch verre van uniek, lijkt me.
Hier ga ik niet op reagerenquote:Op maandag 10 januari 2011 23:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het belasting is diefstalargument is in de grote mensenwereld toch vrij zeldzaam en eigenlijk niet ondersteund op wat zure weblogs na.
Er valt dan ook weinig tegenin te brengen.quote:
Het staat bol van de insinuaties en het is mijn woord tegen het zijne, dat maakt de discussie vrij saai.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er valt dan ook weinig tegenin te brengen.
Sowieso kan belasting alleen diefstal zijn als je kan aantonen dat je al je geld volledig hebt verdiend zonder enige bijdrage van welk deel van de samenleving ook. Aangezien dat niet kan is belasting geen diefstal maar een bijdrage voor gebruik van die samenleving.
Cohen, mannetje Pechtold en poetsdoek Halsema tellen waarschijnlijk niet meequote:Op maandag 10 januari 2011 23:30 schreef Tem het volgende:
Drinkman: "In de Nederlandse politiek wordt niet op de persoon gespeeld"
Dan moet je eens naar de contracten kijken.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er valt dan ook weinig tegenin te brengen.
Sowieso kan belasting alleen diefstal zijn als je kan aantonen dat je al je geld volledig hebt verdiend zonder enige bijdrage van welk deel van de samenleving ook. Aangezien dat niet kan is belasting geen diefstal maar een bijdrage voor gebruik van die samenleving.
kereltje Pechtold was het toch??quote:Op maandag 10 januari 2011 23:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cohen, mannetje Pechtold en poetsdoek Halsema tellen waarschijnlijk niet mee
Oeps, reageer ik alsnog inhoudelijk op Edjequote:
Volgens Brinkman wordt er alleen bij Wilders op de man gespeeldquote:Op maandag 10 januari 2011 23:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Cohen, mannetje Pechtold en poetsdoek Halsema tellen waarschijnlijk niet mee
Klopt jaquote:Op maandag 10 januari 2011 23:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
kereltje Pechtold was het toch??
Typisch Brinkman, eerst stellen dat in Nederland niet met modder wordt gegooid, maar wanneer hij wordt gewezen op de dreigende taal vanuit het PVV-kamp, dan wordt vliegensvlug de eierdop op het hoofd geplaatstquote:Op maandag 10 januari 2011 23:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Volgens Brinkman wordt er alleen bij Wilders op de man gespeeld
"Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, o nee"quote:Op maandag 10 januari 2011 23:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Typisch Brinkman, eerst stellen dat in Nederland niet met modder wordt gegooid, maar wanneer hij wordt gewezen op de dreigende taal vanuit het PVV-kamp, dan wordt vliegensvlug de eierdop op het hoofd geplaatst
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:38 schreef mlg het volgende:
[..]
"Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, o nee"
Ik doelde op de uitspraak van calimero toen je over die ei op 't hoofd hadquote:Op maandag 10 januari 2011 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.
I know. Ik borduurde eigenlijk vooral voort op mn eigen verhaalquote:Op maandag 10 januari 2011 23:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik doelde op de uitspraak van calimero toen je over die ei op 't hoofd had
Als jij politie mensen kent en weet van het geweld dat demonstranten tegen hun gebruiken zou jij dit begrijpen.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.
Haha, ik ben dan ook onnavolgbaar af en toe. Mijn mening is continu in beweging. Brinkman is in die zin te prijzen dat hij de PVV wil democratiseren. Echter, hij houdt er in mijn optiek nogal extreme opvattingen op na. En dat doel ik onder meer op bovengenoemde opmerking van zijn kant. Dat zijn geen uitspraken voor een politicus.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik doelde op de uitspraak van calimero toen je over die ei op 't hoofd had
Maar tijd terug was je nog positief over Brinkman. Soms volg ik je echt niet hoor.
Ik begrijp dat actie soms nodig is, maar je hoeft geweld niet te verheerlijken.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:44 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Als jij politie mensen kent en weet van het geweld dat demonstranten tegen hun gebruiken zou jij dit begrijpen.
Zo een uitspraak is inderdaad niet handig maar hero is dat nou eenmaal ook niet erg.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp dat actie soms nodig is, maar je hoeft geweld niet te verheerlijken.
Vier jaar eerder de Groenen bijna 3 miljoen stemmen.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oeps, reageer ik alsnog inhoudelijk op Edje
Laat ik dan dit posten;
Libertarische Partij (USA) haalden bij de verkiezingen in 2004 397.367 stemmen (0.34%).
Als derde partij in een twee-partijenstelsel nog aardig wat.
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Brinkman is dan ook een van de grootste mafketels van de PVV-fractie. Laatst liet hij in VK magazine optekenen dat een demonstrant met een knuppel in zn nek rammen het mooiste is wat er is.
Die Brinkman moet zelf maar eens naar Afghanistan gaan. Dan weet ie hoe het gaat. Wat een mafkees, ik kan je vertellen dat er geen vingerafdrukken worden genomen van IED's om ze vervolgens te gaan vergelijken met een dorp verderop.quote:
Klopt Brinkman is vooral heel onhandig.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Onhandige domme lul is hetquote:Op maandag 10 januari 2011 23:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt Brinkman is vooral heel onhandig.
Mee eens. Bosma is een enge complotdenker.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Een fascist is geen fan van ayn rand.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Remlof bedoelt dat Bosma fascistische trekjes vertoont.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
idd, Bosma is intelligenter en daarom ook engerquote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mee eens. Bosma is een enge complotdenker.
Klopt. Het is echter jammer dat hij alle objectiviteit heeft laten varen. Dat blijkt ook uit dat maffe boek van hem. Selectief citeren is de norm.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:52 schreef Tem het volgende:
[..]
idd, Bosma is intelligenter en daarom ook enger
laterquote:Op maandag 10 januari 2011 23:54 schreef betyar het volgende:
Mensen wel te rusten. Denk eraan handjes boven de lakens.
![]()
Ik ben momenteel een boek van Ayn Rand aan het lezen. Erg mooi, vooral aanrader voor Koosje.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
Tof boek.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Het is echter jammer dat hij alle objectiviteit heeft laten varen. Dat blijkt ook uit dat maffe boek van hem. Selectief citeren is de norm.
quote:TEA PARTY: LINKS MISBRUIKT AANSLAG
De rechtse, conservatieve Tea Party heeft niets te maken met de aanslag op Democrate Gabrielle Giffords. Volgens sommigen heeft de beweging schuld aan de schietpartij, maar de Tea Party wijst iedere kritiek van de hand.
Foto
Volgens de Tea Party misbruikt links de aanslag om stemmen te winnen. 'Als de dader al een ideologie heeft, dan is hij ultralinks' staat in een e-mail.
De Tea Party viel Giffords eerder hard aan omdat ze de nieuwe zorgwet van president Obama steunt. Giffords stond op een politieke 'hitlist' van Sarah Palin, boegbeeld van de beweging.
Ach, die Tea Party-josti's zijn dan ook volledig de kwijt. En dan te bedenken dat hier in Nederland ook nog figuren rondlopen die voor die randmongolen in de bres springen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het oproepen tot een meer genuanceerde manier van communiceren is dus misbruik.
[..]
Ik moest wel lachen toen ik las dat hij zich liet inspireren door Rand en Friedman. Daar zie je bijzonder weinig van terug in het partijprogramma van de PVV. Beiden hadden weinig op met het klootjesvolkconservatisme dat daaruit spreekt.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
Wat is er precies tof aan?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
Dit artikel is tof. Het vertelt hoe zielig een familie van vier die 250.000 dollar per jaar verdient is en dat ze best wel medelijden verdienen.
Altijd geweldig. Wanneer minima niet rond kunnen komen, dan wordt geroepen dat zij maar geen plasma-schermen en interverbinding moeten kopen. Echter, wanneer iemand met een inkomen van 250.000 schijnbaar moeite heeft het hoofd boven water te houden, dan vinden bepaalde lieden dat zielig.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
Dit artikel is tof. Het vertelt hoe zielig een familie van vier die 250.000 dollar per jaar verdient is en dat ze best wel medelijden verdienen.
Maar een dure auto rijden is toch eerder een primaire levensbehoefte dan mee kunnen doen in een gedigitaliseerde wereld?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Altijd geweldig. Wanneer minima niet rond kunnen komen, dan wordt geroepen dat zij maar geen plasma-schermen en interverbinding moeten kopen. Echter, wanneer iemand met een inkomen van 250.000 schijnbaar moeite heeft het hoofd boven water te houden, dan vinden bepaalde lieden dat zielig.
Rara politiepetje.
Uiteraard. Maar vergeet niet dat minima ook helemaal geen recht op luxe.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Maar een dure auto rijden is toch eerder een primaire levensbehoefte dan mee kunnen doen in een gedigitaliseerde wereld?
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar vergeet niet dat minima ook helemaal geen recht op luxe.
lol.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.
Laten we een ding voorop stellen: ik hekel minima die een breedbeeldplasma kopen met behulp van een gare lening waardoor zij drie jaar lang droog brood moeten eten. Echter, het verbaast mij dat rijken plots zielig worden gevonden wanneer zij minder te besteden hebben. Net als iedereen moeten ook zij keuzes maken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laten we een ding voorop stellen: ik hekel minima die een breedbeeldplasma kopen met behulp van een gare lening waardoor zij drie jaar lang droog brood moeten eten. Echter, het verbaast mij dat rijken plots zielig worden gevonden wanneer zij minder te besteden hebben. Net als iedereen moeten ook zij keuzes maken.
Als je rijk bent is het product wat je maakt of de dienst die je levert gewoon te duur. In die zin is iedereen die rijk is dat tenkoste van een ander. Als computers iets goedkoper waren geweest was Bill Gates nooit zo rijk geworden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.
eigenlijk zijn ook zij slachtoffer van de kapitalistische maatschappij en de druk om mee te moeten doen met de gekte van meer kopen om jezelf meer waard te laten lijken. Keeping up with the Joneses geldt ook voor hen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.
We zijn het (jawel) grotendeels eens.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:36 schreef TomLievense het volgende:
Als computers iets goedkoper waren geweest was Bill Gates nooit zo rijk geworden.
Er is zoveel onzin over Joe the Plumber geschreven, door zowel het kamp van de republikeinen als de democraten, dat Samuel Joe Wurzelbacher niet door jou zomaar als "fucking dumbass" is te typeren. Er is ook beweert dat hij een belastingschuld had, hij familie was van de achterneef van de Keating Five en niet eens een loodgietersdiploma had. Waar het om ging is dat $250k nogal een arbitraire grens is en niet de wereld verdeelt in supersterren en zwervers.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
Joe the Plumber is gewoon een fucking dumbass. Die keerde zich tegen een belastingverhoging omdat hij hoopte ooit nog eens 250k per jaar te gaan verdienen. Ooh, heb je soms een eigen bedrijf, Joe? "Nee, ik ben werkeloos en vreet het liefst zo min mogelijk uit. Maar he, ik kom er wel."
Retard.
quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:44 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
We zijn het (jawel) grotendeels eens.
Jammer echter van het voorbeeld. Bill Gates gaat niet over hardware en dus o.a. pc prijzen, hij verkocht en verkoopt zijn software licenties.
Weet je wat relatief duur is en waar weldra uberwinsten worden gemaakt? tablets.
Ik vind niet dat mensen met een inkomen boven de 250k krom moeten liggen. Echter, in de VS is het beleid erop gericht dat de topinkomen mogen genieten van allerlei belastingvoordeeltjes en de minima niet. Dat is in mijn optiek de omgekeerde wereld.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is zoveel onzin over Joe the Plumber geschreven, door zowel het kamp van de republikeinen als de democraten, dat Samuel Joe Wurzelbacher niet door jou zomaar als "fucking dumbass" is te typeren. Er is ook beweert dat hij een belastingschuld had, hij familie was van de achterneef van de Keating Five en niet eens een loodgietersdiploma had. Waar het om ging is dat $250k nogal een arbitraire grens is en niet de wereld verdeelt in supersterren en zwervers.
Ik heb weinig medelijden voor iemand, maar ik neem het graag op voor de belastingbetaler, die te weinig waar krijgt voor z'n jaarlijkse afdracht, net zoals jij het opneemt voor de uitkeringstrekker, die in jouw ogen te weinig belastinggeld krijgt voor z'n individuele waarde. Het is maar goed dat mensen zoals the Joneses het zich kunnen veroorloven huishoudsters in dienst te nemen, complete ramenwasser-bedrijven zich gefocussed hebben op deze klasse en Joe the Plumber uit eerder voorbeeld een aardige boterham verdient aan dit soort drukbezette lieden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
eigenlijk zijn ook zij slachtoffer van de kapitalistische maatschappij en de druk om mee te moeten doen met de gekte van meer kopen om jezelf meer waard te laten lijken. Keeping up with the Joneses geldt ook voor hen.
Desondanks is het natuurlijk belachelijk om ook maar een greintje medelijden met dit soort mensen te hebben. Ze kunnen het zich veroorloven om duizenden dollar's aan een huishoudster te besteden, ze hebben een pensioen en kunnen duizenden dollar's per jaar opzij zetten in een collegefund etc. Dat zijn dingen die een héél groot deel van de werknemers niet eens kan. En als je wél meent dat dit soort mensen medelijden verdienen, dan hebben alle mensen die een tiende van hun salaris verdienen dat nog veel meer natuurlijk.
Ik zie dit graag terug in een rekenvoorbeeldquote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind niet dat mensen met een inkomen boven de 250k krom moeten liggen. Echter, in de VS is het beleid erop gericht dat de topinkomen mogen genieten van allerlei belastingvoordeeltjes en de minima niet. Dat is in mijn optiek de omgekeerde wereld.
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie dit graag terug in een rekenvoorbeeld
Oh, wacht, dus het is niet de omgekeerde wereld, maar het is niet de progressieve wereld die je graag wilt zien?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.
Klopt. Laat me raden, nu ga je mij vertellen dat ik jaloers ben op de rijken der aarde.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, wacht, dus het is niet de omgekeerde wereld, maar het is niet de progressieve wereld die je graag wilt zien?
Daar is de scheefgroei begonnen waardoor nu minder dan 2% lieden , 51% van alle waarde in handen hebben.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.
Nee. Enkel dat dit dus niet de omgekeerde wereld voor jou, nog de omgekeerde wereld voor mij is. Een goed compromis? Netto betaalt een rijkere meer, maar niet meer per verdiende euro.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Laat me raden, nu ga je mij vertellen dat ik jaloers ben op de rijken der aarde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |