Die Brinkman moet zelf maar eens naar Afghanistan gaan. Dan weet ie hoe het gaat. Wat een mafkees, ik kan je vertellen dat er geen vingerafdrukken worden genomen van IED's om ze vervolgens te gaan vergelijken met een dorp verderop.quote:
Klopt Brinkman is vooral heel onhandig.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Onhandige domme lul is hetquote:Op maandag 10 januari 2011 23:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt Brinkman is vooral heel onhandig.
Mee eens. Bosma is een enge complotdenker.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Een fascist is geen fan van ayn rand.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kijk P&W zo meteen pas in de herhaling, maar ik vind persoonlijk Brinkman veel minder erg dan Bosma, die gozer komt op mij over als een fascist in hart en nieren. Een soort Goebbels.
Remlof bedoelt dat Bosma fascistische trekjes vertoont.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
idd, Bosma is intelligenter en daarom ook engerquote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mee eens. Bosma is een enge complotdenker.
Klopt. Het is echter jammer dat hij alle objectiviteit heeft laten varen. Dat blijkt ook uit dat maffe boek van hem. Selectief citeren is de norm.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:52 schreef Tem het volgende:
[..]
idd, Bosma is intelligenter en daarom ook enger
laterquote:Op maandag 10 januari 2011 23:54 schreef betyar het volgende:
Mensen wel te rusten. Denk eraan handjes boven de lakens.
![]()
Ik ben momenteel een boek van Ayn Rand aan het lezen. Erg mooi, vooral aanrader voor Koosje.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
Tof boek.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Het is echter jammer dat hij alle objectiviteit heeft laten varen. Dat blijkt ook uit dat maffe boek van hem. Selectief citeren is de norm.
quote:TEA PARTY: LINKS MISBRUIKT AANSLAG
De rechtse, conservatieve Tea Party heeft niets te maken met de aanslag op Democrate Gabrielle Giffords. Volgens sommigen heeft de beweging schuld aan de schietpartij, maar de Tea Party wijst iedere kritiek van de hand.
Foto
Volgens de Tea Party misbruikt links de aanslag om stemmen te winnen. 'Als de dader al een ideologie heeft, dan is hij ultralinks' staat in een e-mail.
De Tea Party viel Giffords eerder hard aan omdat ze de nieuwe zorgwet van president Obama steunt. Giffords stond op een politieke 'hitlist' van Sarah Palin, boegbeeld van de beweging.
Ach, die Tea Party-josti's zijn dan ook volledig de kwijt. En dan te bedenken dat hier in Nederland ook nog figuren rondlopen die voor die randmongolen in de bres springen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het oproepen tot een meer genuanceerde manier van communiceren is dus misbruik.
[..]
Ik moest wel lachen toen ik las dat hij zich liet inspireren door Rand en Friedman. Daar zie je bijzonder weinig van terug in het partijprogramma van de PVV. Beiden hadden weinig op met het klootjesvolkconservatisme dat daaruit spreekt.quote:Op maandag 10 januari 2011 23:51 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Een fascist is geen fan van ayn rand.
Wat is er precies tof aan?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
Dit artikel is tof. Het vertelt hoe zielig een familie van vier die 250.000 dollar per jaar verdient is en dat ze best wel medelijden verdienen.
Altijd geweldig. Wanneer minima niet rond kunnen komen, dan wordt geroepen dat zij maar geen plasma-schermen en interverbinding moeten kopen. Echter, wanneer iemand met een inkomen van 250.000 schijnbaar moeite heeft het hoofd boven water te houden, dan vinden bepaalde lieden dat zielig.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
Dit artikel is tof. Het vertelt hoe zielig een familie van vier die 250.000 dollar per jaar verdient is en dat ze best wel medelijden verdienen.
Maar een dure auto rijden is toch eerder een primaire levensbehoefte dan mee kunnen doen in een gedigitaliseerde wereld?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Altijd geweldig. Wanneer minima niet rond kunnen komen, dan wordt geroepen dat zij maar geen plasma-schermen en interverbinding moeten kopen. Echter, wanneer iemand met een inkomen van 250.000 schijnbaar moeite heeft het hoofd boven water te houden, dan vinden bepaalde lieden dat zielig.
Rara politiepetje.
Uiteraard. Maar vergeet niet dat minima ook helemaal geen recht op luxe.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Maar een dure auto rijden is toch eerder een primaire levensbehoefte dan mee kunnen doen in een gedigitaliseerde wereld?
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar vergeet niet dat minima ook helemaal geen recht op luxe.
lol.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.
Laten we een ding voorop stellen: ik hekel minima die een breedbeeldplasma kopen met behulp van een gare lening waardoor zij drie jaar lang droog brood moeten eten. Echter, het verbaast mij dat rijken plots zielig worden gevonden wanneer zij minder te besteden hebben. Net als iedereen moeten ook zij keuzes maken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, die hebben op helemaal niets recht. Die hebben een hoop wensen, maar geen recht op luxe.
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laten we een ding voorop stellen: ik hekel minima die een breedbeeldplasma kopen met behulp van een gare lening waardoor zij drie jaar lang droog brood moeten eten. Echter, het verbaast mij dat rijken plots zielig worden gevonden wanneer zij minder te besteden hebben. Net als iedereen moeten ook zij keuzes maken.
Als je rijk bent is het product wat je maakt of de dienst die je levert gewoon te duur. In die zin is iedereen die rijk is dat tenkoste van een ander. Als computers iets goedkoper waren geweest was Bill Gates nooit zo rijk geworden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.
eigenlijk zijn ook zij slachtoffer van de kapitalistische maatschappij en de druk om mee te moeten doen met de gekte van meer kopen om jezelf meer waard te laten lijken. Keeping up with the Joneses geldt ook voor hen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt helemaal, waar het hier om gaat, net als met Joe the Plumber tijdens de campagne-strijd bij de afgelopen verkiezingen, is dat dit soort inkomens worden afgeschilderd als "the filthy rich" die zichzelf verrijkt hebben ten koste van de gewone man. Door mensen met dit inkomen wat meer in perspectief te zien, hun kosten (zij hebben hun auto meer nodig, moeten hun lunches buitenshuis kopen) tastbaar te maken, zie je dat het eigenlijk hele gewone mensen zijn. Maar buiten kijf staat, dat ook met 0% belastingen zij nog keuzes moeten maken.
We zijn het (jawel) grotendeels eens.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:36 schreef TomLievense het volgende:
Als computers iets goedkoper waren geweest was Bill Gates nooit zo rijk geworden.
Er is zoveel onzin over Joe the Plumber geschreven, door zowel het kamp van de republikeinen als de democraten, dat Samuel Joe Wurzelbacher niet door jou zomaar als "fucking dumbass" is te typeren. Er is ook beweert dat hij een belastingschuld had, hij familie was van de achterneef van de Keating Five en niet eens een loodgietersdiploma had. Waar het om ging is dat $250k nogal een arbitraire grens is en niet de wereld verdeelt in supersterren en zwervers.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
Joe the Plumber is gewoon een fucking dumbass. Die keerde zich tegen een belastingverhoging omdat hij hoopte ooit nog eens 250k per jaar te gaan verdienen. Ooh, heb je soms een eigen bedrijf, Joe? "Nee, ik ben werkeloos en vreet het liefst zo min mogelijk uit. Maar he, ik kom er wel."
Retard.
quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:44 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
We zijn het (jawel) grotendeels eens.
Jammer echter van het voorbeeld. Bill Gates gaat niet over hardware en dus o.a. pc prijzen, hij verkocht en verkoopt zijn software licenties.
Weet je wat relatief duur is en waar weldra uberwinsten worden gemaakt? tablets.
Ik vind niet dat mensen met een inkomen boven de 250k krom moeten liggen. Echter, in de VS is het beleid erop gericht dat de topinkomen mogen genieten van allerlei belastingvoordeeltjes en de minima niet. Dat is in mijn optiek de omgekeerde wereld.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er is zoveel onzin over Joe the Plumber geschreven, door zowel het kamp van de republikeinen als de democraten, dat Samuel Joe Wurzelbacher niet door jou zomaar als "fucking dumbass" is te typeren. Er is ook beweert dat hij een belastingschuld had, hij familie was van de achterneef van de Keating Five en niet eens een loodgietersdiploma had. Waar het om ging is dat $250k nogal een arbitraire grens is en niet de wereld verdeelt in supersterren en zwervers.
Ik heb weinig medelijden voor iemand, maar ik neem het graag op voor de belastingbetaler, die te weinig waar krijgt voor z'n jaarlijkse afdracht, net zoals jij het opneemt voor de uitkeringstrekker, die in jouw ogen te weinig belastinggeld krijgt voor z'n individuele waarde. Het is maar goed dat mensen zoals the Joneses het zich kunnen veroorloven huishoudsters in dienst te nemen, complete ramenwasser-bedrijven zich gefocussed hebben op deze klasse en Joe the Plumber uit eerder voorbeeld een aardige boterham verdient aan dit soort drukbezette lieden.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
eigenlijk zijn ook zij slachtoffer van de kapitalistische maatschappij en de druk om mee te moeten doen met de gekte van meer kopen om jezelf meer waard te laten lijken. Keeping up with the Joneses geldt ook voor hen.
Desondanks is het natuurlijk belachelijk om ook maar een greintje medelijden met dit soort mensen te hebben. Ze kunnen het zich veroorloven om duizenden dollar's aan een huishoudster te besteden, ze hebben een pensioen en kunnen duizenden dollar's per jaar opzij zetten in een collegefund etc. Dat zijn dingen die een héél groot deel van de werknemers niet eens kan. En als je wél meent dat dit soort mensen medelijden verdienen, dan hebben alle mensen die een tiende van hun salaris verdienen dat nog veel meer natuurlijk.
Ik zie dit graag terug in een rekenvoorbeeldquote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind niet dat mensen met een inkomen boven de 250k krom moeten liggen. Echter, in de VS is het beleid erop gericht dat de topinkomen mogen genieten van allerlei belastingvoordeeltjes en de minima niet. Dat is in mijn optiek de omgekeerde wereld.
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie dit graag terug in een rekenvoorbeeld
Oh, wacht, dus het is niet de omgekeerde wereld, maar het is niet de progressieve wereld die je graag wilt zien?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.
Klopt. Laat me raden, nu ga je mij vertellen dat ik jaloers ben op de rijken der aarde.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, wacht, dus het is niet de omgekeerde wereld, maar het is niet de progressieve wereld die je graag wilt zien?
Daar is de scheefgroei begonnen waardoor nu minder dan 2% lieden , 51% van alle waarde in handen hebben.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
Dit is simpelweg wat ik heb begrepen. Natuurlijk betalen de rijken netto meer belasting, maar dat is niet meer dan logisch.
Nee. Enkel dat dit dus niet de omgekeerde wereld voor jou, nog de omgekeerde wereld voor mij is. Een goed compromis? Netto betaalt een rijkere meer, maar niet meer per verdiende euro.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Laat me raden, nu ga je mij vertellen dat ik jaloers ben op de rijken der aarde.
Zometeen ga je me nog vertellen dat de vlaktaks een goed idee is.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 15:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee. Enkel dat dit dus niet de omgekeerde wereld voor jou, nog de omgekeerde wereld voor mij is. Een goed compromis? Netto betaalt een rijkere meer, maar niet meer per verdiende euro.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |