BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hehe.. dit:quote:Op donderdag 16 december 2010 21:45 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Dan kan je de rotzooi beter opruimen......mate
Als je deze theorie gelezen hebt.....gaat er misschien een lichtje branden.
http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm
http://www.serendipity.li/ en gelijk een mooie site erbij
Lezen man.......10 minuten!
Bizar dat mensen dit soort sluwe tactieken gewoon aannemen voor waar he. Gewoon afwachten wat men vraagt.. fotosoep team er op en ja hoor... we hebben ineens foto's van wrakstukken.quote:In the last several months, largely as a result of Mr. DiNardo's work, there has been growing Internet discussion of the lack of Boeing 757 debris outside the Pentagon. Now, magically, new photos of "Boeing 757" Pentagon wreckage are beginning to appear.
Dit was me al lang duidelijk, maar laat maar weer eens zien hoe "ze" te werk gaan. Het leger heeft ook gewoon batterijen aan DTP'ers in dienst. Zelfde geld voor het onlangs vrijgegeven beeldmateriaal. Niets bijzonders op te zien, maar toch moesten ze het 9 jaar achterhouden. Doesn't make sense... tenzij ze tijd nodig hadden de beelden te fabriceren
Maar goed... ik heb het globaal gelezen en moet je eerlijk bekennen dat ik het nogal "moeilijk" vind allemaal.
* Gedoe met een Boeing beschilderen zodat ze op AA vliegtuigen lijken.
* Ze op afstand bestuurbaar maken.
* Rommelen met de computers van de luchtvaart maatschappij om de vliegtuigen vol te doen lijken terwijl er nog genoeg plek was.
* Transponders uitschakelen gaat ook niet zomaar.
* Een kleiner vliegtuigje vullen met explosieven en die in de eerste toren laten vliegen
* De beschilderde Boeing remote controlled het WTC 2 in laten vliegen.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Nee, sorry... dit gaat er bij mij niet in. Ik heb het geprobeerd... echt!
Haha... ja, ik had al zo'n vermoeden dat je een loze kreet het topic in flikkerde. Jij hebt er dan wel over nagedacht, maar je hebt nog geen duidelijke uitleg gegeven waarom er geen coherent verhaal van gemaakt kan worden.quote:
[..]
Ik ben de bron. Ik heb nl al een beetje nagedacht over de consequenties van het hoe en waarom van die gefingeerde slachtoffers en er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder het complot tot groteske, absurde proporties op te blazen; de welbekende almaar uitdijende complottheorie. Dat is de kern van de zaak imo, zolang er geen plausibel begeleidend verhaal bij die fictieve slachtoffers is blijft het een losse flodder, een lege huls.
Vertel eens: Wat zal er zo absurd en grotesk aan zijn dat het het vicsim verhaal compleet onmogelijk maakt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 22:23:24 ]
Maar het verklaard wel een hoop.quote:
[..]
Hehe.. dit:
[..]
Bizar dat mensen dit soort sluwe tactieken gewoon aannemen voor waar he. Gewoon afwachten wat men vraagt.. fotosoep team er op en ja hoor... we hebben ineens foto's van wrakstukken.
Dit was me al lang duidelijk, maar laat maar weer eens zien hoe "ze" te werk gaan. Het leger heeft ook gewoon batterijen aan DTP'ers in dienst. Zelfde geld voor het onlangs vrijgegeven beeldmateriaal. Niets bijzonders op te zien, maar toch moesten ze het 9 jaar achterhouden. Doesn't make sense... tenzij ze tijd nodig hadden de beelden te fabriceren
Maar goed... ik heb het globaal gelezen en moet je eerlijk bekennen dat ik het nogal "moeilijk" vind allemaal.
* Gedoe met een Boeing beschilderen zodat ze op AA vliegtuigen lijken.
* Ze op afstand bestuurbaar maken.
* Rommelen met de computers van de luchtvaart maatschappij om de vliegtuigen vol te doen lijken terwijl er nog genoeg plek was.
* Transponders uitschakelen gaat ook niet zomaar.
* Een kleiner vliegtuigje vullen met explosieven en die in de eerste toren laten vliegen
* De beschilderde Boeing remote controlled het WTC 2 in laten vliegen.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Nee, sorry... dit gaat er bij mij niet in. Ik heb het geprobeerd... echt!
# Het gedoe op Cleveland....wat stonden daar voor vliegtuigen? En 2 vliegtuigen hebben moeten
evacueren!?...of overstappen!
# 2 van die vliegtuigen zijn na weer gespot!
# De nep crashsite in Shanksville....bij Camp David lagen alle slachtoffers, daar konden ze doen wat ze wilden! Bij Shanksville zou dat natuurlijk wat lastiger zijn om te verkopen naar de buitenwacht!
# WTC 1 crash....de inslag is +/- 20ft kleiner als wat erin zou zijn gevlogen.
# WTC 2 crash....Remote controlled en bijna mis, waarom niet dead center, zoals de chrash in WTC 1.
# Het Pentagon....Ik kan nog in de video's nog op foto's een Boeing zien/vinden!
Een vliegtuig met remote control was er maar voor nodig, flight 175.
Duss....ik vind het verhaal zo gek nog niet! Ik ben het wel met je eens dat het een grote operatie zou zijn. Maar volgens hem....heb je er maar paar handen vol mensen nodig!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik snap je wel, maar voor mij klinkt het echt te ver gezocht. Waarom een andere crashsite voor Flight 93? Ik bedoel... de FBI schermt het wel af en dan heb je sowieso geen onbevoegde pottenkijkers, maar wel foto's van een legitieme crash site. Sowieso, waarom geen pottenkijkers? Wat moest men dan voor het oog van buitenstaanders verbergen? Weet je wel niet wat een ravage een crash van een Boeing oplevert?quote:
[..]
Maar het verklaard wel een hoop.
# Het gedoe op Cleveland....wat stonden daar voor vliegtuigen? En 2 vliegtuigen hebben moeten
evacueren!?...of overstappen!
# 2 van die vliegtuigen zijn na weer gespot!
# De nep crashsite in Shanksville....bij Camp David lagen alle slachtoffers, daar konden ze doen wat ze wilden! Bij Shanksville zou dat natuurlijk wat lastiger zijn om te verkopen naar de buitenwacht!
# WTC 1 crash....de inslag is +/- 20ft kleiner als wat erin zou zijn gevlogen.
# WTC 2 crash....Remote controlled en bijna mis, waarom niet dead center, zoals de chrash in WTC 1.
# Het Pentagon....Ik kan nog in de video's nog op foto's een Boeing zien/vinden!
Een vliegtuig met remote control was er maar voor nodig, flight 175.
Duss....ik vind het verhaal zo gek nog niet! Ik ben het wel met je eens dat het een grote operatie zou zijn. Maar volgens hem....heb je er maar paar handen vol mensen nodig!
Van de crash tegen het Pentagon zijn imho bewust geen beelden. Hoe ga je een Boeing op gefabriceerde videobeelden op overtuigende wijze op zeer lage hoogte, met hoge snelheid lantaarnpalen laten raken en vervolgens laten doorvliegen om een gebouw vol te rammen? De techniek is nog niet zo ver dat je dat overtuigend kunt overbrengen. Dat laat je alleen zien als het wel echt gebeurd is en ALS het echt gebeurd was, dan vermoed ik dat er ook wel wat beelden van zouden zijn gezien je spreekt over het zenuwcentrum van het Amerikaanse leger. Er zouden in ieder geval overtuigende beelden van een crash site moeten zijn.
Wat zijn verder bijvoorbeeld de bronnen van dat verhaal over die vliegtuigen op Cleveland? Zou dit verhaal niet gewoon een tactiek kunnen zijn om verwarring te zaaien en de aandacht weg te leiden van waar het werkelijk om draait?
Ik bedoel.. eerst dacht de truth beweging dat er geen vliegtuig in Shanksville gecrashed zou zijn. Men ging dus lekker graven en graven en het werd "ze" te heet onder de voeten. Er moet dus een alternatief komen om de truth beweging weg te houden van eventueel onderzoek naar de victims. Geef ze dan weer nieuw voer om ze lekker in cirkeltjes te laten rennen... zolang ze zich maar niet gaan afvragen waar de slachtoffers dan zijn gebleven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 22:54:18 ]
Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.quote:
[..]
Haha... ja, ik had al zo'n vermoeden dat je een loze kreet het topic in flikkerde. Jij hebt er dan wel over nagedacht, maar je hebt nog geen duidelijke uitleg gegeven waarom er geen coherent verhaal van gemaakt kan worden.
Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moet zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!quote:Vertel eens: Wat zal er zo absurd en grotesk aan zijn dat het het vicsim verhaal compleet onmogelijk maakt?
Hoezo "mijn huiswerk"? Jij komt met de bewering dat al lang bewezen is dat "mijn" theorie onmogelijk blijkt. Vervolgens blijkt dat je uit je nek kletst en kom je wederom met dit soort nietszeggende pogingen om mijn verhaal onderuit te halen. Daar klopt iets niet Terecht. Je geeft geen argumenten. Je hebt alleen kreten als "weg zou kunnen wuiven met een pennenstreek", "asbsurd" "grotesk" en weet ik wat nog meer je wel niet voor kreten hanteert. Het klinkt intellectueel, maar als je tussen de regels doorleest zie je dat je totaal geen goede argumentatie hebt en je je daarom maar verschuilt achter dit soort semi intellectuele kreten.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:56 schreef Terecht het volgende:
[..]
Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.
Welnee... dan heb jij mij verkeerd begrepen. ALS het een echte aanslag was geweest, en de torens hadden een flinke bezetting (lees: Er was genoeg kantoorruimte verhuurd) én er was sprake geweest van passagiersvliegtuigen met échte passagiers én er waren echt brandweerlieden die de gebouwen in gingen om mensen te redden, dan was het wellicht mogelijk geweest dat er 3000 slachtoffers gevallen zouden zijn.quote:Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moeten zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!
Echter, volgens diverse bronnen bleken de WTC torens nogal in verval.... na de aanslagen in 93 was er niet meer zoveel animo om daar kantoorruimte te huren. De gebouwen waren flink verwaarloosd. Bovendien was het een makkie voor studenten/kunstenaars om daar complete verdiepingen stiekem te bezetten zonder opgemerkt te worden... en dat voor hun eigen 'kunstprojectje". Zoek maar eens op "Gelatin B". Kan dat in een kantorencomplex waar duizenden mensen dag in dag uit aan het werk zijn?
EDIT: Oh.. en lichaamstukken? Waar dan? Heb jij beelden gezien? Hooguit een foto'tje die gefabriceerd zou kunnen zijn of zelfs ergens anders genomen.
DNA? tja.. als je de resources hebt om de boel te faken, heb je ook wel de resources om mensen wijs te maken dat er DNA is gevonden.
Heb je weleens goed naar foto's van het puin gekeken? Mis je daar geen belangrijke zaken?
Oh... en ja, ik weet dat je nu ontzettend lastige vragen aan het verzinnen bent waar ik waarschijnlijk geen antwoord op heb. Bij voorbaat zeg ik dit: Als ik er geen antwoord op heb, dan betekent het niet dat er geen antwoord op je vragen is. Het kan zomaar zijn dat je antwoorden wilt op vragen uit de verkeerde hoek.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:53:09 ]
Hier wat foto's van "Gelatin B" (maart 2001!!!! als ik het goed heb!!)
En zo is er nog meerrr...
Dus dit kan wel ff in een goed draaiend en levendig kantorencomplex?
EDIT: Het lijkt bijna wel op wat wij hier kennen als "anti kraak"
Oh nee.. natuurlijk.. nu komen de mensen die gaan beweren dat dit "slechts" 1 of 2 verdiepingen waren en dat de rest vol zat met zakenlui die allemaal zijn omgekomen door de jetfuel!
Of nee beter nog.... zo zien de kantoren er in de V.S gewoon uit. Nogal sloppy zijn ze en ze hechten geen waarde aan een goed georganiseerde werkplek met computers en bureau's! Het wachten is op de eerste die hier gaat beweren een paar jaar in de V.S te hebben gewerkt en er zo bij zat
ALLES is geoorloofd om een complot maar te mogen wegwuiven!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:56:52 ]
En zo is er nog meerrr...
Dus dit kan wel ff in een goed draaiend en levendig kantorencomplex?
EDIT: Het lijkt bijna wel op wat wij hier kennen als "anti kraak"
Oh nee.. natuurlijk.. nu komen de mensen die gaan beweren dat dit "slechts" 1 of 2 verdiepingen waren en dat de rest vol zat met zakenlui die allemaal zijn omgekomen door de jetfuel!
Of nee beter nog.... zo zien de kantoren er in de V.S gewoon uit. Nogal sloppy zijn ze en ze hechten geen waarde aan een goed georganiseerde werkplek met computers en bureau's! Het wachten is op de eerste die hier gaat beweren een paar jaar in de V.S te hebben gewerkt en er zo bij zat
ALLES is geoorloofd om een complot maar te mogen wegwuiven!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:56:52 ]
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig.. 
Maar goed.. wat denk je? Zou het dan inmiddels niet zo zijn dat er geen piloten meer waren en men alles remote regelde? Zo kun je toch veel makkelijker in ploegen werken en is het dus niet meer nodig dat iemand uuuuren in zo'n cockpit zit zijn aandacht te verliezen... Toch?
EDIT: Zo.. ik denk dat ik wel weer genoeg input heb geleverd. J0kkebr0k gaat papiepapie doen!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:34:47 ]
Maar goed.. wat denk je? Zou het dan inmiddels niet zo zijn dat er geen piloten meer waren en men alles remote regelde? Zo kun je toch veel makkelijker in ploegen werken en is het dus niet meer nodig dat iemand uuuuren in zo'n cockpit zit zijn aandacht te verliezen... Toch?
EDIT: Zo.. ik denk dat ik wel weer genoeg input heb geleverd. J0kkebr0k gaat papiepapie doen!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:34:47 ]
We zullen zien. Overigens is het wel degelijk jouw huiswerk want je kunt niet zomaar vrijblijvend claimen dat er slachtoffers zijn gefingeerd zonder je af te vragen wat daar allemaal bij komt kijken.quote:
[..]
Hoezo "mijn huiswerk"? Jij komt met de bewering dat al lang bewezen is dat "mijn" theorie onmogelijk blijkt. Vervolgens blijkt dat je uit je nek kletst en kom je wederom met dit soort nietszeggende pogingen om mijn verhaal onderuit te halen. Daar klopt iets niet Terecht. Je geeft geen argumenten. Je hebt alleen kreten als "weg zou kunnen wuiven met een pennenstreek", "asbsurd" "grotesk" en weet ik wat nog meer je wel niet voor kreten je hanteert. Het klinkt intellectueel, maar als je tussen de regels doorleest zie je dat je totaal geen goede argumentatie hebt en je je daarom maar verschuilt achter dit soort loze kreten.
Ah, zitten zelfs de brandweerlieden nu al in het complot? De teller loopt al aardig op zo! Maar hoeveel potentiele authentieke slachtoffers zouden er wél gevallen kunnen zijn, de zgn deplorabele staat van de twin towers in acht genomen etc? 0? 100? 1000? ...?quote:[..]
Welnee... dan heb jij mij verkeerd begrepen. ALS het een echte aanslag was geweest, en de torens hadden een flinke bezetting (lees: Er was genoeg kantoorruimte verhuurd) én er was sprake geweest van passagiers vliegtuigen met échte passagiers én er waren echt brandweerlieden die de gebouwen in gingen om mensen te redden, dan was het wellicht mogelijk geweest dat er 3000 slachtoffers gevallen zouden zijn.
0 slachtoffers lijkt wel erg weinig, dat zou betekenen dat geen enkele verloren ziel toevallig op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip was en de bovenste verdiepingen van de twin towers dus compleet leeg moesten zijn die dag, maar ook het gedeelte van het Pentagon dat is aangevallen. Dat zou toch op moeten vallen, en betrekt al een hele hoop mensen in het complot.
1000 slachtoffers lijkt daarentegen weer teveel, want als je al 1000 echte doden hebt dan valt het nut van het fingeren van slachtoffers een beetje weg. Want wat zou je met 1000 slachtoffers niet kunnen bereiken dat je met 3000 slachtoffers opeens wél zou kunnen? Wat rechtvaardigt zulke enorme risico's en inspanningen?
100 slachtoffers lijkt ook niet echt realistisch, want dat zou betekenen dat men van iedere of een enkele betrokkene groep één of enkele mensen wel liet participeren en men de rest zou fingeren. Ook dit scenario lijkt weinig plausibel.
Zie hier het dilemma, welk getal je ook kiest, je komt al snel in grote problemen terecht zonder het complot tot groteske en absurde proporties op te blazen.
Dat kon, omdat er wel verdiepingen leeg stonden. Echter, de bovenste verdiepingen waren gewoon grotendeels verhuurd. Boven de impactzone zouden er dus een boel mensen vast kunnen komen te zitten. Bij de noordelijke toren zouden het zo'n 80 personen per verdieping zijn vanaf het punt van inslag, en bij de zuidelijke toren zo'n 21 personen per verdieping. Niet eens zulke schokkende cijfers lijkt me.quote:Echter, volgens diverse bronnen bleken de WTC torens nogal in verval.... na de aanslagen in 93 was er niet meer zoveel animo om daar kantoorruimte te huren. De gebouwen waren flink verwaarloosd. Bovendien was het een makkie voor studenten/kunstenaars om daar complete verdiepingen stiekem te bezetten zonder opgemerkt te worden... en dat voor hun eigen 'kunst projectje". Zoek maar eens op "Gelatin B". Kan dat in een kantorencomplex waar duizenden mensen dag in dag uit aan het werk zijn?
Deze bijvoorbeeld, foto's waarvan jij keihard hebt lopen roepen dat ze fake waren maar dat toch niet vol kon houden:quote:EDIT: Oh.. en lichaamstukken? Waar dan? Heb jij beelden gezien? Hooguit een foto'tje die gefabriceerd zou kunnen zijn of zelfs ergens anders genomen.
Cirkelredenering. De forensische operatie op Fresh Kills was een van de allergrootste allertijden, dat moet dus helemaal zijn opgezet en gemanipuleerd door de complotteurs. Het complot wordt groter en groter...quote:DNA? tja.. als je de resources hebt om de boel te faken, heb je ook wel de resources om mensen wijs te maken dat er DNA is gevonden.
Zoals wat? En als daar zogezegd belangrijke zaken missen en als de complotteurs zoveel resources hadden zoals je even hierboven stelt, waarom hebben ze die zgn belangrijke zaken dan niet toegevoegd? Ze hebben dat met lichaamsdelen volgens jou bijv nl wel gedaan. Je redeneertant dreigt zo wel erg willekeurig te worden, niet?quote:Heb je weleens goed naar foto's van het puin gekeken? Mis je daar geen belangrijke zaken?
Dat valt wel mee toch? Nieuwe software uploaden evt. n paar modificaties aan de:quote:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..
klaar.quote:Aircraft communications addressing and reporting system (ACARS)
Airplane information management system (AIMS)
Cabin telecommunication unit (CTU)
Flight control computer (FCC)
Flight management computer system (FMCS)
Satellite communication system (SATCOM)
preloading loadable software parts into loadable LRUs off the airplane
etc
http://www.boeing.com/com(...)extonly/ps02txt.html
De insiders zijn in deze theorie imo vnl militairen en/of medewerkers van Raytheon e.d.
Van dat bedrijf zijn er behoorlijk wat op 9-11 gecrashed.
Dat is jou toch ook opgevallen zijn bij het doorspitten van de lijsten met (volgens jou nep) slachtoffers?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ga je weer. De waarheid gebracht door de overheid is volgens jou dé absolute onbetwistbare waarheid. Waar haal je die koppigheid vandaan?quote:Op donderdag 16 december 2010 22:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bent weer eens met een fictie aan het argumenteren door net te doen alsof de overheid de enige is die de reguliere lezing heeft opgesteld.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
jokkebrok, lees je wel wat anderen posten?quote:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..
Maar goed.. wat denk je? Zou het dan inmiddels niet zo zijn dat er geen piloten meer waren en men alles remote regelde? Zo kun je toch veel makkelijker in ploegen werken en is het dus niet meer nodig dat iemand uuuuren in zo'n cockpit zit zijn aandacht te verliezen... Toch?
EDIT: Zo.. ik denk dat ik wel weer genoeg input heb geleverd. J0kkebr0k gaat papiepapie doen!
Heb je uberhaupt wel wat gedaan aan huiswerk forumtroll.quote:
[..]
Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.
Je bent echt de meest wereldvreemde knakker.
Kennelijk is dat de realiteit. Het gebeurt altijd dat er vicsim gefabriceerd worden of dat er extreem overdreven wordt kijk naar Auschwitz.quote:[..]
Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moet zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!
Dus vicsim kun je bijna niet los zien van falseflags en andere shock & awe operaties
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wie wel overleden is met het klappen van 't WTC is John O'neill, de Osama expert.
Neem aan dat men deze docu kent.
Neem aan dat men deze docu kent.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.quote:
[..]
Ga je weer. De waarheid gebracht door de overheid is volgens jou dé absolute onbetwistbare waarheid. Waar haal je die koppigheid vandaan?
Over huiswerk gesproken, weet je eigenlijk wel wat John O'neill over Osama en al-Qaeda te zeggen had? (Opletten Schenkstroop!)quote:
Wie wel overleden is met het klappen van 't WTC is John O'neill, de Osama expert.
Neem aan dat men deze docu kent.
Waarom vraag je dat?quote:
[..]
jokkebrok, lees je wel wat anderen posten?
Maar hoe zou zo'n ding nou moeten werken dan? Wat zijn de basisprincipes?quote:
A-Neutronic bomb:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread263937/pg1
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou wat heeft hij dan gezegd volgens jouw ?quote:
[..]
Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.
[..]
Over huiswerk gesproken, weet je eigenlijk wel wat John O'neill over Osama en al-Qaeda te zeggen had? (Opletten Schenkstroop!)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo? Dus zonder scenario dat in jouw beleving plausibel zou kunnen zijn is het niet mogelijk? Ook al constateer je ontzettende rare zaken waaruit blijkt dat je mogelijk met gefingeerde personages te maken hebt?quote:
[..]
We zullen zien. Overigens is het wel degelijk jouw huiswerk want je kunt niet zomaar vrijblijvend claimen dat er slachtoffers zijn gefingeerd zonder je af te vragen wat daar allemaal bij komt kijken.
Overigens verschillen wij dus gewoon van mening dat het mijn huiswerk zou zijn.
De brandweerlieden? Tja, dat is dus zo'n vraag waar ik geen sluitend antwoord op heb en waar je alleen maar naar kunt gissen. Feit is wel dat er in New York 224 kazernes zijn en dus kun je er van uitgaan dat niet iedere brandweerman elkaar kent. Je zou dus iets kunnen bedenken waarbij er een aantal kazernes al uitgerangeerd waren en dat juist die kazernes gebruikt werden voor het creëren van de spooks. Maar goed... pure speculatie natuurlijk.quote:Ah, zitten zelfs de brandweerlieden nu al in het complot? De teller loopt al aardig op zo! Maar hoeveel potentiele authentieke slachtoffers zouden er wél gevallen kunnen zijn, de zgn deplorabele staat van de twin towers in acht genomen etc? 0? 100? 1000? ...?
Misschien zijn er onder de first responders juist wel doden gevallen, ik weet het echt niet.
De Naudet docu stond bol van de toevalligheden waardoor ik mijn twijfel heb bij de brandweermannen die 'schitteren' in deze nogal absurde docu:
Zo is Joe Casaliggi (Brandweerman uit de Naudet docu) gewoon een acteur met een eigen IMDB pagina:quote:Their friend Hanlon just happened to work at a firehouse seven blocks from the Trade Center; Hanlon just happened to be off duty that day; That firehouse just happened to take no casualties, Hanlon or anyone else, on 9/11; It just happened to be the night before September 11 when Jules cooked for the firehouse and they sat up all night laughing about it (20:54 into film); Jules just happened to capture the first plane (24:46); Gédéon just happened to capture the second one (33:55); Jules just happened to film - and identify - out of the hundreds of firemen passing through the lobby of WTC 1: Father Judge the Chaplain (walking about on his own - making himself enormously useful), who was later killed (47:41); the chance last encounter of Chief Pfeifer with his brother Kevin, a Lieutenant with Engine 33, who was later killed (31:33); lovable old (57) Chief Richard Prunty of Battalion 2, who was later killed (21:11); Chief Pfeifer just happened to be looking towards the camera, trying his radio, when the south tower came down, so that Jules conveniently gets a good reaction shot (50:53) - similar to the Flight 11 shot in that, when it happens, Pfeifer is (a) not talking to anybody and (b) fiddling with, but not actually using (because that would distract him), some gadget ; but totally dissimilar in that he actually seems to hear the noise in the lobby, unlike the plane; Jules and his group just happened to come across, in the pitch-blackness and confusion after the collapse, the late Father Judge (55:24); Jules just happened to be far enough away from the north tower to escape when it collapsed – and film his escape as it happened (1:08:28); Seven hours later, one of the brothers - we are not told which - just happened to be filming the top of the No. 7 building as it suddenly and unexpectedly collapsed (1:28:27); etc etc.
If this string of improbabilities was presented as the script of a fictional film, people would quite rightly laugh at it. But this film is a documentary, we're told - and millions accept this insult to their intelligence, if they have any. The people who helped to produce the Naudets' "9/11" film seem not to know the meaning of the words "subtlety" and "taste" — but I am not a film critic. I am making an accusation of complicity in mass murder, based on the few seconds of film of Flight 11 that I think prove the case.
Veel meer leesvoer over de Naudet docu: http://911foreknowledge.com/staged.htm
http://www.imdb.com/name/nm1244265/
Dat maakt het er allemaal niet geloofwaardiger op.
Wat dacht je er van dat de mensen die wel in het WTC aan het werk waren tijdig werden geëvacueerd nadat er een explosie op de verlaten verdiepingen plaatsvond? Tijdige evacuatie is 0 slachtoffers. Tenzij ze dus brandweermannen de dood in hebben gejaagd door ze de gebouwen in te sturen. Hetgeen ik betwijfel.quote:0 slachtoffers lijkt wel erg weinig, dat zou betekenen dat geen enkele verloren ziel toevallig op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip was en de bovenste verdiepingen van de twin towers dus compleet leeg moesten zijn die dag, maar ook het gedeelte van het Pentagon dat is aangevallen. Dat zou toch op moeten vallen, en betrekt al een hele hoop mensen in het complot.
Wat mij voornamelijk aan veel beelden nogal stoort is dat men daar blijkbaar rondom de torens kon blijven rondhangen. Dat is bij dergelijke aanslagen toch gewoon ondenkbaar?
Eens. 1000 lijkt mij ook te veel.quote:1000 slachtoffers lijkt daarentegen weer teveel, want als je al 1000 echte doden hebt dan valt het nut van het fingeren van slachtoffers een beetje weg. Want wat zou je met 1000 slachtoffers niet kunnen bereiken dat je met 3000 slachtoffers opeens wél zou kunnen? Wat rechtvaardigt zulke enorme risico's en inspanningen?
Tja.. daarom zeg ik dus dat dit soort vraagstukken vrij zinloos zijn. Ik denk dat men zich beter kan focussen op het daadwerkelijk vaststellen dat er sprake is van fake identiteiten. Als men er 1 kan bewijzen, dan zouden de alarmbellen moeten gaan rinkelen, lijkt me. Of is er dan nog niets aan de hand totdat men met een goed en geloofwaardig scenario op de proppen komt?quote:100 slachtoffers lijkt ook niet echt realistisch, want dat zou betekenen dat men van iedere of een enkele betrokkene groep één of enkele mensen wel liet participeren en men de rest zou fingeren. Ook dit scenario lijkt weinig plausibel.
Welnee.. mogelijk denken wij gewoon veel te moeilijk en is het antwoord vrij voor de hand liggend.quote:Zie hier het dilemma, welk getal je ook kiest, je komt al snel in grote problemen terecht zonder het complot tot groteske en absurde proporties op te blazen.
Die Gelatin B gasten hadden anders de 91ste verdieping tot hun beschikking. Volgens mij is dat boven of zelfs middenin de impact zone.quote:Dat kon, omdat er wel verdiepingen leeg stonden. Echter, de bovenste verdiepingen waren gewoon grotendeels verhuurd. Boven de impactzone zouden er dus een boel mensen vast kunnen komen te zitten. Bij de noordelijke toren zouden het zo'n 80 personen per verdieping zijn vanaf het punt van inslag, en bij de zuidelijke toren zo'n 21 personen per verdieping. Niet eens zulke schokkende cijfers lijkt me.
Tja.. ik blijf er gewoon bij dat het fakes zijn. Waarom zouden 2 fotografen precies op dat punt een foto schieten. Buiten dat oogt voornamelijk de onderste foto nogal plastic achtig. Dat men dat hier niet ziet, is een ander verhaal. Maar goed.. die discussie hadden we al lang afgesloten aangezien dat toch alleen maar een welles-nietes spelletje is.quote:Deze bijvoorbeeld, foto's waarvan jij keihard hebt lopen roepen dat ze fake waren maar dat toch niet vol kon houden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En hoe weet jij dan zo zeker dat die operatie echt is geweest? Omdat ze dat zeggen?quote:Cirkelredenering. De forensische operatie op Fresh Kills was een van de allergrootste allertijden, dat moet dus helemaal zijn opgezet en gemanipuleerd door de complotteurs. Het complot wordt groter en groter...
Zoals:quote:Zoals wat? En als daar zogezegd belangrijke zaken missen en als de complotteurs zoveel resources hadden zoals je even hierboven stelt, waarom hebben ze die zgn belangrijke zaken dan niet toegevoegd? Ze hebben dat met lichaamsdelen volgens jou bijv nl wel gedaan. Je redeneertant dreigt zo wel erg willekeurig te worden, niet?
14, 700 Toilets, Sinks, Urinals (1,2,& 7)
45,000 desks
45,000 chairs
245 Acres of Carpeting
40,000 File Cabinets
40,000 Cubicles
75,000 Telephones
50,000 Staplers
20,000 miles of wiring
300 Mainframe computers
45,000 Computer monitors
45,000 Keyboards
45,000 mice/computer aid
650 Fire Extinguishers
3000 Copy Machines
2000 Water Coolers
3000 Printers
20,000 doors
40,000 door knobs
22,000 Stainless Steel Elevator Doors
450 Refrigerators
5000 Snack and Soda vending machines
3000 Wallets & purses
3000 Employee ID cards (Required after 1993 bombing)
3000 Employee personal cell phones
Etc.
Het merendeel van dit spul is dus tot stof vergaan, of het was er niet...
Wat te bedenken van sieraden van slachtoffers, jassen van de brandweermannen, laarzen van de brandweermannen, dog tags van de brandweermannen...etc. etc.
En ja, ik weet het er zijn een paar foto's te vinden van een verdwaalde laars een berg sleutels en dat soort zaken.
Een wel aardige anekdote is dat hij op de dag van de aanslagen met zijn vrouw belde en zei: "godverdomme, Osama heeft het geflikt!".quote:
[..]
Nou wat heeft hij dan gezegd volgens jouw ?
@J0kkebr0k: eerste reactie: knet-ter-gek. 
Het opvallende is dat je best wel begrijpt dat het uitdenken van een scenario handig is om de plausibiliteit te bepalen want dat doe je nl in reactie op DarthHouse, maar dit pertinent weigert te doen met je eigen overtuigingen.
Het opvallende is dat je best wel begrijpt dat het uitdenken van een scenario handig is om de plausibiliteit te bepalen want dat doe je nl in reactie op DarthHouse, maar dit pertinent weigert te doen met je eigen overtuigingen.
quote:
@J0kkebr0k: eerste reactie: knet-ter-gek.
Het opvallende is dat je best wel begrijpt dat het uitdenken van een scenario handig is om de plausibiliteit te bepalen want dat doe je nl in reactie op DarthHouse, maar dit pertinent weigert te doen met je eigen overtuigingen.
Wilders uitspraak!Op inhoud weet jij niet in te gaan. Je blijft maar drammen om een scenario. Een scenario kan mij niet zoveel verrotten eigenlijk. Feit is dat er iets mis is met de vele victims, diverse beelden en docu's. Hoe men het dan uiteindelijk allemaal voor elkaar gekregen heeft is niet boeiend. Het gaat er om dat we belazerd zijn... big time. Alleen je wilt er niet naar kijken. Je wilt er niet in investeren om het ook te ontdekken. Je wilt alleen maar je klote scenario hebben. Zonder scenario geen false flag operation....
Vergeefse moeite om met jou van gedachten over dit onderwerp te wisselen dus.
Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!quote:
[..]
Op inhoud weet jij niet in te gaan. Je blijft maar drammen om een scenario. Een scenario kan mij niet zoveel verrotten eigenlijk. Feit is dat er iets mis is met de vele victims, diverse beelden en docu's. Hoe men het dan uiteindelijk allemaal voor elkaar gekregen heeft is niet boeiend. Het gaat er om dat we belazerd zijn... big time. Alleen je wilt er niet naar kijken. Je wilt er niet in investeren om het ook te ontdekken. Je wilt alleen maar je klote scenario hebben. Zonder scenario geen false flag operation....
Vergeefse moeite om met jou van gedachten over dit onderwerp te wisselen dus.
Nou nee. Als je een lijk aantreft dan ga je toch ook niet eerst een scenario bedenken alvorens je het lijk erkent?quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:00 schreef Terecht het volgende:
[..]
Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!
Dit is een beetje de manier waarop jij te werk gaat. Jij wilt weten hoe iets dan precies gegaan moet zijn, maar geen van ons beiden kan daar een goed sluitende theorie voor bedenken en dus zeg jij dat het dan maar onzin moet zijn.
Ben jij briljant? Nee, waarschijnlijk niet. Zijn de mensen, die als job het uitdenken van grootse plannen binnen het Amerikaanse leger hebben, briljant? Ja, waarschijnlijk wel. Hebben zij resources ter beschikking waarvan wij nog niet eens kunnen en durven dromen? Ja, waarschijnlijk wel. Betekent het dat wanneer jij of ik geen goed antwoord kunnen verzinnen op de vragen die we zelf hebben, dat er dan ook geen goed antwoord mogelijk is? Nee, niet per definitie.
Maar goed, er zijn zeker wel scenario's bedacht hoor. Ik kan alleen nu zo snel geen scenario vinden die alles in een duidelijk overzicht omvat. Bovendien zul je er waarschijnlijk iets voor moeten gaan lezen en dat zul je toch niet doen, want uit alles blijkt dat je zelf geen moeite wilt doen. Je doel is debunken en onderuit vegen en daar past een stukje verder kijken dan je neus lang is niet bij.
fingeren van slachtoffers lijkt me redelijk makkelijk. Bewijze van de niet kloppende lijsten en gesjoemel met lijsten van vliegtuigpassagiers.quote:
[..]
Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 17-12-2010 14:52:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat was al jaren voor de aanslagen van 2001 mogelijk.quote:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..
Zo zie je maar weer.....kijk je wel eens wat een ander post, ik had al eens een YouTube
geplaatst, waar je een vliegtuig evenredig met flight 175 mee ziet vliegen
Dwz....een paar honderd meter er achter, iets hoger en iets verder weg qua gezichtsveld.
Zoek die zelf maar op.....ik blijf niet aan de gang
Nu we het toch over een remote controlled plane hebben!
Ik kan ook wel eens niet slapen......maar?quote:The wife of David Kovalcin, an engineer for Raytheon who would be on Flight 11, said her husband
woke her up in the middle of the night complaining he couldn't sleep and that he seemed
"very distressed" but she didn't know why and he would leave a note for his wife and two daughters
Tuesday morning saying "I will miss everybody very much."
Wel een verhaal waar 'mijn inziens' een vreemd luchtje aanzit. Het leek wel alsof hij wistquote:"Mr. Kovalcin, 42, was a passenger on Flight 11, on a business trip for Raytheon, where he was
a senior mechanical engineer. Mrs. Kovalcin said they had carved out a "Father Knows Best"
kind of life, with him coming home at six every evening, choosing to know his family well rather
than to work longer hours for more money.
She remembers that her husband had trouble sleeping two nights before his departure.
"He woke me up at 3 a.m., and said 'I'm pacing the house. I can't sleep,' " she said.
"I rubbed his head and tried to calm him down. He was very distressed, but had no idea what it was.
Then three days later I remembered, and thought, 'Holy cow, I wonder what that was about.'
The morning he left home he had written a note for his family: "Rebecca, Marina and Mommy,
I will miss everybody very much. See you Friday night." At the end he added,
"I fed the dogs but not the fish."
David Kovalcin, 42, an engineer for Raytheon from New Hampshire, was headed to the West Coast
for business on American Airlines Flight 11 out of Boston Tuesday morning. He left a note for
his wife of five years and their daughters--ages 4 and 1--telling the three how much he would
miss them while he was away, said a cousin of Kovalcin's wife."
David P. Kovalcin, 42, Hudson, New Hampshire - Raytheon Co.
senior mechanical engineer for electronic systems in Tewksbury, Massachusetts.
He had worked for Raytheon for 15 years.
dat hij nooit meer thuis zou komen....of draaf ik nou weer door!
Vreemd dat er 'toevallig' 5 medewerkers van Raytheon in 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen zaten?quote:Raytheon and the U.S. Air Force demonstrate new technology aircraft precision approach
and landing system;; 9/11 - Five Raytheon employees are on three of the four hijacked planes.
Wat deden ze precies bij Raytheon, 6 September 2001;
[quote]
"Raytheon Company and the U.S. Air Force have successfully completed the initial phase of flight
testing of a system that provides accurate and reliable landing guidance for both rotary and fixed
wing aircraft during low visibility (Category I and II) approaches.
The system, known as the Joint Precision Approach and Landing System, or JPALS, works with
the Global Positioning System (GPS) satellite constellation. JPALS is a joint Department of Defense (DoD)
development to provide an all weather, all mission, all user capability for the U.S. Air Force, Navy,
Army and Marine Corps. The flight testing, which took place at Holloman AFB, N.M., employed a
Raytheon- developed JPALS demonstration system based on local area differential GPS technology."
- Raytheon (09/06/01)
See also: August 25, 2001 - Raytheon and the U.S. Air Force force lands a Boeing 727 in a
anti-hijacking experiment; September 10, 2001 - Wife of David Kovalcin said her husband woke her
up in the middle of the night complaining he couldn't sleep and that he seemed "very distressed"
but she didn't know why; 9/11 - Five Raytheon employees are on three of the four hijacked planes.
David Kovalcin staat op de lijst van flight 11.
Passagierslijst Flight 11
De hel mikmak is hier te lezen op link 10!
Plus nog de resterende 276 smoking guns.
Ohw......ik vergat Flight 93!!!
1 Juni 2001;
16 Juni 2001;quote:NORAD conducts Amalgam Virgo 01, an exercise involving a cruise missile attack scenario
in which their presentation manual has a photo of Osama bin Laden on the cover and a picture
of an explosion in a skyscraper inside.
Wat deed FEMA daar!?!?quote:
A simulated terrorist attack exercise called "Mall Strike 2001" is conducted in the Pennsylvania
county of Westmoreland which borders Somerset county where the city of Shanksville is located in.
En waarom zo'n poster....circa 3 maanden voor de aanslagen?
Alles terug te vinden op link 113!
Zoals ik al zei.....Amerika schijnt aan elkaar te hangen van de "TOEVALLIGHEDEN".
Toeval dat FEMA de dag ervoor in New York was...
Toeval dat Silverstein géén dagelijks bakkie koffie ging doen...
Toeval en vreemd dat de hijackers niet op de lijsten stonden, hoeven die niet in te checken?...
Toeval dat WTC 7 in zijn eigen voetafdruk viel...
Toeval dat NORAD een oefening had...
Toeval dat CeeCee Lyles haar telefoon nog had aanstaan...
Toeval dat de meeste medewerkers die werkten aan de tekorten van Het Pentagon,
in het gerestaureerde gedeelte zaten...
Etceteraetcetcetcetcetc................
De torens......
Terug te vinden op link nummertje 44!quote:
The WTC twin towers were hated and such poorly designed that they were money-losers
that had to be subsides with millions from the State and the only reason they weren't
torn down was because of the high cost of asbestos removal, in which the 9/11 attacks
benefited the owners by efficiently destroying the complex in a way that they didn't
have to pay for any of it.
En alles wordt nog keurig onderbouwd ook.
Want alles wordt weer door gelinkt naar diverse kranten.
TOEVAL BESTAAT NIET......in ieder geval niet in 'die' proportie's zoals in de US of A.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Af en toe wel, maar ik moet er wel bij zeggen dat de meeste posts die hier in dit topic worden geplaatst alleen maar bestaan uit vage kreten, filmpjes en linkjes met ellenlange teksten. Die skip ik gewoon vaak omdat het enorm veel tijd kost om alles dan ook maar te kijken en volgen. Veel heb ik ook vaak al lang gezien en ga ik dus niet voor een 2de keer bekijken.quote:
[..]
Dat was al jaren voor de aanslagen van 2001 mogelijk.
Zo zie je maar weer.....kijk je wel eens wat een ander post, ik had al eens een YouTube
geplaatst, waar je een vliegtuig evenredig met flight 175 mee ziet vliegen
Dwz....een paar honderd meter er achter, iets hoger en iets verder weg qua gezichtsveld.
Zoek die zelf maar op.....ik blijf niet aan de gang
Ik zit nu op mijn werk en heb dan sowieso geen tijd om lange teksten te lezen of filmpjes te gaan zitten kijken
quote:Nu we het toch over een remote controlled plane hebben!
[..]
Ik kan ook wel eens niet slapen......maar?
[..]
Wel een verhaal waar 'mijn inziens' een vreemd luchtje aanzit. Het leek wel alsof hij wist
dat hij nooit meer thuis zou komen....of draaf ik nou weer door!
[..]
Vreemd dat er 'toevallig' 5 medewerkers van Raytheon in 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen zaten?
David Kovalcin staat op de lijst van flight 11.
Passagierslijst Flight 11
De hel mikmak is hier te lezen op link 10!
Plus nog de resterende 276 smoking guns.
Ohw......ik vergat Flight 93!!!
1 Juni 2001;
[..]
16 Juni 2001;
[..]
Wat deed FEMA daar!?!?
En waarom zo'n poster....circa 3 maanden voor de aanslagen?
[ afbeelding ]
Alles terug te vinden op link 113!
Zoals ik al zei.....Amerika schijnt aan elkaar te hangen van de "TOEVALLIGHEDEN".
Toeval dat FEMA de dag ervoor in New York was...
Toeval dat Silverstein géén dagelijks bakkie koffie ging doen...
Toeval en vreemd dat de hijackers niet op de lijsten stonden, hoeven die niet in te checken?...
Toeval dat WTC 7 in zijn eigen voetafdruk viel...
Toeval dat NORAD een oefening had...
Toeval dat CeeCee Lyles haar telefoon nog had aanstaan...
Toeval dat de meeste medewerkers die werkten aan de tekorten van Het Pentagon,
in het gerestaureerde gedeelte zaten...
Etceteraetcetcetcetcetc................
De torens......
[..]
Terug te vinden op link nummertje 44!
En alles wordt nog keurig onderbouwd ook.
Want alles wordt weer door gelinkt naar diverse kranten.
TOEVAL BESTAAT NIET......in ieder geval niet in 'die' proportie's zoals in de US of A.
Je zou zelf ook eens kunnen 'investigooglen'quote:
Laat me iets weten wanneer jullie eruit zijn.
....of wil jij ook gewoon, net als de ""rest,"" alles op een presenteerblaadje
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
voor zover ik weet, zijn er 2 explosies, de eerst verspreid een chemische stof die elektrisch geladen wordt, de 2de explosie ontsteekt dat dan. Het is natuurlijk erg moeilijk meer info te krijgen over iets wat geheim is.quote:
[..]
Maar hoe zou zo'n ding nou moeten werken dan? Wat zijn de basisprincipes?
Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?quote:
Ik denk dat ik dat soort zaken allemaal niet meer zo interessant vind. Of het nou een JASSM was of een JDAM, of dat er gewoon een ordinaire bom is afgegaan. Het doet er imho gewoon niet zo toe.quote:
[..]
Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 17:48:34 (typo) ]
In ieder geval géén Boeing, da's een intikker.....maar wel wat anders! Iets wat héél diep heeftquote:
[..]
Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?
kunnen penetreren, gezien het mooie ronde gat aan het eind!
4 opties, met mogelijkheden......
# Global hawk
# A-10 Jetfighter
# Missile
# Small plane
Meer opties behalve die granietmissile van jou dan
[ Bericht 7% gewijzigd door DarthHouse op 17-12-2010 17:27:54 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Dat is geen nuke... Dat klinkt als een variatie op het fuel air explosive concept.quote:
[..]
voor zover ik weet, zijn er 2 explosies, de eerst verspreid een chemische stof die elektrisch geladen wordt, de 2de explosie ontsteekt dat dan. Het is natuurlijk erg moeilijk meer info te krijgen over iets wat geheim is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is nou een mooie zin! Je vind het vast niet erg dat ik een stukje gebruik.quote:
[..]
Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf.
FDNY Captain Dennis Tardio...is very very pissed off at me. ( it wasn't me
)Deze meneer dus...Captain Dennis Tardio.quote:For those who don't know, Captain Tardio is Mr. "Boom Boom Boom!" himself in the firehouse video.
I sent him a letter a while ago asking for his opinion on whether or not 9/11 was an inside job.
After all, many times in the interview section of the DVD, he describes explosions going off in the WTC.
Let's just say he wasn't too happy with my attempts to contact him.
En hier nog een keer, maar dan met 'Boom Boom Boom'...
Ligt het aan mij, of?......Het bewijs is namelijk zo onze huiskamer binnengevlogen.
Nou kan er het volgende aan de hand zijn;
# Dennis was een beetje 'te' enthousiast in de Naudettape....
# 'Boom Boom Boom', waren de betonnen vloeren die je in de clip hoorde....
# Hij heeft het woord 'detonators' per ongeluk gebruikt....
# Meneer krabbelt terug van zijn verklaring....
# Hij legt uit aan zij collega's dat hij Boris 'Boom Boom' Becker een fantastische tennisser vond..
# Ze hebben allemaal gelogen en een valse verklaring afgelegd....
Maar stof kan niet Boom Boom Boom doen toch?! Dus kom maar, kom maar, kom maar.
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 17-12-2010 18:53:03 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Als er geen concrete informatie/bewijs beschikbaar is omtrent 9/11 (omdat men bewijs vernietigd voordat onderzoek plaatsvindt of informatie achterhoudt) Kan men niks concreet bewijzen. Hoeveel partijen de zaak ook gaan onderzoeken..quote:
[..]
Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.
Wat heeft NIST bijvoorbeeld gedaan (een extra partij naast de Amerikaanse overheid om alles geloofwaardiger te maken voor mensen als 'Terecht'): vanuit 1 standpunt hoe de twin-towers in mekaar zijn gestort, een aannemelijke klinkend gevolg van gebeurtenissen uit de duim zuigen en onderbouwen met een "computer model".. En dat is dan voor jouw absolute waarheid.
Ik zeg nogmaals die dikke plaat voor je kop is wel erg dik.
En hoe sta jij elke ochtend op Terecht. Perhaps leker fris met een goed en veilig gevoel dat de overheid "Just" is. Voor alles is al een passende officiele verklaring, er bestaan geen losse eindjes? En complotten bestaan niet want al het immorele in de wereld schuif je allemaal af op het gevolg van toeval. want dat is het toch, allemaal toeval?
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 17-12-2010 19:57:42 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nee, die kunnen allemaal niet zo diep penetreren,dan die vliegende tank, is nl allemaal van aluminium gemaakt.quote:
[..]
In ieder geval géén Boeing, da's een intikker.....maar wel wat anders! Iets wat héél diep heeft
kunnen penetreren, gezien het mooie ronde gat aan het eind!
4 opties, met mogelijkheden......
# Global hawk
# A-10 Jetfighter
# Missile
# Small plane
Meer opties behalve die granietmissile van jou dan
hier een visie die daarop doorgaat. http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.htmlquote:
[..]
Dat is geen nuke... Dat klinkt als een variatie op het fuel air explosive concept.
En wat heeft dat nou nog met een nuke te maken?quote:
[..]
hier een visie die daarop doorgaat. http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goeie post! Daar heb ik me eens even in verdiept.......woorden als Freaky, Spooky en Bizar etcetcetc....schieten mij tekort.quote:
[..]
Dat valt wel mee toch? Nieuwe software uploaden evt. n paar modificaties aan de:
[..]
klaar.
De insiders zijn in deze theorie imo vnl militairen en/of medewerkers van Raytheon e.d.
Van dat bedrijf zijn er behoorlijk wat op 9-11 gecrashed.
Dat is jou toch ook opgevallen zijn bij het doorspitten van de lijsten met (volgens jou nep) slachtoffers?
We hadden al de mensen:
David Angell,Lynn Angell,Alberto Dominguez, Christoper Mello en Antonio Montoya.
Alle 5 hebben daags voor de fatale Flight 11 afgezegd!
En toch stonden ze op de lijst met slachtoffers!
Nu weer terug naar het "TOEVAL", wat alleen in de USA bestaat.
De slachtoffers van Raytheon die meevlogen op de hijacked planes;
Flight 11, Peter Gay:
He was Raytheon's Vice President of Operations for Electronic Systems and had been on
special assignment to a company office in El Segundo, California.
CONFIRMED.
Flight 11, Kenneth Waldie:
Hewas a senior quality control engineer for Raytheon's electronic systems.
This division is one of two divisions making the Global Hawk.
CONFIRMED.
Flight 11, David Kovalcin:
He was a senior mechanical engineer for Raytheon's electronic systems.
CONFIRMED.
Flight 77, Charles S. Falkenberg:
He worked on "EOS Webster" a mapping system which provides Landsat Images, which are
part of the mapping system for the Global Hawk technology.
CONFIRMED.
Flight 77, Stanley Hall:
He was director of program management for Raytheon Electronics Warfare.
One Raytheon colleague calls him "our dean of electronic warfare.
CONFIRMED.
Flight 175, Herbert Homer:
He was a corporate executive working with the Department of Defense. And for some very strange
reasons he was listed forseveral days as having died in the while working in the Pentagon.
CONFIRMED.
Hahahaha....op zich géén toeval toch????????????????
Maar wat deed Raytheon eigenlijk als bedrijf.....
Dat vind ik nou ook....ik vind het zelfs haast 'on-ge-lo-fe-lijk'!quote:Raytheon is working on Global Hawk pilotless aircraftprogram.
Now, if this is not coincidental enough for you:
What are the odds that Raytheon also had one office in the WTC-2?
It was located in 91st floor in WTC-2.
Raytheon shared the floor with Washington Group and Gibbs & Hill.
While 13 employees of Washington Group died ...
None died at Raytheon and Gibbs & Hill:
This is rather surprising as after the hit of the second plane
only four person survived who were above
the 78th floor where the plane hit.
And the 91st might be significant in another way:
"every person believed to be above the 91st floor
died: 1,344."
The 91st floor was the line between life and death in
the WTC tower opposite to Raytheon's office.
Or in other words: The first plane hit the WTC-1 in the
91st floor.
Strange, these coincidences...
Goh!?!?....Arme Homer toch, wat een toeval allemaal, eerst sturen ze je richting het Pentagonquote:IMMEDIATE RELEASE
September 14, 2001
"...The Department of Defense announced today ten
additional names of the approximately 126 persons who
remain unaccounted for in the wake of Tuesday's attack
on the Pentagon...
...Herbert Homer, Milford, Mass...
September 15, 2001.
"...The Department of Defense announced today that
Herbert W. Homer, a civilian employee of the Defense
Contract Management Agency, was among the passengers
aboard United Airlines Flight # 175, which crashed
into the World Trade Center. He was previously listed
in error as unaccounted at the Pentagon..."
Homer's flight with Dick Cheney's envoy
met Flight 77...... "en mag je daar dood gaan?"
En later blijk je ineens op Flight 175 te zitten? In ieder geval had je 'een zekerheidje'....
De toren invliegen met een Boeing.....een aantal etage's lager, als waar je werkte!
(zie quote hieronder)
En dan de verklaring die wordt afgegeven:quote:September 11, 2005
from the "Guest Book for Peter Gay"
"...When I learned that the planes were out of Boston,
I immediately thought that there must have been people
from Raytheon onboard...."
Raytheon-Homer died twice ...
Ohwww....hier nog de huurders, van de 80ste t/m 110:quote:Raytheon employees with possible links to Global Hawk can be connected to three of the four flights.
There may be more, since many of the passengers' jobs and personal information have remained anonymous.
A surprising number of passengers, especially on Flight 77, have military connections.
For instance, William E. Caswell was a Navy scientist whose work was so classified that his family
knew very little about what he did each day. Says his mother, "You just learn not to ask questions."
[Chicago Tribune, 9/16/01]
Hahaha....LOTFPIMP, Lying On The Floor Pissing In My Pants.quote:110 Outdoor Observatory Tourism
109 Mechanical floor
108 Mechanical floor
107 Showtime Pictures, Indoor Observatory with Food court which included Nathan's Famous Hot Dogs and Sbarro Pizzeria Business services, Tourism, Food
106 Atlantic Bank of New York Banks/Financial
105 AON Corporation Insurance
104 AON Corporation, Sandler O'Neill and Partners Insurance, Investment
103 AON Corporation Insurance
102 AON Corporation Insurance
101 AON Corporation Insurance
100 AON Corporation Insurance
99 AON Corporation Insurance
98 AON Corporation Insurance
97 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
96 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
95 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
94 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
93 Regus Business Centers Facility management
92 AON Corporation Insurance
91 Gibbs and Hill, Raytheon Company Engineers, Manufacturing
90 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
89 Keefe, Bruyette & Woods Investment
88 Keefe, Bruyette & Woods Investment
87 Corporation Service Company, New York State Department of Taxation and Finance Legal Services, Government
86 New York State Department of Taxation and Finance Government
85 Harris Beach, Keefe, Bruyette & Woods Attorneys, Investment
84 Euro Brokers Financial
83 IQ Financial Systems, Chuo Mitsui Trust & Banking Financial, Financial
82 Fuji Bank Banks/Financial
81 Fuji Bank Banks/Financial
80 Fuji Bank Banks/Financial
Mensen toch!.........dit verzin je toch niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door DarthHouse op 17-12-2010 23:21:05 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Hoezo zou ik het lijk niet erkennen? De lijken zijn wmb allang bekend: de twin towers, het Pentagon en een veld ergens in Pennsylvania. De omstandigheden waarin ze zijn gestorven is door meerdere onafhankelijke opzichzelfstaande bewijslijnen verkregen, evenals het motief voor de daad. Er is kortom al een hoop bekend over de dood van de lijken en die kennis convergeert vanuit verschillende wegen naar één bepaalde uitleg nl moord door extremistische moslimterroristen. Wil je een andere dader verantwoordelijk stellen dan heb je het nodige uit te leggen en die uitleg is natuurlijk wel gebonden aan alle kenbare feiten. Daar ontbreekt het bij jou een beetje aan.quote:
[..]
Nou nee. Als je een lijk aantreft dan ga je toch ook niet eerst een scenario bedenken alvorens je het lijk erkent?
Dit is een beetje de manier waarop jij te werk gaat. Jij wilt weten hoe iets dan precies gegaan moet zijn, maar geen van ons beiden kan daar een goed sluitende theorie voor bedenken en dus zeg jij dat het dan maar onzin moet zijn.
Ben jij briljant? Nee, waarschijnlijk niet. Zijn de mensen, die als job het uitdenken van grootse plannen binnen het Amerikaanse leger hebben, briljant? Ja, waarschijnlijk wel. Hebben zij resources ter beschikking waarvan wij nog niet eens kunnen en durven dromen? Ja, waarschijnlijk wel. Betekent het dat wanneer jij of ik geen goed antwoord kunnen verzinnen op de vragen die we zelf hebben, dat er dan ook geen goed antwoord mogelijk is? Nee, niet per definitie.
Maar goed, er zijn zeker wel scenario's bedacht hoor. Ik kan alleen nu zo snel geen scenario vinden die alles in een duidelijk overzicht omvat. Bovendien zul je er waarschijnlijk iets voor moeten gaan lezen en dat zul je toch niet doen, want uit alles blijkt dat je zelf geen moeite wilt doen. Je doel is debunken en onderuit vegen en daar past een stukje verder kijken dan je neus lang is niet bij.
Dan kun je wel gaan roepen dat jouw dader wel zo gruwelijk briljant is dat-ie iedereen een loer zou kunnen draaien maar dan hoeven jij en ik ons geen zorgen te maken; dan is iedere poging de dader te ontmaskeren futiel en jagen we nu beiden schimmen achterna. Maar in feite is die bewering van je natuurlijk gewoon een goedkope smoes om het gebrek aan bewijs én een logisch narratief te maskeren.
Ik sta elke ochtend verheugd op met de hoop nieuwe berichtjes van mijn grote vriend Schenkstroop te lezen. Ik kan het nl maar niet laten keihard te lachen om jouw posts. Het is bijna genant!quote:
[..]
Als er geen concrete informatie/bewijs beschikbaar is omtrent 9/11 (omdat men bewijs vernietigd voordat onderzoek plaatsvindt of informatie achterhoudt) Kan men niks concreet bewijzen. Hoeveel partijen de zaak ook gaan onderzoeken..
Wat heeft NIST bijvoorbeeld gedaan (een extra partij naast de Amerikaanse overheid om alles geloofwaardiger te maken voor mensen als 'Terecht'): vanuit 1 standpunt hoe de twin-towers in mekaar zijn gestort, een aannemelijke klinkend gevolg van gebeurtenissen uit de duim zuigen en onderbouwen met een "computer model".. En dat is dan voor jouw absolute waarheid.
Ik zeg nogmaals die dikke plaat voor je kop is wel erg dik.
En hoe sta jij elke ochtend op Terecht. Perhaps leker fris met een goed en veilig gevoel dat de overheid "Just" is. Voor alles is al een passende officiele verklaring, er bestaan geen losse eindjes? En complotten bestaan niet want al het immorele in de wereld schuif je allemaal af op het gevolg van toeval. want dat is het toch, allemaal toeval?
We hebben het hier niet over de eerste de beste amateurs die de boel zouden hebben belazerd he.quote:
[..]
fingeren van slachtoffers lijkt me redelijk makkelijk. Bewijze van de niet kloppende lijsten en gesjoemel met lijsten van vliegtuigpassagiers.
dat is voor de nuke ongelovige, die moeten toch ook een verklaring hebben waarom de towers vielen.quote:
[..]
En wat heeft dat nou nog met een nuke te maken?
Doe je nou expres zo chaotisch en ontwijkend of kan je gewoon echt geen simpel en duidelijk antwoord geven?quote:
[..]
dat is voor de nuke ongelovige, die moeten toch ook een verklaring hebben waarom de towers vielen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee... en dat is nou het briljante aan de hele operatie. Omdat mensen zoals jij niet verder kijken dan hun neus lang is, wordt er gewoon maar aangenomen dat de mensen die daar zouden zijn gestorven, daar dan ook zijn gestorven. Dit alles door toedoen van moslimextemisten. Er gaat bij jou dan geen belletje rinkelen dat die hele haat tegenover moslims weleens gewoon opgezet spel zou kunnen zijn. Ik ga je vertellen dat dit wel zo is... geloof het of niet.. dat is jouw keuze. Het punt is dat men die haat op het moment hard nodig heeft. Die haat zal alleen maar groeien en groeien, puur door naïeve mensen zoals jij. Aan de ene kant ben je echt niet dom, maar aan de andere kant toch stiekem wel een beetje.quote:
[..]
Hoezo zou ik het lijk niet erkennen? De lijken zijn wmb allang bekend: de twin towers, het Pentagon en een veld ergens in Pennsylvania. De omstandigheden waarin ze zijn gestorven is door meerdere onafhankelijke opzichzelfstaande bewijslijnen verkregen, evenals het motief voor de daad. Er is kortom al een hoop bekend over de dood van de lijken en die kennis convergeert vanuit verschillende wegen naar één bepaalde uitleg nl moord door extremistische moslimterroristen. Wil je een andere dader verantwoordelijk stellen dan heb je het nodige uit te leggen en die uitleg is natuurlijk wel gebonden aan alle kenbare feiten. Daar ontbreekt het bij jou een beetje aan.
Sowieso heb je het over "de dood van de lijken"... hehe. wtf?
Kijk eens wat verder dan je neus lang is. Iemand met jouw intelligentie zou imho toch zeker in staat moeten zijn om te constateren dat er iets vreemds met AL die slachtoffers aan de hand is. Daar moet je alleen maar open voor staan en je een beetje voor in de materie verdiepen. Het is echter typerend dat de debunkers dat NIET doen. Ze zijn van te voren al van mening dat het officiële verhaal klopt en zullen dus ook niet verder kijken. Het doel is debunken.. en dat is echt jammer. Zoek godverdomme nou eens. Doe je best en KIJK naar de details. Of er dan een sluitend en coherent scenario gemaakt kan worden... boeiend!! Let op de details! Vergeet dat totaal plaatje, want wij zijn niet bij machte om te verzinnen hoe en wat!!
Je weet zelf donders goed dat mensen uit de historie die nu als briljant worden bestempeld ook ooit door de mand zijn gevallen. Gelul dus... wat je hier weer neerzet.quote:Dan kun je wel gaan roepen dat jouw dader wel zo gruwelijk briljant is dat-ie iedereen een loer zou kunnen draaien maar dan hoeven jij en ik ons geen zorgen te maken; dan is iedere poging de dader te ontmaskeren futiel en jagen we nu beiden schimmen achterna. Maar in feite is die bewering van je natuurlijk gewoon een goedkope smoes om het gebrek aan bewijs én een logisch narratief te maskeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2010 01:43:51 ]
Goede post! Dit ondersteund het verhaal van gefingeerde slachtoffers big time!!quote:
[..]
Goeie post! Daar heb ik me eens even in verdiept.......woorden als Freaky, Spooky en Bizar etcetcetc....schieten mij tekort.
We hadden al de mensen:
David Angell,Lynn Angell,Alberto Dominguez, Christoper Mello en Antonio Montoya.
Alle 5 hebben daags voor de fatale Flight 11 afgezegd!
En toch stonden ze op de lijst met slachtoffers!
Nu weer terug naar het "TOEVAL", wat alleen in de USA bestaat.
De slachtoffers van Raytheon die meevlogen op de hijacked planes;
Flight 11, Peter Gay:
He was Raytheon's Vice President of Operations for Electronic Systems and had been on
special assignment to a company office in El Segundo, California.
CONFIRMED.
Flight 11, Kenneth Waldie:
Hewas a senior quality control engineer for Raytheon's electronic systems.
This division is one of two divisions making the Global Hawk.
CONFIRMED.
Flight 11, David Kovalcin:
He was a senior mechanical engineer for Raytheon's electronic systems.
CONFIRMED.
Flight 77, Charles S. Falkenberg:
He worked on "EOS Webster" a mapping system which provides Landsat Images, which are
part of the mapping system for the Global Hawk technology.
CONFIRMED.
Flight 77, Stanley Hall:
He was director of program management for Raytheon Electronics Warfare.
One Raytheon colleague calls him "our dean of electronic warfare.
CONFIRMED.
Flight 175, Herbert Homer:
He was a corporate executive working with the Department of Defense. And for some very strange
reasons he was listed forseveral days as having died in the while working in the Pentagon.
CONFIRMED.
Hahahaha....op zich géén toeval toch????????????????
Maar wat deed Raytheon eigenlijk als bedrijf.....
[..]
Dat vind ik nou ook....ik vind het zelfs haast 'on-ge-lo-fe-lijk'!
[..]
Goh!?!?....Arme Homer toch, wat een toeval allemaal, eerst sturen ze je richting het Pentagon
met Flight 77...... "en mag je daar dood gaan?"
En later blijk je ineens op Flight 175 te zitten? In ieder geval had je 'een zekerheidje'....
De toren invliegen met een Boeing.....een aantal etage's lager, als waar je werkte!
(zie quote hieronder)
[..]
En dan de verklaring die wordt afgegeven:
[..]
Ohwww....hier nog de huurders, van de 80ste t/m 110:
[..]
Hahaha....LOTFPIMP, Lying On The Floor Pissing In My Pants.
Mensen toch!.........dit verzin je toch niet.
Probeer het alleen nu eens wat korter en in eigen woorden te omschrijven! Die linkjes en filmpjes... daar klikt geen hond op. 22 smiley's in elke poste en achter elke zin 12 vraagtekens of uitroeptekens, werkt ook niet. Hier in BNW is het gewoon regel om alles maar met filmpjes, linkjes en loze kreten te onderbouwen. Dat mag wel.. uiteraard.. maar niemand heeft zin om daar uren aan te besteden... Doe ff wat meer eigen woorden ajb!
THEFFXR post bijvoorbeeld altijd alleen maar 1 regel tekst en daaronder een link. Denk je dat er dan nog serieus naar gekeken gaat worden? Ik denk persoonlijk van niet..
Edit:Je krijgt dan alleen A-Tuinhek reacties van 1 regel terug
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2010 01:56:23 ]
Dat ben ik pas gaan doen, toen ik erachter kwam,dat het gros erg lui is en geen zin heeft om video's/films/verhalen te bekijken/lezen.quote:
[..]
THEFFXR post bijvoorbeeld altijd alleen maar 1 regel tekst en daaronder een link. Denk je dat er dan nog serieus naar gekeken gaat worden? Ik denk persoonlijk van niet..
Edit:Je krijgt dan alleen A-Tuinhek reacties van 1 regel terug
De meeste menen dat dit complexe onderwerp in een paar regels uit te leggen is!
Ahja, nu is het zeker mijn fout, omdat ik 'niet wil lezen'. Doe eens niet zo zielig. Ik probeer nu al een tijdje een antwoord uit je te wringen hoe het nou zit met die "ze zijn ondertussen heel veel doorontwikkeld!" nukes. Krijg je antwoorden in de vorm van een link naar een site over fuel-air explosives. Zeg dan gewoon dat je het niet weet, ipv proberen af te leiden met dergelijke dingen.quote:
[..]
Dat ben ik pas gaan doen, toen ik erachter kwam,dat het gros erg lui is en geen zin heeft om video's/films/verhalen te bekijken/lezen.
De meeste menen dat dit complexe onderwerp in een paar regels uit te leggen is!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is het soms een vreemde gedachte te denken dat er mensen zijn die zo genoeg hebben van de (in hun ogen) wandaden van het Amerikaanse regime dat ze besluiten een aanslag te plegen op dat land?quote:
[..]
Nee... en dat is nou het briljante aan de hele operatie. Omdat mensen zoals jij niet verder kijken dan hun neus lang is, wordt er gewoon maar aangenomen dat de mensen die daar zouden zijn gestorven, daar dan ook zijn gestorven. Dit alles door toedoen van moslimextemisten. Er gaat bij jou dan geen belletje rinkelen dat die hele haat tegenover moslims weleens gewoon opgezet spel zou kunnen zijn. Ik ga je vertellen dat dit wel zo is... geloof het of niet.. dat is jouw keuze. Het punt is dat men die haat op het moment hard nodig heeft. Die haat zal alleen maar groeien en groeien, puur door naïeve mensen zoals jij. Aan de ene kant ben je echt niet dom, maar aan de andere kant toch stiekem wel een beetje.
Typtyfus, daar had beter 'de dood van de lichamen' of 'doodsoorzaak' kunnen staan oid.quote:Sowieso heb je het over "de dood van de lijken"... hehe. wtf?
Jij hebt al een heel aantal details aan ons voorgelegd en de bewijsvoering die jij hanteert vind ik erg magertjes. Daarnaast kan ik met geen mogelijkheid een goede reden bedenken voor al die moeilijkdoenerij, dus waarom zou ik nog verder gaan zoeken? Als ik al kan bedenken dat vicsims nergens een oplossing voor zijn dan kan de kwade genius dat zeker, niet?quote:Kijk eens wat verder dan je neus lang is. Iemand met jouw intelligentie zou imho toch zeker in staat moeten zijn om te constateren dat er iets vreemds met AL die slachtoffers aan de hand is. Daar moet je alleen maar open voor staan en je een beetje voor in de materie verdiepen. Het is echter typerend dat de debunkers dat NIET doen. Ze zijn van te voren al van mening dat het officiële verhaal klopt en zullen dus ook niet verder kijken. Het doel is debunken.. en dat is echt jammer. Zoek godverdomme nou eens. Doe je best en KIJK naar de details. Of er dan een sluitend en coherent scenario gemaakt kan worden... boeiend!! Let op de details! Vergeet dat totaal plaatje, want wij zijn niet bij machte om te verzinnen hoe en wat!!
[..]
Je weet zelf donders goed dat mensen uit de historie die nu als briljant worden bestempeld ook ooit door de mand zijn gevallen. Gelul dus... wat je hier weer neerzet.
We leven in een land met de vrijheid van meningsuiting, iedereen heeft een mening en dat mag.quote:
[..]
Goede post! Dit ondersteund het verhaal van gefingeerde slachtoffers big time!!
Probeer het alleen nu eens wat korter en in eigen woorden te omschrijven! Die linkjes en filmpjes... daar klikt geen hond op. 22 smiley's in elke poste en achter elke zin 12 vraagtekens of uitroeptekens, werkt ook niet. Hier in BNW is het gewoon regel om alles maar met filmpjes, linkjes en loze kreten te onderbouwen. Dat mag wel.. uiteraard.. maar niemand heeft zin om daar uren aan te besteden... Doe ff wat meer eigen woorden ajb!
@De linkjes.....het zal mij een worst wezen of je/iemand daar op klikt, 'ja' dan 'nee'.
Maar het geeft wel aan, dat het onderbouwd is, anders krijg je dat gezever weer.......
Zo van?.....Dat kan je nou wel zeggen? Maar we willen ook bewijs, waar heb je dat vandaan!
@En in eigen woorden......sommigen kunnen heel veel zeggen met maar 1 regel, anderen daar
tegenover hebben er een halve pagina voor nodig. En je moet niet verwachten van mij of van een ander, dat alles op een presenteerblaadje wordt geserveerd....ik ga echt geen quotes door de vertaalmachine halen of iets dergelijks!
Ik vind dan ook, dat we elkaar moeten respecteren, de een kijkt ff snel en denkt mwahhh........ niks nieuws en een ander probeert een goede post te maken.*punt*
@En de smilies......kan ik kort over zijn, jij bent er ook niet vies van
<-----knipoog!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Je hebt ook wel gelijk, maar ik denk er zo over. Je gaf aan dat ik niet lees wat anderen posten en ik heb uitgelegd waarom ik dat vaak niet doequote:
[..]
We leven in een land met de vrijheid van meningsuiting, iedereen heeft een mening en dat mag.
@De linkjes.....het zal mij een worst wezen of je/iemand daar op klikt, 'ja' dan 'nee'.
Maar het geeft wel aan, dat het onderbouwd is, anders krijg je dat gezever weer.......
Zo van?.....Dat kan je nou wel zeggen? Maar we willen ook bewijs, waar heb je dat vandaan!
@En in eigen woorden......sommigen kunnen heel veel zeggen met maar 1 regel, anderen daar
tegenover hebben er een halve pagina voor nodig. En je moet niet verwachten van mij of van een ander, dat alles op een presenteerblaadje wordt geserveerd....ik ga echt geen quotes door de vertaalmachine halen of iets dergelijks!
Ik vind dan ook, dat we elkaar moeten respecteren, de een kijkt ff snel en denkt mwahhh........ niks nieuws en een ander probeert een goede post te maken.*punt*
@En de smilies......kan ik kort over zijn, jij bent er ook niet vies van
Bronnen: Infowars.com/beforeitsnews.com
Beiden sites verwijzen naar iemand, die in ieder geval 'durft' en de 'ballen' heeft.
Want Amerika staat echt wel onder censuur, qua media en andere instanties en
ik denk zwaarder als wat er wordt gedacht.
Jesse Ventura, Navy Seal, worstelaar, acteur en voormalig Governor van Minnesota.
Jesse's Conspiracy Theories is nu het tweede seizoen ingegaan. Voor mij komt de
serie een beetje 'gemaakt' en typisch Amerikaans over. Maar Conspiracy Theories
geeft wel de aandacht aan de vele zaken die zich in Amerika afspelen en hij
durft ze bij de horens te pakken! Sommige van zijn uitzendingen hebben niet eens de
ether 'gehaald', wat op zich al aangeeft dat er 'stront aan de knikker' is.
De volgende aflevering is gisteren via TruTV de ether in gegaan, de aflevering
ging deze keer over het 'Pentagon'.
Het enigste wat ik denk is....waarom nu pas, ruim 9 jaar later!
Pentagon NEW!Airs: Fri, December 17 at 10PM Infowars.
9/11#35 vrouwen vs mannen.
Hier vind je de slachtoffers die werkten aan de missing trillions.
Dit zitten in de diverse bodemloze putten, zoals: de CIA, FBI, FEMA, US army, Area 51 etcetc....
En misschien, heel misschien zelfs wel in de voorbereiding op 9/11! (who knows?!)
Beiden sites verwijzen naar iemand, die in ieder geval 'durft' en de 'ballen' heeft.
Want Amerika staat echt wel onder censuur, qua media en andere instanties en
ik denk zwaarder als wat er wordt gedacht.
Jesse Ventura, Navy Seal, worstelaar, acteur en voormalig Governor van Minnesota.
Jesse's Conspiracy Theories is nu het tweede seizoen ingegaan. Voor mij komt de
serie een beetje 'gemaakt' en typisch Amerikaans over. Maar Conspiracy Theories
geeft wel de aandacht aan de vele zaken die zich in Amerika afspelen en hij
durft ze bij de horens te pakken! Sommige van zijn uitzendingen hebben niet eens de
ether 'gehaald', wat op zich al aangeeft dat er 'stront aan de knikker' is.
De volgende aflevering is gisteren via TruTV de ether in gegaan, de aflevering
ging deze keer over het 'Pentagon'.
Het enigste wat ik denk is....waarom nu pas, ruim 9 jaar later!
Pentagon NEW!Airs: Fri, December 17 at 10PM Infowars.
Vergeten?!...ik ben een paar maandjes op FOK en duikel dit al op.quote:The idea that a missile or explosivesnot a hijacked jetlinerdamaged the Pentagon on September 11,
2001 seems the most unlikely of 9/11 theories. That is, until you look at all the factors, which
include eyewitness testimony, crime scene video, expert analysis and the question why, with 85 cameras
trained on the building, have only five frames of crash footage have ever been released? Jesse Ventura
leads a serious investigation into a tangled web of clues that some say are too sacred to even touch.
&
Perhaps as significant as what is unknown about the Pentagon attack is what has been forgotten.
Just prior to the September 11 attacks in 2001, it was announced that the Department of Defense could
not account for more than $2.3 trillion dollars. Donald Rumsfeld was questioned about it the day
before by Rep. Cynthia McKinney, with little to say in accounting for the astonishing sum of money.
But all the evidence of this accounting fraud, or error, was destroyed in the 9/11 attack during which
the Pentagon was fortuitously struck in the very area where some of this evidence was being held for
investigation. Oddly, a great deal of important financial & investigative information was also destroyed
in the collapse of WTC7 on the same day.
9/11#35 vrouwen vs mannen.
Hier vind je de slachtoffers die werkten aan de missing trillions.
Ik weet wel waar die zijn, uhhh..."Donald"!quote:Rumsfeld: "According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions."
Dit zitten in de diverse bodemloze putten, zoals: de CIA, FBI, FEMA, US army, Area 51 etcetc....
En misschien, heel misschien zelfs wel in de voorbereiding op 9/11! (who knows?!)
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Kom net uit New York. Indrukwekkend om ground zero te zien. Je beseft dan eigenlijk pas hoe bizar het is dat de torens recht naar beneden zijn gevallen en dat de omliggende gebouwen er allemaal nog staan.
Metro station WTC heeft trouwens als enigste station in New York overal tegeltjes aan de muur met the all seeing eye.
Metro station WTC heeft trouwens als enigste station in New York overal tegeltjes aan de muur met the all seeing eye.
Het was een algemene stelling en niet persoonlijk bedoelt, jokkie maakt het persoonlijk.quote:
[..]
Ahja, nu is het zeker mijn fout, omdat ik 'niet wil lezen'. Doe eens niet zo zielig. Ik probeer nu al een tijdje een antwoord uit je te wringen hoe het nou zit met die "ze zijn ondertussen heel veel doorontwikkeld!" nukes. Krijg je antwoorden in de vorm van een link naar een site over fuel-air explosives. Zeg dan gewoon dat je het niet weet, ipv proberen af te leiden met dergelijke dingen.
"Fourth-Generation Nuclear Weapons
First- and second-generation nuclear weapons are atomic and hydrogen bombs developed during the 1940s and 1950s, while third-generation weapons comprise a number of concepts developed between the 1960s and 1980s, e.g. the neutron bomb, which never found a permanent place in the military arsenals.
Fourth-generation nuclear weapons are new types of nuclear explosives that can be developed in full compliance with the Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) using inertial confinement fusion (ICF) facilities such as the NIF in the US, and other advanced technologies which are under active development in all the major nuclear-weapon states - and in major industrial powers such as Germany and Japan.11
In a nutshell, the defining technical characteristic of fourth-generation nuclear weapons is the triggering - by some advanced technology such as a superlaser, magnetic compression, antimatter, etc. - of a relatively small thermonuclear explosion in which a deuterium-tritium mixture is burnt in a device whose weight and size are not much larger than a few kilograms and litres.
Since the yield of these warheads could go from a fraction of a ton to many tens of tons of high-explosive equivalent, their delivery by precision-guided munitions or other means will dramatically increase the fire-power of those who possess them - without crossing the threshold of using kiloton-to-megaton nuclear weapons, and therefore without breaking the taboo against the first-use of weapons of mass destruction.
Moreover, since these new weapons will use no (or very little) fissionable materials, they will produce virtually no radioactive fallout. Their proponents will define them as "clean" nuclear weapons - and possibly draw a parallel between their battlefield use and the consequences of the expenditure of depleted uranium ammunition.12
In practice, since the controlled release of thermonuclear energy in the form of laboratory scale explosions (i.e., equivalent to a few kilograms of high-explosives) at ICF facilities like NIF is likely to succeed in the next 10 to 15 years, the main arms control question is how to prevent this know-how being used to manufacture fourth-generation nuclear weapons.
As we have already seen, nanotechnology and micromechanical engineering are integral parts of ICF pellet construction. But this is also the case with ICF drivers and diagnostic devices, and even more so with all the hardware that will have to be miniaturised and 'ruggedised' to the extreme in order to produce a compact, robust, and cost-effective weapon.
A thorough discussion of the potential of nanotechnology and microelectromechanical engineering in relation to the emergence of fourth-generation nuclear weapons is therefore of the utmost importance. It is likely that this discussion will be difficult, not just because of secrecy and other restrictions, but mainly because the military usefulness and usability of these weapons is likely to remain very high as long as precision-guided delivery systems dominate the battlefield.
It is therefore important to realise that the technological hurdles that have to be overcome in order for laboratory scale thermonuclear explosions to be turned into weapons may be the only remaining significant barrier against the introduction and proliferation of fourth-generation nuclear weapons. For this reason alone - and there are many others, beyond the scope of this paper - very serious consideration should be given to the possibility of promoting an 'Inner Space Treaty' to prohibit the military development and application of nanotechnological devices and techniques."
[ Bericht 68% gewijzigd door THEFXR op 18-12-2010 20:04:32 ]
Hoezo dan ? Waarom ga je slachtoffers verzinnen die argwaan wekken ?quote:
[..]
Goede post! Dit ondersteund het verhaal van gefingeerde slachtoffers big time!!
Waarom verzin je er dan zo weinig op de passagierslijsten?
De vliegtuigen waren zwaar onderboekt.
Snap zowiezo geen jota meer van die gefingeerde slachtoffer theorie, n Boeing andere software geven bestempel je als onmogelijk , maar ong3000 slachtoffers fingeren lukt dan weer wel.
Hoe kun je de dood van 343 brandweermannen/medici fingeren ?
Hebben deze mensen volgens jou nooit geleefd, zijn ze op n andere manier om het leven gebracht ?
Deze man b.v.
http://www.goldcoastchron(...)er-william-m-feehan/
Weet je wat jij zou kunnen doen, je zou naar de VS kunnen gaan en familie van omgekomen brandweermensen opzoeken, ze vragen stellen en kijken of hun neus groeit.
Ieder heeft recht op z'n mening maar IK hoop wel dat die onderbouwd wordt.
Is het niet veel interessanter en zinvoller om naar de "overlevenden"van 9-11 te luisteren, tussen haakjes want er zijn er al 'n hoop dood.
Is dit allemaal desinfo van de no victims operatie ?
Is dit filmpje fake en denk je dat al deze mensen dit overleefd hebben ?
In werkelijkheid waren beide torens in 'n straal van al geevacueerd en was iedereen op veilige afstand ? Alle tel gesprekkenradioverkeer/beelden nep ?
De oproep om in het wtc te blijven ook ?
Dat kun je toch niet menen ?
Kennelijk ben ik geen hond, klikte er tijden geleden nl al 's op.quote:Probeer het alleen nu eens wat korter en in eigen woorden te omschrijven! Die linkjes en filmpjes... daar klikt geen hond op. 22 smiley's in elke poste en achter elke zin 12 vraagtekens of uitroeptekens, werkt ook niet. Hier in BNW is het gewoon regel om alles maar met filmpjes, linkjes en loze kreten te onderbouwen. Dat mag wel.. uiteraard.. maar niemand heeft zin om daar uren aan te besteden... Doe ff wat meer eigen woorden ajb!
Al met al meer dan uren aan 9-11 besteed. Zouden wmb meer mensen kunnen doen voordat ze hier hun mening geven en bepaalde theorieen als onzin wegwuiven !!!!!!!!!!!
Gebruik er liever 11.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
heb je daar een foto van?quote:
Kom net uit New York. Indrukwekkend om ground zero te zien. Je beseft dan eigenlijk pas hoe bizar het is dat de torens recht naar beneden zijn gevallen en dat de omliggende gebouwen er allemaal nog staan.
Metro station WTC heeft trouwens als enigste station in New York overal tegeltjes aan de muur met the all seeing eye.
Kijk, daar hebben we meer aan. Ik heb alleen wel een aantal problemen met dit verhaal. Ik zal ze even op een rij zetten:quote:
[..]
Het was een algemene stelling en niet persoonlijk bedoelt, jokkie maakt het persoonlijk.
"Fourth-Generation Nuclear Weapons
First- and second-generation nuclear weapons are atomic and hydrogen bombs developed during the 1940s and 1950s, while third-generation weapons comprise a number of concepts developed between the 1960s and 1980s, e.g. the neutron bomb, which never found a permanent place in the military arsenals.
Fourth-generation nuclear weapons are new types of nuclear explosives that can be developed in full compliance with the Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) using inertial confinement fusion (ICF) facilities such as the NIF in the US, and other advanced technologies which are under active development in all the major nuclear-weapon states - and in major industrial powers such as Germany and Japan.11
In a nutshell, the defining technical characteristic of fourth-generation nuclear weapons is the triggering - by some advanced technology such as a superlaser, magnetic compression, antimatter, etc. - of a relatively small thermonuclear explosion in which a deuterium-tritium mixture is burnt in a device whose weight and size are not much larger than a few kilograms and litres.
Since the yield of these warheads could go from a fraction of a ton to many tens of tons of high-explosive equivalent, their delivery by precision-guided munitions or other means will dramatically increase the fire-power of those who possess them - without crossing the threshold of using kiloton-to-megaton nuclear weapons, and therefore without breaking the taboo against the first-use of weapons of mass destruction.
Moreover, since these new weapons will use no (or very little) fissionable materials, they will produce virtually no radioactive fallout. Their proponents will define them as "clean" nuclear weapons - and possibly draw a parallel between their battlefield use and the consequences of the expenditure of depleted uranium ammunition.12
In practice, since the controlled release of thermonuclear energy in the form of laboratory scale explosions (i.e., equivalent to a few kilograms of high-explosives) at ICF facilities like NIF is likely to succeed in the next 10 to 15 years, the main arms control question is how to prevent this know-how being used to manufacture fourth-generation nuclear weapons.
As we have already seen, nanotechnology and micromechanical engineering are integral parts of ICF pellet construction. But this is also the case with ICF drivers and diagnostic devices, and even more so with all the hardware that will have to be miniaturised and 'ruggedised' to the extreme in order to produce a compact, robust, and cost-effective weapon.
A thorough discussion of the potential of nanotechnology and microelectromechanical engineering in relation to the emergence of fourth-generation nuclear weapons is therefore of the utmost importance. It is likely that this discussion will be difficult, not just because of secrecy and other restrictions, but mainly because the military usefulness and usability of these weapons is likely to remain very high as long as precision-guided delivery systems dominate the battlefield.
It is therefore important to realise that the technological hurdles that have to be overcome in order for laboratory scale thermonuclear explosions to be turned into weapons may be the only remaining significant barrier against the introduction and proliferation of fourth-generation nuclear weapons. For this reason alone - and there are many others, beyond the scope of this paper - very serious consideration should be given to the possibility of promoting an 'Inner Space Treaty' to prohibit the military development and application of nanotechnological devices and techniques."
1. Wat is de bron?
2. Hoe wil je met een apparaat van een paar kilo die enorme energiedichtheden (hoge druk en temperatuur) halen die nodig is voor fusie? Sure, een apparaat als z-pinch kan het. Die steek je alleen niet echt even in je binnenzak, en gebruik enorme hoeveelheden energie. Tis niet voor niets dat in kernwapens hier een splijtings wapen voor wordt gebruikt.
3. Waar is de straling? De sterke neutronenflux veroorzaakt door een fusie reactie doet veel meer schade dan de explosieve kracht.
Verder heb ik nog wel wat problemen in de zin dat een regulier fusie wapen een aanzienlijk deel (denk aan iets van 80%) van zijn energie uit spijltings reacties haalt, maar dat lijkt me nu even niet zo belangrijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En nog een quote van Terecht:quote:
[..]
Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf.
Speciaal voor Terecht, die dit nog niet schijnt in te willen zien, volgt hier een verkorte basiscursus 9/11 media-fakery. Oftewel: hoe hebben de Nederlandse media (met name RTL-Boulevard en Elsevier) hun kijkers en lezers belazerdquote:Is het soms een vreemde gedachte te denken dat er mensen zijn die zo genoeg hebben van de (in hun ogen) wandaden van het Amerikaanse regime dat ze besluiten een aanslag te plegen op dat land?
met hun disinfo over de 9/11-slachtoffers.
Dit aan de hand van hun berichtgeving over Ingeborg Lariby, het Nederlands/Amerikaanse 9/11 slachtoffer, toen werkzaam bij Regus New York.
Stap 1: Stel vast dat Ingeborg Lariby een echt bestaand persoon geweest is.
Zie hiervoor ook deze link:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=193089&postcount=26
Stap 2: Ga naar deze memorial-site van CNN: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html
Hier wordt een zekere "Peggy Jezycki Alario" opgevoerd als zijnde een 9/11-slachtoffer, werkzaam bij Zurich American Insurance.
Patricia Lambo uit Staten Island, NY beweert hier dat ze 37 jaar bevriend is geweest met Peggy Alario:
http://www.silive.com/sep(...)ber11/lr/alario.html
Dit is de Facebook-pagina van Patricia Lambo: http://www.facebook.com/patricia.lambo
Afgelopen zomer heb ik haar 2 keer opgebeld; het viel meteen op dat ze al precies wist waarvoor ik haar eigenlijk opbelde. Ze deed net alsof ze nog nooit van Ingeborg Lariby gehoord had en ze gaf me haar prive emailadres, want ze wilde dat ik haar in een email precies uit zou leggen waar ik toen mee bezig was (nl. de morphs van Ingeborg's pasfoto).
Dat heb ik toen gedaan; geen antwoord terug gehad...
Stap 3: Vergelijk deze 2 afbeeldingen met elkaar:
De oorbel van "Peggy Alario" is gemorphed in de oorbel van Ingeborg Lariby.
Dit bewijst dat beide afbeeldingen geen originele foto's zijn: het zijn allebei composieten , computer-generated. Deze morphs zijn uiteraard pre-9/11 gemaakt. Dus: fraude....
Vragen aan Terecht
Dus volgens jou heeft Al Qaeda deze nep-slachtoffers ontwikkeld (misschien op een laptop ergens in een grot in Afghanistan), ze hebben de aanslagen uitgevoerd en toen direkt daarna CNN en andere networks zo gek gekregen om deze mainstream te gaan promoten als "de 9/11- slachtoffers" ??
Wat zou volgens jou het motief voor Al Qaeda geweest kunnen zijn om dit te doen?
Khalid Sheikh Mohammed (..."9/11 mastermind"...) had toch wel mogen verwachten dat er heel veel echte slachtoffers zouden zijn, waarom zou je ze dan moeten faken?
Weinig tijd om op iedereen te reageren, maar hier wil ik nog wel even wat op zeggen
Sowieso blijf ik het raar vinden dat er NOOIT, maar dan ook NOOIT een familielid van een van de slachtoffers zich heeft gemeld bij de sites die het bestaan van de slachtoffers onderzoeken met de vraag of ze alsjeblieft meteen willen kappen met die onzin.
Maar goed.. waarschijnlijk gewoon op dezelfde manier als dat ze dat bij andere slachtoffers gedaan hebben.
Of dit:
Daarnaast vind ik het vrij raar dat de receptioniste om 8:45 am de enige is die op kantoor is en de rest van haar collega's blijkbaar nog moeten arriveren.
Daarnaast heb ik de meeste van mijn posts wel onderbouwd. Ik vind het alleen erg moeilijk om een goed scenario te bedenken en dus heb ik ook niet overal een antwoord op.
De torens waren volgens diverse bronnen helemaal niet zo goed bezet door huurders, als dat je wellicht denkt. Mensen hebben blijkbaar het idee dat er 10 duizenden mensen aan het werk waren in die torens.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2010 12:28:23 ]
Nou, dat valt dus achteraf allemaal dus erg mee met die argwaan. De eerste argwaan is pas een jaar of 2 a 3 geleden ontstaan en nog is men er niet uit. Daarnaast had niemand durven denken dat men ook daadwerkelijk in deze richting zou gaan kijken. Het is eigenlijk not done om te twijfelen aan de slachtoffers en ik heb daar ook wel even een tijdje een naar gevoel bij gehad, want stel nou dat het allemaal fantasie is...quote:
[..]
Hoezo dan ? Waarom ga je slachtoffers verzinnen die argwaan wekken ?
Sowieso blijf ik het raar vinden dat er NOOIT, maar dan ook NOOIT een familielid van een van de slachtoffers zich heeft gemeld bij de sites die het bestaan van de slachtoffers onderzoeken met de vraag of ze alsjeblieft meteen willen kappen met die onzin.
Wellicht dan men dacht dat dit wel voldoende was. Rondom ieder personage moet een levensverhaaltje verzonnen worden en wellicht dacht men dat men er nu wel voldoende had.quote:Waarom verzin je er dan zo weinig op de passagierslijsten?
Onmogelijk is misschien een groot woord. Ik acht het eerder te moeilijk. Slachtoffers fingeren kun je bij wijze van spreken op je zolderkamertje doen.quote:De vliegtuigen waren zwaar onderboekt.
Snap zowiezo geen jota meer van die gefingeerde slachtoffer theorie, n Boeing andere software geven bestempel je als onmogelijk , maar ong3000 slachtoffers fingeren lukt dan weer wel.
Misschien dat Culto daar een antwoord op heeft. Met name dit deel van de theorie vind ik een lastig vraagstukquote:Hoe kun je de dood van 343 brandweermannen/medici fingeren ?
Maar goed.. waarschijnlijk gewoon op dezelfde manier als dat ze dat bij andere slachtoffers gedaan hebben.
Moeilijk te zeggen. Er zouden wellicht mensen tussen kunnen zitten die echt hebben bestaan en misschien nog leven. Mogelijk hebben een aantal van die victims nu een nieuwe identiteit en zijn ze opgenomen in een of ander "witness protection program".quote:Hebben deze mensen volgens jou nooit geleefd, zijn ze op n andere manier om het leven gebracht ?
Moet je die families eerst wel zien te vinden. Dat blijkt al niet zo simpel te zijnquote:Deze man b.v.
http://www.goldcoastchron(...)er-william-m-feehan/
Weet je wat jij zou kunnen doen, je zou naar de VS kunnen gaan en familie van omgekomen brandweermensen opzoeken, ze vragen stellen en kijken of hun neus groeit.
De verhalen van sommige "overlevenden" zijn vaak te bizar voor woorden. Ga maar eens op zoek naar bijvoorbeeld een verklaring van Stanley Praimnath op youtube. (edit: al even voor je gezocht)quote:Ieder heeft recht op z'n mening maar IK hoop wel dat die onderbouwd wordt.
Is het niet veel interessanter en zinvoller om naar de "overlevenden"van 9-11 te luisteren, tussen haakjes want er zijn er al 'n hoop dood.
Of dit:
Volgens de Port Authority van NY/NJ, was het bedrijf Drinker, Biddle, and Reath niet voor 15 mei1994 in het WTC gevestigd. Hoe kan zij dan onderweg naar haar werk in de torens zijn gewest toen in 1993 de bom in de parkeergarage af ging? Of ze werkte toen voor een ander bedrijf, maar dat wordt dan weer niet vermeldt.quote:Dianne DeFontes
Escaped from North Tower, 89th floor
On 9/11, Dianne was working as the main receptionist for a major law firm, Drinker, Biddle & Reath. After voting in the city elections en route to work, Dianne arrived at her office early and was alone when the first plane hit. She loved the World Trade Center, and had worked there for many years. It was a home away from home for her: The train brought her directly into the complex; her favorite shoe shop was there; and she bought her breakfast from the same shop assistant every day.
When the plane hit the tower, she thought at first that it was a bomb. (She’d been on her way into work in 1993 when the garage bomb went off.) On 9/11, she was preparing to leave when Rick Bryan and other staff from MetLife came into her office. They told her the building had been hit by a plane, and that there were problems evacuating to the stairwell. Later they were freed by Frank de Martini and Dianne was able to make her way out of the building. There was so much smoke and dust that when she got outside the North Tower, she didn’t even realize the South Tower had already fallen – then she saw the North Tower collapsing.
Daarnaast vind ik het vrij raar dat de receptioniste om 8:45 am de enige is die op kantoor is en de rest van haar collega's blijkbaar nog moeten arriveren.
Daarnaast heb ik de meeste van mijn posts wel onderbouwd. Ik vind het alleen erg moeilijk om een goed scenario te bedenken en dus heb ik ook niet overal een antwoord op.
Ik denk dat je jezelf eerst eens moet afvragen wat er waar is en zou kunnen zijn van al die verhaaltjes. Wellicht zijn de personen die in de jaren na 9/11 om het leven zijn gekomen, nauw betrokken geweest bij de fals flag operatie en vormden ze een bedreiging.quote:Is dit allemaal desinfo van de no victims operatie ?
Is dit filmpje fake en denk je dat al deze mensen dit overleefd hebben ?
In werkelijkheid waren beide torens in 'n straal van al geevacueerd en was iedereen op veilige afstand ? Alle tel gesprekkenradioverkeer/beelden nep ?
De oproep om in het wtc te blijven ook ?
Dat kun je toch niet menen ?
De torens waren volgens diverse bronnen helemaal niet zo goed bezet door huurders, als dat je wellicht denkt. Mensen hebben blijkbaar het idee dat er 10 duizenden mensen aan het werk waren in die torens.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2010 12:28:23 ]
Ik volg dit topic voor het eerst, nog niet heel veel in gelezen zeg maar.
Ik geloof zelf niet dat de Amerikaanse overheid een groot aandeel heeft in deze aanslagen. Het belang van grondstoffen zou niet opwegen tegen de risico's die zo een mega operatie met zich meebrengt. Er zijn zoveel mensen bij betrokken, 1 lek zou de image van het land voor eeuwig kunnen schaden.
Daarentegen hebben rijke zionisten wereldwijd wel alle belang bij het creëren van een vijandig beeld van de Islam. Ik denk daarom dat de Mossad en vooral geheime Zionistische groepen een groot aandeel hebben in het gene wat gebeurd is. Is daarover al eens iets voorbij gekomen in het topic?
Ik geloof zelf niet dat de Amerikaanse overheid een groot aandeel heeft in deze aanslagen. Het belang van grondstoffen zou niet opwegen tegen de risico's die zo een mega operatie met zich meebrengt. Er zijn zoveel mensen bij betrokken, 1 lek zou de image van het land voor eeuwig kunnen schaden.
Daarentegen hebben rijke zionisten wereldwijd wel alle belang bij het creëren van een vijandig beeld van de Islam. Ik denk daarom dat de Mossad en vooral geheime Zionistische groepen een groot aandeel hebben in het gene wat gebeurd is. Is daarover al eens iets voorbij gekomen in het topic?
Jawel hoor, al diverse keren.quote:
Ik volg dit topic voor het eerst, nog niet heel veel in gelezen zeg maar.
Ik geloof zelf niet dat de Amerikaanse overheid een groot aandeel heeft in deze aanslagen. Het belang van grondstoffen zou niet opwegen tegen de risico's die zo een mega operatie met zich meebrengt. Er zijn zoveel mensen bij betrokken, 1 lek zou de image van het land voor eeuwig kunnen schaden.
Daarentegen hebben rijke zionisten wereldwijd wel alle belang bij het creëren van een vijandig beeld van de Islam. Ik denk daarom dat de Mossad en vooral geheime Zionistische groepen een groot aandeel hebben in het gene wat gebeurd is. Is daarover al eens iets voorbij gekomen in het topic?
Maar feel free om je mening te geven en argumentatie waarom je dit denkt
Ik heb het filmpje gekeken, maar heb niemand zien dansen.quote:
Die dansende Mossad agenten...
Is dit fake? Zijn er betrouwbare bronnen?
En die mevrouw die met haar verrekijker de gelaatsuitdrukking van mannen in een busje kon zien, tja, weet niet zo goed wat ik daar van moet denken.
Mijn advies......ga een paar topics terug, dat stapt namelijk wat makkelijker in.(heb ik ook gedaan)quote:
Ik volg dit topic voor het eerst, nog niet heel veel in gelezen zeg maar.
Ik geloof zelf niet dat de Amerikaanse overheid een groot aandeel heeft in deze aanslagen.
Hier heb je al wat.....
Deze ook al meerdere keren geplaatst, waarom zou de media rook kopieëren!
De media en "MITRE CORPORATION".
Deze 'corp' zou zomaar wat rook hebben kunnen toegevoegd!
En 'hier' en 'daar', zouden ze heel wat meer hebben kunnen veranderd!
En hier nog een bonus.....iemand al gezien?
En als het Pentagon geraakt is door een PLANE!? Dan zeg je toch PLANE!!!
En niet 'A MISSILE uh A AIRPLANE'?
Toch?
Ohww....je wilde een antwoord, ik denk van wel.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Goeie post manquote:
[..]
En nog een quote van Terecht:
[..]
Speciaal voor Terecht, die dit nog niet schijnt in te willen zien, volgt hier een verkorte basiscursus 9/11 media-fakery. Oftewel: hoe hebben de Nederlandse media (met name RTL-Boulevard en Elsevier) hun kijkers en lezers belazerd
met hun disinfo over de 9/11-slachtoffers.
Dit aan de hand van hun berichtgeving over Ingeborg Lariby, het Nederlands/Amerikaanse 9/11 slachtoffer, toen werkzaam bij Regus New York.
Stap 1: Stel vast dat Ingeborg Lariby een echt bestaand persoon geweest is.
[ link | afbeelding ]
Zie hiervoor ook deze link:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=193089&postcount=26
Stap 2: Ga naar deze memorial-site van CNN: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html
Hier wordt een zekere "Peggy Jezycki Alario" opgevoerd als zijnde een 9/11-slachtoffer, werkzaam bij Zurich American Insurance.
[ link | afbeelding ]
Patricia Lambo uit Staten Island, NY beweert hier dat ze 37 jaar bevriend is geweest met Peggy Alario:
http://www.silive.com/sep(...)ber11/lr/alario.html
Dit is de Facebook-pagina van Patricia Lambo: http://www.facebook.com/patricia.lambo
Afgelopen zomer heb ik haar 2 keer opgebeld; het viel meteen op dat ze al precies wist waarvoor ik haar eigenlijk opbelde. Ze deed net alsof ze nog nooit van Ingeborg Lariby gehoord had en ze gaf me haar prive emailadres, want ze wilde dat ik haar in een email precies uit zou leggen waar ik toen mee bezig was (nl. de morphs van Ingeborg's pasfoto).
Dat heb ik toen gedaan; geen antwoord terug gehad...
Stap 3: Vergelijk deze 2 afbeeldingen met elkaar:
[ link | afbeelding ]
De oorbel van "Peggy Alario" is gemorphed in de oorbel van Ingeborg Lariby.
Dit bewijst dat beide afbeeldingen geen originele foto's zijn: het zijn allebei composieten , computer-generated. Deze morphs zijn uiteraard pre-9/11 gemaakt. Dus: fraude....
Vragen aan Terecht
Dus volgens jou heeft Al Qaeda deze nep-slachtoffers ontwikkeld (misschien op een laptop ergens in een grot in Afghanistan), ze hebben de aanslagen uitgevoerd en toen direkt daarna CNN en andere networks zo gek gekregen om deze mainstream te gaan promoten als "de 9/11- slachtoffers" ??
Wat zou volgens jou het motief voor Al Qaeda geweest kunnen zijn om dit te doen?
Khalid Sheikh Mohammed (..."9/11 mastermind"...) had toch wel mogen verwachten dat er heel veel echte slachtoffers zouden zijn, waarom zou je ze dan moeten faken?
Keep us posted.... keep us postedquote:Dat heb ik toen gedaan; geen antwoord terug gehad...
Toeval en Kans;
# Dezelfde vingerafdruk hebben is een kans van één op de 64 miljard!
# Er zijn in je DNA ongeveer 2,5 miljard basenparen. Oftewel, 2,5 miljard mogelijke
verbindingen, welke echter door 2 verschillende combinaties kunnen worden gevormd.
In totaal zijn dat dus 5 miljard mogelijke verbindingen.
# Maar de kans dat twee mensen hetzelfde DNA hebben is één op de 10 miljard,
verwaarloosbaar klein dus. Gezien het feit dat we nog geen 7 miljard mensen op aarde
hebben rondlopen heeft niet iedereen een dubbelganger.
# De kans op een 'dubbelgangerspercentage' heb ik zo gauw niet even kunnen vinden!
Zoals meerderen mensen wel eens hebben gezegd!?
Iedereen heeft wel een 'dubbelganger' op de wereld. En daar twijfel ik niet aan!
Er zullen vast mensen zijn die qua uiterlijk, misschien zelfs wel héél dichtbij de
perfecte 100% gelijkenis in de buurt komen, ik schat die kans echter nihil.
Ikzelf daarentegen ben hem 'nog' niet tegengekomen. Wel wat anders overigens!
Op het bedrijf waar ik heb gewerkt (rond 2000) kwam regelmatig een vrachtwagenchauffeur
onze spullen ophalen. Diezelfde chauffeur leek als 2 druppels water op mijn broer en zelfs
de lengte van ca 1.90 mtr was goed. Maar het vreemde ervan is?
Hij leek in die mate op mijn broer, zoals mijn broer er rond 1994 uitzag.
Nu nog tegen een evenbeeld van mijn broer aanlopen, die bijna 100% 'matched' en dan
bedoel ik uiteraard; de leeftijd, de lengte, het haar en zijn gezicht.
Maar wat is de kans daarop!? Dat moet een '1' zijn met een heleboel nullen!
Dat 'die' kans er is, moet echter niet worden uitgesloten! Dus dat de kans er is, dat er
in Amerika ook dubbelgangers zijn, is net zo groot als ergens anders op de wereld!
Maar wat is de kans, als je er überhaupt al 'een' hebt.....dat er meerdere, ook nog
eens bijelkaar en/of met elkaar werkten???
Ik had ze al eens gepost, maar doe het toch gewoon weer.
Vanaf 3:30 begint het Morphing.
Hier zitten ook wat Cantor Fitzgerald "slachtoffers" tussen.
Deze video, laat oa het Morphing van meerdere Firefighters zien.
De maker van de clip praat over 'KAN' en zegt niet dat het gebeurd is.
Als ik het toch over kansen heb. De kans hierop is wellicht groter.
Deze topic had beter kunnen heten 'AMERIKA; TOEVAL vs KANS'.quote:So who updated the flight path to one with destination New York rather than Los Angeles?
Here is a possible candidate: Pete Zalewski. What is extremely interesting about this
fellow is that he as a flight controller handled 3 (three) hijacked airliners in his
life that all crashed: AA11, AA175 and Egypt Air 990. Quite a coincidence!
[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 19-12-2010 15:57:02 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik geloof zelf dat Al-Qaida wel bestaat, maar dat de bovenste structuur wordt gerund door de Mossad. De mensen onderin (de terroristen) geloven waarschijnlijk wel in het heilige doel (een x aantal maagden), maar weten niet dat de opdrachtgever hun vijand is: de Mossad.
Mijn theorie:
- Ik twijfel niet aan de vliegtuigen en de 19 terroristen. Ik geloof wel dat deze 19 mensen van de Mossad in naam van Al-Qaida de opdracht hebben gekregen.
- Mensen van de Mossad binnen de Amerikaanse veiligheidsdienst (en er zijn er waarschijnlijk veel van) hebben er actief aan bijgedragen dat de terroristen ongemerkt hun werk konden doen.
- Waarschijnlijk waren er al sinds de bouw van de torens explosieven geimplanteerd. Dit is cruciaal voor massieve torens in een dergelijk dichtbebouwd gebied. Mocht een brand de hoofdstructuur van het gebouw bereiken, dan zorgen de explosieven ervoor dat de fundering van een complete verdieping wegvalt. Zo stort het gebouw recht naar benden neer, i.p.v. dat de fundering aan 1 kant wordt beschadigd en het gebouw dan scheef neerstort, met alle fatale consequenties van dien.
Mijn theorie:
- Ik twijfel niet aan de vliegtuigen en de 19 terroristen. Ik geloof wel dat deze 19 mensen van de Mossad in naam van Al-Qaida de opdracht hebben gekregen.
- Mensen van de Mossad binnen de Amerikaanse veiligheidsdienst (en er zijn er waarschijnlijk veel van) hebben er actief aan bijgedragen dat de terroristen ongemerkt hun werk konden doen.
- Waarschijnlijk waren er al sinds de bouw van de torens explosieven geimplanteerd. Dit is cruciaal voor massieve torens in een dergelijk dichtbebouwd gebied. Mocht een brand de hoofdstructuur van het gebouw bereiken, dan zorgen de explosieven ervoor dat de fundering van een complete verdieping wegvalt. Zo stort het gebouw recht naar benden neer, i.p.v. dat de fundering aan 1 kant wordt beschadigd en het gebouw dan scheef neerstort, met alle fatale consequenties van dien.
quote:"thought it was a bomb...walked out through the hole..burning wreckage..no plane parts...threatened to keep silent"
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....
Ja mensen....jullie kunnen mij nog meer vertellen!quote:Confirmed sources in the Nigerian government tell us, in order to keep former Vice President Cheney out of prison for crimes involving Nigeria, $500,000,000 in bribes have been promised, negotiated by former President George H.W. Bush. Now, only a day later, Cheney faces possible charges, so many charges they can only be imagined, for planning the Pentagon attack on 9/11.
TV host, Jesse Ventura, former Navy Seal, former Governor of Minnesota, on a one hour documentary on prime-time American television, makes an open and shut criminal case tying Cheney, Rumsfeld and officials throughout the US government with complicity in the planning, execution and subsequent cover-up of the 9/11 attack on the Pentagon.
Je ga je leven toch niet in de waagschaal gooien om zoiets de ether in te blazen!
Hij zou dit echt niet doen, als er ook maar enige twijfel over de bewijslast zou bestaan!
En je weet het!.....Als het Pentagon verhaal "rammeld", wat overigens al rammelde,
dan is er met de andere aanslagen ook wat aan de hand!
De rest is hier te lezen;
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/
Nog beter......de VIDEO!!!!
ik ga 'm nu kjiken 
[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 20-12-2010 10:17:13 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Mijn dubbelganger woont hier 20 km vandaan, ik wordt ook vaak herkend als hem,vreemde mensen die mij gedag zeggen enzo, vreemde mensen die mij op basis van foto toevoegen op hyves,dat soort dingen.quote:
[..]
Goeie post man
[..]
Keep us posted.... keep us posted
Toeval en Kans;
# Dezelfde vingerafdruk hebben is een kans van één op de 64 miljard!
# Er zijn in je DNA ongeveer 2,5 miljard basenparen. Oftewel, 2,5 miljard mogelijke
verbindingen, welke echter door 2 verschillende combinaties kunnen worden gevormd.
In totaal zijn dat dus 5 miljard mogelijke verbindingen.
# Maar de kans dat twee mensen hetzelfde DNA hebben is één op de 10 miljard,
verwaarloosbaar klein dus. Gezien het feit dat we nog geen 7 miljard mensen op aarde
hebben rondlopen heeft niet iedereen een dubbelganger.
# De kans op een 'dubbelgangerspercentage' heb ik zo gauw niet even kunnen vinden!
Zoals meerderen mensen wel eens hebben gezegd!?
Iedereen heeft wel een 'dubbelganger' op de wereld. En daar twijfel ik niet aan!
Er zullen vast mensen zijn die qua uiterlijk, misschien zelfs wel héél dichtbij de
perfecte 100% gelijkenis in de buurt komen, ik schat die kans echter nihil.
Ikzelf daarentegen ben hem 'nog' niet tegengekomen. Wel wat anders overigens!
Op het bedrijf waar ik heb gewerkt (rond 2000) kwam regelmatig een vrachtwagenchauffeur
onze spullen ophalen. Diezelfde chauffeur leek als 2 druppels water op mijn broer en zelfs
de lengte van ca 1.90 mtr was goed. Maar het vreemde ervan is?
Hij leek in die mate op mijn broer, zoals mijn broer er rond 1994 uitzag.
Nu nog tegen een evenbeeld van mijn broer aanlopen, die bijna 100% 'matched' en dan
bedoel ik uiteraard; de leeftijd, de lengte, het haar en zijn gezicht.
Maar wat is de kans daarop!? Dat moet een '1' zijn met een heleboel
het lijkt mij een goed idee om je idd even in te lezen over het onderwerp.quote:
Ik geloof zelf dat Al-Qaida wel bestaat, maar dat de bovenste structuur wordt gerund door de Mossad. De mensen onderin (de terroristen) geloven waarschijnlijk wel in het heilige doel (een x aantal maagden), maar weten niet dat de opdrachtgever hun vijand is: de Mossad.
Mijn theorie:
- Ik twijfel niet aan de vliegtuigen en de 19 terroristen. Ik geloof wel dat deze 19 mensen van de Mossad in naam van Al-Qaida de opdracht hebben gekregen.
- Mensen van de Mossad binnen de Amerikaanse veiligheidsdienst (en er zijn er waarschijnlijk veel van) hebben er actief aan bijgedragen dat de terroristen ongemerkt hun werk konden doen.
- Waarschijnlijk waren er al sinds de bouw van de torens explosieven geimplanteerd. Dit is cruciaal voor massieve torens in een dergelijk dichtbebouwd gebied. Mocht een brand de hoofdstructuur van het gebouw bereiken, dan zorgen de explosieven ervoor dat de fundering van een complete verdieping wegvalt. Zo stort het gebouw recht naar benden neer, i.p.v. dat de fundering aan 1 kant wordt beschadigd en het gebouw dan scheef neerstort, met alle fatale consequenties van dien.
1) al-Qaida is gecreëerd door de CIA, toen de russen Afghanistan binnenvielen.
2) Van die zogenaamde 19 kapers zijn er 5 levend teruggevonden in hun eigen land, zijn er wel vliegtuigen het wtc ingevlogen?
3) explosieven plaatsen in de jaren 60 en die laten afgaan in 2001 is grote onzin, die zijn never nooit niet zolang houdbaar en betrouwbaar.
Goh, wat gek.quote:
[..]
En nog een quote van Terecht:
[..]
Speciaal voor Terecht, die dit nog niet schijnt in te willen zien, volgt hier een verkorte basiscursus 9/11 media-fakery. Oftewel: hoe hebben de Nederlandse media (met name RTL-Boulevard en Elsevier) hun kijkers en lezers belazerd
met hun disinfo over de 9/11-slachtoffers.
Dit aan de hand van hun berichtgeving over Ingeborg Lariby, het Nederlands/Amerikaanse 9/11 slachtoffer, toen werkzaam bij Regus New York.
Stap 1: Stel vast dat Ingeborg Lariby een echt bestaand persoon geweest is.
[ link | afbeelding ]
Zie hiervoor ook deze link:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=193089&postcount=26
Stap 2: Ga naar deze memorial-site van CNN: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html
Hier wordt een zekere "Peggy Jezycki Alario" opgevoerd als zijnde een 9/11-slachtoffer, werkzaam bij Zurich American Insurance.
[ link | afbeelding ]
Patricia Lambo uit Staten Island, NY beweert hier dat ze 37 jaar bevriend is geweest met Peggy Alario:
http://www.silive.com/sep(...)ber11/lr/alario.html
Dit is de Facebook-pagina van Patricia Lambo: http://www.facebook.com/patricia.lambo
Afgelopen zomer heb ik haar 2 keer opgebeld; het viel meteen op dat ze al precies wist waarvoor ik haar eigenlijk opbelde. Ze deed net alsof ze nog nooit van Ingeborg Lariby gehoord had en ze gaf me haar prive emailadres, want ze wilde dat ik haar in een email precies uit zou leggen waar ik toen mee bezig was (nl. de morphs van Ingeborg's pasfoto).
Dat heb ik toen gedaan; geen antwoord terug gehad...
Wacht, wat? Ben je serieus?quote:Stap 3: Vergelijk deze 2 afbeeldingen met elkaar:
[ link | afbeelding ]
De oorbel van "Peggy Alario" is gemorphed in de oorbel van Ingeborg Lariby.
Dit bewijst dat beide afbeeldingen geen originele foto's zijn: het zijn allebei composieten , computer-generated. Deze morphs zijn uiteraard pre-9/11 gemaakt. Dus: fraude....
wat zijn dit nu voor nietszeggende, kinderachtige reacties?quote:
[..]
Goh, wat gek.
[..]
Wacht, wat? Ben je serieus?
Niet minder nietszeggend en kinderachtig dan jouw episteltjes hier op het FOK! forum. Of wil je soms zeggen dat de bewijstrant van Culto een lichtend voorbeeld van helderdenkendheid is?quote:
[..]
wat zijn dit nu voor nietszeggende, kinderachtige reacties?
Voor alle mensen hier die PSYOPS een belachelijke optie vinden. Onderstaande graag even lezen:
quote:When Seeing and Hearing Isn't Believing
By William M. Arkin
Special to washingtonpost.com
Monday, Feb. 1, 1999
"Gentlemen! We have called you together to inform you that we are going to overthrow the United States government." So begins a statement being delivered by Gen. Carl W. Steiner, former Commander-in-chief, U.S. Special Operations Command.
At least the voice sounds amazingly like him.
But it is not Steiner. It is the result of voice "morphing" technology developed at the Los Alamos National Laboratory in New Mexico.
By taking just a 10-minute digital recording of Steiner's voice, scientist George Papcun is able, in near real time, to clone speech patterns and develop an accurate facsimile. Steiner was so impressed, he asked for a copy of the tape.
Steiner was hardly the first or last victim to be spoofed by Papcun's team members. To refine their method, they took various high quality recordings of generals and experimented with creating fake statements. One of the most memorable is Colin Powell stating "I am being treated well by my captors."
"They chose to have him say something he would never otherwise have said," chuckled one of Papcun's colleagues.
A Box of Chocolates is Like War
Most Americans were introduced to the tricks of the digital age in the movie Forrest Gump, when the character played by Tom Hanks appeared to shake hands with President Kennedy.
For Hollywood, it is special effects. For covert operators in the U.S. military and intelligence agencies, it is a weapon of the future.
"Once you can take any kind of information and reduce it into ones and zeros, you can do some pretty interesting things," says Daniel T. Kuehl, chairman of the Information Operations department of the National Defense University in Washington, the military's school for information warfare.
PSYOPS seeks to exploit human vulnerabilities in enemy governments, militaries and populations.
[u][b]Digital morphing — voice, video, and photo[/b] — has come of age, available for use in psychological operations. PSYOPS, as the military calls it, seek to exploit human vulnerabilities in enemy governments, militaries and populations to pursue national and battlefield objectives.[/u]
To some, PSYOPS is a backwater military discipline of leaflet dropping and radio propaganda. To a growing group of information war technologists, it is the nexus of fantasy and reality. Being able to manufacture convincing audio or video, they say, might be the difference in a successful military operation or coup.
Allah on the Holodeck
Pentagon planners started to discuss digital morphing after Iraq's invasion of Kuwait in 1990. Covert operators kicked around the idea of creating a computer-faked videotape of Saddam Hussein crying or showing other such manly weaknesses, or in some sexually compromising situation. The nascent plan was for the tapes to be flooded into Iraq and the Arab world.
The tape war never proceeded, killed, participants say, by bureaucratic fights over jurisdiction, skepticism over the technology, and concerns raised by Arab coalition partners.
What if the U.S. projected a holographic image of Allah floating over Baghdad?
But the "strategic" PSYOPS scheming didn't die. What if the U.S. projected a holographic image of Allah floating over Baghdad urging the Iraqi people and Army to rise up against Saddam, a senior Air Force officer asked in 1990?
According to a military physicist given the task of looking into the hologram idea, the feasibility had been established of projecting large, three-dimensional objects that appeared to float in the air.
But doing so over the skies of Iraq? To project such a hologram over Baghdad on the order of several hundred feet, they calculated, would take a mirror more than a mile square in space, as well as huge projectors and power sources.
And besides, investigators came back, what does Allah look like?
The Gulf War hologram story might be dismissed were it not the case that washingtonpost.com has learned that a super secret program was established in 1994 to pursue the very technology for PSYOPS application. The "Holographic Projector" is described in a classified Air Force document as a system to "project information power from space ... for special operations deception missions."
War is Like a Box of Chocolates
Voice-morphing? Fake video? Holographic projection? They sound more like Mission Impossible and Star Trek gimmicks than weapons. Yet for each, there are corresponding and growing research efforts as the technologies improve and offensive information warfare expands.
Whereas early voice morphing required cutting and pasting speech to put letters or words together to make a composite, Papcun's software developed at Los Alamos can far more accurately replicate the way one actually speaks. Eliminated are the robotic intonations.
The irony is that after Papcun finished his speech cloning research, there were no takers in the military. Luckily for him, Hollywood is interested: The promise of creating a virtual Clark Gable is mightier than the sword.
Video and photo manipulation has already raised profound questions of authenticity for the journalistic world. With audio joining the mix, it is not only journalists but also privacy advocates and the conspiracy-minded who will no doubt ponder the worrisome mischief that lurks in the not too distant future.
"We already know that seeing isn't necessarily believing," says Dan Kuehl, "now I guess hearing isn't either."
William M. Arkin, author of "The U.S. Military Online," is a leading expert on national security and the Internet. He lectures and writes on nuclear weapons, military matters and information warfare. An Army intelligence analyst from 1974-1978, Arkin currently consults for Washingtonpost.Newsweek Interactive, MSNBC and the Natural Resources Defense Council.
Bron: http://www.washingtonpost(...)tmil/arkin020199.htm
Kijk naar de structuur van een toren:
Als werktuigbouw student weet ik veel van statica, kinematica ed.
1- Om een toren mooi recht naar beneden te krijgen moet je de explosie van binnen naar buiten laten plaatsvinden. De toren begint dan in het midden met vallen, de omhulsel normaliseert uitwijkingen naar links of rechts en wordt tegelijkertijd door de core meegetrokken naar benden.
2- Tijdens de val moet je wel constant explosieven laten afgaan net benden het zwaartepunt van de val, anders gaat de core onder het zwaartepunt kreuken met het risico dat de toren scheef valt. (tenzij het metaal erg zwak is)
De kans dat een vliegtuig die aan 1 kant van het gebouw inslaat een rechte val kan veroorzaken is dus klein.
kijk nu naar deze afbeelding:
Geen gekreukte cores maar recht doorgeseneden, dit kan alleen door explosieven.
Maar misschien kan iemand plaatjes met gekreukte cores aanleveren?
[ Bericht 6% gewijzigd door blazik1 op 19-12-2010 21:36:31 ]
Als werktuigbouw student weet ik veel van statica, kinematica ed.
1- Om een toren mooi recht naar beneden te krijgen moet je de explosie van binnen naar buiten laten plaatsvinden. De toren begint dan in het midden met vallen, de omhulsel normaliseert uitwijkingen naar links of rechts en wordt tegelijkertijd door de core meegetrokken naar benden.
2- Tijdens de val moet je wel constant explosieven laten afgaan net benden het zwaartepunt van de val, anders gaat de core onder het zwaartepunt kreuken met het risico dat de toren scheef valt. (tenzij het metaal erg zwak is)
De kans dat een vliegtuig die aan 1 kant van het gebouw inslaat een rechte val kan veroorzaken is dus klein.
kijk nu naar deze afbeelding:
Geen gekreukte cores maar recht doorgeseneden, dit kan alleen door explosieven.
Maar misschien kan iemand plaatjes met gekreukte cores aanleveren?
[ Bericht 6% gewijzigd door blazik1 op 19-12-2010 21:36:31 ]
@blazik1: Kijk eens heel goed naar die afbeelding. Zoom desnoods flink in. Die achtergrond is er waarschijnlijk in gezet zodat het lijkt alsof er brandweermannen tussen het puin staan. Je ziet het ook aan de man op de achtergrond, als je flink inzoomt.
Verder ben ik met je eens dat het onmogelijk is dat 2 torens op een dergelijke manier instorten door toedoen van brand.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2010 21:50:23 ]
Verder ben ik met je eens dat het onmogelijk is dat 2 torens op een dergelijke manier instorten door toedoen van brand.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2010 21:50:23 ]
Die schuine kolom....kan ook met een brander zijn afgesneden....maar ook door een cuttercharge!quote:
Kijk naar de structuur van een toren:
[ afbeelding ]
Als werktuigbouw student weet ik veel van statica, kinematica ed.
1- Om een toren mooi recht naar beneden te krijgen moet je de explosie van binnen naar buiten laten plaatsvinden. De toren begint dan in het midden met vallen, de omhulsel normaliseert uitwijkingen naar links of rechts en wordt tegelijkertijd door de core meegetrokken naar benden.
2- Tijdens de val moet je wel constant explosieven laten afgaan net benden het zwaartepunt van de val, anders gaat de core onder het zwaartepunt kreuken met het risico dat de toren scheef valt. (tenzij het metaal erg zwak is)
De kans dat een vliegtuig die aan 1 kant van het gebouw inslaat een rechte val kan veroorzaken is dus klein.
kijk nu naar deze afbeelding:
[ afbeelding ]
Geen gekreukte cores maar recht doorgeseneden, dit kan alleen door explosieven.
Maar misschien kan iemand plaatjes met gekreukte cores aanleveren?
Ik heb staal ingepakt met Promatect......en het staal op de verdiepingen van de impactzone
was 5 cm dik, alle 47 stuks.....niet echt boter dus!? Even als de facade!
Hangar 17....JFK airport, een kromme.
Wat rechte.
Aan de dikte te zien...middensectie....
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik weet ook niet hoe betrouwbaar de afbeelding is, daarom vraag ik ook of er veel beeldmateriaal is van gekreukte cores.quote:
@blazik1: Kijk eens heel goed naar die afbeelding. Zoom desnoods flink in. Die achtergrond is er waarschijnlijk in gezet zodat het lijkt alsof er brandweermannen tussen het puin staan. Je ziet het ook aan de man op de achtergrond, als je flink inzoomt.
Verder ben ik met je eens dat het onmogelijk is dat 2 torens op een dergelijke manier instorten door toedoen van brand.
Verder kan een brand weldegelijk de toren naar benden halen, maar om de val recht te laten zijn moet de brand wel in het midden zitten en de temperatuur moet hoog genoeg zijn om de cores te laten smelten
Op 1 na zie ik allemaal rechte kolommen. Als er geen explosieven zijn gebruikt, dan moet er veel meer beeldmateriaal bestaan van niet recht kolommen.quote:
[..]
Die schuine kolom....kan ook met een brander zijn afgesneden....maar ook door een cuttercharge!
Ik heb staal ingepakt met Promatect......en het staal op de verdiepingen van de impactzone
was 5 cm dik, alle 47 stuks.....niet echt boter dus!? Even als de facade!
Hangar 17....JFK airport, een kromme.
[ afbeelding ]
Wat rechte.
[ afbeelding ]
Aan de dikte te zien...middensectie....
[ afbeelding ]
[ Bericht 4% gewijzigd door blazik1 op 19-12-2010 22:01:40 ]
Ik heb het over jou en niet over culto, gewoon normaal reageren,anders lekker wegblijven!quote:
[..]
Niet minder nietszeggend en kinderachtig dan jouw episteltjes hier op het FOK! forum. Of wil je soms zeggen dat de bewijstrant van Culto een lichtend voorbeeld van helderdenkendheid is?
Ik heb even met paint een schets gemaakt van hoe het eruit zou moeten zien ZONDER explosieven
Op de plaatjes zie ik vooral RECHTE kolommen
Op de plaatjes zie ik vooral RECHTE kolommen
Kijk eerst even deze.....quote:
Ik heb even met paint een schets gemaakt van hoe het eruit zou moeten zien ZONDER explosieven
[ afbeelding ]
Op de plaatjes zie ik vooral RECHTE kolommen
Misschien moet je 'je' mening wellicht iets bijstellen.
Dan bedoel ik de kreukelzone van jou.
Ik zie niet gauw een kolom, met 3 lagen van 12,5 cm dik kreukelen....laat staan alle 47 stuks!!!
Zoeffff...op de boot en naar China....en de truckers werden gevolgd met GPS, dus van de route afwijken was er niet bij.quote:Weeks was still dredging the Pier 25 site even as trucks began delivering steel to the site for offloading by crane to barges that can hold up to 3,000 tons. "That's equivalent to 150 truckloads," says Weeks Senior Vice President George Wittich. Business was slow at first as truck-drivers maneuvered through the site and city streets and had to pass muster with FBI officials checking for evidence. One site source says security was beefed up after some drivers sold steel privately to scrap dealers.
[ Bericht 12% gewijzigd door DarthHouse op 19-12-2010 23:31:55 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
staal kreukelt niet,maar breekt!quote:
Ik heb even met paint een schets gemaakt van hoe het eruit zou moeten zien ZONDER explosieven
[ afbeelding ]
Op de plaatjes zie ik vooral RECHTE kolommen
Ik kan me echt nauwelijks voorstellen dat andere brandweermannen bij het zien van dit monument dan niet tegen elkaar gaan zeggen, goh ik ken er geen een van, en jij. ? Ik ook niet., ik ook niet, ik ook niet.quote:
Misschien dat Culto daar een antwoord op heeft. Met name dit deel van de theorie vind ik een lastig vraagstuk
Maar goed.. waarschijnlijk gewoon op dezelfde manier als dat ze dat bij andere slachtoffers gedaan hebben.
Als al die namen fictief zouden zijn denk ik dat hier wel alarm over geslagen was.
http://www.fdnytenhouse.com/fdnywall/bravest.htm
Maar stel, je hebt gelijk en veel andere slachtoffers zijn fictief.
Zoveel moeite om het aantal werkelijke slachtoffers te beperken.
Ik ga de oude topics 's iets beter doorlezen, heb je deze daar ook besproken?
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-name/
De kaarsjes zijn de nepperts.
Als de vliegtuigen paar uur later waren gecrashed hadden ze nog meer werk gehad.
Er zijn dus ook n hoop levend naar buiten gekomen, deze zullen slachtoffers kennen, liegen deze mensen allemaal ?quote:The buildings were half-empty when the jets struck. USA TODAY estimates 5,000 to 7,000 people were in each tower when the attack began. Earlier estimates ranged from 10,000 to 25,000 per tower. But company head counts show many desks were empty at 8:46 a.m. There were few tourists; the observation deck wasn't scheduled to open until 9:30 a.m.
http://www.usatoday.com/n(...)tcov-wtcsurvival.htm
Maar goed, dit is 'n feit:
Identificatie, zoeken naar iets... maar wat ?quote:Officials had been at a loss to explain what had happened to the remains of some 2,000 people still unaccounted for.
http://www.guardian.co.uk(...)ptember11.terrorism1
Draadje waarin o.a. staat dat er fotoboeken werden verkocht met foto's van slachtoffers.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread33943/pg4
Er was geen dna bronmateriaal, wat dat betreft vrij spel idd. Je zou het aantal slachtoffers best hoger kunnen laten uitvallen, Verzekeringsgeld opstrijken. Ziek plan.
http://usgovinfo.about.com/od/defenseandsecurity/a/randon911.htm
Ik zie de mogelijkheden van je theorie. Maar alles nep, nee.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wanneer ga jij eens serieus mee praten!?!quote:
[..]
Niet minder nietszeggend en kinderachtig dan jouw episteltjes hier op het FOK! forum. Of wil je soms zeggen dat de bewijstrant van Culto een lichtend voorbeeld van helderdenkendheid is?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zolang er zulke kinderlijke knip- en plakwerkjes als bewijs worden aangedragen is er serieus over mee te praten teveel eer, dit debunkt zichzelf.quote:
[..]
Wanneer ga jij eens serieus mee praten!?!
quote:
De atomen in een metaal zijn op kleine schaal erg sterk met elkaar verbonden door vrije elektronen. Het kost veel minder energie om de structuur van het metaalrooster te vervormen dan de atoombindingen te verbreken.
Tja, het is een lastig onderwerp.quote:Op maandag 20 december 2010 02:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik kan me echt nauwelijks voorstellen dat andere brandweermannen bij het zien van dit monument dan niet tegen elkaar gaan zeggen, goh ik ken er geen een van, en jij. ? Ik ook niet., ik ook niet, ik ook niet.
Als al die namen fictief zouden zijn denk ik dat hier wel alarm over geslagen was.
http://www.fdnytenhouse.com/fdnywall/bravest.htm
Niet alleen de kaarsjes hoorquote:Maar stel, je hebt gelijk en veel andere slachtoffers zijn fictief.
Zoveel moeite om het aantal werkelijke slachtoffers te beperken.
Ik ga de oude topics 's iets beter doorlezen, heb je deze daar ook besproken?
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-name/
De kaarsjes zijn de nepperts.
.Neem eens de tijd en ga eens wat messages lezen op die memorial. Pak ook eens de memorial op Lecacy.com mee... Lees daar wat van de levensverhalen en de messages die de victims hebben gekregen. Ik vraag me af wat jij voor gevoel bij dit alles krijgt.
Er zijn rondom diverse slachtoffers hele smerige money scams (zogenaamde fund raisers) opgezet. Hele slinkse sites met als doel geld binnen harken.quote:Als de vliegtuigen paar uur later waren gecrashed hadden ze nog meer werk gehad.
[..]
Er zijn dus ook n hoop levend naar buiten gekomen, deze zullen slachtoffers kennen, liegen deze mensen allemaal ?
Maar goed, dit is 'n feit:
[..]
Identificatie, zoeken naar iets... maar wat ?
Draadje waarin o.a. staat dat er fotoboeken werden verkocht met foto's van slachtoffers.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread33943/pg4
Er was geen dna bronmateriaal, wat dat betreft vrij spel idd. Je zou het aantal slachtoffers best hoger kunnen laten uitvallen, Verzekeringsgeld opstrijken. Ziek plan.
http://usgovinfo.about.com/od/defenseandsecurity/a/randon911.htm
Ik zie de mogelijkheden van je theorie. Maar alles nep, nee.
Dit heb ik al eens gepost, maar nu nog maar eens. Zie de tekst in de foto.
Ik heb de foto op de betreffende memorial site er bij gezocht en inderdaad, onderstaande tekst staat verstopt in de jpeg. Overigens staan er bij veel van die foto's ook korte levensverhalen in de jpeg info.
ÿØÿà JFIF d d ÿìÅDucky < ° V P u b l i c a t i o n D a t e : 1 1 0 8
S e c t i o n : M E T
S l u g : M I S S 1 2
C r o p p e d b y : S t e l l a 1 0 8 1
E f f e c t i v e R e s o l u t i o n : 2 0 7 . 2 7 3 d p i
A n g l e : 0 ¡
S p e c i a l I n s t r u c t i o n s : C A N S O M E O N E F I X T H I S P H O T O S O T H A T T H E R E I S N O L I N E R U N N I N G D O W N H I S F A C E ?
L a n d s c a p e : t r u e
B & W : t r u e
W i d t h L o c k e d : t r u e
W i d t h U n i t s : p i c a s
W i d t h : 5 . 5
H e i g h t L o c k e d : t r u e
H e i g h t U n i t s : i n c h e s
H e i g h t : 1 . 3 3 ÿî Adobe dÀ ÿÛ „
Hier staat de foto (opslaan en openen met Notepad):
http://terror.fredogfrihe(...)shington091101-6.htm
Voor mij hoef je hier niet op te reageren hóór. Ik had 'deze' zelf al helemaal voor elkaar.quote:
[..]
Zolang er zulke kinderlijke knip- en plakwerkjes als bewijs worden aangedragen is er serieus over mee te praten teveel eer, dit debunkt zichzelf.
Met andere woorden, ik had de uitzending van deze Conspiracy Theorie zelf wel kunnen schrijven.
Alle onderwerpen waar over gesproken is;
# Onze hijackvliegtuigacrobaat Hanni.
# 10-10-2001, de toespraak van Rumsfeld , dat hij niet wist waar de 2.3 trillion waren gebleven!
# Dat diegene die aan de 'Pentagon tekorten' werkten, in het gedeelte van de inslag 'werkten'.
# Dat alle documenten en het papieren wat er was, er door de inslag niet meer is.
# Zelfs de simulatievlucht is nagebootst...''ALWEER" konden ze de Boeing er niet inkrijgen.
Alleen de dame hieronder had ik nog niet gezien.
Maar dat er iemand de 'ballen' heeft om er überhaupt een uitzending over te maken.....
zegt wel veel imao!
quote:"thought it was a bomb...walked out through the hole..burning wreckage..no plane parts...threatened to keep silent"
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....
De rest is hier te lezen;quote:Confirmed sources in the Nigerian government tell us, in order to keep former Vice President Cheney out of prison for crimes involving Nigeria, $500,000,000 in bribes have been promised, negotiated by former President George H.W. Bush. Now, only a day later, Cheney faces possible charges, so many charges they can only be imagined, for planning the Pentagon attack on 9/11.
TV host, Jesse Ventura, former Navy Seal, former Governor of Minnesota, on a one hour documentary on prime-time American television, makes an open and shut criminal case tying Cheney, Rumsfeld and officials throughout the US government with complicity in the planning, execution and subsequent cover-up of the 9/11 attack on the Pentagon.
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/
Nog beter......de VIDEO!!!!
Gelukkig laat hij voor "jou" en 'mij' één belangrijk item open!
Was het een Boeing of was het een Missile....en mijn antwoord hierop wijkt 50% af van dat van jouw.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Wat zeg je nu allemaal? Jesse "I ain't got time to bleed, ain't got time to think either" Ventura is weer eens op pad geweest en nu wijkt jouw antwoord 50% af van de mijne? Dus, het was een boeing én een raket?quote:
[..]
Voor mij hoef je hier niet op te reageren hóór. Ik had 'deze' zelf al helemaal voor elkaar.
Met andere woorden, ik had de uitzending van deze Conspiracy Theorie zelf wel kunnen schrijven.
Alle onderwerpen waar over gesproken is;
# Onze hijackvliegtuigacrobaat Hanni.
# 10-10-2001, de toespraak van Rumsfeld , dat hij niet wist waar de 2.3 trillion waren gebleven!
# Dat diegene die aan de 'Pentagon tekorten' werkten, in het gedeelte van de inslag 'werkten'.
# Dat alle documenten en het papieren wat er was, er door de inslag niet meer is.
# Zelfs de simulatievlucht is nagebootst...''ALWEER" konden ze de Boeing er niet inkrijgen.
Alleen de dame hieronder had ik nog niet gezien.
Maar dat er iemand de 'ballen' heeft om er überhaupt een uitzending over te maken.....
zegt wel veel imao!
[..]
[ afbeelding ]
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....
[..]
De rest is hier te lezen;
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/
Nog beter......de VIDEO!!!!
Gelukkig laat hij voor "jou" en 'mij' één belangrijk item open!
Was het een Boeing of was het een Missile....en mijn antwoord hierop wijkt 50% af van dat van jouw.
Waarom doen mensen nou zo moeilijk over die vliegtuigen? Zelfs tot holografische vliegtuigen aan toe.
Je kunt 19 terroristen toch zo werven??? Waarom moeilijk doen (met 100x zoveel insiders), als je zo 19 man uit de trainingskampen van Al-Qaida kan importeren???
Je kunt 19 terroristen toch zo werven??? Waarom moeilijk doen (met 100x zoveel insiders), als je zo 19 man uit de trainingskampen van Al-Qaida kan importeren???
Heb je er nooit over nagedacht dat het vliegen in een Boeing ook niet zo eenvoudig is en dat het over de top drijven van zo'n ding + oriëntatie voor relatief onervaren vliegers vrijwel onmogelijk zijn? Ook heb je nog met factoren van buiten te maken die roet in het eten kunnen gooien waardoor de aanslagen mislukken.quote:
Waarom doen mensen nou zo moeilijk over die vliegtuigen? Zelfs tot holografische vliegtuigen aan toe.
Je kunt 19 terroristen toch zo werven??? Waarom moeilijk doen (met 100x zoveel insiders), als je zo 19 man uit de trainingskampen van Al-Qaida kan importeren???
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 11:15:46 ]
Waarom moeilijk doen door een tweeledige aanslag op het WTC te plegen met vliegtuigen én explosieven (hoe zou dat eigenlijk in elkaar moeten steken?) terwijl je toch gewoon een groter vliegtuig er in had kunnen laten vliegen of een enorme bom onder de twin towers had kunnen laten afgaan? Waarom uberhaupt de twin towers willen slopen?quote:
Waarom doen mensen nou zo moeilijk over die vliegtuigen? Zelfs tot holografische vliegtuigen aan toe.
Je kunt 19 terroristen toch zo werven??? Waarom moeilijk doen (met 100x zoveel insiders), als je zo 19 man uit de trainingskampen van Al-Qaida kan importeren???
Handige manier om discussie over dit gevoelige onderwerp te ontwijken!quote:
[..]
Zolang er zulke kinderlijke knip- en plakwerkjes als bewijs worden aangedragen is er serieus over mee te praten teveel eer, dit debunkt zichzelf.
Over knip- en plakwerkjes gesproken:
Deze "foto" is op 10 september 2008 op de Legacy memorial-site geplaatst door Ingeborg's zuster Alexandra Lariby:
http://www.legacy.com/gue(...)iew=2&entry=26173890
Waarom heeft zij een overduidelijk gephotoshopte foto van haar overleden zusje op een internet-memorial geplaatst?
Zou jij dat doen, vind je dat normaal?
Ingeborg Lariby werkte dus bij Regus NY, zoals reeds vermeld.
Regus claimt dat in totaal 5 medewerksters zijn omgekomen in het WTC op 9/11.
Een van hen zou Tatiana Ryjova geweest moeten zijn, zie haar Legacy-memorial:
http://www.legacy.com/gue(...)na-ryjova&pid=106941
Op deze site staan 2 "foto's" van haar. Deze 2 afbeeldingen zijn duidelijk morphs van elkaar:
zie dat rare driehoekige vlak op precies dezelfde positie in de bovenarm:
Knip- en plakwerk genoeg dus, maar waarom?
Waarom gemanipuleerd fotomateriaal van de Regus-slachtoffers van 9/11, dus inclusief het enige Nederlandse slachtoffer?
Terwijl Ingeborg Lariby dus de Center Manager van deze Regus-vestiging in het WTC was....
Ik vind dat je telkens wel erg makkelijk tot de conclusie komt dat er gefotosoept en gemorphed is.quote:
[..]
Handige manier om discussie over dit gevoelige onderwerp te ontwijken!
Over knip- en plakwerkjes gesproken:
[ link | afbeelding ]
Deze "foto" is op 10 september 2008 op de Legacy memorial-site geplaatst door Ingeborg's zuster Alexandra Lariby:
http://www.legacy.com/gue(...)iew=2&entry=26173890
Waarom heeft zij een overduidelijk gephotoshopte foto van haar overleden zusje op een internet-memorial geplaatst?
Zou jij dat doen, vind je dat normaal?
Ingeborg Lariby werkte dus bij Regus NY, zoals reeds vermeld.
Regus claimt dat in totaal 5 medewerksters zijn omgekomen in het WTC op 9/11.
Een van hen zou Tatiana Ryjova geweest moeten zijn, zie haar Legacy-memorial:
http://www.legacy.com/gue(...)na-ryjova&pid=106941
Op deze site staan 2 "foto's" van haar. Deze 2 afbeeldingen zijn duidelijk morphs van elkaar:
zie dat rare driehoekige vlak op precies dezelfde positie in de bovenarm:
[ link | afbeelding ]
Knip- en plakwerk genoeg dus, maar waarom?
Waarom gemanipuleerd fotomateriaal van de Regus-slachtoffers van 9/11, dus inclusief het enige Nederlandse slachtoffer?
Terwijl Ingeborg Lariby dus de Center Manager van deze Regus-vestiging in het WTC was....
Kijk eens op de vorige pagina naar mijn post... daar zie je zelfs dat er in de jpeg data een verzoek staat om te fotosoepen! Hoe wil je het gepresenteerd krijgen zeg.quote:
[..]
Ik vind dat je telkens wel erg makkelijk tot de conclusie komt dat er gefotosoept en gemorphed is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 11:26:35 ]
Ja, dus? Dat zegt nog helemaal niets over de andere foto's, laat staan dat er kwaadwaardige intenties achter zitten.quote:
[..]
Kijk eens op de vorige pagina terug naar mijn post... daar zie je zelfs dat er in de jpeg data een verzoek staat om te fotosoepen! Hoe wil je het gepresenteerd krijgen zeg.
Steek je kop lekker nog wat dieper in de sneeuw.quote:
[..]
Ja, dus? Dat zegt nog helemaal niets over de andere foto's, laat staan dat er kwaadwaardige intenties achter zitten.
Dat ga ik vanmiddag doen, voor nu wil ik van je weten waarom het verzoek de foto van die meneer te retoucheren zou duiden op kwade bedoelingen, en dat daarmee alle foto's verdacht zouden zijn.quote:
[..]
Steek je kop lekker nog wat dieper in de sneeuw.
quote:Op maandag 20 december 2010 10:57 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat zeg je nu allemaal? Jesse "I ain't got time to bleed, ain't got time to think either" Ventura is weer eens op pad geweest en nu wijkt jouw antwoord 50% af van de mijne? Dus, het was een boeing én een raket?
Dat is het mooie van een post.....je kan iemand naar een punt toe krijgen, waar je op dat moment
heen wilt.
Mooie image hé.....
Ja die Jesse!....zoals ik al zei-----> 50% jouw Boeing en 50% mijn missile. (mis vs raak)
Nogmaals, dat is mijn mening!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Waarom zou de complotteur zo ontzettend moeilijk gaan doen? En waarom hebben geen talloze getuigen het vliegtuig over het Pentagon zien vliegen? De monden gesnoerd zeker? Net zoals al die mensen die verklaarden een vliegtuig in het Pentagon zien rammen ook betaald zijn. Het complot lijdt nu al aan terminale obesitas.quote:
[..]
Dat is het mooie van een post.....je kan iemand naar een punt toe krijgen, waar je op dat moment
heen wilt.
[ afbeelding ]
Mooie image hé.....
Ja die Jesse!....zoals ik al zei-----> 50% jouw Boeing en 50% mijn missile. (mis vs raak)
Nogmaals, dat is mijn mening!
Die torens moesten sowieso tegen de grond vanwege het asbest en dat moet gecontroleerd gebeuren (van binnen naar buiten) zodat de omgeving geen gevaar loopt (tevens risico dat Wall Street langer gesloten moet blijven).quote:
[..]
Waarom moeilijk doen door een tweeledige aanslag op het WTC te plegen met vliegtuigen én explosieven (hoe zou dat eigenlijk in elkaar moeten steken?) terwijl je toch gewoon een groter vliegtuig er in had kunnen laten vliegen of een enorme bom onder de twin towers had kunnen laten afgaan? Waarom uberhaupt de twin towers willen slopen?
Door er vliegtuigen in te laten vliegen, lijkt het op een terreuraanslag waarmee het Zionistische belang is gediend. Twee vliegen in 1 dus.
Welk zionistisch belang? Het verwijderen van het asbest was al voor 9/11 begonnen, toen hebben ze de torens ook niet neergehaald hoor en Wall Street is er ook niet om gesloten.quote:
[..]
Die torens moesten sowieso tegen de grond vanwege het asbest en dat moet gecontroleerd gebeuren (van binnen naar buiten) zodat de omgeving geen gevaar loopt (tevens risico dat Wall Street langer gesloten moet blijven).
Door er vliegtuigen in te laten vliegen, lijkt het op een terreuraanslag waarmee het Zionistische belang is gediend. Twee vliegen in 1 dus.
Die terrorist die de zuidelijke toren heeft geraakt had sowieso geen geweldige oriëntatie. De man moest op het laatste moment de stuurknuppel omgooien om dat ding nog in een hoek van het gebouw te krijgen.quote:
[..]
Heb je er nooit over nagedacht dat het vliegen in een Boeing ook niet zo eenvoudig is en dat het over de top drijven van zo'n ding + oriëntatie voor relatief onervaren vliegers vrijwel onmogelijk zijn? Ook heb je nog met factoren van buiten te maken die roet in het eten kunnen gooien waardoor de aanslagen mislukken.
Het zionistische doel:quote:
[..]
Welk zionistisch belang? Het verwijderen van het asbest was al voor 9/11 begonnen, toen hebben ze de torens ook niet neergehaald hoor en Wall Street is er ook niet om gesloten.
De islam neerzetten als vijandige religie = meer wapens, geld en gedoging van Zionistisch terreur.
Omdat ik het gezien het totaalplaatje een beetje vreemd zou vinden als het een goede bedoeling was. Bovendien was er ook een kleurenfoto beschikbaar dus waarom die niet gewoon nemen? Sterker nog: Volgens mij is de zwart wit foto een ietwat bewerkte versie van de kleurenfoto. Er zijn van veel victims vaak maar 2 foto's te vinden waarbij 1 van de 2 foto's gespiegeld is, zwart wit is, een andere achtergrond heeft etc. etc. In ieder geval kun je uit veel foto's concluderen dat er mee gerommeld is.quote:
[..]
Dat ga ik vanmiddag doen, voor nu wil ik van je weten waarom het verzoek de foto van die meneer te retoucheren zou duiden op kwade bedoelingen, en dat daarmee alle foto's verdacht zouden zijn.
Tja... ik denk dat het onzin is. Een passagiersvliegtuig (Boeing 757) is er niet op gebouwd om +500mph te vliegen op 300 meter hoogte. Heeft te maken met de luchtdichtheid. Topsnelheid van zo'n apparaat ligt ongeveer op 530mph, maar dat is op kruishoogte.quote:
[..]
Die terrorist die de zuidelijke toren heeft geraakt had sowieso geen geweldige oriëntatie. De man moest op het laatste moment de stuurknuppel omgooien om dat ding nog in een hoek van het gebouw te krijgen.
Ga je een vliegtuig op 300 meter hoogte tot het uiterste drijven, dan wordt het flink door elkaar geschud en heb je kans dat je gaat crashen aangezien hij zo goed als onbestuurbaar wordt. Ook heeft de motor het nogal zwaar omdat de fans door dikkere lucht moeten ploegen. Dan nog maar te zwijgen over alle toeters en bellen, zoals de Clacker, die afgaan om te waarschuwen dan dat de piloot verkeerd bezig is. Dat zijn zulke vervelende geluiden, dat is niet prettig vliegen.
Het is hem desalniettemin wel gelukt en ook nog eens zonder de explosieven te raken! Wat een stuurmanskunsten.quote:
[..]
Die terrorist die de zuidelijke toren heeft geraakt had sowieso geen geweldige oriëntatie. De man moest op het laatste moment de stuurknuppel omgooien om dat ding nog in een hoek van het gebouw te krijgen.
Aha, maar als zoals je zegt het een eitje was 19 terroristen te vinden die bereid waren een aanslag te plegen en daarbij hun leven op te offeren dan hoef je zelf toch helemaal geen moeite te doen de islam aan te merken als een vervaarlijke ideologie? En waarom werd dan telkens toch gezegd dat de islam een vreedzame religie is?quote:
[..]
Het zionistische doel:
De islam neerzetten als vijandige religie = meer wapens, geld en gedoging van Zionistisch terreur.
Omdat men de zwart-wit versie mooier/sjieker vond, beter vond passen, etc? Je bezigt een 'argument from incredulity': "ik snap het niet dus kan het niet".quote:
[..]
Omdat ik het gezien het totaalplaatje een beetje vreemd zou vinden als het een goede bedoeling was. Bovendien was er ook een kleurenfoto beschikbaar dus waarom die niet gewoon nemen? Sterker nog: Volgens mij is de zwart wit foto een ietwat bewerkte versie van de kleurenfoto. Er zijn van veel victims vaak maar 2 foto's te vinden waarbij 1 van de 2 foto's gespiegeld is, zwart wit is, een andere achtergrond heeft etc. etc. In ieder geval kun je uit veel foto's concluderen dat er mee gerommeld is.
WTC3 geevacueerd vóórdat WTC2 instorte,lijkt mij eigenlijk wel logisch dat je een gebouw evacueerd nadat er in het gebouw ernaast een explosie/vliegtuig/raket is ingevlogen niet?quote:One very curious aspect of the South Tower collapse, was that almost all the staff and 940 registered guests of the 22 floor Marriott World Trade Center Hotel (WTC3), apparently anticipated the collapse and evacuated, even though no one had as yet predicted the collapse of the South Tower. Only two staff, and one guest, died in the collapse. The hotel was totally obliterated when debris from the Towers rained down upon it.
Nee. Jij weigert zelf te kijken naar de memorials en er serieus wat tijd in te steken. Daardoor kun je dit soort slappe argumenten geven. Lekker makkelijk op die manier.quote:
[..]
Omdat men de zwart-wit versie mooier/sjieker vond, beter vond passen, etc? Je bezigt een 'argument from incredulity': "ik snap het niet dus kan het niet".
opsomming:
Debunkers hebben net zo weinig concreet bewijs om hun versie van 9/11 te staven. Veel gebeurtenissen op 9/11 kunnen achteraf niet exact verklaard worden. Dus die 9/11 commissie rapport kan het dus ook helemaal niet exact weten. Toch pretendeert het wel de "eaxacte" waarheid te kennen. Eentje die de oorlogs industrie ook erg goed uitkomt. En ook de anti-privacy en facisme maatregelen tegen het eigen volk. Truthers stellen vragen. En debunkers hebben teveel vertrouwen in de overheid
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 20-12-2010 12:56:53 ]
Debunkers hebben net zo weinig concreet bewijs om hun versie van 9/11 te staven. Veel gebeurtenissen op 9/11 kunnen achteraf niet exact verklaard worden. Dus die 9/11 commissie rapport kan het dus ook helemaal niet exact weten. Toch pretendeert het wel de "eaxacte" waarheid te kennen. Eentje die de oorlogs industrie ook erg goed uitkomt. En ook de anti-privacy en facisme maatregelen tegen het eigen volk. Truthers stellen vragen. En debunkers hebben teveel vertrouwen in de overheid
[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 20-12-2010 12:56:53 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ook voor Terecht:
HONOR ELIZABETH WAINIO
“Elizabeth Wainio” - (aka “Honor Elizabeth Wainio” depending on which website you bump into) - has a ludicrous amount of internet memorials in her honor. Just search her full name and look it up for yourself. More often than not, these memorials ask for donations and organize fund-raising events. The problem is: Liz never existed. She is listed as a casualty of the farcical “FLIGHT 93” - the very existence of which has by now been demolished in every imaginable way. “Liz” is also one of those credited with placing a cell-phone call (with her 'step-mother') minutes before her “heroic death”. There cannot be many folks left on this planet still believing this very silly tale. I have chosen Liz to expound an instance of a simulated identity; however, please look up the many 9/11 victim memorials and realize that the same simulation techniques apply to virtually ALL of the purported 9/11 victims - firefighters included. At this stage, all the available research data points to this sweeping, inevitable conclusion : (almost) no one was killed on 9/11.
Photographer: "Hey Liz - doooon't move now: I'm gonna place some stuff in that cupboard behind you for more realism!"
“ONE-EXPRESSION-LIZ”
For a pretty girl of 27 years of age, Liz seems to have been most oddly shunned by photographers. As we scour the internet for every available pictures of her smiling face, only a bare handful can be found. Elizabeth's family seems to possess a very limited amount of portraits of the young lady - all in remarkably similar poses/ moods/ expressions...
“THE BOTTLE & BUTT SHADOWS”
Take a girl holding a bottle. Make her sit at your house entrance in similar lighting conditions as seen in this picture. Snap a picture of her. See if you can get her bottle's and her hip's shadow to look remotely like this. Good luck !
“FREEZE-FACE LIZ”
Evidently, Elizabeth's expression range was - shall we say - very limited - a bit like a plastic Barbie-doll. Looks like she tried to compensate for her static freeze-face with a luscious, summer-winter-autumn wardrobe...
Seriously now : Everyone with some photographic sense will easily realize that these “portraits” are crude photoshop frauds. It transpires that “Honor Elizabeth Wainio” is nothing else than a computer-generated entity. She is but one example of an ever-growing array of people listed in 9/11 memorials who, as this research advances, betray identical signs of falsification. Do not just take my word for it: Investigate for yourself. In due time, I believe it will become clear that, possibly, all of the 9/11 "victims" are vicsims: the countless fraudulent online memorials raising funds “in honor” of non-entities should be investigated and exposed - one by one - for the scams that they are.
The digital creation of the 9/11 Vicsims had, as previously mentioned, multiple purposes. However, the most revolting aspect of all this has to be the still ongoing exploitation of these fake identities to raise 'charitable' money from presumably generous, unsuspecting old ladies and gents who, still today, willingly support any sort of bogus cause the Vicsims stand for. This is an ongoing scam - and something no honest human being should put up with.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 12:52:29 ]
HONOR ELIZABETH WAINIO
“Elizabeth Wainio” - (aka “Honor Elizabeth Wainio” depending on which website you bump into) - has a ludicrous amount of internet memorials in her honor. Just search her full name and look it up for yourself. More often than not, these memorials ask for donations and organize fund-raising events. The problem is: Liz never existed. She is listed as a casualty of the farcical “FLIGHT 93” - the very existence of which has by now been demolished in every imaginable way. “Liz” is also one of those credited with placing a cell-phone call (with her 'step-mother') minutes before her “heroic death”. There cannot be many folks left on this planet still believing this very silly tale. I have chosen Liz to expound an instance of a simulated identity; however, please look up the many 9/11 victim memorials and realize that the same simulation techniques apply to virtually ALL of the purported 9/11 victims - firefighters included. At this stage, all the available research data points to this sweeping, inevitable conclusion : (almost) no one was killed on 9/11.
Photographer: "Hey Liz - doooon't move now: I'm gonna place some stuff in that cupboard behind you for more realism!"
“ONE-EXPRESSION-LIZ”
For a pretty girl of 27 years of age, Liz seems to have been most oddly shunned by photographers. As we scour the internet for every available pictures of her smiling face, only a bare handful can be found. Elizabeth's family seems to possess a very limited amount of portraits of the young lady - all in remarkably similar poses/ moods/ expressions...
“THE BOTTLE & BUTT SHADOWS”
Take a girl holding a bottle. Make her sit at your house entrance in similar lighting conditions as seen in this picture. Snap a picture of her. See if you can get her bottle's and her hip's shadow to look remotely like this. Good luck !
“FREEZE-FACE LIZ”
Evidently, Elizabeth's expression range was - shall we say - very limited - a bit like a plastic Barbie-doll. Looks like she tried to compensate for her static freeze-face with a luscious, summer-winter-autumn wardrobe...
Seriously now : Everyone with some photographic sense will easily realize that these “portraits” are crude photoshop frauds. It transpires that “Honor Elizabeth Wainio” is nothing else than a computer-generated entity. She is but one example of an ever-growing array of people listed in 9/11 memorials who, as this research advances, betray identical signs of falsification. Do not just take my word for it: Investigate for yourself. In due time, I believe it will become clear that, possibly, all of the 9/11 "victims" are vicsims: the countless fraudulent online memorials raising funds “in honor” of non-entities should be investigated and exposed - one by one - for the scams that they are.
The digital creation of the 9/11 Vicsims had, as previously mentioned, multiple purposes. However, the most revolting aspect of all this has to be the still ongoing exploitation of these fake identities to raise 'charitable' money from presumably generous, unsuspecting old ladies and gents who, still today, willingly support any sort of bogus cause the Vicsims stand for. This is an ongoing scam - and something no honest human being should put up with.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 12:52:29 ]
Goede opsomming welquote:
opsomming:
Debunkers hebben net zo weinig concreet bewijs om hun versie van 9/11 te staven als de "truthers" Veel gebeurtenissen op 9/11 kunnen achteraf niet exact verklaard worden. Dus de 9/11 commissie rapport kan het dus helemaal ook niet exact weten. Truthers stellen vragen. En Debunkers hebben veel te veel vertrouwen in de overheid
quote:The first map of the 2000 game Deus Ex, set in 2052, encompasses Liberty Island and a bombed Statue of Liberty. The section of the New York City skyline containing the Twin Towers is absent, to reduce memory requirements for the map. The reason that the developers gave, if anyone asked, was that they had been destroyed by terrorists: "We just said that the Towers had been destroyed too, and this was way before 9/11 years. That's kind of freaky
Ik heb er al meer tijd in gestoken dan ik gezond vind en ik heb ook van jouw kant niet veel diepgravenders gezien dan het argument dat je daarnet gaf. Het blijft bij vermoedens, vaagheden en mystificaties. Het lijkt erg op wat ik ook bij chemtrailaanhangers zie, die kunnen alleen in de meest omfloerste bewoordingen c.q. geheimtaal nog een beetje geloofwaardig geven aan hun samenzwering, omdat ze anders genadeloos afgerekend kunnen worden. En áls je dat dus doet en hun theorie voor ze uitspelt en ze wijst op de gaten en tegenstrijdigheden in hun theorie dan roepen ze: ja maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar! Waarna het na de vraag hoe dan wel in elkaar steekt het muisstil blijft...quote:
[..]
Nee. Jij weigert zelf te kijken naar de memorials en er serieus wat tijd in te steken. Daardoor kun je dit soort slappe argumenten geven. Lekker makkelijk op die manier.
Zo goed is die opsomming anders niet hoor.quote:
Ik stel al jaren vragen over de "vragen" van de truthers maar nog nooit heb ik eens een fatsoenlijk onderbouwd antwoord gekregen! Ze houden informatie achter, ik zweer het je. De vraag is: waarom? Wat houden zij verborgen dat de kritische burger niet mag weten? Hmm?! OPEN JE OGEn1!!!
quote:
[..]
Het complot lijdt nu al aan terminale obesitas.
Zo'n witte jet is ook bij Shanksville gespot.....enige minuten voordat het vliegtuig UA 93 neerstortte.quote:About 10 minutes ago, there was a white jet circling overhead.
Now, you generally don't see planes in the area over the White House.
That is restricted air space. No reason to believe that this jet was
there for any nefarious purposes, but the Secret Service was very concerned,
pointing up at the jet in the sky.
Daar de meeste verklaringen zeggen dat het vliegtuig via de route van het Navy Annex building vloog.
Maar het probleem is.....het volgende.
En dat verklaren sommigen/meesten.....ze zagen een ontploffing boven de bomen uit?quote:I saw the plane that hit the Pentagon. It went behind some trees.
Maar je kunt uiteraard hier de rest lezen.
De US Government verklaring. In de andere images de rode lijn.
En de verklaringen van de meeste mensen die het vliegtuig zagen komen via de Navy Annex en
via de linkerkant van het benzinestation. Dat is dus..de blauwe lijn.
De rode lijn is de lijn zoals het 'voor ons kloppend is'. En als het een officieële verklaring
betreft, dan zou ik als Regering zijnde hier uiteraard niet van af wijken!
Want dan zou je wel eens teveel vragen hebben gehad!
Volg de rode lijn en dan krijg je het volgende te zien....
En bij de blauwe lijn zou de EXIT véél meer naar links hebben moeten zitten.
Misschien zelfs wel dicht bij het stuk wat de buitenste ringen verbind met de andere ringen.
Gewoon je "gezond" verstand gebruiken......
Ik heb de donkere dame gevonden en ze heet April Gallop.(met een O en niet een U)
Hier de rest van het verhaal; http://www.kpfa.org/archive/id/5422quote:De getuigenis van Pentagon medewerkster April Gallup vorige maand, waarin zij vertelde
dat ze geen brokstukken, bagage, vliegtuigstoelen, lichamen en kerosine heeft gezien,
blijkt ook te zitten in nog niet eerder uitgezonden materiaal van de documentaire Ripple Effect.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Nogmaals: Het maakt toch niet uit HOE het gedaan zou zijn. Als je constateert dat het gedaan is, dan is dat jezelf dan toch overbodig lastige vragen stellen?quote:
[..]
Ik heb er al meer tijd in gestoken dan ik gezond vind en ik heb ook van jouw kant niet veel diepgravenders gezien dan het argument dat je daarnet gaf. Het blijft bij vermoedens, vaagheden en mystificaties. Het lijkt erg op wat ik ook bij chemtrailaanhangers zie, die kunnen alleen in de meest omfloerste bewoordingen c.q. geheimtaal nog een beetje geloofwaardig geven aan hun samenzwering, omdat ze anders genadeloos afgerekend kunnen worden. En áls je dat dus doet en hun theorie voor ze uitspelt en ze wijst op de gaten en tegenstrijdigheden in hun theorie dan roepen ze: ja maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar! Waarna het na de vraag hoe dan wel in elkaar steekt het muisstil blijft...
Wat een hoop mest. Het is een enkeling die het vliegtuig ten noorden van het benzinestation plaatst en vaak zijn die verklaringen ook nog zwaar gestuurd door de jongens van CIT, de opstellers van deze maffe theorie. Merk ook op dat het complot nog véél vetzuchtiger wordt bij wat CIT beweert, dan moeten er hulpjes zijn geweest die vliegtuigonderdelen hebben rondgestrooid, lantaarnpalen hebben omgeknakt, DNA, bezittingen en lichaamsdelen hebben verspreid, etc. Absurd!quote:
[..]
[..]
Zo'n witte jet is ook bij Shanksville gespot.....enige minuten voordat het vliegtuig UA 93 neerstortte.
Daar de meeste verklaringen zeggen dat het vliegtuig via de route van het Navy Annex building vloog.
Maar het probleem is.....het volgende.
[..]
En dat verklaren sommigen/meesten.....ze zagen een ontploffing boven de bomen uit?
Maar je kunt uiteraard hier de rest lezen.
De US Government verklaring. In de andere images de rode lijn.
[ afbeelding ]
En de verklaringen van de meeste mensen die het vliegtuig zagen komen via de Navy Annex en
via de linkerkant van het benzinestation. Dat is dus..de blauwe lijn.
[ [url=http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:158Cl81PrVS0EM:http://i14.photobucket.co(...)s.jpg&t=1]afbeelding[/url] ]
[ afbeelding ]
De rode lijn is de lijn zoals het 'voor ons kloppend is'. En als het een officieële verklaring
betreft, dan zou ik als Regering zijnde hier uiteraard niet van af wijken!
Want dan zou je wel eens teveel vragen hebben gehad!
Volg de rode lijn en dan krijg je het volgende te zien....
En bij de blauwe lijn zou de EXIT véél meer naar links hebben moeten zitten.
Misschien zelfs wel dicht bij het stuk wat de buitenste ringen verbind met de andere ringen.
[ afbeelding ]
Gewoon je "gezond" verstand gebruiken......
Ik heb de donkere dame gevonden en ze heet April Gallop.(met een O en niet een U)
[..]
Hier de rest van het verhaal; http://www.kpfa.org/archive/id/5422
Dat maakt wél degelijk uit, omdat als je in de eerste plaats al met geen mogelijkheid kun uitleggen hoe zo iets gedaan zou kunnen zijn met inachtneming van de reeds beschikbare feiten het tamelijk zinloos is er bewijzen voor te gaan zoeken. Je vergeet telkens dat er al een hoop zaken bekend zijn en dat je daar rekening mee dient te houden. Het is geen onbeschreven blad waarmee je begint.quote:
[..]
Nogmaals: Het maakt toch niet uit HOE het gedaan zou zijn. Als je constateert dat het gedaan is, dan is dat jezelf dan toch overbodig lastige vragen stellen?
Moraal van het verhaal: truthers doen er vaak alles aan om hun ideeen voor kritiek te immuniseren, net zoals je dat ziet bij veel aanhangers van andere complottheorieen. Dus stellen zij zogenaamd alleen maar vragen, of focussen zich alleen op het leveren van bewijs door zich blind te staren op details zonder daar al het andere bewijsmateriaal in te betrekken, etc. Dat laatste is overigens ook de reden dat er zoveel verschillende theorieen de rondte doen onder truthers, iedere vermeende anomalie wordt verklaard door volstrekt van elkaar afwijkende en dus dikwijls elkaar tegensprekende oorzaken.
Dit alles weegt niet op tegen het overwelmende bewijs voor de reguliere lezing en ook de richting waar al dat bewijs naartoe convergeert, ondanks de enkele tegenstrijdigheid, gat of twijfel die er nog bestaat. Er zijn nl voldoende onafhankelijk verkregen, opzichzelfstaande bewijslijnen die de reguliere lezing bevestigen. Ook al missen bijv de zwarte dozen bij de twin towers, dan nog zijn er minstens 6 á 7 individuele bewijslijnen die bevestigen dat het inderdaad vliegtuigen waren die in de torens zijn geramd (beeldmateriaal, ooggetuigen, vliegtuigwrakstukken, getuigenissen van AAFC, NORAD etc over radarbeelden, telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen, opgevangen cockpitoproepen van de kapers, piloten die de gekaapte vluchten hebben zien vliegen, enz).
Op basis van een enkele discrepantie denken het hele narratief omver te kunnen werpen is dus een futiele gedachte. Dit is ook de reden dat 9/11 complottheorieen zo immens zijn, juist omdat ze vereisen dat al die bewijslijnen op de één of andere manier ongeldig zijn - meestal door het met een simpele pennenstreek als vals te bestempelen. Omdat er zoveel bewijsmateriaal bestaat moet er dus ook een hele hoop zijn vervalst en moet de samenzwering ook van enorme omvang zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 20-12-2010 14:32:18 ]
Dit alles weegt niet op tegen het overwelmende bewijs voor de reguliere lezing en ook de richting waar al dat bewijs naartoe convergeert, ondanks de enkele tegenstrijdigheid, gat of twijfel die er nog bestaat. Er zijn nl voldoende onafhankelijk verkregen, opzichzelfstaande bewijslijnen die de reguliere lezing bevestigen. Ook al missen bijv de zwarte dozen bij de twin towers, dan nog zijn er minstens 6 á 7 individuele bewijslijnen die bevestigen dat het inderdaad vliegtuigen waren die in de torens zijn geramd (beeldmateriaal, ooggetuigen, vliegtuigwrakstukken, getuigenissen van AAFC, NORAD etc over radarbeelden, telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen, opgevangen cockpitoproepen van de kapers, piloten die de gekaapte vluchten hebben zien vliegen, enz).
Op basis van een enkele discrepantie denken het hele narratief omver te kunnen werpen is dus een futiele gedachte. Dit is ook de reden dat 9/11 complottheorieen zo immens zijn, juist omdat ze vereisen dat al die bewijslijnen op de één of andere manier ongeldig zijn - meestal door het met een simpele pennenstreek als vals te bestempelen. Omdat er zoveel bewijsmateriaal bestaat moet er dus ook een hele hoop zijn vervalst en moet de samenzwering ook van enorme omvang zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 20-12-2010 14:32:18 ]
Waar???quote:
[..]
DNA, bezittingen en lichaamsdelen
Dat kunnen ook Pentagon medewerkers geweest zijn en nu.. 'gooi ik het roer zwaar om'!
Bewijs het tegendeel maar.........189! als ik Wiki moet geloven.
Bron Wiki:
Date Tuesday, September 11, 2001 (2001-09-11)
Type; Hijacking
Site; Pentagon, Arlington, Virginia
Passengers; 58 (including 5 hijackers)
Crew; 6
Fatalities; 189 (all 64 onboard Flight 77, 125 on ground)
Survivors; 0
Aircraft; type Boeing 757-223
Operator; American Airlines
Tail number; N644AA
Flight origin; Washington Dulles Int'l Airport
Destination; Los Angeles Int'l Airport
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Vraag dat maar eens aan de onderzoekers van het DNA Identification Laboratory in Rockville, Maryland, waar ze het DNA afkomstig uit het Pentagon hebben onderzocht. Laat me raden, die zitten zeker ook in het complot?quote:
[..]
Waar???
Dat kunnen ook Pentagon medewerkers geweest zijn en nu.. 'gooi ik het roer zwaar om'!
Bewijs het tegendeel maar.........189! als ik Wiki moet geloven.
Bron Wiki:
Date Tuesday, September 11, 2001 (2001-09-11)
Type; Hijacking
Site; Pentagon, Arlington, Virginia
Passengers; 58 (including 5 hijackers)
Crew; 6
Fatalities; 189 (all 64 onboard Flight 77, 125 on ground)
Survivors; 0
Aircraft; type Boeing 757-223
Operator; American Airlines
Tail number; N644AA
Flight origin; Washington Dulles Int'l Airport
Destination; Los Angeles Int'l Airport
Dus alles wat de media laat zien is 'waar' in jouw ogen!quote:
Moraal van het verhaal: truthers doen er vaak alles aan om hun ideeen voor kritiek te immuniseren, net zoals je dat ziet bij veel aanhangers van andere complottheorieen. Dus stellen zij zogenaamd alleen maar vragen, of focussen zich alleen op het leveren van bewijs door zich blind te staren op details zonder daar al het andere bewijsmateriaal in te betrekken, etc. Dat laatste is overigens ook de reden dat er zoveel verschillende theorieen de rondte doen onder truthers, iedere vermeende anomalie wordt verklaard door volstrekt van elkaar afwijkende en dus dikwijls elkaar tegensprekende oorzaken.
Dit alles weegt niet op tegen het overwelmende bewijs voor de reguliere lezing en ook de richting waar al dat bewijs naartoe convergeert, ondanks de enkele tegenstrijdigheid, gat of twijfel die er nog bestaat. Er zijn nl voldoende onafhankelijk verkregen, opzichzelfstaande bewijslijnen die de reguliere lezing bevestigen. Ook al missen bijv de zwarte dozen bij de twin towers, dan nog zijn er minstens 6 á 7 individuele bewijslijnen die bevestigen dat het inderdaad vliegtuigen waren die in de torens zijn geramd (beeldmateriaal, ooggetuigen, vliegtuigwrakstukken, getuigenissen van AAFC, NORAD etc over radarbeelden, telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen, opgevangen cockpitoproepen van de kapers, piloten die de gekaapte vluchten hebben zien vliegen, enz).
Op basis van een enkele discrepantie denken het hele narratief omver te kunnen werpen is dus een futiele gedachte. Dit is ook de reden dat 9/11 complottheorieen zo immens zijn, juist omdat ze vereisen dat al die bewijslijnen op de één of andere manier ongeldig zijn - meestal door het met een simpele pennenstreek als vals te bestempelen. Omdat er zoveel bewijsmateriaal bestaat moet er dus ook een hele hoop zijn vervalst en moet de samenzwering ook van enorme omvang zijn.
Enne.....je hoef bij mij niet zo intellectueel over te komen hoor!
( immuniseren, anomalie, overwelmende, reguliere, convergeert, discrepantie, narratief, futiele.)
Je probeert je eigen alleen maar te distantiëren tov de rest van de BNR's.
Op de wc, of op het 'toilet' (om het even), volgens mij schijten we gewoon dezelfde kleur.
En mijn mening is niet jouw mening, dat mag.......en dat is nú wel duidelijk zo.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:
[..]
Dus alles wat de media laat zien is 'waar' in jouw ogen!
Enne.....je hoef bij mij niet zo intellectueel over te komen hoor!
( immuniseren, anomalie, overwelmende, reguliere, convergeert, discrepantie, narratief, futiele.)
Je probeert je eigen alleen maar te distantiëren tov de rest van de BNR's.
Op de wc, of op het 'toilet' (om het even), volgens mij schijten we gewoon dezelfde kleur.
En mijn mening is niet jouw mening, dat mag.......en dat is nú wel duidelijk zo.
Dit is echt een welles nietes topic waarin iedereen vanuit zijn eigen tunnelvisie dingen schreeuwt. 
Waar discussiëren we nog over?
[ Bericht 11% gewijzigd door blazik1 op 20-12-2010 15:44:11 ]
Waar discussiëren we nog over?
[ Bericht 11% gewijzigd door blazik1 op 20-12-2010 15:44:11 ]
Dan nodig ik je graag uit nog eens vanuit je tunnel je visie te schreeuwen over mijn commentaar op jouw reacties:quote:
Dit is echt een welles nietes topic waarin iedereen vanuit zijn eigen tunnelvisie dingen schreeuwt.
quote:
[..]
Het is hem desalniettemin wel gelukt en ook nog eens zonder de explosieven te raken! Wat een stuurmanskunsten.
[..]
Aha, maar als zoals je zegt het een eitje was 19 terroristen te vinden die bereid waren een aanslag te plegen en daarbij hun leven op te offeren dan hoef je zelf toch helemaal geen moeite te doen de islam aan te merken als een vervaarlijke ideologie? En waarom werd dan telkens toch gezegd dat de islam een vreedzame religie is?
Over van alles. Ik denk dat truthers onderling nog genoeg voer voor discussie hebben aangezien ze het over zowat alles oneens met elkaar zijn. Aan jou de schone taak een klein beetje eensgezindheid te kweken!quote:Waar discussiëren we nog over?
Was het maar zo! 9/11 eist nog dagelijks reeele slachtoffers.quote:
[..]
Wat heeft die baby nu weer met 9/11 te maken? Vicsim?
Iedere keer als iemand over vicsims begint bijv, barst er ergens een baby in huilen uit.
Hahaha, ja .....en schrik niet 't is Barbara Olson!quote:
[..]
Wat heeft die baby nu weer met 9/11 te maken? Vicsim?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ohw...nee hóór, het zegt meer over jou?.....als over mij!quote:
[..]
Was het maar zo! 9/11 eist nog dagelijks reeele slachtoffers.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
De baby die voornamelijk in huilen uitbarst heeft de nickname 'Terecht'.quote:
[..]
Was het maar zo! 9/11 eist nog dagelijks reeele slachtoffers.
quote:
[..]
De baby die voornamelijk in huilen uitbarst heeft de nickname 'Terecht'.
.
EDIT: Laat ook maar, we zitten met zijn allen niet te wachten op dit gekut.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 16:21:23 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 16:21:23 ]
quote:
EDIT: Laat ook maar, we zitten met zijn allen niet te wachten op dit gekut.
Social Security Death Payments for 9/11 Victims
The Social Security Death Index (SSDI) is often used by 9/11 researchers.
If a 9/11 victim is NOT in the SSDI, it is not possible to obtain death payments from Social Security.
+quote:The Social Security Death Index (SSDI) (Social Security Death Index) is a privately-owned website that is not affiliated with Social Security. It boasts an accuracy rate of about 83% (e-mail them any questions you may have). Anyway, to check its reliability, I inputted the names of people I knew that had died in my family, along with friends and neighbors. Being a true skeptic, I had no way of knowing whether they were telling the truth or not. With the exception of a cousin, I found everyone I was looking for. (Be sure you have the person's true first name - they may not be listed by the state they last lived in, but can be found in the state where their social security number was issued.) By all means try it yourself.
=quote:Have you noticed anything strange yet? Of the passengers and crew of Flight 11, 77, 175 & 93, only 22%, 22%, 28%, 13% respectively are in the SSDI.
Remember human greed? Of the 266 people that we were told died on these jets, only 11 relatives applied for compensation. Can you believe that not a single relative from Flight 93 applied for compensation? I can't. Were all the relatives of the victims so rich that they weren't eligible to receive compensation? No, that's not it. (The minimum federal award was $250,000, and the average pay-out was about $1.8 million. The recipients only had to make agreement: they couldnt sue the airlines.)
Deze meneer onderbouwd het met cijfers/onderzoek........telt zeker ook niet.quote:But here's where it gets strange. According to the government, here are the number of people who accepted the compensation fund:
Out of a total of 92 people on Flight 11, only 65 accepted the 9-11 fund (71%)
Out of a total of 65 people on Flight 175, only 46 accepted the 9-11 fund (71%)
Out of a total of 64 people on Flight 77, only 33 accepted the 9-11 fund (52%)
Out of a total of 45 people on Flight 93, only 25 accepted the 9-11 fund (56%)
Does any of this seem a little odd to you? Or is it possible that not only were the jets on 9-11 magical, but their passengers as well?
So there you have it; yet another glaring 9-11 inconsistency - just maybe the biggest of them all?
De hele pagina......
http://www.thepeoplesvoic(...)hp/2008/08/23/p28037
[ Bericht 4% gewijzigd door DarthHouse op 20-12-2010 17:09:54 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
dan blijf lekker weg uit BNW!quote:
[..]
Zolang er zulke kinderlijke knip- en plakwerkjes als bewijs worden aangedragen is er serieus over mee te praten teveel eer, dit debunkt zichzelf.
alleen in combinatie met zeer hoge tempsquote:
[..]
De atomen in een metaal zijn op kleine schaal erg sterk met elkaar verbonden door vrije elektronen. Het kost veel minder energie om de structuur van het metaalrooster te vervormen dan de atoombindingen te verbreken.
Hier nog een foto van Elizabeth Wainio die ik zojuist op haar memorial vond in haar fotoboek.
Hier is dus van alles mis mee. Flink zoomen om het goed te zien.
Objecten in de kast zoals kandelaars en flessen hebben geen schaduw. Elizabeth en vermoedelijk haar moeder hebben wel schaduw (op de muur). Ook is er een hap uit de kont van Elizabeth. Verder de nogal opvallende aliasing en de halo's rond de personen en objecten. Echt een kinderlijk slechte soep zeg.
Edit: Ontkennen dat dit een soep is zou echt dom zijn imho. Dus..wat zou de reden zijn dat deze gesoepte foto op de memorial van deze dame is terug te vinden. Ben benieuwd naar de antwoorden.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 20:14:30 ]
Hier is dus van alles mis mee. Flink zoomen om het goed te zien.
Objecten in de kast zoals kandelaars en flessen hebben geen schaduw. Elizabeth en vermoedelijk haar moeder hebben wel schaduw (op de muur). Ook is er een hap uit de kont van Elizabeth. Verder de nogal opvallende aliasing en de halo's rond de personen en objecten. Echt een kinderlijk slechte soep zeg.
Edit: Ontkennen dat dit een soep is zou echt dom zijn imho. Dus..wat zou de reden zijn dat deze gesoepte foto op de memorial van deze dame is terug te vinden. Ben benieuwd naar de antwoorden.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2010 20:14:30 ]
Ik heb een ZEER interessante video over de aanval op het pentagon:
Een getuigenis van Charles Louis, inspector for LA building and safety department. Hij was die dag gestationeerd op het luchthaven van LA.
"They were seemed to be very upset that all of the airtraffic controllers watching those planes, no one had bothered to notify NORAD....and the word came back that NORAD had indeed been notified, but they were ordered to stand down".
"The word came back that the order had came from the highest level of the white house"
Dit is een getuigenis die de getuigenis van Minetta ondersteund. Hij had aangegeven dat Dick Cheney een standdown order heeft gegeven.
Wacht, er is meer. Dit is wat Charles Louis te zeggen heeft over wat het Pentagon heeft geraakt:
"They said that a missile had hit the pentagon"
"I was very suprised by the time I got home I got the television on that somehow mysteriously it changed from a missile to an airplane"
Weet je wat ook vreemd is? Dat de getuigenis van Minetta uit het 9/11 commision weggelaten is.
Een getuigenis van Charles Louis, inspector for LA building and safety department. Hij was die dag gestationeerd op het luchthaven van LA.
"They were seemed to be very upset that all of the airtraffic controllers watching those planes, no one had bothered to notify NORAD....and the word came back that NORAD had indeed been notified, but they were ordered to stand down".
"The word came back that the order had came from the highest level of the white house"
Dit is een getuigenis die de getuigenis van Minetta ondersteund. Hij had aangegeven dat Dick Cheney een standdown order heeft gegeven.
Wacht, er is meer. Dit is wat Charles Louis te zeggen heeft over wat het Pentagon heeft geraakt:
"They said that a missile had hit the pentagon"
"I was very suprised by the time I got home I got the television on that somehow mysteriously it changed from a missile to an airplane"
Weet je wat ook vreemd is? Dat de getuigenis van Minetta uit het 9/11 commision weggelaten is.
dit was allemaal al gepost op de vorige pagina.quote:
Ik heb een ZEER interessante video over de aanval op het pentagon:
Een getuigenis van Charles Louis, inspector for LA building and safety department. Hij was die dag gestationeerd op het luchthaven van LA.
"They were seemed to be very upset that all of the airtraffic controllers watching those planes, no one had bothered to notify NORAD....and the word came back that NORAD had indeed been notified, but they were ordered to stand down".
"The word came back that the order had came from the highest level of the white house"
Dit is een getuigenis die de getuigenis van Minetta ondersteund. Hij had aangegeven dat Dick Cheney een standdown order heeft gegeven.
Wacht, er is meer. Dit is wat Charles Louis te zeggen heeft over wat het Pentagon heeft geraakt:
"They said that a missile had hit the pentagon"
"I was very suprised by the time I got home I got the television on that somehow mysteriously it changed from a missile to an airplane"
Weet je wat ook vreemd is? Dat de getuigenis van Minetta uit het 9/11 commision weggelaten is.
OEPS! Het blijft een interessante video toch?quote:
[..]
dit was allemaal al gepost op de vorige pagina.
Ik heb trouwens time stamps op de video's gezet.
Dat de kolommen in de impact zone aan een temperatuur hebben blootgestaan die sterk genoeg is om de de atoombindingen te verbreken, tot daar aan toe.quote:
[..]
alleen in combinatie met zeer hoge temps
In de vele verdiepingen daaronder was er helemaal geen brand, dus hoe wil je het staal stuk krijgen? De kracht die de reeds ingestorte verdiepingen leveren zal de kolommen eronder eerst doen vervormen alvorens er iets gaat breken, maar op het beeldmateriaal zie ik vooral kaarsrechte kolommen.
Mogelijk zijn die onderdelen gefotoshopped of inderdaad "rondgestrooid". Heb je ooit van "planted evidence" gehoord? Het is toch vreemd dat op sommige beelden geen drol te zien is en op sommige beelden "vliegtuigonderdelen" te zien zijn? Het ziet er in ieder geval vreemd uit. De crash in pensylvania ziet er ook zeer ongewoon uit. Mogelijk is hier ook bewijs "rondgestrooid". Ik heb nog nooit zo een geval van een vliegtuigcrash gezien.quote:
[..]
Wat een hoop mest. Het is een enkeling die het vliegtuig ten noorden van het benzinestation plaatst en vaak zijn die verklaringen ook nog zwaar gestuurd door de jongens van CIT, de opstellers van deze maffe theorie. Merk ook op dat het complot nog véél vetzuchtiger wordt bij wat CIT beweert, dan moeten er hulpjes zijn geweest die vliegtuigonderdelen hebben rondgestrooid, lantaarnpalen hebben omgeknakt, DNA, bezittingen en lichaamsdelen hebben verspreid, etc. Absurd!
Die kolommen hebben het vooral begeven op de zwakste plek:quote:
[..]
Dat de kolommen in de impact zone aan een temperatuur hebben blootgestaan die sterk genoeg is om de de atoombindingen te verbreken, tot daar aan toe.
In de vele verdiepingen daaronder was er helemaal geen brand, dus hoe wil je het staal stuk krijgen? De kracht die de reeds ingestorte verdiepingen leveren zal de kolommen eronder eerst doen vervormen alvorens er iets gaat breken, maar op het beeldmateriaal zie ik vooral kaarsrechte kolommen.
Interior kolommen: lasverbindingen (die zijn niet voorzien om dergelijke extreme krachten te overleven).
Buiten kolommen: bouten die de kolommen verbinden.
Niet echt onlogisch, niet?
Jij snapt het punt nietquote:
[..]
Die kolommen hebben het vooral begeven op de zwakste plek:
Interior kolommen: lasverbindingen (die zijn niet voorzien om dergelijke extreme krachten te overleven).
Buiten kolommen: bouten die de kolommen verbinden.
Niet echt onlogisch, niet?
Zoekt en gij zult vinden:quote:
[..]
Mogelijk zijn die onderdelen gefotoshopped of inderdaad "rondgestrooid". Heb je ooit van "planted evidence" gehoord? Het is toch vreemd dat op sommige beelden geen drol te zien is en op sommige beelden "vliegtuigonderdelen" te zien zijn? Het ziet er in ieder geval vreemd uit. De crash in pensylvania ziet er ook zeer ongewoon uit. Mogelijk is hier ook bewijs "rondgestrooid". Ik heb nog nooit zo een geval van een vliegtuigcrash gezien.
Ik heb de vleugelinslagen gevondenquote:
[..]
Zoekt en gij zult vinden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
En het klopt omdat het op youtube gezegd wordt?quote:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
Ik ga eerst eens lekker naar bedquote:
[..]
En het klopt omdat het op youtube gezegd wordt?
en laat jou deze keer het tegendeel bewijzen! 
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.quote:De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Die oudere vrouw heeft een hele vreemde botbreuk !!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Mja ik zie heel wat vliegtuig onderdelen jaquote:
[..]
Zoekt en gij zult vinden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ook gezien. Vooral dat 'threatened to keep silent'.quote:
[..]
Voor mij hoef je hier niet op te reageren hóór. Ik had 'deze' zelf al helemaal voor elkaar.
Met andere woorden, ik had de uitzending van deze Conspiracy Theorie zelf wel kunnen schrijven.
Alle onderwerpen waar over gesproken is;
# Onze hijackvliegtuigacrobaat Hanni.
# 10-10-2001, de toespraak van Rumsfeld , dat hij niet wist waar de 2.3 trillion waren gebleven!
# Dat diegene die aan de 'Pentagon tekorten' werkten, in het gedeelte van de inslag 'werkten'.
# Dat alle documenten en het papieren wat er was, er door de inslag niet meer is.
# Zelfs de simulatievlucht is nagebootst...''ALWEER" konden ze de Boeing er niet inkrijgen.
Alleen de dame hieronder had ik nog niet gezien.
Maar dat er iemand de 'ballen' heeft om er überhaupt een uitzending over te maken.....
zegt wel veel imao!
[..]
[ afbeelding ]
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....
[..]
De rest is hier te lezen;
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/
Nog beter......de VIDEO!!!!
Gelukkig laat hij voor "jou" en 'mij' één belangrijk item open!
Was het een Boeing of was het een Missile....en mijn antwoord hierop wijkt 50% af van dat van jouw.
Mannetje komt mevrouw even opzoeken;
wat heeft u gezien allemaal mevrouw? ik zag geen vliegtuig het leek wel op een bom! Meneer: nee mevrouw het was een vliegtuig begrijpt u wel?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?quote:
[..]
Ik ga eerst eens lekker naar bed
[..]
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.
quote:
[..]
Mja ik zie heel wat vliegtuig onderdelen ja
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
Het is gewoon fake. Echt bizar wat je allemaal niet in die memorials aantreft. De foto's in de albums zijn al bizar, maar de tributes zijn ook vaak echt belachelijk.quote:
Die oudere vrouw heeft een hele vreemde botbreuk !!!
[ afbeelding ]
Zo stond er een tribute voor ene meneer Bunin:
Bunin ... bunny! En wat is dat met "jewmaican"?... Elmer fud of iets dubbelzinnigs?quote:Stephen Bunin
World Trade Center
Bugs Bunny to Bob Marley
"Stevie, you know you're a strange person," Hyacinth Bunin would say with great delight to her husband, Stephen Bunin. And he graciously accepted the compliment.
Mr. Bunin, 44, was a systems administrator, a computer guy, at Cantor Fitzgerald, but oh, that does not tell the story. He was quiet enough, but made buoyant by his goofy sense of humor. He was an inveterate Trekkie, a fan of the Three Stooges and Bugs Bunny cartoons, and he spent every summer Sunday wading into a Long Island pond to launch his prized motorized sailboats. He was a nut about foreign cars, and he was enamored of all things from the homeland of his wife, Hyacinth: "I'm a Jewmaican!" he would say.
He eventually became a Seventh-day Adventist, one of a handful of white members of the couple's Queens church, and was an easygoing, approachable man whom teenagers sought out for advice. But Mr. Bunin also checked in with his mother, Corinne, and sister, Kitty, almost daily, celebrating holidays with them. An enduring image: Mr. Bunin playing guitar and singing, awfully but with earnest intention, Bob Marley's "No Woman No Cry."
Profile published in THE NEW YORK TIMES on September 9, 2002.
Maar goed, lees maar eens wat tributes en kijk goed naar de diverse foto's. Wat ze voornamelijk gedaan hebben is de kwaliteit van de meeste foto's laag houden... zo is het moeilijker photoshop kenmerken te spotten, maar toch is het bij sommige foto's een koud kunstje.
Hier nog zo'n foto. Afkomstig uit de FOIA release:
Dus... deze man zat er nog te zitten met zijn koffer en bos bloemen terwijl de graafmachines om Ground Zero te ruimen al aanwezig waren. Vrij absurd... is het niet?
Dan deze:
Er wordt even geschiedenis geschreven en de kerel op de voorgrond heeft er geen oog voor. Ook zijn er een aantal personen op de achtergrond die niets doorhebben en gewoon weglopen. Geen enkele paniek reactie...
Dus... deze man zat er nog te zitten met zijn koffer en bos bloemen terwijl de graafmachines om Ground Zero te ruimen al aanwezig waren. Vrij absurd... is het niet?
Dan deze:
Er wordt even geschiedenis geschreven en de kerel op de voorgrond heeft er geen oog voor. Ook zijn er een aantal personen op de achtergrond die niets doorhebben en gewoon weglopen. Geen enkele paniek reactie...
quote:Ik ga eerst eens lekker naar bed
[..]
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.
Man lekker geslapen.....Ik vogel "heu-le-maal" niks....nakko, nada meer uitquote:
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
Missie geslaagd!quote:De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
Ik heb je zo ver op de kast, dat je A; je ladder al bij je had en B; deze keer de dure woorden bent vergeten te Googlen
Kunnen we nou weer verder.......
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Is het niveau nou zo ver afgedaalt dat zo gereageerd wordt op een simpele typo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Is het niveau nou zo ver afgedaald dat zo gereageerd wordt op een simpele typo?
Serieus nu: Ik denk dat Terecht hier momenteel de gene is die een naar ondertoontje bezigt en dus zorgt voor een kutsfeer in dit topic.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 11:44:59 ]
Volgens mij ben je anders hopeloos gestrand, als je heu-le-maal niks nakkes nada meer wenst uit te vogelen. Stel je toch eens voor dat je tot nieuwe inzichten zult komen! *ril*quote:
[..]
[..]
Ik vogel "heu-le-maal" niks....nakko, nada meer uit
[..]
Missie geslaagd!
Ik heb je zo ver op de kast, dat je A; je ladder al bij je had en B; deze keer de dure woorden bent vergeten te Googlen
Kunnen we nou weer verder.......
Een weerzinwekkend figuur, die Terecht.quote:
[..]
Serieus nu: Ik denk dat Terecht hier momenteel de gene is die een naar ondertoontje bezigt en dus zorgt voor een kutsfeer in dit topic.
Gewoon een vervelende troll.quote:
Een weerzinwekkend figuur, die Terecht.
Vervelend in de zin dat hij nog best wel goede punten weet te maken?quote:
Die foto's van vliegtuig crashes bijv.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mwoah... zegt me niet zoveel.quote:
[..]
Vervelend in de zin dat hij nog best wel goede punten weet te maken?
Die foto's van vliegtuig crashes bijv.
Kijk eens naar de foto's die ik gepost heb. Die zijn natuurlijk zwaar authentiek en daar is niets mis mee...
001110010011000100110001001000000111011101100001011100110010000001100001001000000110100101101110011100110110100101100100011001010010000001101010011011110110001000100001quote:
pppmffpppmpp mpppmfmppfpmmppppp fppmmmfmm mmm mffpppfmmmffmpmmpp pmmppfmmp!
Hahahaha......
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
In "A new American century" geven Rumsfeld en Wolfowitz aan dat ze een gebeurtenis als Pearl Harbor nodig hebben als een soort catalysator. En wat er als ze net aan de macht zijn? Wat een toeval zeg. Ze krijgen exact wat ze wensen.
Wat hebben we nog meer?
-George Bush die beweert het eerste vliegtuig gezien te hebben die de WTC insloeg
- Minetta die getuigt dat Dick Cheney een stand-down order gegeven heeft
- Charles Louis die bij de airtraffic control er getuige van was dat het Witte Huis een standdown order heeft gegeven en dat ze er initieel van uitgingen dat een raket het pentagon geraakt heeft
- De 9/11 commissie die de getuigenis van Minetta uit het rapport weggelaten heeft
- Bush en Cheney die weigeren apart ondervraagd te worden
- De FBI website waarop niet staat dat Bin Laden gezocht wordt voor 9/11
- Het CONVAR geval. CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven herstelde en erachter kwam dat vlak voordat de gebouwen geraakt waren er 100 miljoen dollar uit het gebouw was gehaald. De CIA verbood hun verdere uitspraken te doen
- Er werd in grote hoeveelheden gehandeld in putopties United Airlines en andere bedrijven vlak voor de aanslagen. Dit insinueert voorkennis
- Voormalig presidentskandidaat John Kerry beweert op video dat WTC7 op een gecontroleerde manier is neergehaald
- BBC brengt het nieuws van het instorten van WTC7 ruim 20 minuten te vroeg
- Een brandweerman zegt live op tv dat WTC7 gaat in storten of wordt neergehaald
- Nagenoeg alle videos van bewakingscameras mbt het pentagon aanval worden geconfiskeerd en worden niet meer vrijgegeven
- Alleen twee video's worden vrijgegeven en die tonen geen vliegtuig
- Op sommige beelden van de Pentagon aanval zijn geen brokstukken van het vliegtuig te zien en op sommige wel. Mogelijk zijn de brokstukken in de beelden gefotoshopped of het bewijs in neergelegd (planted evidence)
- De crashsite in Pennsylvania ziet er ook zeer vreemd uit. Het lijkt meer op een bominslag. Op sommige beelden zijn geen vliegtuigonderdelen te zien en op anderen weer wel. Mogelijk zijn ook hier de brokstukken neergelegd of gefotoshopped
- Er waren dansende Isrealiers aanwezig die de WTC aanval aan het filmen waren
- De Amerikaanse autoriteiten geven aan dat het bewijs dat de Israeliers linkt aan de aanslagen van 9/11 geheim zijn
- Het able danger geval: een agent had de identiteiten van de terroristen een jaar voor de aanslagen achterhaald. Hij kreeg het bevel dat hij moest stoppen met het onderzoek
- Een aantal van de vermeende terroristen zijn nog in leven?
Wie gelooft er nog in het onzinnige officiele verhaal? Je moet werkelijk een randdebiel of ongelofelijk naief zijn om dat fabeltje te geloven.
Wat hebben we nog meer?
-George Bush die beweert het eerste vliegtuig gezien te hebben die de WTC insloeg
- Minetta die getuigt dat Dick Cheney een stand-down order gegeven heeft
- Charles Louis die bij de airtraffic control er getuige van was dat het Witte Huis een standdown order heeft gegeven en dat ze er initieel van uitgingen dat een raket het pentagon geraakt heeft
- De 9/11 commissie die de getuigenis van Minetta uit het rapport weggelaten heeft
- Bush en Cheney die weigeren apart ondervraagd te worden
- De FBI website waarop niet staat dat Bin Laden gezocht wordt voor 9/11
- Het CONVAR geval. CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven herstelde en erachter kwam dat vlak voordat de gebouwen geraakt waren er 100 miljoen dollar uit het gebouw was gehaald. De CIA verbood hun verdere uitspraken te doen
- Er werd in grote hoeveelheden gehandeld in putopties United Airlines en andere bedrijven vlak voor de aanslagen. Dit insinueert voorkennis
- Voormalig presidentskandidaat John Kerry beweert op video dat WTC7 op een gecontroleerde manier is neergehaald
- BBC brengt het nieuws van het instorten van WTC7 ruim 20 minuten te vroeg
- Een brandweerman zegt live op tv dat WTC7 gaat in storten of wordt neergehaald
- Nagenoeg alle videos van bewakingscameras mbt het pentagon aanval worden geconfiskeerd en worden niet meer vrijgegeven
- Alleen twee video's worden vrijgegeven en die tonen geen vliegtuig
- Op sommige beelden van de Pentagon aanval zijn geen brokstukken van het vliegtuig te zien en op sommige wel. Mogelijk zijn de brokstukken in de beelden gefotoshopped of het bewijs in neergelegd (planted evidence)
- De crashsite in Pennsylvania ziet er ook zeer vreemd uit. Het lijkt meer op een bominslag. Op sommige beelden zijn geen vliegtuigonderdelen te zien en op anderen weer wel. Mogelijk zijn ook hier de brokstukken neergelegd of gefotoshopped
- Er waren dansende Isrealiers aanwezig die de WTC aanval aan het filmen waren
- De Amerikaanse autoriteiten geven aan dat het bewijs dat de Israeliers linkt aan de aanslagen van 9/11 geheim zijn
- Het able danger geval: een agent had de identiteiten van de terroristen een jaar voor de aanslagen achterhaald. Hij kreeg het bevel dat hij moest stoppen met het onderzoek
- Een aantal van de vermeende terroristen zijn nog in leven?
Wie gelooft er nog in het onzinnige officiele verhaal? Je moet werkelijk een randdebiel of ongelofelijk naief zijn om dat fabeltje te geloven.
Het zijn inderdaad de juiste coordinaten. Ik heb net gekeken op google earth. Het gat is weggehaald. Ik zal binnenkort een schermprintje plaatsen. ZEER interessant.quote:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
Dan nog een ander apart geval:
Soms waren ze gewoonweg lui:
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim )
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 20:40:29 ]
Dan nog een ander apart geval:
Soms waren ze gewoonweg lui:
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim
)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 20:40:29 ]
wtfquote:
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Dan nog een ander apart geval:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Soms waren ze gewoonweg lui:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vraag me altijd af waarom hier nooit een documantaire van komt op TV. Denk dat dit best wat kijkcijfers zou trekken.
That's gonna make some people MAD!quote:
[..]
wtf
Ik vraag me altijd af waarom hier nooit een documantaire van komt op TV. Denk dat dit best wat kijkcijfers zou trekken.
En als je zelf gaat wroeten in de memorials, dan kun je zelf genoeg hele weirde dingen ontdekken. Ik geef toe.... het is even een drempel die je over moet.
Edit: Overigens zal er vast ooit wel iemand komen die met de "eer" aan de haal gaat en dit op de een of andere manier goed uitgewerkt publiceert. Maar ik vraag me serieus af of de grote media er ruchtbaarheid aan zullen geven. Het maakt zaken zo gecompliceerd en de wereldpolitiek waarschijnlijk zo ... uh... anders.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 20:57:24 ]
Jemig, die foto'squote:
[..]
That's gonna make some people MAD!
En als je zelf gaat wroeten in de memorials, dan kun je zelf genoeg hele weirde dingen ontdekken. Ik geef toe.... het is even een drempel die je over moet.
Edit: Overigens zal er vast ooit wel iemand komen die met de "eer" aan de haal gaat en dit op de een of andere manier goed uitgewerkt publiceert. Maar ik vraag me serieus af of de grote media er ruchtbaarheid aan zullen geven. Het maakt zaken zo gecompliceerd en de wereldpolitiek waarschijnlijk zo ... uh... anders.
Ga ik toch weer twijfelen
quote:
[..]
Jemig, die foto's
Ga ik toch weer twijfelen
EMMANUEL AFUAKWAH
any relatives out there?
(inserted screenshot at right from the "FRED og FRIHED" memorial)
En dan nog deze comment er onder:quote:Hey, parents/relatives/friends of Emmanuel Afuakwah!!! Are you listening?
I'm Simon Shack and I would like to let you know that those idiots at "VOICES OF SEPTEMBER 11" have swapped your son's portrait with another guy (Alok Agarwal). But wait ! - they both look awfully alike! And they were both 37? Were they twins with different surnames? Anyhow, are you going to do something about it? Or will you let the $1 billion 9/11 Memorial & Museum open their doors with the wrong picture of Emmanuel under his name?
quote:Now, seriously: They've evidently made up 2 VicSims with the same template of the same face! What a horrid mess.
The ultimate irony of it all is that WE on this forum often get accused of "disrespecting the 9/11 victims" !
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 21:48:02 ]
Ik heb twee schermprintjes genomen. Een van google earth en één van de video. Als je de google earth foto wat draait dan zul je zien dat ze nagenoeg op elkaar passenquote:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.quote:
[..]
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
[..]
[ afbeelding ]
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
Meestal zie je veel grotere stukken van een neergestort vliegtuig. Maarja 9/11 the day of many firsts.. all coincidence! yeah right
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:
[..]
Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.
Meestal zie je veel grotere stukken van een neergestort vliegtuig. Maarja 9/11 the day of many firsts.. all coincidence! yeah right
! Zelfs Maxime Verhagen is nog niet zo'n glibberende aal als jij.
"Stand down" orders waren duidelijk......
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja, want er waren geen vliegtuigen, dus dan zou het luchtmachtpersoneel er achter komen dat ze op spoken aan het jagen waren.quote:
"Stand down" orders waren duidelijk......
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 23:44:07 ]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.quote:
"Stand down" orders waren duidelijk......
er was er een die den '" order"niet duidelijk heeft genomen...
vandaar "fighter planes" in de omgeving
vandaar "fighter planes" in de omgeving
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dit moet je even herschrijven, zo kan ik er geen chocola van maken.quote:
er was er een die den '" order"niet duidelijk heeft genomen...
vandaar "fighter planes" in de omgeving
Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 23:48:45 ]
Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw waanwijze commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.quote:
[..]
Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.
Ok, heb wat bier op
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Zo dood als een pier?quote:
[..]
Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw wereldvreemde commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.
Verklaar je nader?Jij hebt echt een gigantisch dikke stalen plaat voor je harsens.
Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.
Volgens radargegevens was de dichtstbijzijnde straaljager meer dan 100 km verwijderd van flight 93 en zijn er zijn cockpitopnamen van nabije lijnvluchten die flight 93 hebben zien neerstorten. En Rumsfeld die een stand down order gegeven zou hebben? Leg uit.quote:
Ok, heb wat bier op
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
Ik vind hetzelf nogal vreemd dat niemand met het chemtrail feit in de hand het wel weet te verklaren dat er in die 5 frames een naar mijn inziens een raker motor ,gezien de TRAIL te zien is itt een contrail wat eigenlijk volgens jullie verkalringen in het topiq niet mogelijk is , uiteindelijk deze theorie van een vliegtuig in het pentagram onderschrijft
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Je hebt geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven op de vraag naar een coherent scenario dus 'right of the bat' is het al een vrij onwaarschijnlijk idee en de argumentatie die je aandraagt voor zgn fakery is simpelweg infantiel. En zelfs al zouden er een paar foto's geshopt zijn: wat dan nog? Ook dat heb je niet redelijk kunnen uitleggen.quote:
[..]
Zo dood als een pier?
Jij hebt echt een gigantisch dikke stalen plaat voor je harsens.
Jezus kerel... ga je bed in ofzo..quote:
Ik vind hetzelf nogal vreemd dat niemand met het chemtrail feit in de hand het wel weet te verklaren dat er in die 5 frames een naar mijn inziens een raker motor ,gezien de TRAIL te zien is itt een contrail wat eigenlijk volgens jullie verkalringen in het topiq niet mogelijk is , uiteindelijk deze theorie van een vliegtuig in het pentagram onderschrijft
Er is geen touw meer aan vast te knopen, maar dat zul je morgen wel zien
Hoe bedoel je de luchtmacht was daartoe in staat? In principe, of in dit geval? De shoot down orders bleven staan omdat men in Washington al helemaal niet goed op de hoogte was wat er allemaal aan de hand was in het luchtruim.quote:
[..]
Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?
ga ik doen na deze editquote:Jezus kerel... ga je bed in ofzo..
@ Trerecht het laatste frame is nogal een "smokey" fenomeen ?........wat denk jij op ground level is een "Contrail"zoals dat op de frame 5 mogelijk ?
Ik denk dat een Tomahawk gezien die vleugels die ze gezien hebben als "United Airlines"geschilders kunnen worden en in die zin zo herkend worden.
maar is maar een dronken gedachtengang !
[ Bericht 43% gewijzigd door DeMolay op 22-12-2010 00:09:03 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Volgens mij is het grotendeels rook van een beschadigde turbine die een lantaarnpaaltje heeft meegepakt.quote:
@ Trerecht het laatste frame is nogal een "smokey"fenomeen ?........wat denk jij op ground level is een "Contrail"zoals dat op de 5 frames mogelijk ?
Ik denk Tomahawk gezien die vleugels hebben en als "United Airlines"geschilders kunnen worden
Nogmaals, wellicht kom ik nu door die dikke plaat heen: Scenario - is - niet - belangrijk - als - je - fakery - constateert. Je - weet - dan - dat - de - boel - nep - is - en - dat - je - door - o.a. - de - media - ontzettend - bent - belazerd. Hoe - precies - dat - komt - nog - wel.quote:
[..]
Je hebt geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven op de vraag naar een coherent scenario dus 'right of the bat' is het al een vrij onwaarschijnlijk idee en de argumentatie die je aandraagt voor zgn fakery is simpelweg infantiel. En zelfs al zouden er een paar foto's geshopt zijn: wat dan nog? Ook dat heb je niet redelijk kunnen uitleggen.
"En al zouden er een paar foto's geshopt zijn... wat dan nog?"
Jezus... 1 geshopte foto betekent dat ze allemaal verdacht zijn of is dat een hele vreemde gedachtegang?
Ja dat is een vreemde gedachtegang omdat er tig onschuldige redenen kunnen zijn voor het shoppen van die ene foto.quote:
[..]
Nogmaals, wellicht kom ik nu door die dikke plaat heen: Scenario - is - niet - belangrijk - als - je - fakery - constateert. Je - weet - dan - dat - de - boel - nep - is - en - dat - je - door - o.a. - de - media - ontzettend - bent - belazerd. Hoe - precies - dat - komt - nog - wel.
"En al zouden er een paar foto's geshopt zijn... wat dan nog?"
1 geshopte foto betekent dat ze allemaal verdacht zijn of is dat een hele vreemde gedachtegang?
Dat hangt er vanaf welke foto geshopt is natuurlijk en wat er dan precies geshopt is. Ik denk niet dat jij het gaat begrijpen.quote:
[..]
Ja dat is een vreemde gedachtegang omdat er tig onschuldige redenen kunnen zijn voor het shoppen van die ene foto.
Mogelijkquote:Volgens mij is het grotendeels rook van een beschadigde turbine die een lantaarnpaaltje heeft meegepakt.
.....Maar begrijp je m'n contrail argument op "ground level" ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik begrijp het prima hoor, en ja het hangt af wat er precies gesoept is. Maar vooralsnog is het je niet echt gelukt iets verdachts aan te tonen, wel? Je hebt bijv enkele topics lang geroepen dat enkele foto's met daarop lichaamsdelen geshopt zouden zijn en zelfs toen je erop werd gewezen dat je argumentatie daarvoor niet klopte bleef je het -iets stiller weliswaar- koppig volhouden. Je hele houding omtrent fakery is kortom irrationeel en dat komt nog eens tot uiting in je bizarre onvermogen je in situaties en anderen te kunnen inleven, "Die meneer of mevrouw reageert niet zoals ik zou doen (nadat ik overigens al weet wat er zou gaan gebeuren) en dus speelt-ie toneel! --> OMG fakery!quote:
[..]
Dat hangt er vanaf welke foto geshopt is natuurlijk en wat er dan precies geshopt is. Ik denk niet dat jij het gaat begrijpen.
".
Jawel, als de motoren onbeschadigd zouden zijn zouden ze op die hoogte geen contrail achterlaten idd.quote:
[..]
Mogelijk
Maar begrijp je m'n contrail argument op "ground level" ?
Maar volgens de "FDR" was die hoogte niet zo
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Newsflash: Jij bent hier zo'n beetje de enige die niets verdacht vindt. *tok* *tok* *tok*... is er iemand thuis?quote:
[..]
Ik begrijp het prima hoor, en ja het hangt af wat er precies gesoept is. Maar vooralsnog is het je niet echt gelukt iets verdachts aan te tonen wel? Je hebt topics lang geroepen dat enkele foto's met daarop lichaamsdelen geshopt zou zijn en zelfs toen je erop werd gewezen dat je argumentatie daarvoor niet klopte bleef je het -iets stiller weliswaar- koppig volhouden. Je hele houding omtrent fakery is kortom irrationeel en dat komt nog eens tot uiting in je bizarre onvermogen je in situaties en anderen te kunnen inleven, "Die meneer of mevrouw reageert niet zoals ik zou doen (nadat ik overigens al weet wat er zou gaan gebeuren) en dus speelt-ie toneel! --> OMG fakery!
Kom je overigens weer met die foto's met die putdeksels op de proppen. Ik heb je daar een dag of 2 geleden ook al uitleg over gegeven. Dit bewijst weer dat jouw argumentatie gewoon nergens op slaat.
Je kent mij niet eens en je meent wel ff te kunnen zeggen dat ik een bizar onvermogen heb me in anderen en situaties te kunnen verplaatsen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 00:25:07 ]
Dat komt omdat de FDR voortijdig is gestopt met recorden.quote:
Maar volgens de "FDR" was die hoogte niet zo
Ik denk dat ik één van de weinigen ben die nog bereid is op jouw krankzinnigheid in te gaan.quote:
[..]
Newsflash: Jij bent hier zo'n beetje de enige die niets verdacht vindt. *tok* *tok* *tok*... is er iemand thuis?
En die uitleg was: "Waarom zouden 2 fotografen precies op dat punt een foto schieten. Buiten dat oogt voornamelijk de onderste foto nogal plastic achtig. Dat men dat hier niet ziet, is een ander verhaal." Oftewel, "ik snap het niet dus kan het niet".quote:Kom je overigens weer met die foto's met die putdeksels op de proppen. Ik heb je daar een dag of 2 geleden ook al uitleg over gegeven. Dit bewijst weer dat jouw argumentatie gewoon nergens op slaat.
wat vond jij van die data die wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet mogelijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?quote:Dat komt omdat de FDR voortijdig is gestopt met recorden.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dan lijkt het me dat zelfs een redelijk onbehepte piloot met de nodige wilskracht nog zo'n bocht zou kunnen maken, nietwaar?quote:
[..]
wat vond jij van die data din wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet moeilijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?
oops edit boven..maar je begreep me wel
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
krankzinnigheid nog wel ...quote:
Ik denk dat ik één van de weinigen ben die nog bereid is op jouw krankzinnigheid in te gaan.
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
Nou nee... ik denk eerder dat het een onderbuikgevoel is die mij en anderen zegt dat die foto dubieus is. Daarnaast zijn er een aantal trucjes om fotosoep te herkennen, die zou jij ook eens moeten toepassen. Wellicht dat er een wereld voor je open gaat.quote:En die uitleg was: "Waarom zouden 2 fotografen precies op dat punt een foto schieten. Buiten dat oogt voornamelijk de onderste foto nogal plastic achtig. Dat men dat hier niet ziet, is een ander verhaal." Oftewel, "ik snap het niet dus kan het niet".
Overigens was het argument van de debunker toen "Belichting"... sorry, maar dat vond ik nu ook niet echt overtuigend. Het was op straat. Nagenoeg het zelfde tijdstip.... wat nou belichting?
En dan nog... al zouden die betreffende foto's niet fake zijn.. wat zegt dat dan? Het zou kunnen namelijk dat ik er naast zit. Echter er is genoeg ander raar materiaal te vinden om te weten dat er iets aan de hand is..maar jij pint iemand graag vast op mogelijke foutjes om dat vervolgens alles als onzin te bestempelen.
Deze is niet raar zeker?
Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.
Maar goed.. laat ook maar. Ik ga niet meer met jou in discussie, want ik erger me kapot aan jouw manier van discussieren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 00:42:46 ]
Klopt .....ik heb zelf de F16 sim op twente geland......maar mijn punt is nog dat de aanvliegroute onlogisch was en dus onder onderzoek zou moeten zijn.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Op welke hoogte vond die draai plaats?quote:
[..]
wat vond jij van die data die wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet mogelijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?
quote:
[..]
krankzinnigheid nog wel ...
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
"Terecht" zijn referentiekader is dat uit de duim gezogen 9/11 overheids-fabel (complot) want dan kun je nooit "mis" gaan in duscussies.
Motief, zogenaamde bewijzen, één lijn, alles is voorgekauwd en "waar" omdat overheid.
En dat complotten niet kunnen bestaan batuurlijk in zijn beleving!
Hij is naief of government troll wat denk jij Jokkebrok
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 01:00:38 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat kan ik prima hoor, niet voor niets durf ik vaak als enige na te denken over de implicaties van de argumenten van de truthers omdat ze dat zelf consequent nalaten. Daarbij ontdek ik een hoop zaken, alleen pakken die meestal niet uit in het voordeel van de truthers.quote:
[..]
krankzinnigheid nog wel ...
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
En daar komt dus precies dat onvermogen je in anderen en hun situaties te verplaatsen om de hoek kijken. Je kunt je het niet voorstellen dat daar iemand zulke foto's zou gaan staan maken en daarom zijn ze nep.quote:[..]
Nou nee... ik denk eerder dat het een onderbuikgevoel is die mij en anderen zegt dat die foto dubieus is. Daarnaast zijn er een aantal trucjes om fotosoep te herkennen, die zou jij ook eens moeten toepassen. Wellicht dat er een wereld voor je open gaat.
Enige context van de plaats en de tijd waarop die foto is genomen zou geen kwaad kunnen.quote:Overigens was het argument van de debunker toen "Belichting"... sorry, maar dat vond ik nu ook niet echt overtuigend. Het was op straat. Nagenoeg het zelfde tijdstip.... wat nou belichting?
En dan nog... al zouden die betreffende foto's niet fake zijn.. wat zegt dat dan? Het zou kunnen namelijk dat ik er naast zit. Echter er is genoeg ander raar materiaal te vinden om te weten dat er iets aan de hand is..maar jij pint iemand graag vast op mogelijke foutjes om dat vervolgens alles als onzin te bestempelen.
Deze is niet raar zeker?
[ afbeelding ]
Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.
Ik was ook al een vervelende troll die je even later om zijn mening vroeg wat hij nu van de door jouw geplaatste foto's vond, dus ik hou mijn hart al vast dat ik geen berichtjes meer van je zal ontvangen!quote:Maar goed.. laat ook maar. Ik ga niet meer met jou in discussie, want ik irriteer me kapot aan jouw manier van discussieren.
Dat suggereert vooral dat het niet zo'n bijster goede piloot was.quote:
Klopt .....ik heb zelf de F16 sim op twente geland......maar mijn punt is nog dat de aanvliegroute onlogisch was en dus onder onderzoek zou moeten zijn.
Lol er is ook niks veranderd he, je loopt nog steeds andere fora na te praten zonder zelf iets te onderzoeken en dan heb je het over anderen die niet het vermogen hebben om zelf dingen te ontdekken: dit is een STANDBEELD!!quote:
[..]
krankzinnigheid nog wel ...
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
[..]
Deze is niet raar zeker?
[ afbeelding ]
Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.
Binnen 3 seconden gevonden via google met search op statue man briefcase 9/11
http://www.freerepublic.com/focus/news/1698890/posts?page=1
Whahaha..quote:
[..]
Lol er is ook niks veranderd he, je loopt nog steeds andere fora na te praten zonder zelf iets te onderzoeken en dan heb je het over anderen die niet het vermogen hebben om zelf dingen te ontdekken: dit is een STANDBEELD!!
Binnen 3 seconden gevonden via google met search op statue man briefcase 9/11
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.freerepublic.com/focus/news/1698890/posts?page=1
Ik had niet gedacht dat iemand dat zou vinden
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 01:00:41 ]
. Nu weet je dus ook in welk licht je J0kkebr0k's fotosoep "ontdekkingen" kunt plaatsen. Eerder kon-ie ook al niet aangeven waar in een door iemand anders bewerkte foto de soep precies zat zonder eerst het origineel op te zoeken. Goede vondst overigens, mouzzer.
Bij mij in de stad waar ze nieuwe gebouwen aan het bouwen zijn, is nog meer grove rommel te zien dan op dat vliegtuig-crash plaatje van jou.quote:
[..]
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
[..]
[ afbeelding ]
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
gezien de data van zijn flighpath juist wel dus en dat geeft te denken !quote:Dat suggereert vooral dat het niet zo'n bijster goede piloot was.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.quote:
Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 01:05:08 ]
Ga jij nu serieus een bouwput met een crashsite vergelijken? Hier moet ik meer van weten! Leg uit.quote:
[..]
Bij mij in de stad waar ze nieuwe gebouwen aan het bouwen zijn, is nog meer grove rommel te zien dan op dat vliegtuig-crash plaatje van jou.
Ach ach Meneer Terecht, je ziet dat "complot-theoristen" steeds meer gelijk krijgen. Wereldwijd ontvouwt alles zich meer en meer zoals de CT-ers hebben gezegd dat het zou gaan. Zelfs de verhalen over chemtrails. iets waar ik eerst ook twijvels bij had. En nu kom je met steeds zwakkere argumenten. Zakt jouw hoogmoed je in de schoenen Terechtquote:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 01:15:17 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
allemaal een prettige vlucht ! mogguh
mogguh
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Google eens op afbeeldingen en type in: crash sites (of) airplane accidents. En verglijk die plaatjes met jouw zielige plaatje van een zogenaamde "commercieel vliegtuig ongeluk"quote:
[..]
Ga jij nu serieus een bouwput met een crashsite vergelijken? Hier moet ik meer van weten! Leg uit.
Terecht's plaatje:
zg. vliegtuig crash site
VS
Google pictures: airplane accidents
Google pictures: crash sites
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Welnee, dit geeft alweer aan dat er ook voor vermeende soepjes onschuldige verklaringen zijn. Precies zoals mijn overdenking over de consequenties van fakery verwacht dat die er zijn, en het is ook in lijn met mijn opmerking over de passiviteit van truthers om werkelijk eens zaken uit te zoeken.quote:
[..]
Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.
Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.
Dat had ik gisteren al gedaan en ik kwam er zo een aantal tegen die opmerkelijk veel leken op de crashsite van flight 93, waarna je hebt moeten glibberen als Maxime om die vergelijking maar teniet te doen, ook nu weer.quote:
[..]
Google eens op afbeeldingen en type in: crash sites (of) airplane accidents. En verglijk die plaatjes met jouw zielige plaatje van een zogenaamde "commercieel vliegtuig ongeluk"
Terecht's plaatje:
zg. vliegtuig crash site
VS
Google pictures: airplane accidents
Google pictures: crash sites
He Terecht. Even over die zg vliegtuig dat in het Pentagon vloog. Waarom zijn volgens jou maar 5 frames vrijeggeven van de 80+ beveiligings cameras. En waaarom zijn op die 5 video-frames geen vliegtuig op te zien. Wat is jouw verklaring daarvoor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Mijn verklaring is dat het niet klopt wat je zegt. Er zijn nl veel meer beelden vrijgegeven dan de 5 frames waarover jij praat.quote:
He Terecht. Even over die zg vliegtuig dat in het Pentagon vloog. Waarom zijn volgens jou maar 5 frames vrijeggeven van de 80+ beveiligings cameras. En waaarom zijn op die 5 video-frames geen vliegtuig op te zien. Wat is jouw verklaring daarvoor?
O... en zijn op die andere beelden van jou, dan wel een vliegtuig te zien dat het Pentagon invliegt ?quote:
[..]
Mijn verklaring is dat het niet klopt wat je zegt. Er zijn nl veel meer beelden vrijgegeven dan de 5 frames waarover jij praat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 02:05:22 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet bijster veel toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.quote:
[..]
O... en zijn op die andere beelden van jou, dan wel duidelijk een vliegtuig te zien dat het Pentagon invliegt?
Zou ik deze reactie bijna vergeten! Ik snap je opmerking niet zo goed, aangezien je eerder stelde dat de befaamde bocht waar iedereen over valt goed te doen zou zijn en dat enkel kunt weten door de data van de FDR, en nu stel je dat die zelfde data aantonen dat de genomen vluchtroute juist enorm moeilijk te bevliegen zou zijn.quote:
[..]
gezien de data van zijn flighpath juist wel dus en dat geeft te denken !
Tuurlijk "Terecht". maw. je weet zelf ook niets en gist ook maar wat.quote:
[..]
Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.
Mazzel Terecht, veel plezier met je conspiracy theorieën he
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 04:36:31 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nou ... om de officiële theorie wat kracht bij te zetten en wellicht iets geloofwaardiger te maken, had het wel leuk geweest als de FDR's van beide toestellen die de twin towers zouden hebben geramd, gevonden waren. Bij mij gaan er dus allerlei alarmbellen rinkelen als men met het verhaaltje komt dat ze nooit zijn gevonden. Zo denk ik aan:quote:
[..]
Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet bijster veel toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.
1. Er waren helemaal geen vliegtuigen.
2. Er waren geen vliegtuigen.
3. Zie punt 2 & 3.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 09:03:19 ]
Of.. de vliegtuigen waren onbemand dus konden er ook geen flight data recorders bestaan met het geluid van de terroristen en ander communicatie?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dan denk ik:quote:
[..]
Nou ... om de officiële theorie wat kracht bij te zetten en wellicht iets geloofwaardiger te maken, had het wel leuk geweest als de FDR's van beide toestellen die de twin towers zouden hebben geramd, gevonden waren. Bij mij gaan er dus allerlei alarmbellen rinkelen als men met het verhaaltje komt dat ze nooit zijn gevonden. Zo denk ik aan:
1. Er waren helemaal geen vliegtuigen.
2. Er waren geen vliegtuigen.
3. Zie punt 2 & 3.
. En wel hierom!
Je fixatie met mijn gebruikersnaam neemt ietwat verontrustende vormen aan.quote:
[..]
Tuurlijk "Terecht". maw. je weet zelf ook niets en gist ook maar wat.
Mazzel Terecht, veel plezier met je conspiracy theorieën he
En ik tart je te beweren dat ik van niets weet! Zie de link in mijn post hierboven.
Ah ook het niet kunnen erkennen van je fouten is niet veranderdquote:
[..]
Whahaha..
Ik had niet gedacht dat iemand dat zou vinden
Vandaar zeker dat je je post ook al iets aangepast had en het stukje over de bloemen weg had gehaald... blijf vooral jezelf in de maling houden..Trouwens nog een voorbeeld waarom dat no victims verhaal van je onzin is, dan zouden er ook geen familieleden van de slachtoffers moeten zijn. Leg dan maar eens uit waarom de familieleden van flight 93 in conflict zijn over de memorial die er moet komen en noemen sommige het zelfs een "tribute to the terrorists". Dat is nogal aandacht op jezelf vestigen met nog meer kans dat mensen er achter komen dat die mensen niet hebben bestaan en de familieleden ook fake zijn? Deze familieleden zijn dan namelijk ook allemaal acteurs die totaal niet herkent worden door hun echte familieleden/vrienden/etc als ze ieder jaar weer op tv te zien zijn tijdens de herdenking of bijv. met foto's in de krant komen als het over hun committee gaat.
http://www.theaustralian.(...)frg6so-1225926312070
Ja iemand die wel goed kijkt en in de afgelopen maanden je meerdere malen je op je fouten hebt gewezen die je helaas wel nog steeds blijft herhalen... daarom succes met de discussie, benieuwd wanneer je eindelijk eens gaat inzien dat je claims geen stand houden.quote:
[..]
Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.
Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.
ieehh!!! Dit meen je niet.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Met voorbedachte rade....uhhhhquote:
Overigens zijn die foto's met het standbeeld al eens eerder voorbijgekomen in de reeks, meen ik.
Als je een "vent" was geweest, dan had je het zelf opgegoogleinvestigated.quote:
Maar 'iets' binnenin mij verteld, dat jij vermoedde dat een ander dat wel zou doen!
Maw, je gooit aas uit....en er hangt een 'andere vis' aan je hengel.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ja, ik heb idd een lijntje naar mouzzer uitgegooid of hij mij alsjeblieft wilde helpen. Een vriendendienstje, zo doen wij dat bij de firma List en Bedrog.quote:
[..]
Met voorbedachte rade....uhhhh
[..]
Als je een "vent" was geweest, dan had je het zelf opgegoogleinvestigated.
Maar 'iets' binnenin mij verteld, dat jij vermoedde dat een ander dat wel zou doen!
Maw, je gooit aas uit....en er hangt een 'andere vis' aan je hengel.
Nou nee hoor. Waarom denk je dat ik juist deze foto nog een keer aanhaalde en dat ik om een reactie van Terecht vroeg?quote:
[..]
Ah ook het niet kunnen erkennen van je fouten is niet veranderd
Maar goed.. geloof wat je wilt. Ik lig er niet wakker van.Dat is mogelijk juist om het hele idee van de fictieve slachtoffers te verbergen. Het zou een beetje raar zijn als er nooit geen nabestaanden in de media te zien geweest zouden zijn. De reden dat ze nu zo ageren tegen de overheid en een nieuwe onderzoek willen is omdat ze anders geen reden hebben om jaren na dato nog in de media te verschijnen en hun "zielige" verhalen op te hangen. Het wordt gedaan om het verhaal kracht bij te zetten en de aandacht af te leiden van de vicsims. Het zijn acteurs. Kijk maar eens naar dit:quote:Trouwens nog een voorbeeld waarom dat no victims verhaal van je onzin is, dan zouden er ook geen familieleden van de slachtoffers moeten zijn. Leg dan maar eens uit waarom de familieleden van flight 93 in conflict zijn over de memorial die er moet komen en noemen sommige het zelfs een "tribute to the terrorists". Dat is nogal aandacht op jezelf vestigen met nog meer kans dat mensen er achter komen dat die mensen niet hebben bestaan en de familieleden ook fake zijn? Deze familieleden zijn dan namelijk ook allemaal acteurs die totaal niet herkent worden door hun echte familieleden/vrienden/etc als ze ieder jaar weer op tv te zien zijn tijdens de herdenking of bijv. met foto's in de krant komen als het over hun committee gaat.
en dit:
En hoe ze dat doen met hun eigen familieleden.. tja.. daar kun je alleen maar naar gissen. Ben het met je eens dat die ze ook zouden moeten herkennen tenzij daar iets op bedacht is.
Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.quote:
[..]
Ja iemand die wel goed kijkt en in de afgelopen maanden je meerdere malen je op je fouten hebt gewezen die je helaas wel nog steeds blijft herhalen... daarom succes met de discussie, benieuwd wanneer je eindelijk eens gaat inzien dat je claims geen stand houden.
Waar zegt dat meer over. Over de argumenten, of over jou?quote:
[..]
Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het lijkt er op dat hoe duidelijker mijn voorbeelden worden, hoe harder jullie je willen gaan verzetten. En het zegt meer over de argumenten. Die raken vaak kant nog wal.quote:
[..]
Waar zegt dat meer over. Over de argumenten, of over jou?
Of je iets duidelijk vind is een subjectief iets. Dat vond ik toen iig niet, van een aantal dingen van jou.quote:
[..]
Het lijkt er op dat hoe duidelijker mijn voorbeelden worden, hoe harder jullie je willen gaan verzetten. En het zegt meer over de argumenten. Die raken vaak kant nog wal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Former Air Force fighter pilot Russ Wittenberg;
# flew over 100 combat missions in Vietnam!
# in the cockpit for Pan Am and United for over 30 years!!
# and previously flew two of the actual airplanes that were allegedly hijacked on 9/11 !!!
(United Airlines Flight 175 & 93)
http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731#
Als hij het niet kan.....wie dan wel???
# flew over 100 combat missions in Vietnam!
# in the cockpit for Pan Am and United for over 30 years!!
# and previously flew two of the actual airplanes that were allegedly hijacked on 9/11 !!!
(United Airlines Flight 175 & 93)
http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731#
En dat het vliegtuig ook nog is beveiligd tegen rare manoevre's boven de 1.5 G.quote:and fly the airplane at speeds exceeding it's design limit speed by well over 100 knots, make high-speed high-banked turns,.. pulling probably 5, 6, 7 G's... I couldn't do it and I'm absolutely positive they couldn't do it."
Als hij het niet kan.....wie dan wel???
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
niemand, is gewoon verzonnen data, niemand heeft het vliegtuig die 360 zijn maken.Als terrorist ga je recht op je doel ipv nog even een onmogelijke draai te maken!quote:
Former Air Force fighter pilot Russ Wittenberg;
# flew over 100 combat missions in Vietnam!
# in the cockpit for Pan Am and United for over 30 years!!
# and previously flew two of the actual airplanes that were allegedly hijacked on 9/11 !!!
(United Airlines Flight 175 & 93)
http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731#
[..]
En dat het vliegtuig ook nog is beveiligd tegen rare manoevre's boven de 1.5 G.
Als hij het niet kan.....wie dan wel???
een flyover maybe, een vliegtuig in het penatagon? whell hell freezes over!
Cursus 9/11 voor Trollen.
Als ik iets laat vallen....dan ligt het op de grond.
Als ik iets laat vallen op een berg vuil, dan is de kans aanzienlijk groot, dat het dáár bovenop ligt.
Vraag 1;
Wat is de kans, als ik iets laat vallen, bovenop een berg vuil, dat het onderop ligt!
....................................................................................................................................................................
Antwoord 1:
======================================================================
Vraag 2;
Wat is dit?
....................................................................................................................................................................
Antwoord 2:
======================================================================
Vraag 3 is een meerkeuzevraag;
Kijk eerst goed naar de vliegroute van vlucht 77.
Wat ging Hani Hanjour doen?
A; Een broodje shoarma halen.
B; Hij wilde tanken.
C; Hij wilde eigenlijk bij Bush op de koffie, maar die "was nie thuis nie" en besloot er een bij Rumsfeld te halen.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 3:
======================================================================
Vraag 4 is een meerkeuzevraag;
Wat zien we hier.
A; Een smoking gun.
B; Er is nog geen nieuwe paus gekozen.
C; Een sigaar.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 4:
======================================================================
Laatste-en-ga-door-voor-het-tostiapparaat-meerkeuze Vraag 5;
Wat is dit voor vliegend apparaat.
A; De nieuwste Boeing 666.
B; Airforce one.
C; De vernieuwe JSF.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 5:
======================================================================
Heeft u 0 fout = über
Heeft u 1 fout =
Heeft u 2 of meer fout =
Als ik iets laat vallen....dan ligt het op de grond.
Als ik iets laat vallen op een berg vuil, dan is de kans aanzienlijk groot, dat het dáár bovenop ligt.
Vraag 1;
Wat is de kans, als ik iets laat vallen, bovenop een berg vuil, dat het onderop ligt!
....................................................................................................................................................................
Antwoord 1:
======================================================================
Vraag 2;
Wat is dit?
....................................................................................................................................................................
Antwoord 2:
======================================================================
Vraag 3 is een meerkeuzevraag;
Kijk eerst goed naar de vliegroute van vlucht 77.
Wat ging Hani Hanjour doen?
A; Een broodje shoarma halen.
B; Hij wilde tanken.
C; Hij wilde eigenlijk bij Bush op de koffie, maar die "was nie thuis nie" en besloot er een bij Rumsfeld te halen.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 3:
======================================================================
Vraag 4 is een meerkeuzevraag;
Wat zien we hier.
A; Een smoking gun.
B; Er is nog geen nieuwe paus gekozen.
C; Een sigaar.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 4:
======================================================================
Laatste-en-ga-door-voor-het-tostiapparaat-meerkeuze Vraag 5;
Wat is dit voor vliegend apparaat.
A; De nieuwste Boeing 666.
B; Airforce one.
C; De vernieuwe JSF.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 5:
======================================================================
Heeft u 0 fout = über
Heeft u 1 fout =
Heeft u 2 of meer fout =
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Commentaar puntje op vraag 3: Moest hij niet gewoon nog wat hoogte kwijt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet? Dus ze zoeken niet meer naar hem? Waarom zou dat zijn?quote:
Bwahahahaha
Osama bin laden wordt niet eens gezocht voor 9/11 op de FBI-Website
Zijn nog nooit naar hem opzoek geweest. Afgezien dat Bush Jr. heeft gezegd dat ze dat wel doen.quote:
[..]
Niet? Dus ze zoeken niet meer naar hem? Waarom zou dat zijn?
OBL wordt al van af dag 1 officieel NIET gezocht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
haha, van grote hoogte is de impact groterquote:
Commentaar puntje op vraag 3: Moest hij niet gewoon nog wat hoogte kwijt?
Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?quote:
[..]
Zijn nog nooit naar hem opzoek geweest. Afgezien dat Bush Jr. heeft gezegd dat ze dat wel doen.
OBL wordt al van af dag 1 officieel NIET gezocht.
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?
All seeying eye metro New York, station WTC
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 23-12-2010 11:28:49 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 23-12-2010 11:28:49 ]
Just sayin'. Psyop?!quote:
[..]
Godver.... jij bent echt grappig
Hier speciaal voor jou nog een mooi verhaaltje:quote:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn vader was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
Is dit geen mooi sprookje?
Hij bedoelt denk ik "officieel" behind the scenes werd er geen donder gedaan om OBL daadwerkelijk te vinden. En dat vind ik geen gekke gedachte. Want begrijp nogsteeds niet dat "het officiele 9/11 verhaal" zegt dat het de schuld van Osama en een paar handlangers was. En toch staat OBL niet opgegeven als 'Most Wanted'. Mischien is Cheney en co bang dat Bountyhunters zich ermee gaan bemoeien en OBL wel vinden, wat dus wellicht niet de bedoeling is.quote:
[..]
Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Oh zo, ja, dat zou kunnen, maar dan begrijp ik het nog niet. Als 'ze' denken dat OBL dit op zijn geweten heeft zouden ze toch actief op zoek moeten gaan naar hem? Met de middelen die ons tegenwoordig ten dienste staan moet dat toch lukken?quote:
[..]
Hij bedoelt denk ik "officieel" behind the scenes werd er geen donder gedaan om OBL daadwerkelijk te vinden. En dat vind ik geen gekke gedachte. Want begrijp nogsteeds niet dat "het officiele 9/11 verhaal" zegt dat het de schuld van Osama en een paar handlangers was. En toch staat OBL niet opgegeven als 'Most Wanted'. Mischien is Cheney en co bang dat Bountyhunters zich ermee gaan bemoeien en OBL wel vinden, wat dus wellicht niet de bedoeling is.
Osama heeft zich toch snel uit de voeten gemaakt en zich diep in de grotten van Afghanistan en Pakistan verstopt? Vanachter zijn kampvuurtje smeedt hij nog altijd snode plannen voor zijn terreurnetwerk Al-Qaida. Zo nu en dan maakt hij de slapende cellen wakker die dood en verderf in het westen moeten gaan zaaien. Maar de FBI zoekt hem al niet meer, want ze kunnen daar helemaal niet komen. Zo zit dat nu eenmaal.quote:
[..]
Oh zo, ja, dat zou kunnen, maar dan begrijp ik het nog niet. Als 'ze' denken dat OBL dit op zijn geweten heeft zouden ze toch actief op zoek moeten gaan naar hem? Met de middelen die ons tegenwoordig ten dienste staan moet dat toch lukken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 13:39:17 (typvout) ]
Arme OBLquote:
[..]
Osama heeft zich toch snel uit de voeten gemaakt en zich diep in de grotten van Afghanistan en Pakistan verstopt? Vanachter zijn kampvuurtje smeedt hij nog altijd snode plannen voor zijn terreurnetwerk Al-Quaida. Zo nu en dan maakt hij de slapende cellen wakker die dood en verderf in het westen moeten gaan zaaien. Maar de FBI zoekt hem al niet meer, want ze kunnen daar helemaal niet komen. Zo zit dat nu eenmaal.
Of zou die grot een grot de luxe zijn?Ik weet het niet hoor, Saddam hebben ze ook gevonden, dus ze zouden OBL ook kunnen vinden als ze een beetje hun best doen lijkt mij.
Ze willen OBL helemaal niet vinden. Hij is niet belangrijk. OBL heeft deze aanslagen ook niet op zijn kerfstok.quote:
[..]
Arme OBL
Ik weet het niet hoor, Saddam hebben ze ook gevonden, dus ze zouden OBL ook kunnen vinden als ze een beetje hun best doen lijkt mij.
quote:
[..]
Arme OBL
aldus DR the Wdc;quote:Oh wait, that's right, Rumsfeld laid it all out for us with this handy diagram:
quote:"there's not one of those, there's dozens of those!" - Donald Rumsfeld
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Denk dat je eerder zelf eens goed naar de vliegroute van flight 77 moet kijken want dat is hem zeker niet... hij kwam aanvliegen uit het westen niet het noorden.. Goeie research!quote:
[
Kijk eerst goed naar de vliegroute van vlucht 77.
[ afbeelding ]
Zoiezo belachelijk dat ze striptekeningen als bewijs voerden voor Weapons of Mass destruction.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Schijnbaar wel dus;quote:
[..]
Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Alleen onder op de poster;
June 1999
Poster Revised November 2001
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Kwam de post "zo" geloofwaardig over danquote:
[..]
Denk dat je eerder zelf eens goed naar de vliegroute van flight 77 moet kijken want dat is hem zeker niet... hij kwam aanvliegen uit het westen niet het noorden.. Goeie research!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
lol en weer een fout van je, lees de topics van de laatste maanden eens terug.quote:
[..]
Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.
Enkele die me te binnen schieten zijn je claim dat de Naudet broers van de aardbodem verdwenen waren, dat alle slachtoffers nooit bestaan hebben (dat Barbara Olsen bekend was van tv was je ff vergeten) en d'r was een conspirancy filmpje van de impact van flight 175 waarvan je claimde dat die het bewijs was van tv fakery was omdat de camera hoek van twee volgens jou dezelfde shots niet klopte en ik simpel aantoonde dat het wel om twee verschillende shots ging en deze van hetzelfde tv station kwamen toonde daarbij zelfs de originele opnames waarin je zag dat ze live tussen de twee betreffende shots aan het schakelen waren.. om er maar een paar te noemen..
Maar idd het 'probleem' is het overtuigen of beter gezegd het durven toegeven dat je fout zit of dat er andere meer logische opties zijn. Vandaar dat ik in principe nog enkel mee lees.
Jemig, lekker up to date danquote:
[..]
Schijnbaar wel dus;
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Alleen onder op de poster;
June 1999
Poster Revised November 2001
En zo'n grotwoning als OBL wil ik ook wel, alleen dan zonder dat penisshaped geval voor de deur
Hij was ongeveer gelijk aan je meeste andere foute claims die vol staan met slechte researchquote:
[..]
Kwam de post "zo" geloofwaardig over dan
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.quote:
En hoe ze dat doen met hun eigen familieleden.. tja.. daar kun je alleen maar naar gissen. Ben het met je eens dat die ze ook zouden moeten herkennen tenzij daar iets op bedacht is.
quote:
[..]
lol en weer een fout van je, lees de topics van de laatste maanden eens terug.
Enkele die me te binnen schieten zijn je claim dat de Naudet broers van de aardbodem verdwenen waren, dat alle slachtoffers nooit bestaan hebben (dat Barbara Olsen bekend was van tv was je ff vergeten) en d'r was een conspirancy filmpje van de impact van flight 175 waarvan je claimde dat die het bewijs was van tv fakery was omdat de camera hoek van twee volgens jou dezelfde shots niet klopte en ik simpel aantoonde dat het wel om twee verschillende shots ging en deze van hetzelfde tv station kwamen toonde daarbij zelfs de originele opnames waarin je zag dat ze live tussen de twee betreffende shots aan het schakelen waren.. om er maar een paar te noemen..
Maar idd het 'probleem' is het overtuigen of beter gezegd het durven toegeven dat je fout zit of dat er andere meer logische opties zijn. Vandaar dat ik in principe nog enkel mee lees.
quote:
[..]
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.
+ 2 maal---> schreef J0kkebr0k het volgende: =
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 23-12-2010 15:04:07 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Druk volkje die 'Amerikanen', als je wat doet, dan pak je het gelijk goed aan.
War games: 9/11 exercises offer too many coincidences
Amalgam Virgo; started in June 2001.
· This exercise considered the possibility of an airliner being flown into the
Capitol Building and into Tindall Air Force Base.
· It considered two hijacks happening at the same time.
Vigilant Guardian; started September 10 2001.
· Staged by NORAD and the Joint Chiefs of Staff.
· Simulated hijacked planes in the northeast U.S.
· False inputs were placed on the radar screens of military controllers
at the Northeast Air Defense Sector (NEADS).
· Caused confusion about whether controllers were seeing
real planes or false blips for the exercise.
Global Guardian; moved to early September.
· Exercises (which included Vigilant Guardian) were usually held in October,
but in 2001 were moved to early September. They went back to October the following year.
· Run by NORAD, in co-operation with Barksdale AFB in Louisiana and Offut AFB in Nebraska.
Northern Guardian;
· Involved sending six fighters and 70 people from Langley Air Force Base to Iceland.
Northern Vigilance;
· Moved fighters to bases in Canada and Alaska to monitor Russian exercises.
Vigilant Warrior;
· A live hijack drill that simulated planes going in and out of radar.
· Co-ordinated by NORAD and the Joint Chiefs.
National Reconnaissance Office drill;
· Conducted by a team from the CIA in which planes are accidentally flown into
NRO headquarters in Washington D.C.
· Emergency evacuation drill took people away from watching satellite feeds.
· Drill began at 8:45 a.m., just as the first tower was being hit.
Tripod 2;
· This was a bio-warfare exercise for lower Manhattan, conducted by the City of New York
and the Department of Justice at Pier 29, was to start on September 12.
War games: 9/11 exercises offer too many coincidences
Amalgam Virgo; started in June 2001.
· This exercise considered the possibility of an airliner being flown into the
Capitol Building and into Tindall Air Force Base.
· It considered two hijacks happening at the same time.
Vigilant Guardian; started September 10 2001.
· Staged by NORAD and the Joint Chiefs of Staff.
· Simulated hijacked planes in the northeast U.S.
· False inputs were placed on the radar screens of military controllers
at the Northeast Air Defense Sector (NEADS).
· Caused confusion about whether controllers were seeing
real planes or false blips for the exercise.
Global Guardian; moved to early September.
· Exercises (which included Vigilant Guardian) were usually held in October,
but in 2001 were moved to early September. They went back to October the following year.
· Run by NORAD, in co-operation with Barksdale AFB in Louisiana and Offut AFB in Nebraska.
Northern Guardian;
· Involved sending six fighters and 70 people from Langley Air Force Base to Iceland.
Northern Vigilance;
· Moved fighters to bases in Canada and Alaska to monitor Russian exercises.
Vigilant Warrior;
· A live hijack drill that simulated planes going in and out of radar.
· Co-ordinated by NORAD and the Joint Chiefs.
National Reconnaissance Office drill;
· Conducted by a team from the CIA in which planes are accidentally flown into
NRO headquarters in Washington D.C.
· Emergency evacuation drill took people away from watching satellite feeds.
· Drill began at 8:45 a.m., just as the first tower was being hit.
Tripod 2;
· This was a bio-warfare exercise for lower Manhattan, conducted by the City of New York
and the Department of Justice at Pier 29, was to start on September 12.
Zoals de kop al aan gaf....quote:And there was more. Three F-16 fighters from Andrews AFB (just 15 miles from the Pentagon)
had been sent 180 miles away for a training exercise in North Carolina.
And the FBI hostage unit and all their equipment (including helicopters) were involved
in a two-day exercise in Monterrey, California on 9/11.
It has been reported by Michael Ruppert and others that the war exercises were co-ordinated
through Dick Cheney, although some dispute this.
What we do know is that George W. Bush placed Cheney in control of domestic counterterrorism
operations in May 2001.
Its interesting that Cheney was in Washington that day, while the president was out of
trouble in a classroom in Florida.
Its also interesting that before returning to Washington on 9/11, President Bush flew
to the Barksdale and Offut bases the same bases involved in Global Guardian.
The idea that all of these exercises and simulations were going on that day cant be a coincidence.
And the pattern was eerily repeated with the London bombings in 2005 when exercises were
under way simulating bombings in three underground stations the same day as all three were bombed.
Some think the exercises were intended to cripple the response to 9/11 by confusing military
controllers and other personnel. I believe this is true, but I also believe they were staged
to create plausible excuses for the lack of response. But either way, there was a concerted
effort to prevent any fighters from intercepting anything.
Psy Op in 't kwadraat.quote:And that something was war games. Several of them.
Exercises that simulated planes being flown into buildings like the Pentagon
and the World Trade Center. It happened on 9/11. Quite the coincidence, dont you think?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:
[..]
Hier speciaal voor jou nog een mooi verhaaltje:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn vader was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
Is dit geen mooi sprookje?
Wat een prachtig mooi sprookje, J0kkebr0k, ontroerend... Anno 2010 nog geloven in het OBL/19 kapers-sprookje is net zoiets als naar Sinterklaas gaan zoeken in Madrid. Of naar de kerstman op de Noordpool. Het zijn legendes, waar mensen geacht worden in te geloven, meer niet...
Er staat niks specifieks in over 9/11quote:
[..]
Schijnbaar wel dus;
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Alleen onder op de poster;
June 1999
Poster Revised November 2001
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Goed punt. weet ik verder niet veel van. ik hoorde/las zelf veel over de doden in wtc1+2quote:
[..]
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.
Verder:
...dus zoveel wordt weer wel toegegeven.. ik wil daar aan toe voegen dat Amerika overal ter wereld precies dit spelletje speelt. Extremisten geldelijk steunen en trainen en daarna (proberen te) vermoorden.
Zijn Amerikanen dom om zoveel backfire te creeeren of .. weten zij verdomd goed waar ze mee bezig zijn? het klinkt gek maar ik denk dat laatste.
Zie maar, niemand van de oorlogs-hitsers komt om. Wel soldaten en burgers.. Altijd, En degenen die oorlog willen slaan er geldelijk nog veel voordeel uit ook (Bush sr/jr/laden Carlysle Group, coincidence?)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Overdrijven is ook een vak. Iets meer nuance mag je best toevoegen aan je beweringen. Wanneer ik zeg dat ze van de aardbodem verdwenen zijn, dan kun je dat natuurlijk letterlijk opvatten, echter het is een feit dat ze nooit en te nimmer in de publiciteit verschijnen. Interviews geven ze niet. Waar zitten ze? Er is gewoon verdomd weinig bekend over die gasten.quote:
[..]
lol en weer een fout van je, lees de topics van de laatste maanden eens terug.
Enkele die me te binnen schieten zijn je claim dat de Naudet broers van de aardbodem verdwenen waren, dat alle slachtoffers nooit bestaan hebben (dat Barbara Olsen bekend was van tv was je ff vergeten) en d'r was een conspirancy filmpje van de impact van flight 175 waarvan je claimde dat die het bewijs was van tv fakery was omdat de camera hoek van twee volgens jou dezelfde shots niet klopte en ik simpel aantoonde dat het wel om twee verschillende shots ging en deze van hetzelfde tv station kwamen toonde daarbij zelfs de originele opnames waarin je zag dat ze live tussen de twee betreffende shots aan het schakelen waren.. om er maar een paar te noemen..
Oja.. nu kom je natuurlijk weer met "Jawel, ze zijn een keer in 2006 op het toneel verschenen om een prijs in ontvangst te nemen. En er is nog niet zo lang geleden nog een docu van ze uitgegeven.
Dit op zich bewijst natuurlijk niets, dat snap ik ook wel, maar de absurde toevalligheden waar deze docu vol van zit, bewijst temeer dat de hele boel gewoon één grote propaganda film was. Dat JIJ dat niet zo ziet, dat kan.. ik vraag me alleen af of je je weleens echt in de feiten verdiept hebt. Je verdedigd nu een stel fraudeurs. Zo'n nuchter en down 2 earth persoon als jij zou vast in staat zijn om te constateren dat de docu een leugen is.
Barbara Olsen ... sja.. daar noem je meteen iemand. Was die niet getrouwd met de rechterhand van Bush? En ja.. bekend van T.V. inderdaad (
) Ja, sorry... maar als je me een beetje gevolgd hebt, dan weet je dat ik denk dat de massa media zoals CNN, FOX, MSNBC, etc. tot over hun oren betrokken zijn bij de hoax. Jouw argument voedt alleen maar mijn vermoeden. Om het Vicsim verhaal enig kans van slagen te geven, moeten er natuurlijk wel een paar mensen tussen zitten die iedereen kent. Wie zegt dat deze vrouw écht is omgekomen? Wie zegt dat ze geen andere identiteit heeft gekregen. Ze ging met machtige mensen om, werkte o.a. bij CNN en FOX news, dus ik sluit dat niet uit.
Dat filmpje, daarvan weet ik niet waar je het over hebt? Ik denk dat je je vergist in een discussie met Ticker.. maar het zou kunnen.
Ik denk dat ik geen moeite heb met toegeven dat ik fout zit. Ik heb wel moeite met mensen die valse argumenten gebruiken en die zich dood staren op 1 uitspraak zonder zelf echt naar het totaal plaatje te WILLEN kijken. Als je hier alleen maar komt om te debunken, dan vraag ik me werkelijk af wat je hier nog doet. Kijk voor de verandering zelf gewoon eens goed naar wat men zoal constateert. En nee, het zijn geen overweldigende bewijzen waarmee je in 1x een complot aantoont. Als dat zo was, dan was het balletje al lang gaan rollen, is het niet? Het is een absurde opeenstapeling van kleine zaken...quote:Maar idd het 'probleem' is het overtuigen of beter gezegd het durven toegeven dat je fout zit of dat er andere meer logische opties zijn. Vandaar dat ik in principe nog enkel mee lees.
Edit: Nog een leuk feitje voor mensen die in numerologie en anagrammen geloven. Ik zelf vind het alleen grappig, maar hecht er geen betekenis aan: "Naudets" is een anagram voor "Duane st", de kazerne van waaruit alles begon. De naam "Gedeon" betekent in het hebreeuws "Destroyer". Bron: http://www.meaning-of-names.com/hebrew-names/gedeon.asp
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 21:52:33 ]
Ik heb al eens eerder gezegd dat het slechts een (heel) klein groepje familieleden betreft die de publiciteit opzoeken. Vrijwel altijd is het maar 1 familielid van een slachtoffer. De overgrote meerderheid zie je niet, hoor je niet, heb je nooit gezien en zul je nooit zien.quote:
[..]
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.
Tja.. dat er mensen zijn die die bagger geloven, stemt me een beetje "verdrietig". Door dat soort mensen wordt het mogelijk gemaakt om maar met dit soort shit te blijven komen. Die war on terror had al lang en breed gestopt kunnen worden.quote:
[..]
Anno 2010 nog geloven in het OBL/19 kapers-sprookje is net zoiets als naar Sinterklaas gaan zoeken in Madrid. Of naar de kerstman op de Noordpool. Het zijn legendes, waar mensen geacht worden in te geloven, meer niet...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 21:09:48 ]
8. The Northwoods context
Jules Naudet makes filming the plane, a moving subject, look just as easy as filming the burning tower, a stationary one: simplicity itself. In reality, what could be harder than capturing an unexpected and unrepeatable scene of a jet flying at 1,200 feet for two seconds at 450 miles an hour, from a ground level street in New York, the city of skyscrapers? How could such a film be shown many thousands of times, all around the world, without attracting the suspicion it deserves? Because — and the people behind it were doubtless relying on this — to most viewers, the idea that the film was staged by their own government would be literally unthinkable: it wouldn't even occur to them.
Even those prepared to think the unthinkable — to believe the 9/11 attacks themselves were an "inside job" — might not realize the film was part of it, set up by the same people. How could documentary film of one of the attacks, shot by someone with no apparent link to the government, be suspect? But, let’s face it, would they be stupid enough to use someone linked to them? Perhaps, too, another element is that people were so pleased that someone managed to film the plane — the "accidental picture" story obviously has a deep and wide appeal (probably datable to 22 November 1963) — that no-one questioned how they managed it: it was just accepted as presented. But the film's uniqueness demands an explanation that fits logic and objectivity, and if luck fails that test, which it does, we have to attempt to construct an alternative, however disturbing.
What could be more unthinkable than the most senior military officers in the USA planning terrorist attacks against their own country, to be falsely blamed on a foreign state, as an excuse for invading it? In November 1997, we found out that this scenario was that rare creature, a conspiracy fact. Operation Northwoods, produced in 1962 but classified top secret for nearly four decades, may never have been carried out, but its creators fully intended it to be, and seriously expected their government to endorse it: not, one presumes, because they were certifiable, or liked wasting their own time as well as other people's, but because similar ideas must have been approved and successfully carried out in the past. Conspiracies always leak, we're told: this one immediately disposes of that totally false claim. Lemnitzer and everyone else party to it either took it to the grave with them or never said one word until it was declassified — or later.
Robert McNamara, Defense Secretary in 1962, even now claims amnesia on the subject, as if he has never heard of written records, and never in 90 years had any use for them. (How would Chomsky deal with a politician like that? "No documents?? He's a conspiracy theory — he doesn't exist."). "From the records, please — not from memory — did you or did you not have a meeting with the JCS Chairman on Tuesday 13 March 1962, and if so, did you discuss Operation Northwoods?" — a question someone like John Pilger should put to him. How could McNamara possibly forget a document like that? [Some day, Kennedy researchers are going to wake up to the fact that of all possible candidates with a motive for taking JFK off the scene — and both cynical enough and powerful enough to help organize it — Lemnitzer must be among the top half dozen]
The Northwoods conspirators: the Joint Chiefs of Staff, 1962 — left to right: Admiral George Whelan Anderson Jr (Chief of Naval Operations) 15 December 1906—20 March 1992; General George Henry Decker (Chief of Staff, US Army) 16 February 1902—6 February 1980; General Lyman Louis Lemnitzer (JCS Chairman) 29 August 1899—12 November 1988; General Curtis Emerson LeMay (Chief of Staff, US Air Force) 15 November 1906—1 October 1990; General David Monroe Shoup (Commandant, US Marine Corps) 30 December 1904—13 January 1983.
Lyman Lemnitzer, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 1960—30 September 1962: could this All-American Paragon really have said things like these? "We could sink a boatload of Cubans enroute to Florida (real or simulated)." "We could blow up a US ship in Guantánamo Bay and blame Cuba." "Casualty lists in US newspapers would cause a helpful wave of national indignation." Yes he could, and did — in secret — not that most of us found out until he had been in Arlington National Cemetery, next to the Pentagon, for a decade — where he still is, with the other heroes. When, if ever, are we going to find out the kind of things his avuncular, but Harley-Davidson-riding successor 40 years later, Richard Myers, said and did in secret? What can we know from a photograph — or an official Pentagon biog that doesn't even give his date of birth?
"In my opinion, the armed forces responded well on 9/11": General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 2001—30 September 2005, in public, with a straight face, sober, in evidence to the National Commission on Terrorist Attacks, 17 June 2004.
Just to demonstrate that the dirty tricks people are still in business 40 years later, it was recently revealed by Philippe Sands, QC — in a scandal that must have lasted a whole five minutes before meeting the usual brick wall of denial — that early in 2003, George W. Bush was prepared to fly an American spy plane over Iraq disguised in UN colors, in the hope that it would be shot down, providing an excuse for invasion. Did this brilliant idea originate from the office of the Joint Chiefs of Staff, I wonder — maybe even from the Chairman personally? It could have come straight from the pages of Northwoods, which includes plans for aircraft being used to provoke Cuba.
For anyone remotely interested in the principles of international law — which obviously excludes every member of the Bush Cabinet — Geneva Conventions, 1977 Protocol, Article 37: "It is prohibited to kill, injure or capture an adversary by resort to perfidy ... The following acts are examples of perfidy ... The feigning of protected status by the use of signs, emblems or uniforms of the United Nations ..."; Article 38: "It is prohibited to make use of the distinctive emblem of the United Nations, except as authorized by that Organization." If the spy plane brainwave is legal, 9/11 is legal — and John Ashcroft would have been just the man to say so.
9/11 represents a face of the USA that has been put on public display countless times before, and only the naive, self-deluded or mendacious can deny it. This is the USA of My Lai — the USA of Abu Ghraib and Guantánamo — the USA of Bay of Pigs and U-2 — the USA of Guatemala 1954, Chile 1973, Grenada 1983, Panama 1989, Iraq 2003 and many others — the USA of Hussein, Pinochet, Suharto, Somoza, Mobutu, and many others — the USA of the Khmer Rouge being sponsored at the UN for years after their genocide was ended by Vietnam — the USA of Richard Nixon and Watergate — the USA of Kennedy, Kennedy, King and others — the USA of slavery and the KKK — the USA of eugenics, 40 years before Hitler — the USA of Hitler's heroes, Henry Ford and Madison Grant — the USA of Hitler's scientists and spy chiefs, of Wernher von Braun and Reinhard Gehlen — the USA of Operation Paperclip — the USA of Hiroshima and Nagasaki — the USA of the firebombing that preceded them, and killed more (directed by Curtis LeMay of Northwoods, notorious long before it) — the USA of MK-ULTRA and Dr Sidney Gottlieb — the USA of Tuskegee — the USA of Edward Teller and Henry Kissinger — the USA of the Doctrine for Joint Nuclear Operations, Richard Myers' last gift to the world before he retired — the USA of Wounded Knee and entire peoples who only survive in place names — etc, ad infinitum. Could the USA have committed 9/11? With a history like that, the question is as frankly insulting as "Why do they hate us?"
With America now based, long-term, in Afghanistan, Central Asia and Iraq, and everyone else under US domination — by general consensus, unthinkable (that word again) before 2001 — who can deny that, in those terms, 9/11 was a "success"? But hardly for those alleged to be behind it. What kind of success is it to make your supposed enemy not weaker, but stronger than ever? And how strange — or not — that should be the result every time the USA is the alleged victim, rather than the victimizer: Mexico 1846 — Cuba 1898 — Hawaii 1941 — New York and Washington 2001 — the attacks variously provoked, engineered or self-inflicted; where there's a need, there's a way.
Every 50 years or so, the same con pulled on a US public that seems to learn nothing: you have to be totally brainless not to see the pattern — but that description would suit the millions of Americans, the shame and laughing stock of the civilized world, who all along have dutifully swallowed every word of the Evil Terrorist Mastermind story, straight from a Superman comic or a Hollywood schlockbuster, because they are incapable of handling anything more complex, like the real world around them.
Jules Naudet makes filming the plane, a moving subject, look just as easy as filming the burning tower, a stationary one: simplicity itself. In reality, what could be harder than capturing an unexpected and unrepeatable scene of a jet flying at 1,200 feet for two seconds at 450 miles an hour, from a ground level street in New York, the city of skyscrapers? How could such a film be shown many thousands of times, all around the world, without attracting the suspicion it deserves? Because — and the people behind it were doubtless relying on this — to most viewers, the idea that the film was staged by their own government would be literally unthinkable: it wouldn't even occur to them.
Even those prepared to think the unthinkable — to believe the 9/11 attacks themselves were an "inside job" — might not realize the film was part of it, set up by the same people. How could documentary film of one of the attacks, shot by someone with no apparent link to the government, be suspect? But, let’s face it, would they be stupid enough to use someone linked to them? Perhaps, too, another element is that people were so pleased that someone managed to film the plane — the "accidental picture" story obviously has a deep and wide appeal (probably datable to 22 November 1963) — that no-one questioned how they managed it: it was just accepted as presented. But the film's uniqueness demands an explanation that fits logic and objectivity, and if luck fails that test, which it does, we have to attempt to construct an alternative, however disturbing.
What could be more unthinkable than the most senior military officers in the USA planning terrorist attacks against their own country, to be falsely blamed on a foreign state, as an excuse for invading it? In November 1997, we found out that this scenario was that rare creature, a conspiracy fact. Operation Northwoods, produced in 1962 but classified top secret for nearly four decades, may never have been carried out, but its creators fully intended it to be, and seriously expected their government to endorse it: not, one presumes, because they were certifiable, or liked wasting their own time as well as other people's, but because similar ideas must have been approved and successfully carried out in the past. Conspiracies always leak, we're told: this one immediately disposes of that totally false claim. Lemnitzer and everyone else party to it either took it to the grave with them or never said one word until it was declassified — or later.
Robert McNamara, Defense Secretary in 1962, even now claims amnesia on the subject, as if he has never heard of written records, and never in 90 years had any use for them. (How would Chomsky deal with a politician like that? "No documents?? He's a conspiracy theory — he doesn't exist."). "From the records, please — not from memory — did you or did you not have a meeting with the JCS Chairman on Tuesday 13 March 1962, and if so, did you discuss Operation Northwoods?" — a question someone like John Pilger should put to him. How could McNamara possibly forget a document like that? [Some day, Kennedy researchers are going to wake up to the fact that of all possible candidates with a motive for taking JFK off the scene — and both cynical enough and powerful enough to help organize it — Lemnitzer must be among the top half dozen]
The Northwoods conspirators: the Joint Chiefs of Staff, 1962 — left to right: Admiral George Whelan Anderson Jr (Chief of Naval Operations) 15 December 1906—20 March 1992; General George Henry Decker (Chief of Staff, US Army) 16 February 1902—6 February 1980; General Lyman Louis Lemnitzer (JCS Chairman) 29 August 1899—12 November 1988; General Curtis Emerson LeMay (Chief of Staff, US Air Force) 15 November 1906—1 October 1990; General David Monroe Shoup (Commandant, US Marine Corps) 30 December 1904—13 January 1983.
Lyman Lemnitzer, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 1960—30 September 1962: could this All-American Paragon really have said things like these? "We could sink a boatload of Cubans enroute to Florida (real or simulated)." "We could blow up a US ship in Guantánamo Bay and blame Cuba." "Casualty lists in US newspapers would cause a helpful wave of national indignation." Yes he could, and did — in secret — not that most of us found out until he had been in Arlington National Cemetery, next to the Pentagon, for a decade — where he still is, with the other heroes. When, if ever, are we going to find out the kind of things his avuncular, but Harley-Davidson-riding successor 40 years later, Richard Myers, said and did in secret? What can we know from a photograph — or an official Pentagon biog that doesn't even give his date of birth?
"In my opinion, the armed forces responded well on 9/11": General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 2001—30 September 2005, in public, with a straight face, sober, in evidence to the National Commission on Terrorist Attacks, 17 June 2004.
Just to demonstrate that the dirty tricks people are still in business 40 years later, it was recently revealed by Philippe Sands, QC — in a scandal that must have lasted a whole five minutes before meeting the usual brick wall of denial — that early in 2003, George W. Bush was prepared to fly an American spy plane over Iraq disguised in UN colors, in the hope that it would be shot down, providing an excuse for invasion. Did this brilliant idea originate from the office of the Joint Chiefs of Staff, I wonder — maybe even from the Chairman personally? It could have come straight from the pages of Northwoods, which includes plans for aircraft being used to provoke Cuba.
For anyone remotely interested in the principles of international law — which obviously excludes every member of the Bush Cabinet — Geneva Conventions, 1977 Protocol, Article 37: "It is prohibited to kill, injure or capture an adversary by resort to perfidy ... The following acts are examples of perfidy ... The feigning of protected status by the use of signs, emblems or uniforms of the United Nations ..."; Article 38: "It is prohibited to make use of the distinctive emblem of the United Nations, except as authorized by that Organization." If the spy plane brainwave is legal, 9/11 is legal — and John Ashcroft would have been just the man to say so.
9/11 represents a face of the USA that has been put on public display countless times before, and only the naive, self-deluded or mendacious can deny it. This is the USA of My Lai — the USA of Abu Ghraib and Guantánamo — the USA of Bay of Pigs and U-2 — the USA of Guatemala 1954, Chile 1973, Grenada 1983, Panama 1989, Iraq 2003 and many others — the USA of Hussein, Pinochet, Suharto, Somoza, Mobutu, and many others — the USA of the Khmer Rouge being sponsored at the UN for years after their genocide was ended by Vietnam — the USA of Richard Nixon and Watergate — the USA of Kennedy, Kennedy, King and others — the USA of slavery and the KKK — the USA of eugenics, 40 years before Hitler — the USA of Hitler's heroes, Henry Ford and Madison Grant — the USA of Hitler's scientists and spy chiefs, of Wernher von Braun and Reinhard Gehlen — the USA of Operation Paperclip — the USA of Hiroshima and Nagasaki — the USA of the firebombing that preceded them, and killed more (directed by Curtis LeMay of Northwoods, notorious long before it) — the USA of MK-ULTRA and Dr Sidney Gottlieb — the USA of Tuskegee — the USA of Edward Teller and Henry Kissinger — the USA of the Doctrine for Joint Nuclear Operations, Richard Myers' last gift to the world before he retired — the USA of Wounded Knee and entire peoples who only survive in place names — etc, ad infinitum. Could the USA have committed 9/11? With a history like that, the question is as frankly insulting as "Why do they hate us?"
With America now based, long-term, in Afghanistan, Central Asia and Iraq, and everyone else under US domination — by general consensus, unthinkable (that word again) before 2001 — who can deny that, in those terms, 9/11 was a "success"? But hardly for those alleged to be behind it. What kind of success is it to make your supposed enemy not weaker, but stronger than ever? And how strange — or not — that should be the result every time the USA is the alleged victim, rather than the victimizer: Mexico 1846 — Cuba 1898 — Hawaii 1941 — New York and Washington 2001 — the attacks variously provoked, engineered or self-inflicted; where there's a need, there's a way.
Every 50 years or so, the same con pulled on a US public that seems to learn nothing: you have to be totally brainless not to see the pattern — but that description would suit the millions of Americans, the shame and laughing stock of the civilized world, who all along have dutifully swallowed every word of the Evil Terrorist Mastermind story, straight from a Superman comic or a Hollywood schlockbuster, because they are incapable of handling anything more complex, like the real world around them.
Maar waarom was de VS ook alweer Irak binnen gevallen? Wat heeft Irak met Bin Laden te maken? Wat heeft Irak met de aanslagen van 9/11 te maken?
Een interessante video. Een raket lijkt op deze video inderdaad het pentagon geraakt te hebben.
De witte vlek lijkt voorafgegaan te worden door een smal langwerpig voorwerp. Het lijkt wel alsof de witte vlek de rookpluim is:
De witte vlek lijkt voorafgegaan te worden door een smal langwerpig voorwerp. Het lijkt wel alsof de witte vlek de rookpluim is:
Meerdere malen gezien......'lastig lastig moeilijk moeilijk' te zien.quote:
Een interessante video. Een raket lijkt op deze video inderdaad het pentagon geraakt te hebben.
De witte vlek lijkt voorafgegaan te worden door een smal langwerpig voorwerp. Het lijkt wel alsof de witte vlek de rookpluim is:
[fluistermodus]Psssstttt.....dat "S-c-h-i-j-n-t" een "B-o-e-i-n-g" te zijn![/fluistermodus]
PS Je moet wat meer fluisteren......het barst hier namelijk van de
en.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Sowieso twijfel ik aan de authenticiteit van alle beelden, maar goed... als ik dan toch naar deze beelden kijk, dan zie ik een dun puntig voorwerp dat geen gelijkenis treft met een Boeing. Daarnaast zit het nogal dicht op het gras en ik denk niet dat een Boeing dat kan zonder dat zijn landingsgestel is uitgeklapt en hij met taxi snelheid door het gras manoeuvreert.quote:
[..]
Meerdere malen gezien......'lastig lastig moeilijk moeilijk' te zien.
[fluistermodus]Psssstttt.....dat "S-c-h-i-j-n-t" een "B-o-e-i-n-g" te zijn![/fluistermodus]
PS Je moet wat meer fluisteren......het barst hier namelijk van de
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 23:04:52 ]
Mee eens, net als dat andere clipje vanuit de lucht gezien.....daar zie je meer dat hetquote:
[..]
Sowieso twijfel ik aan de authenticiteit van alle beelden, maar goed... als ik dan toch naar deze beelden kijk, dan zie ik een dun puntig voorwerp dat geen gelijkenis treft met een Boeing. Daarnaast zit het nogal dicht op het gras en ik denk niet dat een Boeing dat kan zonder dat zijn landingsgestel is uitgeklapt en hij met taxi snelheid door het gras manoeuvreert.
een "raket achtig iets" is.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ja... gaat hard. Wacht eigenlijk nog op een reactie van Mouzzer.quote:
Deel #38 is alweer in aantocht.....
Hahahaha.....ik ookquote:
[..]
Ja... gaat hard. Wacht eigenlijk nog op een reactie van Mouzzer.
Goed kwooten is ook een kunst
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
obl is CIA, als het hun uitkomt halen ze deze boeman weer uit de kast, lekker handig toch.quote:
[..]
Arme OBL
Ik weet het niet hoor, Saddam hebben ze ook gevonden, dus ze zouden OBL ook kunnen vinden als ze een beetje hun best doen lijkt mij.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben ontroerd.quote:
[..]
Hier speciaal voor jou nog een mooi verhaaltje:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn vader was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
Is dit geen mooi sprookje?
Het klinkt haast te onwerkelijk om niet waar te zijn!Niets, en dat is dan ook een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.quote:
Maar waarom was de VS ook alweer Irak binnen gevallen? Wat heeft Irak met Bin Laden te maken? Wat heeft Irak met de aanslagen van 9/11 te maken?
Niets?quote:
[..]
Ik ben ontroerd.
[..]
Niets, en dat is dan ook een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.
Dat "de kapers" zo goed als allemaal uit SA kwamen betekende uiteindelijk ook zo goed als niets.
Denk je echt dat de gemiddelde Amerikaan het wat uit zou maken waar ze vandaan kwamen ?
Uit de zandbak. Laat de CIA maar uitzoeken wie er precies achter zit.
Ik denk dat jij de reactie van de massa verkeerd inschat , na het lontje in Afghanistan aan te steken, de drugshandel op gang te brengen konden ze mede door wmd maar ook 9-11 gewoon doorgaan waar ze maar wilden. Maar vooral richting de olie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
And in plain sight, that's really bold ladies and gentlemen -Alex Jones.quote:
[..]
Niets?
Dat "de kapers" zo goed als allemaal uit SA kwamen betekende uiteindelijk ook zo goed als niets.
Denk je echt dat de gemiddelde Amerikaan het wat uit zou maken waar ze vandaan kwamen ?
Uit de zandbak. Laat de CIA maar uitzoeken wie er precies achter zit.
Ik denk dat jij de reactie van de massa verkeerd inschat , na het lontje in Afghanistan aan te steken, de drugshandel op gang te brengen konden ze mede door wmd maar ook 9-11 gewoon doorgaan waar ze maar wilden. Maar vooral richting de olie.
[ afbeelding ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
