 
		 
			 
			
			
			 
 wtfquote:Op dinsdag 21 december 2010 20:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Dan nog een ander apart geval:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Soms waren ze gewoonweg lui:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim)
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
 
  
			 
			
			
			That's gonna make some people MAD!quote:Op dinsdag 21 december 2010 20:43 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]
wtf
Ik vraag me altijd af waarom hier nooit een documantaire van komt op TV. Denk dat dit best wat kijkcijfers zou trekken.

 
			 
			
			
			Jemig, die foto'squote:Op dinsdag 21 december 2010 20:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
That's gonna make some people MAD!
En als je zelf gaat wroeten in de memorials, dan kun je zelf genoeg hele weirde dingen ontdekken. Ik geef toe.... het is even een drempel die je over moet.
Edit: Overigens zal er vast ooit wel iemand komen die met de "eer" aan de haal gaat en dit op de een of andere manier goed uitgewerkt publiceert. Maar ik vraag me serieus af of de grote media er ruchtbaarheid aan zullen geven. Het maakt zaken zo gecompliceerd en de wereldpolitiek waarschijnlijk zo ... uh... anders.
 
  
											 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 21 december 2010 21:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jemig, die foto's
Ga ik toch weer twijfelen
 
 En dan nog deze comment er onder:quote:Hey, parents/relatives/friends of Emmanuel Afuakwah!!! Are you listening?
I'm Simon Shack and I would like to let you know that those idiots at "VOICES OF SEPTEMBER 11" have swapped your son's portrait with another guy (Alok Agarwal). But wait ! - they both look awfully alike! And they were both 37? Were they twins with different surnames? Anyhow, are you going to do something about it? Or will you let the $1 billion 9/11 Memorial & Museum open their doors with the wrong picture of Emmanuel under his name?
quote:Now, seriously: They've evidently made up 2 VicSims with the same template of the same face! What a horrid mess.
The ultimate irony of it all is that WE on this forum often get accused of "disrespecting the 9/11 victims" !
 
			 
			
			
			Ik heb twee schermprintjes genomen. Een van google earth en één van de video. Als je de google earth foto wat draait dan zul je zien dat ze nagenoeg op elkaar passenquote:Op dinsdag 21 december 2010 00:33 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
 
			 
			
			
			Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.quote:Op dinsdag 21 december 2010 09:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
[..]
[ afbeelding ]
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
 
											 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:12 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.
Meestal zie je veel grotere stukken van een neergestort vliegtuig. Maarja 9/11 the day of many firsts.. all coincidence! yeah right
 ! Zelfs Maxime Verhagen is nog niet zo'n glibberende aal als jij.
! Zelfs Maxime Verhagen is nog niet zo'n glibberende aal als jij.
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ja, want er waren geen vliegtuigen, dus dan zou het luchtmachtpersoneel er achter komen dat ze op spoken aan het jagen waren.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:40 schreef DeMolay het volgende:
"Stand down" orders waren duidelijk......
 
			 
			
			
			Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:40 schreef DeMolay het volgende:
"Stand down" orders waren duidelijk......
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dit moet je even herschrijven, zo kan ik er geen chocola van maken.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:45 schreef DeMolay het volgende:
er was er een die den '" order"niet duidelijk heeft genomen...
vandaar "fighter planes" in de omgeving
 
			 
			
			
			Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.

 
			 
			
			
			Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw waanwijze commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.
 
			 
			
			
			
 
			 
			
			
			Zo dood als een pier?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw wereldvreemde commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.
 Verklaar je nader?
 Verklaar je nader? 
											 
			 
			
			
			Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.
 
			 
			
			
			Volgens radargegevens was de dichtstbijzijnde straaljager meer dan 100 km verwijderd van flight 93 en zijn er zijn cockpitopnamen van nabije lijnvluchten die flight 93 hebben zien neerstorten. En Rumsfeld die een stand down order gegeven zou hebben? Leg uit.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:53 schreef DeMolay het volgende:
Ok, heb wat bier op
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Je hebt geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven op de vraag naar een coherent scenario dus 'right of the bat' is het al een vrij onwaarschijnlijk idee en de argumentatie die je aandraagt voor zgn fakery is simpelweg infantiel. En zelfs al zouden er een paar foto's geshopt zijn: wat dan nog? Ook dat heb je niet redelijk kunnen uitleggen.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo dood als een pier?Verklaar je nader?
Jij hebt echt een gigantisch dikke stalen plaat voor je harsens.
 
			 
			
			
			Jezus kerel... ga je bed in ofzo..quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:57 schreef DeMolay het volgende:
Ik vind hetzelf nogal vreemd dat niemand met het chemtrail feit in de hand het wel weet te verklaren dat er in die 5 frames een naar mijn inziens een raker motor ,gezien de TRAIL te zien is itt een contrail wat eigenlijk volgens jullie verkalringen in het topiq niet mogelijk is , uiteindelijk deze theorie van een vliegtuig in het pentagram onderschrijft
 
  
											 
			 
			
			
			Hoe bedoel je de luchtmacht was daartoe in staat? In principe, of in dit geval? De shoot down orders bleven staan omdat men in Washington al helemaal niet goed op de hoogte was wat er allemaal aan de hand was in het luchtruim.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:56 schreef polderturk het volgende:
[..]
Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?
 
			 
			
			
			ga ik doen na deze editquote:Jezus kerel... ga je bed in ofzo..

 
			 
			
			
			Volgens mij is het grotendeels rook van een beschadigde turbine die een lantaarnpaaltje heeft meegepakt.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:03 schreef DeMolay het volgende:
@ Trerecht het laatste frame is nogal een "smokey"fenomeen ?........wat denk jij op ground level is een "Contrail"zoals dat op de 5 frames mogelijk ?
Ik denk Tomahawk gezien die vleugels hebben en als "United Airlines"geschilders kunnen worden

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |