Mogelijk zijn die onderdelen gefotoshopped of inderdaad "rondgestrooid". Heb je ooit van "planted evidence" gehoord? Het is toch vreemd dat op sommige beelden geen drol te zien is en op sommige beelden "vliegtuigonderdelen" te zien zijn? Het ziet er in ieder geval vreemd uit. De crash in pensylvania ziet er ook zeer ongewoon uit. Mogelijk is hier ook bewijs "rondgestrooid". Ik heb nog nooit zo een geval van een vliegtuigcrash gezien.quote:Op maandag 20 december 2010 13:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat een hoop mest. Het is een enkeling die het vliegtuig ten noorden van het benzinestation plaatst en vaak zijn die verklaringen ook nog zwaar gestuurd door de jongens van CIT, de opstellers van deze maffe theorie. Merk ook op dat het complot nog véél vetzuchtiger wordt bij wat CIT beweert, dan moeten er hulpjes zijn geweest die vliegtuigonderdelen hebben rondgestrooid, lantaarnpalen hebben omgeknakt, DNA, bezittingen en lichaamsdelen hebben verspreid, etc. Absurd!
Die kolommen hebben het vooral begeven op de zwakste plek:quote:Op maandag 20 december 2010 20:45 schreef blazik1 het volgende:
[..]
Dat de kolommen in de impact zone aan een temperatuur hebben blootgestaan die sterk genoeg is om de de atoombindingen te verbreken, tot daar aan toe.
In de vele verdiepingen daaronder was er helemaal geen brand, dus hoe wil je het staal stuk krijgen? De kracht die de reeds ingestorte verdiepingen leveren zal de kolommen eronder eerst doen vervormen alvorens er iets gaat breken, maar op het beeldmateriaal zie ik vooral kaarsrechte kolommen.
Jij snapt het punt nietquote:Op maandag 20 december 2010 21:09 schreef gorggg het volgende:
[..]
Die kolommen hebben het vooral begeven op de zwakste plek:
Interior kolommen: lasverbindingen (die zijn niet voorzien om dergelijke extreme krachten te overleven).
Buiten kolommen: bouten die de kolommen verbinden.
Niet echt onlogisch, niet?
Zoekt en gij zult vinden:quote:Op maandag 20 december 2010 20:55 schreef polderturk het volgende:
[..]
Mogelijk zijn die onderdelen gefotoshopped of inderdaad "rondgestrooid". Heb je ooit van "planted evidence" gehoord? Het is toch vreemd dat op sommige beelden geen drol te zien is en op sommige beelden "vliegtuigonderdelen" te zien zijn? Het ziet er in ieder geval vreemd uit. De crash in pensylvania ziet er ook zeer ongewoon uit. Mogelijk is hier ook bewijs "rondgestrooid". Ik heb nog nooit zo een geval van een vliegtuigcrash gezien.
Ik heb de vleugelinslagen gevondenquote:Op maandag 20 december 2010 22:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zoekt en gij zult vinden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En het klopt omdat het op youtube gezegd wordt?quote:Op dinsdag 21 december 2010 00:33 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden![]()
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
Ik ga eerst eens lekker naar bedquote:Op dinsdag 21 december 2010 00:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
En het klopt omdat het op youtube gezegd wordt?
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.quote:De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
Mja ik zie heel wat vliegtuig onderdelen jaquote:Op maandag 20 december 2010 22:25 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zoekt en gij zult vinden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ook gezien. Vooral dat 'threatened to keep silent'.quote:Op maandag 20 december 2010 10:49 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Voor mij hoef je hier niet op te reageren hóór. Ik had 'deze' zelf al helemaal voor elkaar.
Met andere woorden, ik had de uitzending van deze Conspiracy Theorie zelf wel kunnen schrijven.
Alle onderwerpen waar over gesproken is;
# Onze hijackvliegtuigacrobaat Hanni.
# 10-10-2001, de toespraak van Rumsfeld , dat hij niet wist waar de 2.3 trillion waren gebleven!
# Dat diegene die aan de 'Pentagon tekorten' werkten, in het gedeelte van de inslag 'werkten'.
# Dat alle documenten en het papieren wat er was, er door de inslag niet meer is.
# Zelfs de simulatievlucht is nagebootst...''ALWEER" konden ze de Boeing er niet inkrijgen.
Alleen de dame hieronder had ik nog niet gezien.
Maar dat er iemand de 'ballen' heeft om er überhaupt een uitzending over te maken.....
zegt wel veel imao!
[..]
[ afbeelding ]
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....
[..]
De rest is hier te lezen;
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/
Nog beter......de VIDEO!!!!
Gelukkig laat hij voor "jou" en 'mij' één belangrijk item open!
Was het een Boeing of was het een Missile....en mijn antwoord hierop wijkt 50% af van dat van jouw.
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?quote:Op dinsdag 21 december 2010 01:45 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Ik ga eerst eens lekker naar beden laat jou deze keer het tegendeel bewijzen!
[..]
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.
quote:Op dinsdag 21 december 2010 05:00 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mja ik zie heel wat vliegtuig onderdelen ja
Het is gewoon fake. Echt bizar wat je allemaal niet in die memorials aantreft. De foto's in de albums zijn al bizar, maar de tributes zijn ook vaak echt belachelijk.quote:Op dinsdag 21 december 2010 02:21 schreef DeMolay het volgende:
Die oudere vrouw heeft een hele vreemde botbreuk !!!
[ afbeelding ]
Bunin ... bunny! En wat is dat met "jewmaican"?... Elmer fud of iets dubbelzinnigs?quote:Stephen Bunin
World Trade Center
Bugs Bunny to Bob Marley![]()
"Stevie, you know you're a strange person," Hyacinth Bunin would say with great delight to her husband, Stephen Bunin. And he graciously accepted the compliment.
Mr. Bunin, 44, was a systems administrator, a computer guy, at Cantor Fitzgerald, but oh, that does not tell the story. He was quiet enough, but made buoyant by his goofy sense of humor. He was an inveterate Trekkie, a fan of the Three Stooges and Bugs Bunny cartoons, and he spent every summer Sunday wading into a Long Island pond to launch his prized motorized sailboats. He was a nut about foreign cars, and he was enamored of all things from the homeland of his wife, Hyacinth: "I'm a Jewmaican!" he would say.
He eventually became a Seventh-day Adventist, one of a handful of white members of the couple's Queens church, and was an easygoing, approachable man whom teenagers sought out for advice. But Mr. Bunin also checked in with his mother, Corinne, and sister, Kitty, almost daily, celebrating holidays with them. An enduring image: Mr. Bunin playing guitar and singing, awfully but with earnest intention, Bob Marley's "No Woman No Cry."
Profile published in THE NEW YORK TIMES on September 9, 2002.
quote:Ik ga eerst eens lekker naar beden laat jou deze keer het tegendeel bewijzen!
[..]
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.
Ik vogel "heu-le-maal" niks....nakko, nada meer uitquote:Op dinsdag 21 december 2010 09:11 schreef Terecht het volgende:
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
Missie geslaagd!quote:De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
quote:Op dinsdag 21 december 2010 11:42 schreef ATuin-hek het volgende:
Is het niveau nou zo ver afgedaald dat zo gereageerd wordt op een simpele typo?
Volgens mij ben je anders hopeloos gestrand, als je heu-le-maal niks nakkes nada meer wenst uit te vogelen. Stel je toch eens voor dat je tot nieuwe inzichten zult komen! *ril*quote:Op dinsdag 21 december 2010 11:35 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Man lekker geslapen.....
[..]
Ik vogel "heu-le-maal" niks....nakko, nada meer uit
[..]
Missie geslaagd!
Ik heb je zo ver op de kast, dat je A; je ladder al bij je had en B; deze keer de dure woorden bent vergeten te Googlen![]()
Kunnen we nou weer verder.......
Een weerzinwekkend figuur, die Terecht.quote:Op dinsdag 21 december 2010 11:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Serieus nu: Ik denk dat Terecht hier momenteel de gene is die een naar ondertoontje bezigt en dus zorgt voor een kutsfeer in dit topic.
Gewoon een vervelende troll.quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:11 schreef Terecht het volgende:
Een weerzinwekkend figuur, die Terecht.
Vervelend in de zin dat hij nog best wel goede punten weet te maken?quote:
Mwoah... zegt me niet zoveel.quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vervelend in de zin dat hij nog best wel goede punten weet te maken?
Die foto's van vliegtuig crashes bijv.
001110010011000100110001001000000111011101100001011100110010000001100001001000000110100101101110011100110110100101100100011001010010000001101010011011110110001000100001quote:
Het zijn inderdaad de juiste coordinaten. Ik heb net gekeken op google earth. Het gat is weggehaald. Ik zal binnenkort een schermprintje plaatsen. ZEER interessant.quote:Op dinsdag 21 december 2010 00:33 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden![]()
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
wtfquote:Op dinsdag 21 december 2010 20:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Dan nog een ander apart geval:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Soms waren ze gewoonweg lui:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim)
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
That's gonna make some people MAD!quote:Op dinsdag 21 december 2010 20:43 schreef Revolution-NL het volgende:
![]()
[..]
wtf![]()
Ik vraag me altijd af waarom hier nooit een documantaire van komt op TV. Denk dat dit best wat kijkcijfers zou trekken.
Jemig, die foto'squote:Op dinsdag 21 december 2010 20:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
That's gonna make some people MAD!
En als je zelf gaat wroeten in de memorials, dan kun je zelf genoeg hele weirde dingen ontdekken. Ik geef toe.... het is even een drempel die je over moet.
Edit: Overigens zal er vast ooit wel iemand komen die met de "eer" aan de haal gaat en dit op de een of andere manier goed uitgewerkt publiceert. Maar ik vraag me serieus af of de grote media er ruchtbaarheid aan zullen geven. Het maakt zaken zo gecompliceerd en de wereldpolitiek waarschijnlijk zo ... uh... anders.
quote:Op dinsdag 21 december 2010 21:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jemig, die foto's![]()
Ga ik toch weer twijfelen
En dan nog deze comment er onder:quote:Hey, parents/relatives/friends of Emmanuel Afuakwah!!! Are you listening?
I'm Simon Shack and I would like to let you know that those idiots at "VOICES OF SEPTEMBER 11" have swapped your son's portrait with another guy (Alok Agarwal). But wait ! - they both look awfully alike! And they were both 37? Were they twins with different surnames? Anyhow, are you going to do something about it? Or will you let the $1 billion 9/11 Memorial & Museum open their doors with the wrong picture of Emmanuel under his name?
quote:Now, seriously: They've evidently made up 2 VicSims with the same template of the same face! What a horrid mess.
The ultimate irony of it all is that WE on this forum often get accused of "disrespecting the 9/11 victims" !
Ik heb twee schermprintjes genomen. Een van google earth en één van de video. Als je de google earth foto wat draait dan zul je zien dat ze nagenoeg op elkaar passenquote:Op dinsdag 21 december 2010 00:33 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden![]()
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.quote:Op dinsdag 21 december 2010 09:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
[..]
[ afbeelding ]
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:12 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.
Meestal zie je veel grotere stukken van een neergestort vliegtuig. Maarja 9/11 the day of many firsts.. all coincidence! yeah right
Ja, want er waren geen vliegtuigen, dus dan zou het luchtmachtpersoneel er achter komen dat ze op spoken aan het jagen waren.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:40 schreef DeMolay het volgende:
"Stand down" orders waren duidelijk......
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:40 schreef DeMolay het volgende:
"Stand down" orders waren duidelijk......
Dit moet je even herschrijven, zo kan ik er geen chocola van maken.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:45 schreef DeMolay het volgende:
er was er een die den '" order"niet duidelijk heeft genomen...
vandaar "fighter planes" in de omgeving
Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.
Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw waanwijze commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.
Zo dood als een pier?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw wereldvreemde commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.
Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.
Volgens radargegevens was de dichtstbijzijnde straaljager meer dan 100 km verwijderd van flight 93 en zijn er zijn cockpitopnamen van nabije lijnvluchten die flight 93 hebben zien neerstorten. En Rumsfeld die een stand down order gegeven zou hebben? Leg uit.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:53 schreef DeMolay het volgende:
Ok, heb wat bier op
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
Je hebt geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven op de vraag naar een coherent scenario dus 'right of the bat' is het al een vrij onwaarschijnlijk idee en de argumentatie die je aandraagt voor zgn fakery is simpelweg infantiel. En zelfs al zouden er een paar foto's geshopt zijn: wat dan nog? Ook dat heb je niet redelijk kunnen uitleggen.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zo dood als een pier?Verklaar je nader?
Jij hebt echt een gigantisch dikke stalen plaat voor je harsens.
Jezus kerel... ga je bed in ofzo..quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:57 schreef DeMolay het volgende:
Ik vind hetzelf nogal vreemd dat niemand met het chemtrail feit in de hand het wel weet te verklaren dat er in die 5 frames een naar mijn inziens een raker motor ,gezien de TRAIL te zien is itt een contrail wat eigenlijk volgens jullie verkalringen in het topiq niet mogelijk is , uiteindelijk deze theorie van een vliegtuig in het pentagram onderschrijft
Hoe bedoel je de luchtmacht was daartoe in staat? In principe, of in dit geval? De shoot down orders bleven staan omdat men in Washington al helemaal niet goed op de hoogte was wat er allemaal aan de hand was in het luchtruim.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:56 schreef polderturk het volgende:
[..]
Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?
ga ik doen na deze editquote:Jezus kerel... ga je bed in ofzo..
Volgens mij is het grotendeels rook van een beschadigde turbine die een lantaarnpaaltje heeft meegepakt.quote:Op woensdag 22 december 2010 00:03 schreef DeMolay het volgende:
@ Trerecht het laatste frame is nogal een "smokey"fenomeen ?........wat denk jij op ground level is een "Contrail"zoals dat op de 5 frames mogelijk ?
Ik denk Tomahawk gezien die vleugels hebben en als "United Airlines"geschilders kunnen worden
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |