BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Mogelijk zijn die onderdelen gefotoshopped of inderdaad "rondgestrooid". Heb je ooit van "planted evidence" gehoord? Het is toch vreemd dat op sommige beelden geen drol te zien is en op sommige beelden "vliegtuigonderdelen" te zien zijn? Het ziet er in ieder geval vreemd uit. De crash in pensylvania ziet er ook zeer ongewoon uit. Mogelijk is hier ook bewijs "rondgestrooid". Ik heb nog nooit zo een geval van een vliegtuigcrash gezien.quote:Op maandag 20 december 2010 13:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat een hoop mest. Het is een enkeling die het vliegtuig ten noorden van het benzinestation plaatst en vaak zijn die verklaringen ook nog zwaar gestuurd door de jongens van CIT, de opstellers van deze maffe theorie. Merk ook op dat het complot nog véél vetzuchtiger wordt bij wat CIT beweert, dan moeten er hulpjes zijn geweest die vliegtuigonderdelen hebben rondgestrooid, lantaarnpalen hebben omgeknakt, DNA, bezittingen en lichaamsdelen hebben verspreid, etc. Absurd!
Die kolommen hebben het vooral begeven op de zwakste plek:quote:
[..]
Dat de kolommen in de impact zone aan een temperatuur hebben blootgestaan die sterk genoeg is om de de atoombindingen te verbreken, tot daar aan toe.
In de vele verdiepingen daaronder was er helemaal geen brand, dus hoe wil je het staal stuk krijgen? De kracht die de reeds ingestorte verdiepingen leveren zal de kolommen eronder eerst doen vervormen alvorens er iets gaat breken, maar op het beeldmateriaal zie ik vooral kaarsrechte kolommen.
Interior kolommen: lasverbindingen (die zijn niet voorzien om dergelijke extreme krachten te overleven).
Buiten kolommen: bouten die de kolommen verbinden.
Niet echt onlogisch, niet?
Jij snapt het punt nietquote:
[..]
Die kolommen hebben het vooral begeven op de zwakste plek:
Interior kolommen: lasverbindingen (die zijn niet voorzien om dergelijke extreme krachten te overleven).
Buiten kolommen: bouten die de kolommen verbinden.
Niet echt onlogisch, niet?
Zoekt en gij zult vinden:quote:
[..]
Mogelijk zijn die onderdelen gefotoshopped of inderdaad "rondgestrooid". Heb je ooit van "planted evidence" gehoord? Het is toch vreemd dat op sommige beelden geen drol te zien is en op sommige beelden "vliegtuigonderdelen" te zien zijn? Het ziet er in ieder geval vreemd uit. De crash in pensylvania ziet er ook zeer ongewoon uit. Mogelijk is hier ook bewijs "rondgestrooid". Ik heb nog nooit zo een geval van een vliegtuigcrash gezien.
Ik heb de vleugelinslagen gevondenquote:
[..]
Zoekt en gij zult vinden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
En het klopt omdat het op youtube gezegd wordt?quote:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
Ik ga eerst eens lekker naar bedquote:Op dinsdag 21 december 2010 00:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
En het klopt omdat het op youtube gezegd wordt?
en laat jou deze keer het tegendeel bewijzen! 
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.quote:De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Die oudere vrouw heeft een hele vreemde botbreuk !!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Mja ik zie heel wat vliegtuig onderdelen jaquote:
[..]
Zoekt en gij zult vinden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ook gezien. Vooral dat 'threatened to keep silent'.quote:
[..]
Voor mij hoef je hier niet op te reageren hóór. Ik had 'deze' zelf al helemaal voor elkaar.
Met andere woorden, ik had de uitzending van deze Conspiracy Theorie zelf wel kunnen schrijven.
Alle onderwerpen waar over gesproken is;
# Onze hijackvliegtuigacrobaat Hanni.
# 10-10-2001, de toespraak van Rumsfeld , dat hij niet wist waar de 2.3 trillion waren gebleven!
# Dat diegene die aan de 'Pentagon tekorten' werkten, in het gedeelte van de inslag 'werkten'.
# Dat alle documenten en het papieren wat er was, er door de inslag niet meer is.
# Zelfs de simulatievlucht is nagebootst...''ALWEER" konden ze de Boeing er niet inkrijgen.
Alleen de dame hieronder had ik nog niet gezien.
Maar dat er iemand de 'ballen' heeft om er überhaupt een uitzending over te maken.....
zegt wel veel imao!
[..]
[ afbeelding ]
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....
[..]
De rest is hier te lezen;
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/
Nog beter......de VIDEO!!!!
Gelukkig laat hij voor "jou" en 'mij' één belangrijk item open!
Was het een Boeing of was het een Missile....en mijn antwoord hierop wijkt 50% af van dat van jouw.
Mannetje komt mevrouw even opzoeken;
wat heeft u gezien allemaal mevrouw? ik zag geen vliegtuig het leek wel op een bom! Meneer: nee mevrouw het was een vliegtuig begrijpt u wel?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?quote:
[..]
Ik ga eerst eens lekker naar bed
[..]
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.
quote:
[..]
Mja ik zie heel wat vliegtuig onderdelen ja
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
Het is gewoon fake. Echt bizar wat je allemaal niet in die memorials aantreft. De foto's in de albums zijn al bizar, maar de tributes zijn ook vaak echt belachelijk.quote:
Die oudere vrouw heeft een hele vreemde botbreuk !!!
[ afbeelding ]
Zo stond er een tribute voor ene meneer Bunin:
Bunin ... bunny! En wat is dat met "jewmaican"?... Elmer fud of iets dubbelzinnigs?quote:Stephen Bunin
World Trade Center
Bugs Bunny to Bob Marley
"Stevie, you know you're a strange person," Hyacinth Bunin would say with great delight to her husband, Stephen Bunin. And he graciously accepted the compliment.
Mr. Bunin, 44, was a systems administrator, a computer guy, at Cantor Fitzgerald, but oh, that does not tell the story. He was quiet enough, but made buoyant by his goofy sense of humor. He was an inveterate Trekkie, a fan of the Three Stooges and Bugs Bunny cartoons, and he spent every summer Sunday wading into a Long Island pond to launch his prized motorized sailboats. He was a nut about foreign cars, and he was enamored of all things from the homeland of his wife, Hyacinth: "I'm a Jewmaican!" he would say.
He eventually became a Seventh-day Adventist, one of a handful of white members of the couple's Queens church, and was an easygoing, approachable man whom teenagers sought out for advice. But Mr. Bunin also checked in with his mother, Corinne, and sister, Kitty, almost daily, celebrating holidays with them. An enduring image: Mr. Bunin playing guitar and singing, awfully but with earnest intention, Bob Marley's "No Woman No Cry."
Profile published in THE NEW YORK TIMES on September 9, 2002.
Maar goed, lees maar eens wat tributes en kijk goed naar de diverse foto's. Wat ze voornamelijk gedaan hebben is de kwaliteit van de meeste foto's laag houden... zo is het moeilijker photoshop kenmerken te spotten, maar toch is het bij sommige foto's een koud kunstje.
Hier nog zo'n foto. Afkomstig uit de FOIA release:
Dus... deze man zat er nog te zitten met zijn koffer en bos bloemen terwijl de graafmachines om Ground Zero te ruimen al aanwezig waren. Vrij absurd... is het niet?
Dan deze:
Er wordt even geschiedenis geschreven en de kerel op de voorgrond heeft er geen oog voor. Ook zijn er een aantal personen op de achtergrond die niets doorhebben en gewoon weglopen. Geen enkele paniek reactie...
Dus... deze man zat er nog te zitten met zijn koffer en bos bloemen terwijl de graafmachines om Ground Zero te ruimen al aanwezig waren. Vrij absurd... is het niet?
Dan deze:
Er wordt even geschiedenis geschreven en de kerel op de voorgrond heeft er geen oog voor. Ook zijn er een aantal personen op de achtergrond die niets doorhebben en gewoon weglopen. Geen enkele paniek reactie...
quote:Ik ga eerst eens lekker naar bed
[..]
Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.
Man lekker geslapen.....Ik vogel "heu-le-maal" niks....nakko, nada meer uitquote:
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
Missie geslaagd!quote:De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.
Ik heb je zo ver op de kast, dat je A; je ladder al bij je had en B; deze keer de dure woorden bent vergeten te Googlen
Kunnen we nou weer verder.......
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Is het niveau nou zo ver afgedaalt dat zo gereageerd wordt op een simpele typo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Is het niveau nou zo ver afgedaald dat zo gereageerd wordt op een simpele typo?
Serieus nu: Ik denk dat Terecht hier momenteel de gene is die een naar ondertoontje bezigt en dus zorgt voor een kutsfeer in dit topic.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 11:44:59 ]
Volgens mij ben je anders hopeloos gestrand, als je heu-le-maal niks nakkes nada meer wenst uit te vogelen. Stel je toch eens voor dat je tot nieuwe inzichten zult komen! *ril*quote:
[..]
[..]
Ik vogel "heu-le-maal" niks....nakko, nada meer uit
[..]
Missie geslaagd!
Ik heb je zo ver op de kast, dat je A; je ladder al bij je had en B; deze keer de dure woorden bent vergeten te Googlen
Kunnen we nou weer verder.......
Een weerzinwekkend figuur, die Terecht.quote:
[..]
Serieus nu: Ik denk dat Terecht hier momenteel de gene is die een naar ondertoontje bezigt en dus zorgt voor een kutsfeer in dit topic.
Gewoon een vervelende troll.quote:
Een weerzinwekkend figuur, die Terecht.
Vervelend in de zin dat hij nog best wel goede punten weet te maken?quote:
Die foto's van vliegtuig crashes bijv.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mwoah... zegt me niet zoveel.quote:
[..]
Vervelend in de zin dat hij nog best wel goede punten weet te maken?
Die foto's van vliegtuig crashes bijv.
Kijk eens naar de foto's die ik gepost heb. Die zijn natuurlijk zwaar authentiek en daar is niets mis mee...
001110010011000100110001001000000111011101100001011100110010000001100001001000000110100101101110011100110110100101100100011001010010000001101010011011110110001000100001quote:
pppmffpppmpp mpppmfmppfpmmppppp fppmmmfmm mmm mffpppfmmmffmpmmpp pmmppfmmp!
Hahahaha......
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
In "A new American century" geven Rumsfeld en Wolfowitz aan dat ze een gebeurtenis als Pearl Harbor nodig hebben als een soort catalysator. En wat er als ze net aan de macht zijn? Wat een toeval zeg. Ze krijgen exact wat ze wensen.
Wat hebben we nog meer?
-George Bush die beweert het eerste vliegtuig gezien te hebben die de WTC insloeg
- Minetta die getuigt dat Dick Cheney een stand-down order gegeven heeft
- Charles Louis die bij de airtraffic control er getuige van was dat het Witte Huis een standdown order heeft gegeven en dat ze er initieel van uitgingen dat een raket het pentagon geraakt heeft
- De 9/11 commissie die de getuigenis van Minetta uit het rapport weggelaten heeft
- Bush en Cheney die weigeren apart ondervraagd te worden
- De FBI website waarop niet staat dat Bin Laden gezocht wordt voor 9/11
- Het CONVAR geval. CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven herstelde en erachter kwam dat vlak voordat de gebouwen geraakt waren er 100 miljoen dollar uit het gebouw was gehaald. De CIA verbood hun verdere uitspraken te doen
- Er werd in grote hoeveelheden gehandeld in putopties United Airlines en andere bedrijven vlak voor de aanslagen. Dit insinueert voorkennis
- Voormalig presidentskandidaat John Kerry beweert op video dat WTC7 op een gecontroleerde manier is neergehaald
- BBC brengt het nieuws van het instorten van WTC7 ruim 20 minuten te vroeg
- Een brandweerman zegt live op tv dat WTC7 gaat in storten of wordt neergehaald
- Nagenoeg alle videos van bewakingscameras mbt het pentagon aanval worden geconfiskeerd en worden niet meer vrijgegeven
- Alleen twee video's worden vrijgegeven en die tonen geen vliegtuig
- Op sommige beelden van de Pentagon aanval zijn geen brokstukken van het vliegtuig te zien en op sommige wel. Mogelijk zijn de brokstukken in de beelden gefotoshopped of het bewijs in neergelegd (planted evidence)
- De crashsite in Pennsylvania ziet er ook zeer vreemd uit. Het lijkt meer op een bominslag. Op sommige beelden zijn geen vliegtuigonderdelen te zien en op anderen weer wel. Mogelijk zijn ook hier de brokstukken neergelegd of gefotoshopped
- Er waren dansende Isrealiers aanwezig die de WTC aanval aan het filmen waren
- De Amerikaanse autoriteiten geven aan dat het bewijs dat de Israeliers linkt aan de aanslagen van 9/11 geheim zijn
- Het able danger geval: een agent had de identiteiten van de terroristen een jaar voor de aanslagen achterhaald. Hij kreeg het bevel dat hij moest stoppen met het onderzoek
- Een aantal van de vermeende terroristen zijn nog in leven?
Wie gelooft er nog in het onzinnige officiele verhaal? Je moet werkelijk een randdebiel of ongelofelijk naief zijn om dat fabeltje te geloven.
Wat hebben we nog meer?
-George Bush die beweert het eerste vliegtuig gezien te hebben die de WTC insloeg
- Minetta die getuigt dat Dick Cheney een stand-down order gegeven heeft
- Charles Louis die bij de airtraffic control er getuige van was dat het Witte Huis een standdown order heeft gegeven en dat ze er initieel van uitgingen dat een raket het pentagon geraakt heeft
- De 9/11 commissie die de getuigenis van Minetta uit het rapport weggelaten heeft
- Bush en Cheney die weigeren apart ondervraagd te worden
- De FBI website waarop niet staat dat Bin Laden gezocht wordt voor 9/11
- Het CONVAR geval. CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven herstelde en erachter kwam dat vlak voordat de gebouwen geraakt waren er 100 miljoen dollar uit het gebouw was gehaald. De CIA verbood hun verdere uitspraken te doen
- Er werd in grote hoeveelheden gehandeld in putopties United Airlines en andere bedrijven vlak voor de aanslagen. Dit insinueert voorkennis
- Voormalig presidentskandidaat John Kerry beweert op video dat WTC7 op een gecontroleerde manier is neergehaald
- BBC brengt het nieuws van het instorten van WTC7 ruim 20 minuten te vroeg
- Een brandweerman zegt live op tv dat WTC7 gaat in storten of wordt neergehaald
- Nagenoeg alle videos van bewakingscameras mbt het pentagon aanval worden geconfiskeerd en worden niet meer vrijgegeven
- Alleen twee video's worden vrijgegeven en die tonen geen vliegtuig
- Op sommige beelden van de Pentagon aanval zijn geen brokstukken van het vliegtuig te zien en op sommige wel. Mogelijk zijn de brokstukken in de beelden gefotoshopped of het bewijs in neergelegd (planted evidence)
- De crashsite in Pennsylvania ziet er ook zeer vreemd uit. Het lijkt meer op een bominslag. Op sommige beelden zijn geen vliegtuigonderdelen te zien en op anderen weer wel. Mogelijk zijn ook hier de brokstukken neergelegd of gefotoshopped
- Er waren dansende Isrealiers aanwezig die de WTC aanval aan het filmen waren
- De Amerikaanse autoriteiten geven aan dat het bewijs dat de Israeliers linkt aan de aanslagen van 9/11 geheim zijn
- Het able danger geval: een agent had de identiteiten van de terroristen een jaar voor de aanslagen achterhaald. Hij kreeg het bevel dat hij moest stoppen met het onderzoek
- Een aantal van de vermeende terroristen zijn nog in leven?
Wie gelooft er nog in het onzinnige officiele verhaal? Je moet werkelijk een randdebiel of ongelofelijk naief zijn om dat fabeltje te geloven.
Het zijn inderdaad de juiste coordinaten. Ik heb net gekeken op google earth. Het gat is weggehaald. Ik zal binnenkort een schermprintje plaatsen. ZEER interessant.quote:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
Dan nog een ander apart geval:
Soms waren ze gewoonweg lui:
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim )
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 20:40:29 ]
Dan nog een ander apart geval:
Soms waren ze gewoonweg lui:
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim
)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 20:40:29 ]
wtfquote:
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Dan nog een ander apart geval:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Soms waren ze gewoonweg lui:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ][ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vraag me altijd af waarom hier nooit een documantaire van komt op TV. Denk dat dit best wat kijkcijfers zou trekken.
That's gonna make some people MAD!quote:
[..]
wtf
Ik vraag me altijd af waarom hier nooit een documantaire van komt op TV. Denk dat dit best wat kijkcijfers zou trekken.
En als je zelf gaat wroeten in de memorials, dan kun je zelf genoeg hele weirde dingen ontdekken. Ik geef toe.... het is even een drempel die je over moet.
Edit: Overigens zal er vast ooit wel iemand komen die met de "eer" aan de haal gaat en dit op de een of andere manier goed uitgewerkt publiceert. Maar ik vraag me serieus af of de grote media er ruchtbaarheid aan zullen geven. Het maakt zaken zo gecompliceerd en de wereldpolitiek waarschijnlijk zo ... uh... anders.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 20:57:24 ]
Jemig, die foto'squote:
[..]
That's gonna make some people MAD!
En als je zelf gaat wroeten in de memorials, dan kun je zelf genoeg hele weirde dingen ontdekken. Ik geef toe.... het is even een drempel die je over moet.
Edit: Overigens zal er vast ooit wel iemand komen die met de "eer" aan de haal gaat en dit op de een of andere manier goed uitgewerkt publiceert. Maar ik vraag me serieus af of de grote media er ruchtbaarheid aan zullen geven. Het maakt zaken zo gecompliceerd en de wereldpolitiek waarschijnlijk zo ... uh... anders.
Ga ik toch weer twijfelen
quote:
[..]
Jemig, die foto's
Ga ik toch weer twijfelen
EMMANUEL AFUAKWAH
any relatives out there?
(inserted screenshot at right from the "FRED og FRIHED" memorial)
En dan nog deze comment er onder:quote:Hey, parents/relatives/friends of Emmanuel Afuakwah!!! Are you listening?
I'm Simon Shack and I would like to let you know that those idiots at "VOICES OF SEPTEMBER 11" have swapped your son's portrait with another guy (Alok Agarwal). But wait ! - they both look awfully alike! And they were both 37? Were they twins with different surnames? Anyhow, are you going to do something about it? Or will you let the $1 billion 9/11 Memorial & Museum open their doors with the wrong picture of Emmanuel under his name?
quote:Now, seriously: They've evidently made up 2 VicSims with the same template of the same face! What a horrid mess.
The ultimate irony of it all is that WE on this forum often get accused of "disrespecting the 9/11 victims" !
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 21:48:02 ]
Ik heb twee schermprintjes genomen. Een van google earth en één van de video. Als je de google earth foto wat draait dan zul je zien dat ze nagenoeg op elkaar passenquote:
[..]
Ik heb de vleugelinslagen gevonden
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....
Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.quote:
[..]
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
[..]
[ afbeelding ]
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
Meestal zie je veel grotere stukken van een neergestort vliegtuig. Maarja 9/11 the day of many firsts.. all coincidence! yeah right
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:
[..]
Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.
Meestal zie je veel grotere stukken van een neergestort vliegtuig. Maarja 9/11 the day of many firsts.. all coincidence! yeah right
! Zelfs Maxime Verhagen is nog niet zo'n glibberende aal als jij.
"Stand down" orders waren duidelijk......
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ja, want er waren geen vliegtuigen, dus dan zou het luchtmachtpersoneel er achter komen dat ze op spoken aan het jagen waren.quote:
"Stand down" orders waren duidelijk......
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 23:44:07 ]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.quote:
"Stand down" orders waren duidelijk......
er was er een die den '" order"niet duidelijk heeft genomen...
vandaar "fighter planes" in de omgeving
vandaar "fighter planes" in de omgeving
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dit moet je even herschrijven, zo kan ik er geen chocola van maken.quote:
er was er een die den '" order"niet duidelijk heeft genomen...
vandaar "fighter planes" in de omgeving
Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2010 23:48:45 ]
Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw waanwijze commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.quote:
[..]
Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.
Ok, heb wat bier op 
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Zo dood als een pier?quote:
[..]
Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw wereldvreemde commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.
Verklaar je nader?Jij hebt echt een gigantisch dikke stalen plaat voor je harsens.
Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?quote:Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.
Volgens radargegevens was de dichtstbijzijnde straaljager meer dan 100 km verwijderd van flight 93 en zijn er zijn cockpitopnamen van nabije lijnvluchten die flight 93 hebben zien neerstorten. En Rumsfeld die een stand down order gegeven zou hebben? Leg uit.quote:
Ok, heb wat bier op
De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.
Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.
Ik vind hetzelf nogal vreemd dat niemand met het chemtrail feit in de hand het wel weet te verklaren dat er in die 5 frames een naar mijn inziens een raker motor ,gezien de TRAIL te zien is itt een contrail wat eigenlijk volgens jullie verkalringen in het topiq niet mogelijk is , uiteindelijk deze theorie van een vliegtuig in het pentagram onderschrijft
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Je hebt geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven op de vraag naar een coherent scenario dus 'right of the bat' is het al een vrij onwaarschijnlijk idee en de argumentatie die je aandraagt voor zgn fakery is simpelweg infantiel. En zelfs al zouden er een paar foto's geshopt zijn: wat dan nog? Ook dat heb je niet redelijk kunnen uitleggen.quote:
[..]
Zo dood als een pier?
Jij hebt echt een gigantisch dikke stalen plaat voor je harsens.
Jezus kerel... ga je bed in ofzo..quote:
Ik vind hetzelf nogal vreemd dat niemand met het chemtrail feit in de hand het wel weet te verklaren dat er in die 5 frames een naar mijn inziens een raker motor ,gezien de TRAIL te zien is itt een contrail wat eigenlijk volgens jullie verkalringen in het topiq niet mogelijk is , uiteindelijk deze theorie van een vliegtuig in het pentagram onderschrijft
Er is geen touw meer aan vast te knopen, maar dat zul je morgen wel zien
Hoe bedoel je de luchtmacht was daartoe in staat? In principe, of in dit geval? De shoot down orders bleven staan omdat men in Washington al helemaal niet goed op de hoogte was wat er allemaal aan de hand was in het luchtruim.quote:
[..]
Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?
ga ik doen na deze editquote:Jezus kerel... ga je bed in ofzo..
@ Trerecht het laatste frame is nogal een "smokey" fenomeen ?........wat denk jij op ground level is een "Contrail"zoals dat op de frame 5 mogelijk ?
Ik denk dat een Tomahawk gezien die vleugels die ze gezien hebben als "United Airlines"geschilders kunnen worden en in die zin zo herkend worden.
maar is maar een dronken gedachtengang !
[ Bericht 43% gewijzigd door DeMolay op 22-12-2010 00:09:03 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Volgens mij is het grotendeels rook van een beschadigde turbine die een lantaarnpaaltje heeft meegepakt.quote:
@ Trerecht het laatste frame is nogal een "smokey"fenomeen ?........wat denk jij op ground level is een "Contrail"zoals dat op de 5 frames mogelijk ?
Ik denk Tomahawk gezien die vleugels hebben en als "United Airlines"geschilders kunnen worden
Nogmaals, wellicht kom ik nu door die dikke plaat heen: Scenario - is - niet - belangrijk - als - je - fakery - constateert. Je - weet - dan - dat - de - boel - nep - is - en - dat - je - door - o.a. - de - media - ontzettend - bent - belazerd. Hoe - precies - dat - komt - nog - wel.quote:
[..]
Je hebt geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven op de vraag naar een coherent scenario dus 'right of the bat' is het al een vrij onwaarschijnlijk idee en de argumentatie die je aandraagt voor zgn fakery is simpelweg infantiel. En zelfs al zouden er een paar foto's geshopt zijn: wat dan nog? Ook dat heb je niet redelijk kunnen uitleggen.
"En al zouden er een paar foto's geshopt zijn... wat dan nog?"
Jezus... 1 geshopte foto betekent dat ze allemaal verdacht zijn of is dat een hele vreemde gedachtegang?
Ja dat is een vreemde gedachtegang omdat er tig onschuldige redenen kunnen zijn voor het shoppen van die ene foto.quote:
[..]
Nogmaals, wellicht kom ik nu door die dikke plaat heen: Scenario - is - niet - belangrijk - als - je - fakery - constateert. Je - weet - dan - dat - de - boel - nep - is - en - dat - je - door - o.a. - de - media - ontzettend - bent - belazerd. Hoe - precies - dat - komt - nog - wel.
"En al zouden er een paar foto's geshopt zijn... wat dan nog?"
1 geshopte foto betekent dat ze allemaal verdacht zijn of is dat een hele vreemde gedachtegang?
Dat hangt er vanaf welke foto geshopt is natuurlijk en wat er dan precies geshopt is. Ik denk niet dat jij het gaat begrijpen.quote:
[..]
Ja dat is een vreemde gedachtegang omdat er tig onschuldige redenen kunnen zijn voor het shoppen van die ene foto.
Mogelijkquote:Volgens mij is het grotendeels rook van een beschadigde turbine die een lantaarnpaaltje heeft meegepakt.
.....Maar begrijp je m'n contrail argument op "ground level" ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Ik begrijp het prima hoor, en ja het hangt af wat er precies gesoept is. Maar vooralsnog is het je niet echt gelukt iets verdachts aan te tonen, wel? Je hebt bijv enkele topics lang geroepen dat enkele foto's met daarop lichaamsdelen geshopt zouden zijn en zelfs toen je erop werd gewezen dat je argumentatie daarvoor niet klopte bleef je het -iets stiller weliswaar- koppig volhouden. Je hele houding omtrent fakery is kortom irrationeel en dat komt nog eens tot uiting in je bizarre onvermogen je in situaties en anderen te kunnen inleven, "Die meneer of mevrouw reageert niet zoals ik zou doen (nadat ik overigens al weet wat er zou gaan gebeuren) en dus speelt-ie toneel! --> OMG fakery!quote:
[..]
Dat hangt er vanaf welke foto geshopt is natuurlijk en wat er dan precies geshopt is. Ik denk niet dat jij het gaat begrijpen.
".
Jawel, als de motoren onbeschadigd zouden zijn zouden ze op die hoogte geen contrail achterlaten idd.quote:
[..]
Mogelijk
Maar begrijp je m'n contrail argument op "ground level" ?
Maar volgens de "FDR" was die hoogte niet zo
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Newsflash: Jij bent hier zo'n beetje de enige die niets verdacht vindt. *tok* *tok* *tok*... is er iemand thuis?quote:
[..]
Ik begrijp het prima hoor, en ja het hangt af wat er precies gesoept is. Maar vooralsnog is het je niet echt gelukt iets verdachts aan te tonen wel? Je hebt topics lang geroepen dat enkele foto's met daarop lichaamsdelen geshopt zou zijn en zelfs toen je erop werd gewezen dat je argumentatie daarvoor niet klopte bleef je het -iets stiller weliswaar- koppig volhouden. Je hele houding omtrent fakery is kortom irrationeel en dat komt nog eens tot uiting in je bizarre onvermogen je in situaties en anderen te kunnen inleven, "Die meneer of mevrouw reageert niet zoals ik zou doen (nadat ik overigens al weet wat er zou gaan gebeuren) en dus speelt-ie toneel! --> OMG fakery!
Kom je overigens weer met die foto's met die putdeksels op de proppen. Ik heb je daar een dag of 2 geleden ook al uitleg over gegeven. Dit bewijst weer dat jouw argumentatie gewoon nergens op slaat.
Je kent mij niet eens en je meent wel ff te kunnen zeggen dat ik een bizar onvermogen heb me in anderen en situaties te kunnen verplaatsen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 00:25:07 ]
Dat komt omdat de FDR voortijdig is gestopt met recorden.quote:
Maar volgens de "FDR" was die hoogte niet zo
Ik denk dat ik één van de weinigen ben die nog bereid is op jouw krankzinnigheid in te gaan.quote:
[..]
Newsflash: Jij bent hier zo'n beetje de enige die niets verdacht vindt. *tok* *tok* *tok*... is er iemand thuis?
En die uitleg was: "Waarom zouden 2 fotografen precies op dat punt een foto schieten. Buiten dat oogt voornamelijk de onderste foto nogal plastic achtig. Dat men dat hier niet ziet, is een ander verhaal." Oftewel, "ik snap het niet dus kan het niet".quote:Kom je overigens weer met die foto's met die putdeksels op de proppen. Ik heb je daar een dag of 2 geleden ook al uitleg over gegeven. Dit bewijst weer dat jouw argumentatie gewoon nergens op slaat.
wat vond jij van die data die wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet mogelijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?quote:Dat komt omdat de FDR voortijdig is gestopt met recorden.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dan lijkt het me dat zelfs een redelijk onbehepte piloot met de nodige wilskracht nog zo'n bocht zou kunnen maken, nietwaar?quote:
[..]
wat vond jij van die data din wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet moeilijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?
oops edit boven..maar je begreep me wel
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
krankzinnigheid nog wel ...quote:
Ik denk dat ik één van de weinigen ben die nog bereid is op jouw krankzinnigheid in te gaan.
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
Nou nee... ik denk eerder dat het een onderbuikgevoel is die mij en anderen zegt dat die foto dubieus is. Daarnaast zijn er een aantal trucjes om fotosoep te herkennen, die zou jij ook eens moeten toepassen. Wellicht dat er een wereld voor je open gaat.quote:En die uitleg was: "Waarom zouden 2 fotografen precies op dat punt een foto schieten. Buiten dat oogt voornamelijk de onderste foto nogal plastic achtig. Dat men dat hier niet ziet, is een ander verhaal." Oftewel, "ik snap het niet dus kan het niet".
Overigens was het argument van de debunker toen "Belichting"... sorry, maar dat vond ik nu ook niet echt overtuigend. Het was op straat. Nagenoeg het zelfde tijdstip.... wat nou belichting?
En dan nog... al zouden die betreffende foto's niet fake zijn.. wat zegt dat dan? Het zou kunnen namelijk dat ik er naast zit. Echter er is genoeg ander raar materiaal te vinden om te weten dat er iets aan de hand is..maar jij pint iemand graag vast op mogelijke foutjes om dat vervolgens alles als onzin te bestempelen.
Deze is niet raar zeker?
Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.
Maar goed.. laat ook maar. Ik ga niet meer met jou in discussie, want ik erger me kapot aan jouw manier van discussieren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 00:42:46 ]
Klopt .....ik heb zelf de F16 sim op twente geland......maar mijn punt is nog dat de aanvliegroute onlogisch was en dus onder onderzoek zou moeten zijn.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Op welke hoogte vond die draai plaats?quote:
[..]
wat vond jij van die data die wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet mogelijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?
quote:
[..]
krankzinnigheid nog wel ...
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
"Terecht" zijn referentiekader is dat uit de duim gezogen 9/11 overheids-fabel (complot) want dan kun je nooit "mis" gaan in duscussies.
Motief, zogenaamde bewijzen, één lijn, alles is voorgekauwd en "waar" omdat overheid.
En dat complotten niet kunnen bestaan batuurlijk in zijn beleving!
Hij is naief of government troll wat denk jij Jokkebrok
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 01:00:38 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat kan ik prima hoor, niet voor niets durf ik vaak als enige na te denken over de implicaties van de argumenten van de truthers omdat ze dat zelf consequent nalaten. Daarbij ontdek ik een hoop zaken, alleen pakken die meestal niet uit in het voordeel van de truthers.quote:
[..]
krankzinnigheid nog wel ...
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
En daar komt dus precies dat onvermogen je in anderen en hun situaties te verplaatsen om de hoek kijken. Je kunt je het niet voorstellen dat daar iemand zulke foto's zou gaan staan maken en daarom zijn ze nep.quote:[..]
Nou nee... ik denk eerder dat het een onderbuikgevoel is die mij en anderen zegt dat die foto dubieus is. Daarnaast zijn er een aantal trucjes om fotosoep te herkennen, die zou jij ook eens moeten toepassen. Wellicht dat er een wereld voor je open gaat.
Enige context van de plaats en de tijd waarop die foto is genomen zou geen kwaad kunnen.quote:Overigens was het argument van de debunker toen "Belichting"... sorry, maar dat vond ik nu ook niet echt overtuigend. Het was op straat. Nagenoeg het zelfde tijdstip.... wat nou belichting?
En dan nog... al zouden die betreffende foto's niet fake zijn.. wat zegt dat dan? Het zou kunnen namelijk dat ik er naast zit. Echter er is genoeg ander raar materiaal te vinden om te weten dat er iets aan de hand is..maar jij pint iemand graag vast op mogelijke foutjes om dat vervolgens alles als onzin te bestempelen.
Deze is niet raar zeker?
[ afbeelding ]
Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.
Ik was ook al een vervelende troll die je even later om zijn mening vroeg wat hij nu van de door jouw geplaatste foto's vond, dus ik hou mijn hart al vast dat ik geen berichtjes meer van je zal ontvangen!quote:Maar goed.. laat ook maar. Ik ga niet meer met jou in discussie, want ik irriteer me kapot aan jouw manier van discussieren.
Dat suggereert vooral dat het niet zo'n bijster goede piloot was.quote:
Klopt .....ik heb zelf de F16 sim op twente geland......maar mijn punt is nog dat de aanvliegroute onlogisch was en dus onder onderzoek zou moeten zijn.
Lol er is ook niks veranderd he, je loopt nog steeds andere fora na te praten zonder zelf iets te onderzoeken en dan heb je het over anderen die niet het vermogen hebben om zelf dingen te ontdekken: dit is een STANDBEELD!!quote:
[..]
krankzinnigheid nog wel ...
Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.
[..]
Deze is niet raar zeker?
[ afbeelding ]
Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.
Binnen 3 seconden gevonden via google met search op statue man briefcase 9/11
http://www.freerepublic.com/focus/news/1698890/posts?page=1
Whahaha..quote:
[..]
Lol er is ook niks veranderd he, je loopt nog steeds andere fora na te praten zonder zelf iets te onderzoeken en dan heb je het over anderen die niet het vermogen hebben om zelf dingen te ontdekken: dit is een STANDBEELD!!
Binnen 3 seconden gevonden via google met search op statue man briefcase 9/11
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.freerepublic.com/focus/news/1698890/posts?page=1
Ik had niet gedacht dat iemand dat zou vinden
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 01:00:41 ]
. Nu weet je dus ook in welk licht je J0kkebr0k's fotosoep "ontdekkingen" kunt plaatsen. Eerder kon-ie ook al niet aangeven waar in een door iemand anders bewerkte foto de soep precies zat zonder eerst het origineel op te zoeken. Goede vondst overigens, mouzzer.
Bij mij in de stad waar ze nieuwe gebouwen aan het bouwen zijn, is nog meer grove rommel te zien dan op dat vliegtuig-crash plaatje van jou.quote:
[..]
Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?
[..]
[ afbeelding ]
Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
gezien de data van zijn flighpath juist wel dus en dat geeft te denken !quote:Dat suggereert vooral dat het niet zo'n bijster goede piloot was.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.quote:
Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 01:05:08 ]
Ga jij nu serieus een bouwput met een crashsite vergelijken? Hier moet ik meer van weten! Leg uit.quote:
[..]
Bij mij in de stad waar ze nieuwe gebouwen aan het bouwen zijn, is nog meer grove rommel te zien dan op dat vliegtuig-crash plaatje van jou.
Ach ach Meneer Terecht, je ziet dat "complot-theoristen" steeds meer gelijk krijgen. Wereldwijd ontvouwt alles zich meer en meer zoals de CT-ers hebben gezegd dat het zou gaan. Zelfs de verhalen over chemtrails. iets waar ik eerst ook twijvels bij had. En nu kom je met steeds zwakkere argumenten. Zakt jouw hoogmoed je in de schoenen Terechtquote:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 01:15:17 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
allemaal een prettige vlucht ! mogguh
mogguh
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Google eens op afbeeldingen en type in: crash sites (of) airplane accidents. En verglijk die plaatjes met jouw zielige plaatje van een zogenaamde "commercieel vliegtuig ongeluk"quote:
[..]
Ga jij nu serieus een bouwput met een crashsite vergelijken? Hier moet ik meer van weten! Leg uit.
Terecht's plaatje:
zg. vliegtuig crash site
VS
Google pictures: airplane accidents
Google pictures: crash sites
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Welnee, dit geeft alweer aan dat er ook voor vermeende soepjes onschuldige verklaringen zijn. Precies zoals mijn overdenking over de consequenties van fakery verwacht dat die er zijn, en het is ook in lijn met mijn opmerking over de passiviteit van truthers om werkelijk eens zaken uit te zoeken.quote:
[..]
Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.
Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.
Dat had ik gisteren al gedaan en ik kwam er zo een aantal tegen die opmerkelijk veel leken op de crashsite van flight 93, waarna je hebt moeten glibberen als Maxime om die vergelijking maar teniet te doen, ook nu weer.quote:
[..]
Google eens op afbeeldingen en type in: crash sites (of) airplane accidents. En verglijk die plaatjes met jouw zielige plaatje van een zogenaamde "commercieel vliegtuig ongeluk"
Terecht's plaatje:
zg. vliegtuig crash site
VS
Google pictures: airplane accidents
Google pictures: crash sites
He Terecht. Even over die zg vliegtuig dat in het Pentagon vloog. Waarom zijn volgens jou maar 5 frames vrijeggeven van de 80+ beveiligings cameras. En waaarom zijn op die 5 video-frames geen vliegtuig op te zien. Wat is jouw verklaring daarvoor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Mijn verklaring is dat het niet klopt wat je zegt. Er zijn nl veel meer beelden vrijgegeven dan de 5 frames waarover jij praat.quote:
He Terecht. Even over die zg vliegtuig dat in het Pentagon vloog. Waarom zijn volgens jou maar 5 frames vrijeggeven van de 80+ beveiligings cameras. En waaarom zijn op die 5 video-frames geen vliegtuig op te zien. Wat is jouw verklaring daarvoor?
O... en zijn op die andere beelden van jou, dan wel een vliegtuig te zien dat het Pentagon invliegt ?quote:
[..]
Mijn verklaring is dat het niet klopt wat je zegt. Er zijn nl veel meer beelden vrijgegeven dan de 5 frames waarover jij praat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 02:05:22 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet bijster veel toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.quote:
[..]
O... en zijn op die andere beelden van jou, dan wel duidelijk een vliegtuig te zien dat het Pentagon invliegt?
Zou ik deze reactie bijna vergeten! Ik snap je opmerking niet zo goed, aangezien je eerder stelde dat de befaamde bocht waar iedereen over valt goed te doen zou zijn en dat enkel kunt weten door de data van de FDR, en nu stel je dat die zelfde data aantonen dat de genomen vluchtroute juist enorm moeilijk te bevliegen zou zijn.quote:
[..]
gezien de data van zijn flighpath juist wel dus en dat geeft te denken !
Tuurlijk "Terecht". maw. je weet zelf ook niets en gist ook maar wat.quote:
[..]
Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.
Mazzel Terecht, veel plezier met je conspiracy theorieën he
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 22-12-2010 04:36:31 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nou ... om de officiële theorie wat kracht bij te zetten en wellicht iets geloofwaardiger te maken, had het wel leuk geweest als de FDR's van beide toestellen die de twin towers zouden hebben geramd, gevonden waren. Bij mij gaan er dus allerlei alarmbellen rinkelen als men met het verhaaltje komt dat ze nooit zijn gevonden. Zo denk ik aan:quote:
[..]
Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet bijster veel toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.
1. Er waren helemaal geen vliegtuigen.
2. Er waren geen vliegtuigen.
3. Zie punt 2 & 3.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2010 09:03:19 ]
Of.. de vliegtuigen waren onbemand dus konden er ook geen flight data recorders bestaan met het geluid van de terroristen en ander communicatie?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dan denk ik:quote:
[..]
Nou ... om de officiële theorie wat kracht bij te zetten en wellicht iets geloofwaardiger te maken, had het wel leuk geweest als de FDR's van beide toestellen die de twin towers zouden hebben geramd, gevonden waren. Bij mij gaan er dus allerlei alarmbellen rinkelen als men met het verhaaltje komt dat ze nooit zijn gevonden. Zo denk ik aan:
1. Er waren helemaal geen vliegtuigen.
2. Er waren geen vliegtuigen.
3. Zie punt 2 & 3.
. En wel hierom!
Je fixatie met mijn gebruikersnaam neemt ietwat verontrustende vormen aan.quote:
[..]
Tuurlijk "Terecht". maw. je weet zelf ook niets en gist ook maar wat.
Mazzel Terecht, veel plezier met je conspiracy theorieën he
En ik tart je te beweren dat ik van niets weet! Zie de link in mijn post hierboven.
Ah ook het niet kunnen erkennen van je fouten is niet veranderdquote:
[..]
Whahaha..
Ik had niet gedacht dat iemand dat zou vinden
Vandaar zeker dat je je post ook al iets aangepast had en het stukje over de bloemen weg had gehaald... blijf vooral jezelf in de maling houden..Trouwens nog een voorbeeld waarom dat no victims verhaal van je onzin is, dan zouden er ook geen familieleden van de slachtoffers moeten zijn. Leg dan maar eens uit waarom de familieleden van flight 93 in conflict zijn over de memorial die er moet komen en noemen sommige het zelfs een "tribute to the terrorists". Dat is nogal aandacht op jezelf vestigen met nog meer kans dat mensen er achter komen dat die mensen niet hebben bestaan en de familieleden ook fake zijn? Deze familieleden zijn dan namelijk ook allemaal acteurs die totaal niet herkent worden door hun echte familieleden/vrienden/etc als ze ieder jaar weer op tv te zien zijn tijdens de herdenking of bijv. met foto's in de krant komen als het over hun committee gaat.
http://www.theaustralian.(...)frg6so-1225926312070
Ja iemand die wel goed kijkt en in de afgelopen maanden je meerdere malen je op je fouten hebt gewezen die je helaas wel nog steeds blijft herhalen... daarom succes met de discussie, benieuwd wanneer je eindelijk eens gaat inzien dat je claims geen stand houden.quote:
[..]
Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.
Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.
ieehh!!! Dit meen je niet.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Met voorbedachte rade....uhhhhquote:
Overigens zijn die foto's met het standbeeld al eens eerder voorbijgekomen in de reeks, meen ik.
Als je een "vent" was geweest, dan had je het zelf opgegoogleinvestigated.quote:
Maar 'iets' binnenin mij verteld, dat jij vermoedde dat een ander dat wel zou doen!
Maw, je gooit aas uit....en er hangt een 'andere vis' aan je hengel.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ja, ik heb idd een lijntje naar mouzzer uitgegooid of hij mij alsjeblieft wilde helpen. Een vriendendienstje, zo doen wij dat bij de firma List en Bedrog.quote:
[..]
Met voorbedachte rade....uhhhh
[..]
Als je een "vent" was geweest, dan had je het zelf opgegoogleinvestigated.
Maar 'iets' binnenin mij verteld, dat jij vermoedde dat een ander dat wel zou doen!
Maw, je gooit aas uit....en er hangt een 'andere vis' aan je hengel.
Nou nee hoor. Waarom denk je dat ik juist deze foto nog een keer aanhaalde en dat ik om een reactie van Terecht vroeg?quote:
[..]
Ah ook het niet kunnen erkennen van je fouten is niet veranderd
Maar goed.. geloof wat je wilt. Ik lig er niet wakker van.Dat is mogelijk juist om het hele idee van de fictieve slachtoffers te verbergen. Het zou een beetje raar zijn als er nooit geen nabestaanden in de media te zien geweest zouden zijn. De reden dat ze nu zo ageren tegen de overheid en een nieuwe onderzoek willen is omdat ze anders geen reden hebben om jaren na dato nog in de media te verschijnen en hun "zielige" verhalen op te hangen. Het wordt gedaan om het verhaal kracht bij te zetten en de aandacht af te leiden van de vicsims. Het zijn acteurs. Kijk maar eens naar dit:quote:Trouwens nog een voorbeeld waarom dat no victims verhaal van je onzin is, dan zouden er ook geen familieleden van de slachtoffers moeten zijn. Leg dan maar eens uit waarom de familieleden van flight 93 in conflict zijn over de memorial die er moet komen en noemen sommige het zelfs een "tribute to the terrorists". Dat is nogal aandacht op jezelf vestigen met nog meer kans dat mensen er achter komen dat die mensen niet hebben bestaan en de familieleden ook fake zijn? Deze familieleden zijn dan namelijk ook allemaal acteurs die totaal niet herkent worden door hun echte familieleden/vrienden/etc als ze ieder jaar weer op tv te zien zijn tijdens de herdenking of bijv. met foto's in de krant komen als het over hun committee gaat.
en dit:
En hoe ze dat doen met hun eigen familieleden.. tja.. daar kun je alleen maar naar gissen. Ben het met je eens dat die ze ook zouden moeten herkennen tenzij daar iets op bedacht is.
Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.quote:
[..]
Ja iemand die wel goed kijkt en in de afgelopen maanden je meerdere malen je op je fouten hebt gewezen die je helaas wel nog steeds blijft herhalen... daarom succes met de discussie, benieuwd wanneer je eindelijk eens gaat inzien dat je claims geen stand houden.
Waar zegt dat meer over. Over de argumenten, of over jou?quote:
[..]
Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het lijkt er op dat hoe duidelijker mijn voorbeelden worden, hoe harder jullie je willen gaan verzetten. En het zegt meer over de argumenten. Die raken vaak kant nog wal.quote:
[..]
Waar zegt dat meer over. Over de argumenten, of over jou?
Of je iets duidelijk vind is een subjectief iets. Dat vond ik toen iig niet, van een aantal dingen van jou.quote:
[..]
Het lijkt er op dat hoe duidelijker mijn voorbeelden worden, hoe harder jullie je willen gaan verzetten. En het zegt meer over de argumenten. Die raken vaak kant nog wal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Former Air Force fighter pilot Russ Wittenberg;
# flew over 100 combat missions in Vietnam!
# in the cockpit for Pan Am and United for over 30 years!!
# and previously flew two of the actual airplanes that were allegedly hijacked on 9/11 !!!
(United Airlines Flight 175 & 93)
http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731#
Als hij het niet kan.....wie dan wel???
# flew over 100 combat missions in Vietnam!
# in the cockpit for Pan Am and United for over 30 years!!
# and previously flew two of the actual airplanes that were allegedly hijacked on 9/11 !!!
(United Airlines Flight 175 & 93)
http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731#
En dat het vliegtuig ook nog is beveiligd tegen rare manoevre's boven de 1.5 G.quote:and fly the airplane at speeds exceeding it's design limit speed by well over 100 knots, make high-speed high-banked turns,.. pulling probably 5, 6, 7 G's... I couldn't do it and I'm absolutely positive they couldn't do it."
Als hij het niet kan.....wie dan wel???
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
niemand, is gewoon verzonnen data, niemand heeft het vliegtuig die 360 zijn maken.Als terrorist ga je recht op je doel ipv nog even een onmogelijke draai te maken!quote:
Former Air Force fighter pilot Russ Wittenberg;
# flew over 100 combat missions in Vietnam!
# in the cockpit for Pan Am and United for over 30 years!!
# and previously flew two of the actual airplanes that were allegedly hijacked on 9/11 !!!
(United Airlines Flight 175 & 93)
http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731#
[..]
En dat het vliegtuig ook nog is beveiligd tegen rare manoevre's boven de 1.5 G.
Als hij het niet kan.....wie dan wel???
een flyover maybe, een vliegtuig in het penatagon? whell hell freezes over!
Cursus 9/11 voor Trollen.
Als ik iets laat vallen....dan ligt het op de grond.
Als ik iets laat vallen op een berg vuil, dan is de kans aanzienlijk groot, dat het dáár bovenop ligt.
Vraag 1;
Wat is de kans, als ik iets laat vallen, bovenop een berg vuil, dat het onderop ligt!
....................................................................................................................................................................
Antwoord 1:
======================================================================
Vraag 2;
Wat is dit?
....................................................................................................................................................................
Antwoord 2:
======================================================================
Vraag 3 is een meerkeuzevraag;
Kijk eerst goed naar de vliegroute van vlucht 77.
Wat ging Hani Hanjour doen?
A; Een broodje shoarma halen.
B; Hij wilde tanken.
C; Hij wilde eigenlijk bij Bush op de koffie, maar die "was nie thuis nie" en besloot er een bij Rumsfeld te halen.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 3:
======================================================================
Vraag 4 is een meerkeuzevraag;
Wat zien we hier.
A; Een smoking gun.
B; Er is nog geen nieuwe paus gekozen.
C; Een sigaar.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 4:
======================================================================
Laatste-en-ga-door-voor-het-tostiapparaat-meerkeuze Vraag 5;
Wat is dit voor vliegend apparaat.
A; De nieuwste Boeing 666.
B; Airforce one.
C; De vernieuwe JSF.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 5:
======================================================================
Heeft u 0 fout = über
Heeft u 1 fout =
Heeft u 2 of meer fout =
Als ik iets laat vallen....dan ligt het op de grond.
Als ik iets laat vallen op een berg vuil, dan is de kans aanzienlijk groot, dat het dáár bovenop ligt.
Vraag 1;
Wat is de kans, als ik iets laat vallen, bovenop een berg vuil, dat het onderop ligt!
....................................................................................................................................................................
Antwoord 1:
======================================================================
Vraag 2;
Wat is dit?
....................................................................................................................................................................
Antwoord 2:
======================================================================
Vraag 3 is een meerkeuzevraag;
Kijk eerst goed naar de vliegroute van vlucht 77.
Wat ging Hani Hanjour doen?
A; Een broodje shoarma halen.
B; Hij wilde tanken.
C; Hij wilde eigenlijk bij Bush op de koffie, maar die "was nie thuis nie" en besloot er een bij Rumsfeld te halen.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 3:
======================================================================
Vraag 4 is een meerkeuzevraag;
Wat zien we hier.
A; Een smoking gun.
B; Er is nog geen nieuwe paus gekozen.
C; Een sigaar.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 4:
======================================================================
Laatste-en-ga-door-voor-het-tostiapparaat-meerkeuze Vraag 5;
Wat is dit voor vliegend apparaat.
A; De nieuwste Boeing 666.
B; Airforce one.
C; De vernieuwe JSF.
....................................................................................................................................................................
Antwoord 5:
======================================================================
Heeft u 0 fout = über
Heeft u 1 fout =
Heeft u 2 of meer fout =
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Commentaar puntje op vraag 3: Moest hij niet gewoon nog wat hoogte kwijt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet? Dus ze zoeken niet meer naar hem? Waarom zou dat zijn?quote:
Bwahahahaha
Osama bin laden wordt niet eens gezocht voor 9/11 op de FBI-Website
Zijn nog nooit naar hem opzoek geweest. Afgezien dat Bush Jr. heeft gezegd dat ze dat wel doen.quote:
[..]
Niet? Dus ze zoeken niet meer naar hem? Waarom zou dat zijn?
OBL wordt al van af dag 1 officieel NIET gezocht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
haha, van grote hoogte is de impact groterquote:
Commentaar puntje op vraag 3: Moest hij niet gewoon nog wat hoogte kwijt?
Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?quote:
[..]
Zijn nog nooit naar hem opzoek geweest. Afgezien dat Bush Jr. heeft gezegd dat ze dat wel doen.
OBL wordt al van af dag 1 officieel NIET gezocht.
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?
All seeying eye metro New York, station WTC
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 23-12-2010 11:28:49 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 23-12-2010 11:28:49 ]
Just sayin'. Psyop?!quote:
[..]
Godver.... jij bent echt grappig
Hier speciaal voor jou nog een mooi verhaaltje:quote:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn vader was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
Is dit geen mooi sprookje?
Hij bedoelt denk ik "officieel" behind the scenes werd er geen donder gedaan om OBL daadwerkelijk te vinden. En dat vind ik geen gekke gedachte. Want begrijp nogsteeds niet dat "het officiele 9/11 verhaal" zegt dat het de schuld van Osama en een paar handlangers was. En toch staat OBL niet opgegeven als 'Most Wanted'. Mischien is Cheney en co bang dat Bountyhunters zich ermee gaan bemoeien en OBL wel vinden, wat dus wellicht niet de bedoeling is.quote:
[..]
Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Oh zo, ja, dat zou kunnen, maar dan begrijp ik het nog niet. Als 'ze' denken dat OBL dit op zijn geweten heeft zouden ze toch actief op zoek moeten gaan naar hem? Met de middelen die ons tegenwoordig ten dienste staan moet dat toch lukken?quote:
[..]
Hij bedoelt denk ik "officieel" behind the scenes werd er geen donder gedaan om OBL daadwerkelijk te vinden. En dat vind ik geen gekke gedachte. Want begrijp nogsteeds niet dat "het officiele 9/11 verhaal" zegt dat het de schuld van Osama en een paar handlangers was. En toch staat OBL niet opgegeven als 'Most Wanted'. Mischien is Cheney en co bang dat Bountyhunters zich ermee gaan bemoeien en OBL wel vinden, wat dus wellicht niet de bedoeling is.
Osama heeft zich toch snel uit de voeten gemaakt en zich diep in de grotten van Afghanistan en Pakistan verstopt? Vanachter zijn kampvuurtje smeedt hij nog altijd snode plannen voor zijn terreurnetwerk Al-Qaida. Zo nu en dan maakt hij de slapende cellen wakker die dood en verderf in het westen moeten gaan zaaien. Maar de FBI zoekt hem al niet meer, want ze kunnen daar helemaal niet komen. Zo zit dat nu eenmaal.quote:
[..]
Oh zo, ja, dat zou kunnen, maar dan begrijp ik het nog niet. Als 'ze' denken dat OBL dit op zijn geweten heeft zouden ze toch actief op zoek moeten gaan naar hem? Met de middelen die ons tegenwoordig ten dienste staan moet dat toch lukken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 13:39:17 (typvout) ]
Arme OBLquote:
[..]
Osama heeft zich toch snel uit de voeten gemaakt en zich diep in de grotten van Afghanistan en Pakistan verstopt? Vanachter zijn kampvuurtje smeedt hij nog altijd snode plannen voor zijn terreurnetwerk Al-Quaida. Zo nu en dan maakt hij de slapende cellen wakker die dood en verderf in het westen moeten gaan zaaien. Maar de FBI zoekt hem al niet meer, want ze kunnen daar helemaal niet komen. Zo zit dat nu eenmaal.
Of zou die grot een grot de luxe zijn?Ik weet het niet hoor, Saddam hebben ze ook gevonden, dus ze zouden OBL ook kunnen vinden als ze een beetje hun best doen lijkt mij.
Ze willen OBL helemaal niet vinden. Hij is niet belangrijk. OBL heeft deze aanslagen ook niet op zijn kerfstok.quote:
[..]
Arme OBL
Ik weet het niet hoor, Saddam hebben ze ook gevonden, dus ze zouden OBL ook kunnen vinden als ze een beetje hun best doen lijkt mij.
quote:
[..]
Arme OBL
aldus DR the Wdc;quote:Oh wait, that's right, Rumsfeld laid it all out for us with this handy diagram:
quote:"there's not one of those, there's dozens of those!" - Donald Rumsfeld
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Denk dat je eerder zelf eens goed naar de vliegroute van flight 77 moet kijken want dat is hem zeker niet... hij kwam aanvliegen uit het westen niet het noorden.. Goeie research!quote:
[
Kijk eerst goed naar de vliegroute van vlucht 77.
[ afbeelding ]
Zoiezo belachelijk dat ze striptekeningen als bewijs voerden voor Weapons of Mass destruction.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Schijnbaar wel dus;quote:
[..]
Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Alleen onder op de poster;
June 1999
Poster Revised November 2001
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Kwam de post "zo" geloofwaardig over danquote:
[..]
Denk dat je eerder zelf eens goed naar de vliegroute van flight 77 moet kijken want dat is hem zeker niet... hij kwam aanvliegen uit het westen niet het noorden.. Goeie research!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
lol en weer een fout van je, lees de topics van de laatste maanden eens terug.quote:
[..]
Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.
Enkele die me te binnen schieten zijn je claim dat de Naudet broers van de aardbodem verdwenen waren, dat alle slachtoffers nooit bestaan hebben (dat Barbara Olsen bekend was van tv was je ff vergeten) en d'r was een conspirancy filmpje van de impact van flight 175 waarvan je claimde dat die het bewijs was van tv fakery was omdat de camera hoek van twee volgens jou dezelfde shots niet klopte en ik simpel aantoonde dat het wel om twee verschillende shots ging en deze van hetzelfde tv station kwamen toonde daarbij zelfs de originele opnames waarin je zag dat ze live tussen de twee betreffende shots aan het schakelen waren.. om er maar een paar te noemen..
Maar idd het 'probleem' is het overtuigen of beter gezegd het durven toegeven dat je fout zit of dat er andere meer logische opties zijn. Vandaar dat ik in principe nog enkel mee lees.
Jemig, lekker up to date danquote:
[..]
Schijnbaar wel dus;
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Alleen onder op de poster;
June 1999
Poster Revised November 2001
En zo'n grotwoning als OBL wil ik ook wel, alleen dan zonder dat penisshaped geval voor de deur
Hij was ongeveer gelijk aan je meeste andere foute claims die vol staan met slechte researchquote:
[..]
Kwam de post "zo" geloofwaardig over dan
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.quote:
En hoe ze dat doen met hun eigen familieleden.. tja.. daar kun je alleen maar naar gissen. Ben het met je eens dat die ze ook zouden moeten herkennen tenzij daar iets op bedacht is.
quote:
[..]
lol en weer een fout van je, lees de topics van de laatste maanden eens terug.
Enkele die me te binnen schieten zijn je claim dat de Naudet broers van de aardbodem verdwenen waren, dat alle slachtoffers nooit bestaan hebben (dat Barbara Olsen bekend was van tv was je ff vergeten) en d'r was een conspirancy filmpje van de impact van flight 175 waarvan je claimde dat die het bewijs was van tv fakery was omdat de camera hoek van twee volgens jou dezelfde shots niet klopte en ik simpel aantoonde dat het wel om twee verschillende shots ging en deze van hetzelfde tv station kwamen toonde daarbij zelfs de originele opnames waarin je zag dat ze live tussen de twee betreffende shots aan het schakelen waren.. om er maar een paar te noemen..
Maar idd het 'probleem' is het overtuigen of beter gezegd het durven toegeven dat je fout zit of dat er andere meer logische opties zijn. Vandaar dat ik in principe nog enkel mee lees.
quote:
[..]
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.
+ 2 maal---> schreef J0kkebr0k het volgende: =
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 23-12-2010 15:04:07 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Druk volkje die 'Amerikanen', als je wat doet, dan pak je het gelijk goed aan.
War games: 9/11 exercises offer too many coincidences
Amalgam Virgo; started in June 2001.
· This exercise considered the possibility of an airliner being flown into the
Capitol Building and into Tindall Air Force Base.
· It considered two hijacks happening at the same time.
Vigilant Guardian; started September 10 2001.
· Staged by NORAD and the Joint Chiefs of Staff.
· Simulated hijacked planes in the northeast U.S.
· False inputs were placed on the radar screens of military controllers
at the Northeast Air Defense Sector (NEADS).
· Caused confusion about whether controllers were seeing
real planes or false blips for the exercise.
Global Guardian; moved to early September.
· Exercises (which included Vigilant Guardian) were usually held in October,
but in 2001 were moved to early September. They went back to October the following year.
· Run by NORAD, in co-operation with Barksdale AFB in Louisiana and Offut AFB in Nebraska.
Northern Guardian;
· Involved sending six fighters and 70 people from Langley Air Force Base to Iceland.
Northern Vigilance;
· Moved fighters to bases in Canada and Alaska to monitor Russian exercises.
Vigilant Warrior;
· A live hijack drill that simulated planes going in and out of radar.
· Co-ordinated by NORAD and the Joint Chiefs.
National Reconnaissance Office drill;
· Conducted by a team from the CIA in which planes are accidentally flown into
NRO headquarters in Washington D.C.
· Emergency evacuation drill took people away from watching satellite feeds.
· Drill began at 8:45 a.m., just as the first tower was being hit.
Tripod 2;
· This was a bio-warfare exercise for lower Manhattan, conducted by the City of New York
and the Department of Justice at Pier 29, was to start on September 12.
War games: 9/11 exercises offer too many coincidences
Amalgam Virgo; started in June 2001.
· This exercise considered the possibility of an airliner being flown into the
Capitol Building and into Tindall Air Force Base.
· It considered two hijacks happening at the same time.
Vigilant Guardian; started September 10 2001.
· Staged by NORAD and the Joint Chiefs of Staff.
· Simulated hijacked planes in the northeast U.S.
· False inputs were placed on the radar screens of military controllers
at the Northeast Air Defense Sector (NEADS).
· Caused confusion about whether controllers were seeing
real planes or false blips for the exercise.
Global Guardian; moved to early September.
· Exercises (which included Vigilant Guardian) were usually held in October,
but in 2001 were moved to early September. They went back to October the following year.
· Run by NORAD, in co-operation with Barksdale AFB in Louisiana and Offut AFB in Nebraska.
Northern Guardian;
· Involved sending six fighters and 70 people from Langley Air Force Base to Iceland.
Northern Vigilance;
· Moved fighters to bases in Canada and Alaska to monitor Russian exercises.
Vigilant Warrior;
· A live hijack drill that simulated planes going in and out of radar.
· Co-ordinated by NORAD and the Joint Chiefs.
National Reconnaissance Office drill;
· Conducted by a team from the CIA in which planes are accidentally flown into
NRO headquarters in Washington D.C.
· Emergency evacuation drill took people away from watching satellite feeds.
· Drill began at 8:45 a.m., just as the first tower was being hit.
Tripod 2;
· This was a bio-warfare exercise for lower Manhattan, conducted by the City of New York
and the Department of Justice at Pier 29, was to start on September 12.
Zoals de kop al aan gaf....quote:And there was more. Three F-16 fighters from Andrews AFB (just 15 miles from the Pentagon)
had been sent 180 miles away for a training exercise in North Carolina.
And the FBI hostage unit and all their equipment (including helicopters) were involved
in a two-day exercise in Monterrey, California on 9/11.
It has been reported by Michael Ruppert and others that the war exercises were co-ordinated
through Dick Cheney, although some dispute this.
What we do know is that George W. Bush placed Cheney in control of domestic counterterrorism
operations in May 2001.
Its interesting that Cheney was in Washington that day, while the president was out of
trouble in a classroom in Florida.
Its also interesting that before returning to Washington on 9/11, President Bush flew
to the Barksdale and Offut bases the same bases involved in Global Guardian.
The idea that all of these exercises and simulations were going on that day cant be a coincidence.
And the pattern was eerily repeated with the London bombings in 2005 when exercises were
under way simulating bombings in three underground stations the same day as all three were bombed.
Some think the exercises were intended to cripple the response to 9/11 by confusing military
controllers and other personnel. I believe this is true, but I also believe they were staged
to create plausible excuses for the lack of response. But either way, there was a concerted
effort to prevent any fighters from intercepting anything.
Psy Op in 't kwadraat.quote:And that something was war games. Several of them.
Exercises that simulated planes being flown into buildings like the Pentagon
and the World Trade Center. It happened on 9/11. Quite the coincidence, dont you think?
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:
[..]
Hier speciaal voor jou nog een mooi verhaaltje:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn vader was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
Is dit geen mooi sprookje?
Wat een prachtig mooi sprookje, J0kkebr0k, ontroerend... Anno 2010 nog geloven in het OBL/19 kapers-sprookje is net zoiets als naar Sinterklaas gaan zoeken in Madrid. Of naar de kerstman op de Noordpool. Het zijn legendes, waar mensen geacht worden in te geloven, meer niet...
Er staat niks specifieks in over 9/11quote:
[..]
Schijnbaar wel dus;
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden
Alleen onder op de poster;
June 1999
Poster Revised November 2001
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Goed punt. weet ik verder niet veel van. ik hoorde/las zelf veel over de doden in wtc1+2quote:
[..]
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.
Verder:
...dus zoveel wordt weer wel toegegeven.. ik wil daar aan toe voegen dat Amerika overal ter wereld precies dit spelletje speelt. Extremisten geldelijk steunen en trainen en daarna (proberen te) vermoorden.
Zijn Amerikanen dom om zoveel backfire te creeeren of .. weten zij verdomd goed waar ze mee bezig zijn? het klinkt gek maar ik denk dat laatste.
Zie maar, niemand van de oorlogs-hitsers komt om. Wel soldaten en burgers.. Altijd, En degenen die oorlog willen slaan er geldelijk nog veel voordeel uit ook (Bush sr/jr/laden Carlysle Group, coincidence?)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Overdrijven is ook een vak. Iets meer nuance mag je best toevoegen aan je beweringen. Wanneer ik zeg dat ze van de aardbodem verdwenen zijn, dan kun je dat natuurlijk letterlijk opvatten, echter het is een feit dat ze nooit en te nimmer in de publiciteit verschijnen. Interviews geven ze niet. Waar zitten ze? Er is gewoon verdomd weinig bekend over die gasten.quote:
[..]
lol en weer een fout van je, lees de topics van de laatste maanden eens terug.
Enkele die me te binnen schieten zijn je claim dat de Naudet broers van de aardbodem verdwenen waren, dat alle slachtoffers nooit bestaan hebben (dat Barbara Olsen bekend was van tv was je ff vergeten) en d'r was een conspirancy filmpje van de impact van flight 175 waarvan je claimde dat die het bewijs was van tv fakery was omdat de camera hoek van twee volgens jou dezelfde shots niet klopte en ik simpel aantoonde dat het wel om twee verschillende shots ging en deze van hetzelfde tv station kwamen toonde daarbij zelfs de originele opnames waarin je zag dat ze live tussen de twee betreffende shots aan het schakelen waren.. om er maar een paar te noemen..
Oja.. nu kom je natuurlijk weer met "Jawel, ze zijn een keer in 2006 op het toneel verschenen om een prijs in ontvangst te nemen. En er is nog niet zo lang geleden nog een docu van ze uitgegeven.
Dit op zich bewijst natuurlijk niets, dat snap ik ook wel, maar de absurde toevalligheden waar deze docu vol van zit, bewijst temeer dat de hele boel gewoon één grote propaganda film was. Dat JIJ dat niet zo ziet, dat kan.. ik vraag me alleen af of je je weleens echt in de feiten verdiept hebt. Je verdedigd nu een stel fraudeurs. Zo'n nuchter en down 2 earth persoon als jij zou vast in staat zijn om te constateren dat de docu een leugen is.
Barbara Olsen ... sja.. daar noem je meteen iemand. Was die niet getrouwd met de rechterhand van Bush? En ja.. bekend van T.V. inderdaad (
) Ja, sorry... maar als je me een beetje gevolgd hebt, dan weet je dat ik denk dat de massa media zoals CNN, FOX, MSNBC, etc. tot over hun oren betrokken zijn bij de hoax. Jouw argument voedt alleen maar mijn vermoeden. 
Om het Vicsim verhaal enig kans van slagen te geven, moeten er natuurlijk wel een paar mensen tussen zitten die iedereen kent. Wie zegt dat deze vrouw écht is omgekomen? Wie zegt dat ze geen andere identiteit heeft gekregen. Ze ging met machtige mensen om, werkte o.a. bij CNN en FOX news, dus ik sluit dat niet uit.
Dat filmpje, daarvan weet ik niet waar je het over hebt? Ik denk dat je je vergist in een discussie met Ticker.. maar het zou kunnen.
Ik denk dat ik geen moeite heb met toegeven dat ik fout zit. Ik heb wel moeite met mensen die valse argumenten gebruiken en die zich dood staren op 1 uitspraak zonder zelf echt naar het totaal plaatje te WILLEN kijken. Als je hier alleen maar komt om te debunken, dan vraag ik me werkelijk af wat je hier nog doet. Kijk voor de verandering zelf gewoon eens goed naar wat men zoal constateert. En nee, het zijn geen overweldigende bewijzen waarmee je in 1x een complot aantoont. Als dat zo was, dan was het balletje al lang gaan rollen, is het niet? Het is een absurde opeenstapeling van kleine zaken...quote:Maar idd het 'probleem' is het overtuigen of beter gezegd het durven toegeven dat je fout zit of dat er andere meer logische opties zijn. Vandaar dat ik in principe nog enkel mee lees.
Edit: Nog een leuk feitje voor mensen die in numerologie en anagrammen geloven. Ik zelf vind het alleen grappig, maar hecht er geen betekenis aan: "Naudets" is een anagram voor "Duane st", de kazerne van waaruit alles begon. De naam "Gedeon" betekent in het hebreeuws "Destroyer". Bron: http://www.meaning-of-names.com/hebrew-names/gedeon.asp
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 21:52:33 ]
Ik heb al eens eerder gezegd dat het slechts een (heel) klein groepje familieleden betreft die de publiciteit opzoeken. Vrijwel altijd is het maar 1 familielid van een slachtoffer. De overgrote meerderheid zie je niet, hoor je niet, heb je nooit gezien en zul je nooit zien.quote:
[..]
Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.
Tja.. dat er mensen zijn die die bagger geloven, stemt me een beetje "verdrietig". Door dat soort mensen wordt het mogelijk gemaakt om maar met dit soort shit te blijven komen. Die war on terror had al lang en breed gestopt kunnen worden.quote:
[..]
Anno 2010 nog geloven in het OBL/19 kapers-sprookje is net zoiets als naar Sinterklaas gaan zoeken in Madrid. Of naar de kerstman op de Noordpool. Het zijn legendes, waar mensen geacht worden in te geloven, meer niet...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 21:09:48 ]
8. The Northwoods context
Jules Naudet makes filming the plane, a moving subject, look just as easy as filming the burning tower, a stationary one: simplicity itself. In reality, what could be harder than capturing an unexpected and unrepeatable scene of a jet flying at 1,200 feet for two seconds at 450 miles an hour, from a ground level street in New York, the city of skyscrapers? How could such a film be shown many thousands of times, all around the world, without attracting the suspicion it deserves? Because — and the people behind it were doubtless relying on this — to most viewers, the idea that the film was staged by their own government would be literally unthinkable: it wouldn't even occur to them.
Even those prepared to think the unthinkable — to believe the 9/11 attacks themselves were an "inside job" — might not realize the film was part of it, set up by the same people. How could documentary film of one of the attacks, shot by someone with no apparent link to the government, be suspect? But, let’s face it, would they be stupid enough to use someone linked to them? Perhaps, too, another element is that people were so pleased that someone managed to film the plane — the "accidental picture" story obviously has a deep and wide appeal (probably datable to 22 November 1963) — that no-one questioned how they managed it: it was just accepted as presented. But the film's uniqueness demands an explanation that fits logic and objectivity, and if luck fails that test, which it does, we have to attempt to construct an alternative, however disturbing.
What could be more unthinkable than the most senior military officers in the USA planning terrorist attacks against their own country, to be falsely blamed on a foreign state, as an excuse for invading it? In November 1997, we found out that this scenario was that rare creature, a conspiracy fact. Operation Northwoods, produced in 1962 but classified top secret for nearly four decades, may never have been carried out, but its creators fully intended it to be, and seriously expected their government to endorse it: not, one presumes, because they were certifiable, or liked wasting their own time as well as other people's, but because similar ideas must have been approved and successfully carried out in the past. Conspiracies always leak, we're told: this one immediately disposes of that totally false claim. Lemnitzer and everyone else party to it either took it to the grave with them or never said one word until it was declassified — or later.
Robert McNamara, Defense Secretary in 1962, even now claims amnesia on the subject, as if he has never heard of written records, and never in 90 years had any use for them. (How would Chomsky deal with a politician like that? "No documents?? He's a conspiracy theory — he doesn't exist."). "From the records, please — not from memory — did you or did you not have a meeting with the JCS Chairman on Tuesday 13 March 1962, and if so, did you discuss Operation Northwoods?" — a question someone like John Pilger should put to him. How could McNamara possibly forget a document like that? [Some day, Kennedy researchers are going to wake up to the fact that of all possible candidates with a motive for taking JFK off the scene — and both cynical enough and powerful enough to help organize it — Lemnitzer must be among the top half dozen]
The Northwoods conspirators: the Joint Chiefs of Staff, 1962 — left to right: Admiral George Whelan Anderson Jr (Chief of Naval Operations) 15 December 1906—20 March 1992; General George Henry Decker (Chief of Staff, US Army) 16 February 1902—6 February 1980; General Lyman Louis Lemnitzer (JCS Chairman) 29 August 1899—12 November 1988; General Curtis Emerson LeMay (Chief of Staff, US Air Force) 15 November 1906—1 October 1990; General David Monroe Shoup (Commandant, US Marine Corps) 30 December 1904—13 January 1983.
Lyman Lemnitzer, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 1960—30 September 1962: could this All-American Paragon really have said things like these? "We could sink a boatload of Cubans enroute to Florida (real or simulated)." "We could blow up a US ship in Guantánamo Bay and blame Cuba." "Casualty lists in US newspapers would cause a helpful wave of national indignation." Yes he could, and did — in secret — not that most of us found out until he had been in Arlington National Cemetery, next to the Pentagon, for a decade — where he still is, with the other heroes. When, if ever, are we going to find out the kind of things his avuncular, but Harley-Davidson-riding successor 40 years later, Richard Myers, said and did in secret? What can we know from a photograph — or an official Pentagon biog that doesn't even give his date of birth?
"In my opinion, the armed forces responded well on 9/11": General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 2001—30 September 2005, in public, with a straight face, sober, in evidence to the National Commission on Terrorist Attacks, 17 June 2004.
Just to demonstrate that the dirty tricks people are still in business 40 years later, it was recently revealed by Philippe Sands, QC — in a scandal that must have lasted a whole five minutes before meeting the usual brick wall of denial — that early in 2003, George W. Bush was prepared to fly an American spy plane over Iraq disguised in UN colors, in the hope that it would be shot down, providing an excuse for invasion. Did this brilliant idea originate from the office of the Joint Chiefs of Staff, I wonder — maybe even from the Chairman personally? It could have come straight from the pages of Northwoods, which includes plans for aircraft being used to provoke Cuba.
For anyone remotely interested in the principles of international law — which obviously excludes every member of the Bush Cabinet — Geneva Conventions, 1977 Protocol, Article 37: "It is prohibited to kill, injure or capture an adversary by resort to perfidy ... The following acts are examples of perfidy ... The feigning of protected status by the use of signs, emblems or uniforms of the United Nations ..."; Article 38: "It is prohibited to make use of the distinctive emblem of the United Nations, except as authorized by that Organization." If the spy plane brainwave is legal, 9/11 is legal — and John Ashcroft would have been just the man to say so.
9/11 represents a face of the USA that has been put on public display countless times before, and only the naive, self-deluded or mendacious can deny it. This is the USA of My Lai — the USA of Abu Ghraib and Guantánamo — the USA of Bay of Pigs and U-2 — the USA of Guatemala 1954, Chile 1973, Grenada 1983, Panama 1989, Iraq 2003 and many others — the USA of Hussein, Pinochet, Suharto, Somoza, Mobutu, and many others — the USA of the Khmer Rouge being sponsored at the UN for years after their genocide was ended by Vietnam — the USA of Richard Nixon and Watergate — the USA of Kennedy, Kennedy, King and others — the USA of slavery and the KKK — the USA of eugenics, 40 years before Hitler — the USA of Hitler's heroes, Henry Ford and Madison Grant — the USA of Hitler's scientists and spy chiefs, of Wernher von Braun and Reinhard Gehlen — the USA of Operation Paperclip — the USA of Hiroshima and Nagasaki — the USA of the firebombing that preceded them, and killed more (directed by Curtis LeMay of Northwoods, notorious long before it) — the USA of MK-ULTRA and Dr Sidney Gottlieb — the USA of Tuskegee — the USA of Edward Teller and Henry Kissinger — the USA of the Doctrine for Joint Nuclear Operations, Richard Myers' last gift to the world before he retired — the USA of Wounded Knee and entire peoples who only survive in place names — etc, ad infinitum. Could the USA have committed 9/11? With a history like that, the question is as frankly insulting as "Why do they hate us?"
With America now based, long-term, in Afghanistan, Central Asia and Iraq, and everyone else under US domination — by general consensus, unthinkable (that word again) before 2001 — who can deny that, in those terms, 9/11 was a "success"? But hardly for those alleged to be behind it. What kind of success is it to make your supposed enemy not weaker, but stronger than ever? And how strange — or not — that should be the result every time the USA is the alleged victim, rather than the victimizer: Mexico 1846 — Cuba 1898 — Hawaii 1941 — New York and Washington 2001 — the attacks variously provoked, engineered or self-inflicted; where there's a need, there's a way.
Every 50 years or so, the same con pulled on a US public that seems to learn nothing: you have to be totally brainless not to see the pattern — but that description would suit the millions of Americans, the shame and laughing stock of the civilized world, who all along have dutifully swallowed every word of the Evil Terrorist Mastermind story, straight from a Superman comic or a Hollywood schlockbuster, because they are incapable of handling anything more complex, like the real world around them.
Jules Naudet makes filming the plane, a moving subject, look just as easy as filming the burning tower, a stationary one: simplicity itself. In reality, what could be harder than capturing an unexpected and unrepeatable scene of a jet flying at 1,200 feet for two seconds at 450 miles an hour, from a ground level street in New York, the city of skyscrapers? How could such a film be shown many thousands of times, all around the world, without attracting the suspicion it deserves? Because — and the people behind it were doubtless relying on this — to most viewers, the idea that the film was staged by their own government would be literally unthinkable: it wouldn't even occur to them.
Even those prepared to think the unthinkable — to believe the 9/11 attacks themselves were an "inside job" — might not realize the film was part of it, set up by the same people. How could documentary film of one of the attacks, shot by someone with no apparent link to the government, be suspect? But, let’s face it, would they be stupid enough to use someone linked to them? Perhaps, too, another element is that people were so pleased that someone managed to film the plane — the "accidental picture" story obviously has a deep and wide appeal (probably datable to 22 November 1963) — that no-one questioned how they managed it: it was just accepted as presented. But the film's uniqueness demands an explanation that fits logic and objectivity, and if luck fails that test, which it does, we have to attempt to construct an alternative, however disturbing.
What could be more unthinkable than the most senior military officers in the USA planning terrorist attacks against their own country, to be falsely blamed on a foreign state, as an excuse for invading it? In November 1997, we found out that this scenario was that rare creature, a conspiracy fact. Operation Northwoods, produced in 1962 but classified top secret for nearly four decades, may never have been carried out, but its creators fully intended it to be, and seriously expected their government to endorse it: not, one presumes, because they were certifiable, or liked wasting their own time as well as other people's, but because similar ideas must have been approved and successfully carried out in the past. Conspiracies always leak, we're told: this one immediately disposes of that totally false claim. Lemnitzer and everyone else party to it either took it to the grave with them or never said one word until it was declassified — or later.
Robert McNamara, Defense Secretary in 1962, even now claims amnesia on the subject, as if he has never heard of written records, and never in 90 years had any use for them. (How would Chomsky deal with a politician like that? "No documents?? He's a conspiracy theory — he doesn't exist."). "From the records, please — not from memory — did you or did you not have a meeting with the JCS Chairman on Tuesday 13 March 1962, and if so, did you discuss Operation Northwoods?" — a question someone like John Pilger should put to him. How could McNamara possibly forget a document like that? [Some day, Kennedy researchers are going to wake up to the fact that of all possible candidates with a motive for taking JFK off the scene — and both cynical enough and powerful enough to help organize it — Lemnitzer must be among the top half dozen]
The Northwoods conspirators: the Joint Chiefs of Staff, 1962 — left to right: Admiral George Whelan Anderson Jr (Chief of Naval Operations) 15 December 1906—20 March 1992; General George Henry Decker (Chief of Staff, US Army) 16 February 1902—6 February 1980; General Lyman Louis Lemnitzer (JCS Chairman) 29 August 1899—12 November 1988; General Curtis Emerson LeMay (Chief of Staff, US Air Force) 15 November 1906—1 October 1990; General David Monroe Shoup (Commandant, US Marine Corps) 30 December 1904—13 January 1983.
Lyman Lemnitzer, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 1960—30 September 1962: could this All-American Paragon really have said things like these? "We could sink a boatload of Cubans enroute to Florida (real or simulated)." "We could blow up a US ship in Guantánamo Bay and blame Cuba." "Casualty lists in US newspapers would cause a helpful wave of national indignation." Yes he could, and did — in secret — not that most of us found out until he had been in Arlington National Cemetery, next to the Pentagon, for a decade — where he still is, with the other heroes. When, if ever, are we going to find out the kind of things his avuncular, but Harley-Davidson-riding successor 40 years later, Richard Myers, said and did in secret? What can we know from a photograph — or an official Pentagon biog that doesn't even give his date of birth?
"In my opinion, the armed forces responded well on 9/11": General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs 1 October 2001—30 September 2005, in public, with a straight face, sober, in evidence to the National Commission on Terrorist Attacks, 17 June 2004.
Just to demonstrate that the dirty tricks people are still in business 40 years later, it was recently revealed by Philippe Sands, QC — in a scandal that must have lasted a whole five minutes before meeting the usual brick wall of denial — that early in 2003, George W. Bush was prepared to fly an American spy plane over Iraq disguised in UN colors, in the hope that it would be shot down, providing an excuse for invasion. Did this brilliant idea originate from the office of the Joint Chiefs of Staff, I wonder — maybe even from the Chairman personally? It could have come straight from the pages of Northwoods, which includes plans for aircraft being used to provoke Cuba.
For anyone remotely interested in the principles of international law — which obviously excludes every member of the Bush Cabinet — Geneva Conventions, 1977 Protocol, Article 37: "It is prohibited to kill, injure or capture an adversary by resort to perfidy ... The following acts are examples of perfidy ... The feigning of protected status by the use of signs, emblems or uniforms of the United Nations ..."; Article 38: "It is prohibited to make use of the distinctive emblem of the United Nations, except as authorized by that Organization." If the spy plane brainwave is legal, 9/11 is legal — and John Ashcroft would have been just the man to say so.
9/11 represents a face of the USA that has been put on public display countless times before, and only the naive, self-deluded or mendacious can deny it. This is the USA of My Lai — the USA of Abu Ghraib and Guantánamo — the USA of Bay of Pigs and U-2 — the USA of Guatemala 1954, Chile 1973, Grenada 1983, Panama 1989, Iraq 2003 and many others — the USA of Hussein, Pinochet, Suharto, Somoza, Mobutu, and many others — the USA of the Khmer Rouge being sponsored at the UN for years after their genocide was ended by Vietnam — the USA of Richard Nixon and Watergate — the USA of Kennedy, Kennedy, King and others — the USA of slavery and the KKK — the USA of eugenics, 40 years before Hitler — the USA of Hitler's heroes, Henry Ford and Madison Grant — the USA of Hitler's scientists and spy chiefs, of Wernher von Braun and Reinhard Gehlen — the USA of Operation Paperclip — the USA of Hiroshima and Nagasaki — the USA of the firebombing that preceded them, and killed more (directed by Curtis LeMay of Northwoods, notorious long before it) — the USA of MK-ULTRA and Dr Sidney Gottlieb — the USA of Tuskegee — the USA of Edward Teller and Henry Kissinger — the USA of the Doctrine for Joint Nuclear Operations, Richard Myers' last gift to the world before he retired — the USA of Wounded Knee and entire peoples who only survive in place names — etc, ad infinitum. Could the USA have committed 9/11? With a history like that, the question is as frankly insulting as "Why do they hate us?"
With America now based, long-term, in Afghanistan, Central Asia and Iraq, and everyone else under US domination — by general consensus, unthinkable (that word again) before 2001 — who can deny that, in those terms, 9/11 was a "success"? But hardly for those alleged to be behind it. What kind of success is it to make your supposed enemy not weaker, but stronger than ever? And how strange — or not — that should be the result every time the USA is the alleged victim, rather than the victimizer: Mexico 1846 — Cuba 1898 — Hawaii 1941 — New York and Washington 2001 — the attacks variously provoked, engineered or self-inflicted; where there's a need, there's a way.
Every 50 years or so, the same con pulled on a US public that seems to learn nothing: you have to be totally brainless not to see the pattern — but that description would suit the millions of Americans, the shame and laughing stock of the civilized world, who all along have dutifully swallowed every word of the Evil Terrorist Mastermind story, straight from a Superman comic or a Hollywood schlockbuster, because they are incapable of handling anything more complex, like the real world around them.
Maar waarom was de VS ook alweer Irak binnen gevallen? Wat heeft Irak met Bin Laden te maken? Wat heeft Irak met de aanslagen van 9/11 te maken?
Een interessante video. Een raket lijkt op deze video inderdaad het pentagon geraakt te hebben.
De witte vlek lijkt voorafgegaan te worden door een smal langwerpig voorwerp. Het lijkt wel alsof de witte vlek de rookpluim is:
De witte vlek lijkt voorafgegaan te worden door een smal langwerpig voorwerp. Het lijkt wel alsof de witte vlek de rookpluim is:
Meerdere malen gezien......'lastig lastig moeilijk moeilijk' te zien.quote:
Een interessante video. Een raket lijkt op deze video inderdaad het pentagon geraakt te hebben.
De witte vlek lijkt voorafgegaan te worden door een smal langwerpig voorwerp. Het lijkt wel alsof de witte vlek de rookpluim is:
[fluistermodus]Psssstttt.....dat "S-c-h-i-j-n-t" een "B-o-e-i-n-g" te zijn![/fluistermodus]
PS Je moet wat meer fluisteren......het barst hier namelijk van de
en.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Sowieso twijfel ik aan de authenticiteit van alle beelden, maar goed... als ik dan toch naar deze beelden kijk, dan zie ik een dun puntig voorwerp dat geen gelijkenis treft met een Boeing. Daarnaast zit het nogal dicht op het gras en ik denk niet dat een Boeing dat kan zonder dat zijn landingsgestel is uitgeklapt en hij met taxi snelheid door het gras manoeuvreert.quote:
[..]
Meerdere malen gezien......'lastig lastig moeilijk moeilijk' te zien.
[fluistermodus]Psssstttt.....dat "S-c-h-i-j-n-t" een "B-o-e-i-n-g" te zijn![/fluistermodus]
PS Je moet wat meer fluisteren......het barst hier namelijk van de
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2010 23:04:52 ]
Mee eens, net als dat andere clipje vanuit de lucht gezien.....daar zie je meer dat hetquote:
[..]
Sowieso twijfel ik aan de authenticiteit van alle beelden, maar goed... als ik dan toch naar deze beelden kijk, dan zie ik een dun puntig voorwerp dat geen gelijkenis treft met een Boeing. Daarnaast zit het nogal dicht op het gras en ik denk niet dat een Boeing dat kan zonder dat zijn landingsgestel is uitgeklapt en hij met taxi snelheid door het gras manoeuvreert.
een "raket achtig iets" is.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ja... gaat hard. Wacht eigenlijk nog op een reactie van Mouzzer.quote:
Deel #38 is alweer in aantocht.....
Hahahaha.....ik ookquote:
[..]
Ja... gaat hard. Wacht eigenlijk nog op een reactie van Mouzzer.
Goed kwooten is ook een kunst
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
obl is CIA, als het hun uitkomt halen ze deze boeman weer uit de kast, lekker handig toch.quote:
[..]
Arme OBL
Ik weet het niet hoor, Saddam hebben ze ook gevonden, dus ze zouden OBL ook kunnen vinden als ze een beetje hun best doen lijkt mij.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben ontroerd.quote:
[..]
Hier speciaal voor jou nog een mooi verhaaltje:
Er was eens een jongetje van 11 jaar oud... genaamd Bernard Brown Jr. Zijn vader was een officier bij de Amerikaanse marine en had een kantoorbaantje in het grote en machtige Pentagon. Het jongetje moest alleen op reis, met een koffertje en zijn rode rugzakje vol met koekjes en speelgoed. Het jongetje stapte aan boord van het vliegtuig, maar al snel werd duidelijk dat er boze mannen met baarden en rode bandana's aan boord waren. De boze mannen met baarden wilde papa doodmaken en met papa nog vele andere meneren die in het grote machtige Pentagon werkten. Gelukkig was papa op dat moment aan het golfen, want als papa op kantoor was, dan was het vliegtuig precies op de plek waar zijn bureau stond naar binnen gevlogen...
Is dit geen mooi sprookje?
Het klinkt haast te onwerkelijk om niet waar te zijn!Niets, en dat is dan ook een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.quote:
Maar waarom was de VS ook alweer Irak binnen gevallen? Wat heeft Irak met Bin Laden te maken? Wat heeft Irak met de aanslagen van 9/11 te maken?
Niets?quote:
[..]
Ik ben ontroerd.
[..]
Niets, en dat is dan ook een uitstekend argument dat 9/11 geen inside job is geweest.
Dat "de kapers" zo goed als allemaal uit SA kwamen betekende uiteindelijk ook zo goed als niets.
Denk je echt dat de gemiddelde Amerikaan het wat uit zou maken waar ze vandaan kwamen ?
Uit de zandbak. Laat de CIA maar uitzoeken wie er precies achter zit.
Ik denk dat jij de reactie van de massa verkeerd inschat , na het lontje in Afghanistan aan te steken, de drugshandel op gang te brengen konden ze mede door wmd maar ook 9-11 gewoon doorgaan waar ze maar wilden. Maar vooral richting de olie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
