BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hehe.. dit:quote:Op donderdag 16 december 2010 21:45 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Dan kan je de rotzooi beter opruimen......mate
Als je deze theorie gelezen hebt.....gaat er misschien een lichtje branden.
http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm
http://www.serendipity.li/ en gelijk een mooie site erbij
Lezen man.......10 minuten!
Bizar dat mensen dit soort sluwe tactieken gewoon aannemen voor waar he. Gewoon afwachten wat men vraagt.. fotosoep team er op en ja hoor... we hebben ineens foto's van wrakstukken.quote:In the last several months, largely as a result of Mr. DiNardo's work, there has been growing Internet discussion of the lack of Boeing 757 debris outside the Pentagon. Now, magically, new photos of "Boeing 757" Pentagon wreckage are beginning to appear.
Dit was me al lang duidelijk, maar laat maar weer eens zien hoe "ze" te werk gaan. Het leger heeft ook gewoon batterijen aan DTP'ers in dienst. Zelfde geld voor het onlangs vrijgegeven beeldmateriaal. Niets bijzonders op te zien, maar toch moesten ze het 9 jaar achterhouden. Doesn't make sense... tenzij ze tijd nodig hadden de beelden te fabriceren
Maar goed... ik heb het globaal gelezen en moet je eerlijk bekennen dat ik het nogal "moeilijk" vind allemaal.
* Gedoe met een Boeing beschilderen zodat ze op AA vliegtuigen lijken.
* Ze op afstand bestuurbaar maken.
* Rommelen met de computers van de luchtvaart maatschappij om de vliegtuigen vol te doen lijken terwijl er nog genoeg plek was.
* Transponders uitschakelen gaat ook niet zomaar.
* Een kleiner vliegtuigje vullen met explosieven en die in de eerste toren laten vliegen
* De beschilderde Boeing remote controlled het WTC 2 in laten vliegen.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Nee, sorry... dit gaat er bij mij niet in. Ik heb het geprobeerd... echt!
Haha... ja, ik had al zo'n vermoeden dat je een loze kreet het topic in flikkerde. Jij hebt er dan wel over nagedacht, maar je hebt nog geen duidelijke uitleg gegeven waarom er geen coherent verhaal van gemaakt kan worden.quote:
[..]
Ik ben de bron. Ik heb nl al een beetje nagedacht over de consequenties van het hoe en waarom van die gefingeerde slachtoffers en er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder het complot tot groteske, absurde proporties op te blazen; de welbekende almaar uitdijende complottheorie. Dat is de kern van de zaak imo, zolang er geen plausibel begeleidend verhaal bij die fictieve slachtoffers is blijft het een losse flodder, een lege huls.
Vertel eens: Wat zal er zo absurd en grotesk aan zijn dat het het vicsim verhaal compleet onmogelijk maakt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 22:23:24 ]
Maar het verklaard wel een hoop.quote:
[..]
Hehe.. dit:
[..]
Bizar dat mensen dit soort sluwe tactieken gewoon aannemen voor waar he. Gewoon afwachten wat men vraagt.. fotosoep team er op en ja hoor... we hebben ineens foto's van wrakstukken.
Dit was me al lang duidelijk, maar laat maar weer eens zien hoe "ze" te werk gaan. Het leger heeft ook gewoon batterijen aan DTP'ers in dienst. Zelfde geld voor het onlangs vrijgegeven beeldmateriaal. Niets bijzonders op te zien, maar toch moesten ze het 9 jaar achterhouden. Doesn't make sense... tenzij ze tijd nodig hadden de beelden te fabriceren
Maar goed... ik heb het globaal gelezen en moet je eerlijk bekennen dat ik het nogal "moeilijk" vind allemaal.
* Gedoe met een Boeing beschilderen zodat ze op AA vliegtuigen lijken.
* Ze op afstand bestuurbaar maken.
* Rommelen met de computers van de luchtvaart maatschappij om de vliegtuigen vol te doen lijken terwijl er nog genoeg plek was.
* Transponders uitschakelen gaat ook niet zomaar.
* Een kleiner vliegtuigje vullen met explosieven en die in de eerste toren laten vliegen
* De beschilderde Boeing remote controlled het WTC 2 in laten vliegen.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Nee, sorry... dit gaat er bij mij niet in. Ik heb het geprobeerd... echt!
# Het gedoe op Cleveland....wat stonden daar voor vliegtuigen? En 2 vliegtuigen hebben moeten
evacueren!?...of overstappen!
# 2 van die vliegtuigen zijn na weer gespot!
# De nep crashsite in Shanksville....bij Camp David lagen alle slachtoffers, daar konden ze doen wat ze wilden! Bij Shanksville zou dat natuurlijk wat lastiger zijn om te verkopen naar de buitenwacht!
# WTC 1 crash....de inslag is +/- 20ft kleiner als wat erin zou zijn gevlogen.
# WTC 2 crash....Remote controlled en bijna mis, waarom niet dead center, zoals de chrash in WTC 1.
# Het Pentagon....Ik kan nog in de video's nog op foto's een Boeing zien/vinden!
Een vliegtuig met remote control was er maar voor nodig, flight 175.
Duss....ik vind het verhaal zo gek nog niet! Ik ben het wel met je eens dat het een grote operatie zou zijn. Maar volgens hem....heb je er maar paar handen vol mensen nodig!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik snap je wel, maar voor mij klinkt het echt te ver gezocht. Waarom een andere crashsite voor Flight 93? Ik bedoel... de FBI schermt het wel af en dan heb je sowieso geen onbevoegde pottenkijkers, maar wel foto's van een legitieme crash site. Sowieso, waarom geen pottenkijkers? Wat moest men dan voor het oog van buitenstaanders verbergen? Weet je wel niet wat een ravage een crash van een Boeing oplevert?quote:
[..]
Maar het verklaard wel een hoop.
# Het gedoe op Cleveland....wat stonden daar voor vliegtuigen? En 2 vliegtuigen hebben moeten
evacueren!?...of overstappen!
# 2 van die vliegtuigen zijn na weer gespot!
# De nep crashsite in Shanksville....bij Camp David lagen alle slachtoffers, daar konden ze doen wat ze wilden! Bij Shanksville zou dat natuurlijk wat lastiger zijn om te verkopen naar de buitenwacht!
# WTC 1 crash....de inslag is +/- 20ft kleiner als wat erin zou zijn gevlogen.
# WTC 2 crash....Remote controlled en bijna mis, waarom niet dead center, zoals de chrash in WTC 1.
# Het Pentagon....Ik kan nog in de video's nog op foto's een Boeing zien/vinden!
Een vliegtuig met remote control was er maar voor nodig, flight 175.
Duss....ik vind het verhaal zo gek nog niet! Ik ben het wel met je eens dat het een grote operatie zou zijn. Maar volgens hem....heb je er maar paar handen vol mensen nodig!
Van de crash tegen het Pentagon zijn imho bewust geen beelden. Hoe ga je een Boeing op gefabriceerde videobeelden op overtuigende wijze op zeer lage hoogte, met hoge snelheid lantaarnpalen laten raken en vervolgens laten doorvliegen om een gebouw vol te rammen? De techniek is nog niet zo ver dat je dat overtuigend kunt overbrengen. Dat laat je alleen zien als het wel echt gebeurd is en ALS het echt gebeurd was, dan vermoed ik dat er ook wel wat beelden van zouden zijn gezien je spreekt over het zenuwcentrum van het Amerikaanse leger. Er zouden in ieder geval overtuigende beelden van een crash site moeten zijn.
Wat zijn verder bijvoorbeeld de bronnen van dat verhaal over die vliegtuigen op Cleveland? Zou dit verhaal niet gewoon een tactiek kunnen zijn om verwarring te zaaien en de aandacht weg te leiden van waar het werkelijk om draait?
Ik bedoel.. eerst dacht de truth beweging dat er geen vliegtuig in Shanksville gecrashed zou zijn. Men ging dus lekker graven en graven en het werd "ze" te heet onder de voeten. Er moet dus een alternatief komen om de truth beweging weg te houden van eventueel onderzoek naar de victims. Geef ze dan weer nieuw voer om ze lekker in cirkeltjes te laten rennen... zolang ze zich maar niet gaan afvragen waar de slachtoffers dan zijn gebleven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2010 22:54:18 ]
Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.quote:
[..]
Haha... ja, ik had al zo'n vermoeden dat je een loze kreet het topic in flikkerde. Jij hebt er dan wel over nagedacht, maar je hebt nog geen duidelijke uitleg gegeven waarom er geen coherent verhaal van gemaakt kan worden.
Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moet zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!quote:Vertel eens: Wat zal er zo absurd en grotesk aan zijn dat het het vicsim verhaal compleet onmogelijk maakt?
Hoezo "mijn huiswerk"? Jij komt met de bewering dat al lang bewezen is dat "mijn" theorie onmogelijk blijkt. Vervolgens blijkt dat je uit je nek kletst en kom je wederom met dit soort nietszeggende pogingen om mijn verhaal onderuit te halen. Daar klopt iets niet Terecht. Je geeft geen argumenten. Je hebt alleen kreten als "weg zou kunnen wuiven met een pennenstreek", "asbsurd" "grotesk" en weet ik wat nog meer je wel niet voor kreten hanteert. Het klinkt intellectueel, maar als je tussen de regels doorleest zie je dat je totaal geen goede argumentatie hebt en je je daarom maar verschuilt achter dit soort semi intellectuele kreten.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:56 schreef Terecht het volgende:
[..]
Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.
Welnee... dan heb jij mij verkeerd begrepen. ALS het een echte aanslag was geweest, en de torens hadden een flinke bezetting (lees: Er was genoeg kantoorruimte verhuurd) én er was sprake geweest van passagiersvliegtuigen met échte passagiers én er waren echt brandweerlieden die de gebouwen in gingen om mensen te redden, dan was het wellicht mogelijk geweest dat er 3000 slachtoffers gevallen zouden zijn.quote:Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moeten zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!
Echter, volgens diverse bronnen bleken de WTC torens nogal in verval.... na de aanslagen in 93 was er niet meer zoveel animo om daar kantoorruimte te huren. De gebouwen waren flink verwaarloosd. Bovendien was het een makkie voor studenten/kunstenaars om daar complete verdiepingen stiekem te bezetten zonder opgemerkt te worden... en dat voor hun eigen 'kunstprojectje". Zoek maar eens op "Gelatin B". Kan dat in een kantorencomplex waar duizenden mensen dag in dag uit aan het werk zijn?
EDIT: Oh.. en lichaamstukken? Waar dan? Heb jij beelden gezien? Hooguit een foto'tje die gefabriceerd zou kunnen zijn of zelfs ergens anders genomen.
DNA? tja.. als je de resources hebt om de boel te faken, heb je ook wel de resources om mensen wijs te maken dat er DNA is gevonden.
Heb je weleens goed naar foto's van het puin gekeken? Mis je daar geen belangrijke zaken?
Oh... en ja, ik weet dat je nu ontzettend lastige vragen aan het verzinnen bent waar ik waarschijnlijk geen antwoord op heb. Bij voorbaat zeg ik dit: Als ik er geen antwoord op heb, dan betekent het niet dat er geen antwoord op je vragen is. Het kan zomaar zijn dat je antwoorden wilt op vragen uit de verkeerde hoek.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:53:09 ]
Hier wat foto's van "Gelatin B" (maart 2001!!!! als ik het goed heb!!)
En zo is er nog meerrr...
Dus dit kan wel ff in een goed draaiend en levendig kantorencomplex?
EDIT: Het lijkt bijna wel op wat wij hier kennen als "anti kraak"
Oh nee.. natuurlijk.. nu komen de mensen die gaan beweren dat dit "slechts" 1 of 2 verdiepingen waren en dat de rest vol zat met zakenlui die allemaal zijn omgekomen door de jetfuel!
Of nee beter nog.... zo zien de kantoren er in de V.S gewoon uit. Nogal sloppy zijn ze en ze hechten geen waarde aan een goed georganiseerde werkplek met computers en bureau's! Het wachten is op de eerste die hier gaat beweren een paar jaar in de V.S te hebben gewerkt en er zo bij zat
ALLES is geoorloofd om een complot maar te mogen wegwuiven!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:56:52 ]
En zo is er nog meerrr...
Dus dit kan wel ff in een goed draaiend en levendig kantorencomplex?
EDIT: Het lijkt bijna wel op wat wij hier kennen als "anti kraak"
Oh nee.. natuurlijk.. nu komen de mensen die gaan beweren dat dit "slechts" 1 of 2 verdiepingen waren en dat de rest vol zat met zakenlui die allemaal zijn omgekomen door de jetfuel!
Of nee beter nog.... zo zien de kantoren er in de V.S gewoon uit. Nogal sloppy zijn ze en ze hechten geen waarde aan een goed georganiseerde werkplek met computers en bureau's! Het wachten is op de eerste die hier gaat beweren een paar jaar in de V.S te hebben gewerkt en er zo bij zat
ALLES is geoorloofd om een complot maar te mogen wegwuiven!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:56:52 ]
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig.. 
Maar goed.. wat denk je? Zou het dan inmiddels niet zo zijn dat er geen piloten meer waren en men alles remote regelde? Zo kun je toch veel makkelijker in ploegen werken en is het dus niet meer nodig dat iemand uuuuren in zo'n cockpit zit zijn aandacht te verliezen... Toch?
EDIT: Zo.. ik denk dat ik wel weer genoeg input heb geleverd. J0kkebr0k gaat papiepapie doen!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:34:47 ]
Maar goed.. wat denk je? Zou het dan inmiddels niet zo zijn dat er geen piloten meer waren en men alles remote regelde? Zo kun je toch veel makkelijker in ploegen werken en is het dus niet meer nodig dat iemand uuuuren in zo'n cockpit zit zijn aandacht te verliezen... Toch?
EDIT: Zo.. ik denk dat ik wel weer genoeg input heb geleverd. J0kkebr0k gaat papiepapie doen!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 00:34:47 ]
We zullen zien. Overigens is het wel degelijk jouw huiswerk want je kunt niet zomaar vrijblijvend claimen dat er slachtoffers zijn gefingeerd zonder je af te vragen wat daar allemaal bij komt kijken.quote:
[..]
Hoezo "mijn huiswerk"? Jij komt met de bewering dat al lang bewezen is dat "mijn" theorie onmogelijk blijkt. Vervolgens blijkt dat je uit je nek kletst en kom je wederom met dit soort nietszeggende pogingen om mijn verhaal onderuit te halen. Daar klopt iets niet Terecht. Je geeft geen argumenten. Je hebt alleen kreten als "weg zou kunnen wuiven met een pennenstreek", "asbsurd" "grotesk" en weet ik wat nog meer je wel niet voor kreten je hanteert. Het klinkt intellectueel, maar als je tussen de regels doorleest zie je dat je totaal geen goede argumentatie hebt en je je daarom maar verschuilt achter dit soort loze kreten.
Ah, zitten zelfs de brandweerlieden nu al in het complot? De teller loopt al aardig op zo! Maar hoeveel potentiele authentieke slachtoffers zouden er wél gevallen kunnen zijn, de zgn deplorabele staat van de twin towers in acht genomen etc? 0? 100? 1000? ...?quote:[..]
Welnee... dan heb jij mij verkeerd begrepen. ALS het een echte aanslag was geweest, en de torens hadden een flinke bezetting (lees: Er was genoeg kantoorruimte verhuurd) én er was sprake geweest van passagiers vliegtuigen met échte passagiers én er waren echt brandweerlieden die de gebouwen in gingen om mensen te redden, dan was het wellicht mogelijk geweest dat er 3000 slachtoffers gevallen zouden zijn.
0 slachtoffers lijkt wel erg weinig, dat zou betekenen dat geen enkele verloren ziel toevallig op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip was en de bovenste verdiepingen van de twin towers dus compleet leeg moesten zijn die dag, maar ook het gedeelte van het Pentagon dat is aangevallen. Dat zou toch op moeten vallen, en betrekt al een hele hoop mensen in het complot.
1000 slachtoffers lijkt daarentegen weer teveel, want als je al 1000 echte doden hebt dan valt het nut van het fingeren van slachtoffers een beetje weg. Want wat zou je met 1000 slachtoffers niet kunnen bereiken dat je met 3000 slachtoffers opeens wél zou kunnen? Wat rechtvaardigt zulke enorme risico's en inspanningen?
100 slachtoffers lijkt ook niet echt realistisch, want dat zou betekenen dat men van iedere of een enkele betrokkene groep één of enkele mensen wel liet participeren en men de rest zou fingeren. Ook dit scenario lijkt weinig plausibel.
Zie hier het dilemma, welk getal je ook kiest, je komt al snel in grote problemen terecht zonder het complot tot groteske en absurde proporties op te blazen.
Dat kon, omdat er wel verdiepingen leeg stonden. Echter, de bovenste verdiepingen waren gewoon grotendeels verhuurd. Boven de impactzone zouden er dus een boel mensen vast kunnen komen te zitten. Bij de noordelijke toren zouden het zo'n 80 personen per verdieping zijn vanaf het punt van inslag, en bij de zuidelijke toren zo'n 21 personen per verdieping. Niet eens zulke schokkende cijfers lijkt me.quote:Echter, volgens diverse bronnen bleken de WTC torens nogal in verval.... na de aanslagen in 93 was er niet meer zoveel animo om daar kantoorruimte te huren. De gebouwen waren flink verwaarloosd. Bovendien was het een makkie voor studenten/kunstenaars om daar complete verdiepingen stiekem te bezetten zonder opgemerkt te worden... en dat voor hun eigen 'kunst projectje". Zoek maar eens op "Gelatin B". Kan dat in een kantorencomplex waar duizenden mensen dag in dag uit aan het werk zijn?
Deze bijvoorbeeld, foto's waarvan jij keihard hebt lopen roepen dat ze fake waren maar dat toch niet vol kon houden:quote:EDIT: Oh.. en lichaamstukken? Waar dan? Heb jij beelden gezien? Hooguit een foto'tje die gefabriceerd zou kunnen zijn of zelfs ergens anders genomen.
Cirkelredenering. De forensische operatie op Fresh Kills was een van de allergrootste allertijden, dat moet dus helemaal zijn opgezet en gemanipuleerd door de complotteurs. Het complot wordt groter en groter...quote:DNA? tja.. als je de resources hebt om de boel te faken, heb je ook wel de resources om mensen wijs te maken dat er DNA is gevonden.
Zoals wat? En als daar zogezegd belangrijke zaken missen en als de complotteurs zoveel resources hadden zoals je even hierboven stelt, waarom hebben ze die zgn belangrijke zaken dan niet toegevoegd? Ze hebben dat met lichaamsdelen volgens jou bijv nl wel gedaan. Je redeneertant dreigt zo wel erg willekeurig te worden, niet?quote:Heb je weleens goed naar foto's van het puin gekeken? Mis je daar geen belangrijke zaken?
Dat valt wel mee toch? Nieuwe software uploaden evt. n paar modificaties aan de:quote:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..
klaar.quote:Aircraft communications addressing and reporting system (ACARS)
Airplane information management system (AIMS)
Cabin telecommunication unit (CTU)
Flight control computer (FCC)
Flight management computer system (FMCS)
Satellite communication system (SATCOM)
preloading loadable software parts into loadable LRUs off the airplane
etc
http://www.boeing.com/com(...)extonly/ps02txt.html
De insiders zijn in deze theorie imo vnl militairen en/of medewerkers van Raytheon e.d.
Van dat bedrijf zijn er behoorlijk wat op 9-11 gecrashed.
Dat is jou toch ook opgevallen zijn bij het doorspitten van de lijsten met (volgens jou nep) slachtoffers?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ga je weer. De waarheid gebracht door de overheid is volgens jou dé absolute onbetwistbare waarheid. Waar haal je die koppigheid vandaan?quote:Op donderdag 16 december 2010 22:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je bent weer eens met een fictie aan het argumenteren door net te doen alsof de overheid de enige is die de reguliere lezing heeft opgesteld.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
jokkebrok, lees je wel wat anderen posten?quote:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..
Maar goed.. wat denk je? Zou het dan inmiddels niet zo zijn dat er geen piloten meer waren en men alles remote regelde? Zo kun je toch veel makkelijker in ploegen werken en is het dus niet meer nodig dat iemand uuuuren in zo'n cockpit zit zijn aandacht te verliezen... Toch?
EDIT: Zo.. ik denk dat ik wel weer genoeg input heb geleverd. J0kkebr0k gaat papiepapie doen!
Heb je uberhaupt wel wat gedaan aan huiswerk forumtroll.quote:
[..]
Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.
Je bent echt de meest wereldvreemde knakker.
Kennelijk is dat de realiteit. Het gebeurt altijd dat er vicsim gefabriceerd worden of dat er extreem overdreven wordt kijk naar Auschwitz.quote:[..]
Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moet zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!
Dus vicsim kun je bijna niet los zien van falseflags en andere shock & awe operaties
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wie wel overleden is met het klappen van 't WTC is John O'neill, de Osama expert.
Neem aan dat men deze docu kent.
Neem aan dat men deze docu kent.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.quote:
[..]
Ga je weer. De waarheid gebracht door de overheid is volgens jou dé absolute onbetwistbare waarheid. Waar haal je die koppigheid vandaan?
Over huiswerk gesproken, weet je eigenlijk wel wat John O'neill over Osama en al-Qaeda te zeggen had? (Opletten Schenkstroop!)quote:
Wie wel overleden is met het klappen van 't WTC is John O'neill, de Osama expert.
Neem aan dat men deze docu kent.
Waarom vraag je dat?quote:
[..]
jokkebrok, lees je wel wat anderen posten?
Maar hoe zou zo'n ding nou moeten werken dan? Wat zijn de basisprincipes?quote:
A-Neutronic bomb:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread263937/pg1
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou wat heeft hij dan gezegd volgens jouw ?quote:
[..]
Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.
[..]
Over huiswerk gesproken, weet je eigenlijk wel wat John O'neill over Osama en al-Qaeda te zeggen had? (Opletten Schenkstroop!)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo? Dus zonder scenario dat in jouw beleving plausibel zou kunnen zijn is het niet mogelijk? Ook al constateer je ontzettende rare zaken waaruit blijkt dat je mogelijk met gefingeerde personages te maken hebt?quote:
[..]
We zullen zien. Overigens is het wel degelijk jouw huiswerk want je kunt niet zomaar vrijblijvend claimen dat er slachtoffers zijn gefingeerd zonder je af te vragen wat daar allemaal bij komt kijken.
Overigens verschillen wij dus gewoon van mening dat het mijn huiswerk zou zijn.
De brandweerlieden? Tja, dat is dus zo'n vraag waar ik geen sluitend antwoord op heb en waar je alleen maar naar kunt gissen. Feit is wel dat er in New York 224 kazernes zijn en dus kun je er van uitgaan dat niet iedere brandweerman elkaar kent. Je zou dus iets kunnen bedenken waarbij er een aantal kazernes al uitgerangeerd waren en dat juist die kazernes gebruikt werden voor het creëren van de spooks. Maar goed... pure speculatie natuurlijk.quote:Ah, zitten zelfs de brandweerlieden nu al in het complot? De teller loopt al aardig op zo! Maar hoeveel potentiele authentieke slachtoffers zouden er wél gevallen kunnen zijn, de zgn deplorabele staat van de twin towers in acht genomen etc? 0? 100? 1000? ...?
Misschien zijn er onder de first responders juist wel doden gevallen, ik weet het echt niet.
De Naudet docu stond bol van de toevalligheden waardoor ik mijn twijfel heb bij de brandweermannen die 'schitteren' in deze nogal absurde docu:
Zo is Joe Casaliggi (Brandweerman uit de Naudet docu) gewoon een acteur met een eigen IMDB pagina:quote:Their friend Hanlon just happened to work at a firehouse seven blocks from the Trade Center; Hanlon just happened to be off duty that day; That firehouse just happened to take no casualties, Hanlon or anyone else, on 9/11; It just happened to be the night before September 11 when Jules cooked for the firehouse and they sat up all night laughing about it (20:54 into film); Jules just happened to capture the first plane (24:46); Gédéon just happened to capture the second one (33:55); Jules just happened to film - and identify - out of the hundreds of firemen passing through the lobby of WTC 1: Father Judge the Chaplain (walking about on his own - making himself enormously useful), who was later killed (47:41); the chance last encounter of Chief Pfeifer with his brother Kevin, a Lieutenant with Engine 33, who was later killed (31:33); lovable old (57) Chief Richard Prunty of Battalion 2, who was later killed (21:11); Chief Pfeifer just happened to be looking towards the camera, trying his radio, when the south tower came down, so that Jules conveniently gets a good reaction shot (50:53) - similar to the Flight 11 shot in that, when it happens, Pfeifer is (a) not talking to anybody and (b) fiddling with, but not actually using (because that would distract him), some gadget ; but totally dissimilar in that he actually seems to hear the noise in the lobby, unlike the plane; Jules and his group just happened to come across, in the pitch-blackness and confusion after the collapse, the late Father Judge (55:24); Jules just happened to be far enough away from the north tower to escape when it collapsed – and film his escape as it happened (1:08:28); Seven hours later, one of the brothers - we are not told which - just happened to be filming the top of the No. 7 building as it suddenly and unexpectedly collapsed (1:28:27); etc etc.
If this string of improbabilities was presented as the script of a fictional film, people would quite rightly laugh at it. But this film is a documentary, we're told - and millions accept this insult to their intelligence, if they have any. The people who helped to produce the Naudets' "9/11" film seem not to know the meaning of the words "subtlety" and "taste" — but I am not a film critic. I am making an accusation of complicity in mass murder, based on the few seconds of film of Flight 11 that I think prove the case.
Veel meer leesvoer over de Naudet docu: http://911foreknowledge.com/staged.htm
http://www.imdb.com/name/nm1244265/
Dat maakt het er allemaal niet geloofwaardiger op.
Wat dacht je er van dat de mensen die wel in het WTC aan het werk waren tijdig werden geëvacueerd nadat er een explosie op de verlaten verdiepingen plaatsvond? Tijdige evacuatie is 0 slachtoffers. Tenzij ze dus brandweermannen de dood in hebben gejaagd door ze de gebouwen in te sturen. Hetgeen ik betwijfel.quote:0 slachtoffers lijkt wel erg weinig, dat zou betekenen dat geen enkele verloren ziel toevallig op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip was en de bovenste verdiepingen van de twin towers dus compleet leeg moesten zijn die dag, maar ook het gedeelte van het Pentagon dat is aangevallen. Dat zou toch op moeten vallen, en betrekt al een hele hoop mensen in het complot.
Wat mij voornamelijk aan veel beelden nogal stoort is dat men daar blijkbaar rondom de torens kon blijven rondhangen. Dat is bij dergelijke aanslagen toch gewoon ondenkbaar?
Eens. 1000 lijkt mij ook te veel.quote:1000 slachtoffers lijkt daarentegen weer teveel, want als je al 1000 echte doden hebt dan valt het nut van het fingeren van slachtoffers een beetje weg. Want wat zou je met 1000 slachtoffers niet kunnen bereiken dat je met 3000 slachtoffers opeens wél zou kunnen? Wat rechtvaardigt zulke enorme risico's en inspanningen?
Tja.. daarom zeg ik dus dat dit soort vraagstukken vrij zinloos zijn. Ik denk dat men zich beter kan focussen op het daadwerkelijk vaststellen dat er sprake is van fake identiteiten. Als men er 1 kan bewijzen, dan zouden de alarmbellen moeten gaan rinkelen, lijkt me. Of is er dan nog niets aan de hand totdat men met een goed en geloofwaardig scenario op de proppen komt?quote:100 slachtoffers lijkt ook niet echt realistisch, want dat zou betekenen dat men van iedere of een enkele betrokkene groep één of enkele mensen wel liet participeren en men de rest zou fingeren. Ook dit scenario lijkt weinig plausibel.
Welnee.. mogelijk denken wij gewoon veel te moeilijk en is het antwoord vrij voor de hand liggend.quote:Zie hier het dilemma, welk getal je ook kiest, je komt al snel in grote problemen terecht zonder het complot tot groteske en absurde proporties op te blazen.
Die Gelatin B gasten hadden anders de 91ste verdieping tot hun beschikking. Volgens mij is dat boven of zelfs middenin de impact zone.quote:Dat kon, omdat er wel verdiepingen leeg stonden. Echter, de bovenste verdiepingen waren gewoon grotendeels verhuurd. Boven de impactzone zouden er dus een boel mensen vast kunnen komen te zitten. Bij de noordelijke toren zouden het zo'n 80 personen per verdieping zijn vanaf het punt van inslag, en bij de zuidelijke toren zo'n 21 personen per verdieping. Niet eens zulke schokkende cijfers lijkt me.
Tja.. ik blijf er gewoon bij dat het fakes zijn. Waarom zouden 2 fotografen precies op dat punt een foto schieten. Buiten dat oogt voornamelijk de onderste foto nogal plastic achtig. Dat men dat hier niet ziet, is een ander verhaal. Maar goed.. die discussie hadden we al lang afgesloten aangezien dat toch alleen maar een welles-nietes spelletje is.quote:Deze bijvoorbeeld, foto's waarvan jij keihard hebt lopen roepen dat ze fake waren maar dat toch niet vol kon houden:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En hoe weet jij dan zo zeker dat die operatie echt is geweest? Omdat ze dat zeggen?quote:Cirkelredenering. De forensische operatie op Fresh Kills was een van de allergrootste allertijden, dat moet dus helemaal zijn opgezet en gemanipuleerd door de complotteurs. Het complot wordt groter en groter...
Zoals:quote:Zoals wat? En als daar zogezegd belangrijke zaken missen en als de complotteurs zoveel resources hadden zoals je even hierboven stelt, waarom hebben ze die zgn belangrijke zaken dan niet toegevoegd? Ze hebben dat met lichaamsdelen volgens jou bijv nl wel gedaan. Je redeneertant dreigt zo wel erg willekeurig te worden, niet?
14, 700 Toilets, Sinks, Urinals (1,2,& 7)
45,000 desks
45,000 chairs
245 Acres of Carpeting
40,000 File Cabinets
40,000 Cubicles
75,000 Telephones
50,000 Staplers
20,000 miles of wiring
300 Mainframe computers
45,000 Computer monitors
45,000 Keyboards
45,000 mice/computer aid
650 Fire Extinguishers
3000 Copy Machines
2000 Water Coolers
3000 Printers
20,000 doors
40,000 door knobs
22,000 Stainless Steel Elevator Doors
450 Refrigerators
5000 Snack and Soda vending machines
3000 Wallets & purses
3000 Employee ID cards (Required after 1993 bombing)
3000 Employee personal cell phones
Etc.
Het merendeel van dit spul is dus tot stof vergaan, of het was er niet...
Wat te bedenken van sieraden van slachtoffers, jassen van de brandweermannen, laarzen van de brandweermannen, dog tags van de brandweermannen...etc. etc.
En ja, ik weet het er zijn een paar foto's te vinden van een verdwaalde laars een berg sleutels en dat soort zaken.
Een wel aardige anekdote is dat hij op de dag van de aanslagen met zijn vrouw belde en zei: "godverdomme, Osama heeft het geflikt!".quote:
[..]
Nou wat heeft hij dan gezegd volgens jouw ?
@J0kkebr0k: eerste reactie: knet-ter-gek. 
Het opvallende is dat je best wel begrijpt dat het uitdenken van een scenario handig is om de plausibiliteit te bepalen want dat doe je nl in reactie op DarthHouse, maar dit pertinent weigert te doen met je eigen overtuigingen.
Het opvallende is dat je best wel begrijpt dat het uitdenken van een scenario handig is om de plausibiliteit te bepalen want dat doe je nl in reactie op DarthHouse, maar dit pertinent weigert te doen met je eigen overtuigingen.
quote:
@J0kkebr0k: eerste reactie: knet-ter-gek.
Het opvallende is dat je best wel begrijpt dat het uitdenken van een scenario handig is om de plausibiliteit te bepalen want dat doe je nl in reactie op DarthHouse, maar dit pertinent weigert te doen met je eigen overtuigingen.
Wilders uitspraak!Op inhoud weet jij niet in te gaan. Je blijft maar drammen om een scenario. Een scenario kan mij niet zoveel verrotten eigenlijk. Feit is dat er iets mis is met de vele victims, diverse beelden en docu's. Hoe men het dan uiteindelijk allemaal voor elkaar gekregen heeft is niet boeiend. Het gaat er om dat we belazerd zijn... big time. Alleen je wilt er niet naar kijken. Je wilt er niet in investeren om het ook te ontdekken. Je wilt alleen maar je klote scenario hebben. Zonder scenario geen false flag operation....
Vergeefse moeite om met jou van gedachten over dit onderwerp te wisselen dus.
Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!quote:
[..]
Op inhoud weet jij niet in te gaan. Je blijft maar drammen om een scenario. Een scenario kan mij niet zoveel verrotten eigenlijk. Feit is dat er iets mis is met de vele victims, diverse beelden en docu's. Hoe men het dan uiteindelijk allemaal voor elkaar gekregen heeft is niet boeiend. Het gaat er om dat we belazerd zijn... big time. Alleen je wilt er niet naar kijken. Je wilt er niet in investeren om het ook te ontdekken. Je wilt alleen maar je klote scenario hebben. Zonder scenario geen false flag operation....
Vergeefse moeite om met jou van gedachten over dit onderwerp te wisselen dus.
Nou nee. Als je een lijk aantreft dan ga je toch ook niet eerst een scenario bedenken alvorens je het lijk erkent?quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:00 schreef Terecht het volgende:
[..]
Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!
Dit is een beetje de manier waarop jij te werk gaat. Jij wilt weten hoe iets dan precies gegaan moet zijn, maar geen van ons beiden kan daar een goed sluitende theorie voor bedenken en dus zeg jij dat het dan maar onzin moet zijn.
Ben jij briljant? Nee, waarschijnlijk niet. Zijn de mensen, die als job het uitdenken van grootse plannen binnen het Amerikaanse leger hebben, briljant? Ja, waarschijnlijk wel. Hebben zij resources ter beschikking waarvan wij nog niet eens kunnen en durven dromen? Ja, waarschijnlijk wel. Betekent het dat wanneer jij of ik geen goed antwoord kunnen verzinnen op de vragen die we zelf hebben, dat er dan ook geen goed antwoord mogelijk is? Nee, niet per definitie.
Maar goed, er zijn zeker wel scenario's bedacht hoor. Ik kan alleen nu zo snel geen scenario vinden die alles in een duidelijk overzicht omvat. Bovendien zul je er waarschijnlijk iets voor moeten gaan lezen en dat zul je toch niet doen, want uit alles blijkt dat je zelf geen moeite wilt doen. Je doel is debunken en onderuit vegen en daar past een stukje verder kijken dan je neus lang is niet bij.
fingeren van slachtoffers lijkt me redelijk makkelijk. Bewijze van de niet kloppende lijsten en gesjoemel met lijsten van vliegtuigpassagiers.quote:
[..]
Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 17-12-2010 14:52:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat was al jaren voor de aanslagen van 2001 mogelijk.quote:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..
Zo zie je maar weer.....kijk je wel eens wat een ander post, ik had al eens een YouTube
geplaatst, waar je een vliegtuig evenredig met flight 175 mee ziet vliegen
Dwz....een paar honderd meter er achter, iets hoger en iets verder weg qua gezichtsveld.
Zoek die zelf maar op.....ik blijf niet aan de gang
Nu we het toch over een remote controlled plane hebben!
Ik kan ook wel eens niet slapen......maar?quote:The wife of David Kovalcin, an engineer for Raytheon who would be on Flight 11, said her husband
woke her up in the middle of the night complaining he couldn't sleep and that he seemed
"very distressed" but she didn't know why and he would leave a note for his wife and two daughters
Tuesday morning saying "I will miss everybody very much."
Wel een verhaal waar 'mijn inziens' een vreemd luchtje aanzit. Het leek wel alsof hij wistquote:"Mr. Kovalcin, 42, was a passenger on Flight 11, on a business trip for Raytheon, where he was
a senior mechanical engineer. Mrs. Kovalcin said they had carved out a "Father Knows Best"
kind of life, with him coming home at six every evening, choosing to know his family well rather
than to work longer hours for more money.
She remembers that her husband had trouble sleeping two nights before his departure.
"He woke me up at 3 a.m., and said 'I'm pacing the house. I can't sleep,' " she said.
"I rubbed his head and tried to calm him down. He was very distressed, but had no idea what it was.
Then three days later I remembered, and thought, 'Holy cow, I wonder what that was about.'
The morning he left home he had written a note for his family: "Rebecca, Marina and Mommy,
I will miss everybody very much. See you Friday night." At the end he added,
"I fed the dogs but not the fish."
David Kovalcin, 42, an engineer for Raytheon from New Hampshire, was headed to the West Coast
for business on American Airlines Flight 11 out of Boston Tuesday morning. He left a note for
his wife of five years and their daughters--ages 4 and 1--telling the three how much he would
miss them while he was away, said a cousin of Kovalcin's wife."
David P. Kovalcin, 42, Hudson, New Hampshire - Raytheon Co.
senior mechanical engineer for electronic systems in Tewksbury, Massachusetts.
He had worked for Raytheon for 15 years.
dat hij nooit meer thuis zou komen....of draaf ik nou weer door!
Vreemd dat er 'toevallig' 5 medewerkers van Raytheon in 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen zaten?quote:Raytheon and the U.S. Air Force demonstrate new technology aircraft precision approach
and landing system;; 9/11 - Five Raytheon employees are on three of the four hijacked planes.
Wat deden ze precies bij Raytheon, 6 September 2001;
[quote]
"Raytheon Company and the U.S. Air Force have successfully completed the initial phase of flight
testing of a system that provides accurate and reliable landing guidance for both rotary and fixed
wing aircraft during low visibility (Category I and II) approaches.
The system, known as the Joint Precision Approach and Landing System, or JPALS, works with
the Global Positioning System (GPS) satellite constellation. JPALS is a joint Department of Defense (DoD)
development to provide an all weather, all mission, all user capability for the U.S. Air Force, Navy,
Army and Marine Corps. The flight testing, which took place at Holloman AFB, N.M., employed a
Raytheon- developed JPALS demonstration system based on local area differential GPS technology."
- Raytheon (09/06/01)
See also: August 25, 2001 - Raytheon and the U.S. Air Force force lands a Boeing 727 in a
anti-hijacking experiment; September 10, 2001 - Wife of David Kovalcin said her husband woke her
up in the middle of the night complaining he couldn't sleep and that he seemed "very distressed"
but she didn't know why; 9/11 - Five Raytheon employees are on three of the four hijacked planes.
David Kovalcin staat op de lijst van flight 11.
Passagierslijst Flight 11
De hel mikmak is hier te lezen op link 10!
Plus nog de resterende 276 smoking guns.
Ohw......ik vergat Flight 93!!!
1 Juni 2001;
16 Juni 2001;quote:NORAD conducts Amalgam Virgo 01, an exercise involving a cruise missile attack scenario
in which their presentation manual has a photo of Osama bin Laden on the cover and a picture
of an explosion in a skyscraper inside.
Wat deed FEMA daar!?!?quote:
A simulated terrorist attack exercise called "Mall Strike 2001" is conducted in the Pennsylvania
county of Westmoreland which borders Somerset county where the city of Shanksville is located in.
En waarom zo'n poster....circa 3 maanden voor de aanslagen?
Alles terug te vinden op link 113!
Zoals ik al zei.....Amerika schijnt aan elkaar te hangen van de "TOEVALLIGHEDEN".
Toeval dat FEMA de dag ervoor in New York was...
Toeval dat Silverstein géén dagelijks bakkie koffie ging doen...
Toeval en vreemd dat de hijackers niet op de lijsten stonden, hoeven die niet in te checken?...
Toeval dat WTC 7 in zijn eigen voetafdruk viel...
Toeval dat NORAD een oefening had...
Toeval dat CeeCee Lyles haar telefoon nog had aanstaan...
Toeval dat de meeste medewerkers die werkten aan de tekorten van Het Pentagon,
in het gerestaureerde gedeelte zaten...
Etceteraetcetcetcetcetc................
De torens......
Terug te vinden op link nummertje 44!quote:
The WTC twin towers were hated and such poorly designed that they were money-losers
that had to be subsides with millions from the State and the only reason they weren't
torn down was because of the high cost of asbestos removal, in which the 9/11 attacks
benefited the owners by efficiently destroying the complex in a way that they didn't
have to pay for any of it.
En alles wordt nog keurig onderbouwd ook.
Want alles wordt weer door gelinkt naar diverse kranten.
TOEVAL BESTAAT NIET......in ieder geval niet in 'die' proportie's zoals in de US of A.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Af en toe wel, maar ik moet er wel bij zeggen dat de meeste posts die hier in dit topic worden geplaatst alleen maar bestaan uit vage kreten, filmpjes en linkjes met ellenlange teksten. Die skip ik gewoon vaak omdat het enorm veel tijd kost om alles dan ook maar te kijken en volgen. Veel heb ik ook vaak al lang gezien en ga ik dus niet voor een 2de keer bekijken.quote:
[..]
Dat was al jaren voor de aanslagen van 2001 mogelijk.
Zo zie je maar weer.....kijk je wel eens wat een ander post, ik had al eens een YouTube
geplaatst, waar je een vliegtuig evenredig met flight 175 mee ziet vliegen
Dwz....een paar honderd meter er achter, iets hoger en iets verder weg qua gezichtsveld.
Zoek die zelf maar op.....ik blijf niet aan de gang
Ik zit nu op mijn werk en heb dan sowieso geen tijd om lange teksten te lezen of filmpjes te gaan zitten kijken
quote:Nu we het toch over een remote controlled plane hebben!
[..]
Ik kan ook wel eens niet slapen......maar?
[..]
Wel een verhaal waar 'mijn inziens' een vreemd luchtje aanzit. Het leek wel alsof hij wist
dat hij nooit meer thuis zou komen....of draaf ik nou weer door!
[..]
Vreemd dat er 'toevallig' 5 medewerkers van Raytheon in 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen zaten?
David Kovalcin staat op de lijst van flight 11.
Passagierslijst Flight 11
De hel mikmak is hier te lezen op link 10!
Plus nog de resterende 276 smoking guns.
Ohw......ik vergat Flight 93!!!
1 Juni 2001;
[..]
16 Juni 2001;
[..]
Wat deed FEMA daar!?!?
En waarom zo'n poster....circa 3 maanden voor de aanslagen?
[ afbeelding ]
Alles terug te vinden op link 113!
Zoals ik al zei.....Amerika schijnt aan elkaar te hangen van de "TOEVALLIGHEDEN".
Toeval dat FEMA de dag ervoor in New York was...
Toeval dat Silverstein géén dagelijks bakkie koffie ging doen...
Toeval en vreemd dat de hijackers niet op de lijsten stonden, hoeven die niet in te checken?...
Toeval dat WTC 7 in zijn eigen voetafdruk viel...
Toeval dat NORAD een oefening had...
Toeval dat CeeCee Lyles haar telefoon nog had aanstaan...
Toeval dat de meeste medewerkers die werkten aan de tekorten van Het Pentagon,
in het gerestaureerde gedeelte zaten...
Etceteraetcetcetcetcetc................
De torens......
[..]
Terug te vinden op link nummertje 44!
En alles wordt nog keurig onderbouwd ook.
Want alles wordt weer door gelinkt naar diverse kranten.
TOEVAL BESTAAT NIET......in ieder geval niet in 'die' proportie's zoals in de US of A.
Je zou zelf ook eens kunnen 'investigooglen'quote:
Laat me iets weten wanneer jullie eruit zijn.
....of wil jij ook gewoon, net als de ""rest,"" alles op een presenteerblaadje
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
voor zover ik weet, zijn er 2 explosies, de eerst verspreid een chemische stof die elektrisch geladen wordt, de 2de explosie ontsteekt dat dan. Het is natuurlijk erg moeilijk meer info te krijgen over iets wat geheim is.quote:
[..]
Maar hoe zou zo'n ding nou moeten werken dan? Wat zijn de basisprincipes?
Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?quote:
Ik denk dat ik dat soort zaken allemaal niet meer zo interessant vind. Of het nou een JASSM was of een JDAM, of dat er gewoon een ordinaire bom is afgegaan. Het doet er imho gewoon niet zo toe.quote:
[..]
Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2010 17:48:34 (typo) ]
In ieder geval géén Boeing, da's een intikker.....maar wel wat anders! Iets wat héél diep heeftquote:
[..]
Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?
kunnen penetreren, gezien het mooie ronde gat aan het eind!
4 opties, met mogelijkheden......
# Global hawk
# A-10 Jetfighter
# Missile
# Small plane
Meer opties behalve die granietmissile van jou dan
[ Bericht 7% gewijzigd door DarthHouse op 17-12-2010 17:27:54 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Dat is geen nuke... Dat klinkt als een variatie op het fuel air explosive concept.quote:
[..]
voor zover ik weet, zijn er 2 explosies, de eerst verspreid een chemische stof die elektrisch geladen wordt, de 2de explosie ontsteekt dat dan. Het is natuurlijk erg moeilijk meer info te krijgen over iets wat geheim is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is nou een mooie zin! Je vind het vast niet erg dat ik een stukje gebruik.quote:
[..]
Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf.
FDNY Captain Dennis Tardio...is very very pissed off at me. ( it wasn't me
)Deze meneer dus...Captain Dennis Tardio.quote:For those who don't know, Captain Tardio is Mr. "Boom Boom Boom!" himself in the firehouse video.
I sent him a letter a while ago asking for his opinion on whether or not 9/11 was an inside job.
After all, many times in the interview section of the DVD, he describes explosions going off in the WTC.
Let's just say he wasn't too happy with my attempts to contact him.
En hier nog een keer, maar dan met 'Boom Boom Boom'...
Ligt het aan mij, of?......Het bewijs is namelijk zo onze huiskamer binnengevlogen.
Nou kan er het volgende aan de hand zijn;
# Dennis was een beetje 'te' enthousiast in de Naudettape....
# 'Boom Boom Boom', waren de betonnen vloeren die je in de clip hoorde....
# Hij heeft het woord 'detonators' per ongeluk gebruikt....
# Meneer krabbelt terug van zijn verklaring....
# Hij legt uit aan zij collega's dat hij Boris 'Boom Boom' Becker een fantastische tennisser vond..
# Ze hebben allemaal gelogen en een valse verklaring afgelegd....
Maar stof kan niet Boom Boom Boom doen toch?! Dus kom maar, kom maar, kom maar.
[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 17-12-2010 18:53:03 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Als er geen concrete informatie/bewijs beschikbaar is omtrent 9/11 (omdat men bewijs vernietigd voordat onderzoek plaatsvindt of informatie achterhoudt) Kan men niks concreet bewijzen. Hoeveel partijen de zaak ook gaan onderzoeken..quote:
[..]
Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.
Wat heeft NIST bijvoorbeeld gedaan (een extra partij naast de Amerikaanse overheid om alles geloofwaardiger te maken voor mensen als 'Terecht'): vanuit 1 standpunt hoe de twin-towers in mekaar zijn gestort, een aannemelijke klinkend gevolg van gebeurtenissen uit de duim zuigen en onderbouwen met een "computer model".. En dat is dan voor jouw absolute waarheid.
Ik zeg nogmaals die dikke plaat voor je kop is wel erg dik.
En hoe sta jij elke ochtend op Terecht. Perhaps leker fris met een goed en veilig gevoel dat de overheid "Just" is. Voor alles is al een passende officiele verklaring, er bestaan geen losse eindjes? En complotten bestaan niet want al het immorele in de wereld schuif je allemaal af op het gevolg van toeval. want dat is het toch, allemaal toeval?
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 17-12-2010 19:57:42 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nee, die kunnen allemaal niet zo diep penetreren,dan die vliegende tank, is nl allemaal van aluminium gemaakt.quote:
[..]
In ieder geval géén Boeing, da's een intikker.....maar wel wat anders! Iets wat héél diep heeft
kunnen penetreren, gezien het mooie ronde gat aan het eind!
4 opties, met mogelijkheden......
# Global hawk
# A-10 Jetfighter
# Missile
# Small plane
Meer opties behalve die granietmissile van jou dan
hier een visie die daarop doorgaat. http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.htmlquote:
[..]
Dat is geen nuke... Dat klinkt als een variatie op het fuel air explosive concept.
En wat heeft dat nou nog met een nuke te maken?quote:
[..]
hier een visie die daarop doorgaat. http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goeie post! Daar heb ik me eens even in verdiept.......woorden als Freaky, Spooky en Bizar etcetcetc....schieten mij tekort.quote:
[..]
Dat valt wel mee toch? Nieuwe software uploaden evt. n paar modificaties aan de:
[..]
klaar.
De insiders zijn in deze theorie imo vnl militairen en/of medewerkers van Raytheon e.d.
Van dat bedrijf zijn er behoorlijk wat op 9-11 gecrashed.
Dat is jou toch ook opgevallen zijn bij het doorspitten van de lijsten met (volgens jou nep) slachtoffers?
We hadden al de mensen:
David Angell,Lynn Angell,Alberto Dominguez, Christoper Mello en Antonio Montoya.
Alle 5 hebben daags voor de fatale Flight 11 afgezegd!
En toch stonden ze op de lijst met slachtoffers!
Nu weer terug naar het "TOEVAL", wat alleen in de USA bestaat.
De slachtoffers van Raytheon die meevlogen op de hijacked planes;
Flight 11, Peter Gay:
He was Raytheon's Vice President of Operations for Electronic Systems and had been on
special assignment to a company office in El Segundo, California.
CONFIRMED.
Flight 11, Kenneth Waldie:
Hewas a senior quality control engineer for Raytheon's electronic systems.
This division is one of two divisions making the Global Hawk.
CONFIRMED.
Flight 11, David Kovalcin:
He was a senior mechanical engineer for Raytheon's electronic systems.
CONFIRMED.
Flight 77, Charles S. Falkenberg:
He worked on "EOS Webster" a mapping system which provides Landsat Images, which are
part of the mapping system for the Global Hawk technology.
CONFIRMED.
Flight 77, Stanley Hall:
He was director of program management for Raytheon Electronics Warfare.
One Raytheon colleague calls him "our dean of electronic warfare.
CONFIRMED.
Flight 175, Herbert Homer:
He was a corporate executive working with the Department of Defense. And for some very strange
reasons he was listed forseveral days as having died in the while working in the Pentagon.
CONFIRMED.
Hahahaha....op zich géén toeval toch????????????????
Maar wat deed Raytheon eigenlijk als bedrijf.....
Dat vind ik nou ook....ik vind het zelfs haast 'on-ge-lo-fe-lijk'!quote:Raytheon is working on Global Hawk pilotless aircraftprogram.
Now, if this is not coincidental enough for you:
What are the odds that Raytheon also had one office in the WTC-2?
It was located in 91st floor in WTC-2.
Raytheon shared the floor with Washington Group and Gibbs & Hill.
While 13 employees of Washington Group died ...
None died at Raytheon and Gibbs & Hill:
This is rather surprising as after the hit of the second plane
only four person survived who were above
the 78th floor where the plane hit.
And the 91st might be significant in another way:
"every person believed to be above the 91st floor
died: 1,344."
The 91st floor was the line between life and death in
the WTC tower opposite to Raytheon's office.
Or in other words: The first plane hit the WTC-1 in the
91st floor.
Strange, these coincidences...
Goh!?!?....Arme Homer toch, wat een toeval allemaal, eerst sturen ze je richting het Pentagonquote:IMMEDIATE RELEASE
September 14, 2001
"...The Department of Defense announced today ten
additional names of the approximately 126 persons who
remain unaccounted for in the wake of Tuesday's attack
on the Pentagon...
...Herbert Homer, Milford, Mass...
September 15, 2001.
"...The Department of Defense announced today that
Herbert W. Homer, a civilian employee of the Defense
Contract Management Agency, was among the passengers
aboard United Airlines Flight # 175, which crashed
into the World Trade Center. He was previously listed
in error as unaccounted at the Pentagon..."
Homer's flight with Dick Cheney's envoy
met Flight 77...... "en mag je daar dood gaan?"
En later blijk je ineens op Flight 175 te zitten? In ieder geval had je 'een zekerheidje'....
De toren invliegen met een Boeing.....een aantal etage's lager, als waar je werkte!
(zie quote hieronder)
En dan de verklaring die wordt afgegeven:quote:September 11, 2005
from the "Guest Book for Peter Gay"
"...When I learned that the planes were out of Boston,
I immediately thought that there must have been people
from Raytheon onboard...."
Raytheon-Homer died twice ...
Ohwww....hier nog de huurders, van de 80ste t/m 110:quote:Raytheon employees with possible links to Global Hawk can be connected to three of the four flights.
There may be more, since many of the passengers' jobs and personal information have remained anonymous.
A surprising number of passengers, especially on Flight 77, have military connections.
For instance, William E. Caswell was a Navy scientist whose work was so classified that his family
knew very little about what he did each day. Says his mother, "You just learn not to ask questions."
[Chicago Tribune, 9/16/01]
Hahaha....LOTFPIMP, Lying On The Floor Pissing In My Pants.quote:110 Outdoor Observatory Tourism
109 Mechanical floor
108 Mechanical floor
107 Showtime Pictures, Indoor Observatory with Food court which included Nathan's Famous Hot Dogs and Sbarro Pizzeria Business services, Tourism, Food
106 Atlantic Bank of New York Banks/Financial
105 AON Corporation Insurance
104 AON Corporation, Sandler O'Neill and Partners Insurance, Investment
103 AON Corporation Insurance
102 AON Corporation Insurance
101 AON Corporation Insurance
100 AON Corporation Insurance
99 AON Corporation Insurance
98 AON Corporation Insurance
97 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
96 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
95 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
94 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
93 Regus Business Centers Facility management
92 AON Corporation Insurance
91 Gibbs and Hill, Raytheon Company Engineers, Manufacturing
90 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
89 Keefe, Bruyette & Woods Investment
88 Keefe, Bruyette & Woods Investment
87 Corporation Service Company, New York State Department of Taxation and Finance Legal Services, Government
86 New York State Department of Taxation and Finance Government
85 Harris Beach, Keefe, Bruyette & Woods Attorneys, Investment
84 Euro Brokers Financial
83 IQ Financial Systems, Chuo Mitsui Trust & Banking Financial, Financial
82 Fuji Bank Banks/Financial
81 Fuji Bank Banks/Financial
80 Fuji Bank Banks/Financial
Mensen toch!.........dit verzin je toch niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door DarthHouse op 17-12-2010 23:21:05 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Hoezo zou ik het lijk niet erkennen? De lijken zijn wmb allang bekend: de twin towers, het Pentagon en een veld ergens in Pennsylvania. De omstandigheden waarin ze zijn gestorven is door meerdere onafhankelijke opzichzelfstaande bewijslijnen verkregen, evenals het motief voor de daad. Er is kortom al een hoop bekend over de dood van de lijken en die kennis convergeert vanuit verschillende wegen naar één bepaalde uitleg nl moord door extremistische moslimterroristen. Wil je een andere dader verantwoordelijk stellen dan heb je het nodige uit te leggen en die uitleg is natuurlijk wel gebonden aan alle kenbare feiten. Daar ontbreekt het bij jou een beetje aan.quote:
[..]
Nou nee. Als je een lijk aantreft dan ga je toch ook niet eerst een scenario bedenken alvorens je het lijk erkent?
Dit is een beetje de manier waarop jij te werk gaat. Jij wilt weten hoe iets dan precies gegaan moet zijn, maar geen van ons beiden kan daar een goed sluitende theorie voor bedenken en dus zeg jij dat het dan maar onzin moet zijn.
Ben jij briljant? Nee, waarschijnlijk niet. Zijn de mensen, die als job het uitdenken van grootse plannen binnen het Amerikaanse leger hebben, briljant? Ja, waarschijnlijk wel. Hebben zij resources ter beschikking waarvan wij nog niet eens kunnen en durven dromen? Ja, waarschijnlijk wel. Betekent het dat wanneer jij of ik geen goed antwoord kunnen verzinnen op de vragen die we zelf hebben, dat er dan ook geen goed antwoord mogelijk is? Nee, niet per definitie.
Maar goed, er zijn zeker wel scenario's bedacht hoor. Ik kan alleen nu zo snel geen scenario vinden die alles in een duidelijk overzicht omvat. Bovendien zul je er waarschijnlijk iets voor moeten gaan lezen en dat zul je toch niet doen, want uit alles blijkt dat je zelf geen moeite wilt doen. Je doel is debunken en onderuit vegen en daar past een stukje verder kijken dan je neus lang is niet bij.
Dan kun je wel gaan roepen dat jouw dader wel zo gruwelijk briljant is dat-ie iedereen een loer zou kunnen draaien maar dan hoeven jij en ik ons geen zorgen te maken; dan is iedere poging de dader te ontmaskeren futiel en jagen we nu beiden schimmen achterna. Maar in feite is die bewering van je natuurlijk gewoon een goedkope smoes om het gebrek aan bewijs én een logisch narratief te maskeren.
Ik sta elke ochtend verheugd op met de hoop nieuwe berichtjes van mijn grote vriend Schenkstroop te lezen. Ik kan het nl maar niet laten keihard te lachen om jouw posts. Het is bijna genant!quote:
[..]
Als er geen concrete informatie/bewijs beschikbaar is omtrent 9/11 (omdat men bewijs vernietigd voordat onderzoek plaatsvindt of informatie achterhoudt) Kan men niks concreet bewijzen. Hoeveel partijen de zaak ook gaan onderzoeken..
Wat heeft NIST bijvoorbeeld gedaan (een extra partij naast de Amerikaanse overheid om alles geloofwaardiger te maken voor mensen als 'Terecht'): vanuit 1 standpunt hoe de twin-towers in mekaar zijn gestort, een aannemelijke klinkend gevolg van gebeurtenissen uit de duim zuigen en onderbouwen met een "computer model".. En dat is dan voor jouw absolute waarheid.
Ik zeg nogmaals die dikke plaat voor je kop is wel erg dik.
En hoe sta jij elke ochtend op Terecht. Perhaps leker fris met een goed en veilig gevoel dat de overheid "Just" is. Voor alles is al een passende officiele verklaring, er bestaan geen losse eindjes? En complotten bestaan niet want al het immorele in de wereld schuif je allemaal af op het gevolg van toeval. want dat is het toch, allemaal toeval?
We hebben het hier niet over de eerste de beste amateurs die de boel zouden hebben belazerd he.quote:
[..]
fingeren van slachtoffers lijkt me redelijk makkelijk. Bewijze van de niet kloppende lijsten en gesjoemel met lijsten van vliegtuigpassagiers.
dat is voor de nuke ongelovige, die moeten toch ook een verklaring hebben waarom de towers vielen.quote:
[..]
En wat heeft dat nou nog met een nuke te maken?
Doe je nou expres zo chaotisch en ontwijkend of kan je gewoon echt geen simpel en duidelijk antwoord geven?quote:
[..]
dat is voor de nuke ongelovige, die moeten toch ook een verklaring hebben waarom de towers vielen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
