VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Rutte: "Rechts Nederland zou z'n vingers aflikken bij wat er allemaal al op papier stond."
` De poging een kabinet te vormen van
VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV
is mislukt.Informateur Opstelten werkt
aan zijn eindverslag waarna hij naar de
koningin gaat.
De formatie stond deze week onder grote
druk door de onenigheid in het CDA.
Informateur Opstelten heeft de hele
middag overlegd met de onderhandelaars
van VVD,CDA en PVV.
Gisteren vroegen VVD-leider Rutte en
PVV-voorman Wilders CDA-fractieleider
Verhagen opheldering over de perikelen
in de partij.Over de antwoorden werd
vandaag gesproken.
Vorige topics:
Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt
Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt - deel 2.
[ Bericht 7% gewijzigd door Arcee op 03-09-2010 21:38:02 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Benieuwd wat er nu gaat gebeuren 
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Eindverslag van informateur Opstelten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het vorige kabinet is opgeblazen door de PvdA. De rol die Verhangen daarin gespeeld heeft zal altijd onduidelijk blijven. Kan je Verhagen dus niet direct voor verwijten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:57 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Met Vehagen worden alle onderhandelingen moeilijk vanwege de reden dat het vorige kabinet is gevallen en de reden dat deze formatie mislukt is, hij mag hier en daar veel steun hebben maar ik denk niet dat hij daar op dit moment gebruik van kan maken.
(daarbij zou een Wijn de plaats van Koppejan in kunnen nemen)
Dat de huidige formatie mislukt is kan je o.a. Klink 'verwijten', Wilders zag zijn bezwaren als een obstakel om een stabiele regering te kunnen vormen. Wat de rol van Verhagen hierin was en of hij te snel ging in het onderhandelingsproces..., kwestie van zwarte piet rondschuiven. Ook hier kan je Verhagen niet direct voor verantwoordelijk houden.
Verder had Verhagen de steun van alle provinciale CDA afdelingen om door te gaan met de onderhandelingen. Dus met "hier en daar" doe je dit gegeven te kort.
Het CDA is in de kern toch meer een rechts conservatieve partij en ik zie men daarom toch eerder op Verhagen stemmen dan op Klink mochten die twee op een congres om de macht gaan strijden.
En Verhagen komt de regio waar het CDA zijn bron heeft liggen, waar Klink toch meer de 'Hollander' is.
En het is nog maar de vraag of Wijn de plaats van Koppejan wel in kán nemen. Als Koppejan nee zegt dan blijft het nee.
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Hé, daar hebben we Halsema, Pechtold en Roemer na lange tijd afwezigheid weer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Vond het zelfs nogal voor de hand liggend.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Dus Geert Wilders trollt zo ontzettend tijdens de formatie dat een van de onderhandelaars er simpelweg geen vertrouwen meer in heeft, ermee stopt, en de volgende dag verklaart Wilders dat-ie absoluut geen vertrouwen heeft in de partij van die onderhandelaar.
Ammehoela.
De juiste term is: faalangst.
De organisatie die ons van de boze moslims zal redden, durft niet een week of wat te wachten, want stel je voor dat-ie echt zou moeten regeren.
Ammehoela.
De juiste term is: faalangst.
De organisatie die ons van de boze moslims zal redden, durft niet een week of wat te wachten, want stel je voor dat-ie echt zou moeten regeren.
Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.
Ik verwelkom ze met open armen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:11 schreef Arcee het volgende:
Hé, daar hebben we Halsema, Pechtold en Roemer na lange tijd afwezigheid weer.
Cohen is zo te zien naar de kapper geweest, en Femke is lekker gebruind.
Binnenkort dus toch opnieuw stemmen. Immers de PvdA kan niet meeregeren want zij wilden niet met de VVD verder. Dan zal het CDA nog meer stemmen verliezen en ben ik echt benieuwd hoe het gaat eindigen. Wel leuk dat het eerst de PvdA was en nu het CDA die een regering naar de klote helpen.
Ik vind ook dat dit het belangrijkste argument voor Wilders moet zijn geweest.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:14 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.
Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.
Bovendien is de brief van Klink hard aangekomen, veronderstel ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voorlopig komen er nog geen nieuwe verkiezingen hoor.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Binnenkort dus toch opnieuw stemmen. Immers de PvdA kan niet meeregeren want zij wilden niet met de VVD verder. Dan zal het CDA nog meer stemmen verliezen en ben ik echt benieuwd hoe het gaat eindigen. Wel leuk dat het eerst de PvdA was en nu het CDA die een regering naar de klote helpen.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bovendien is de brief van Klink hard aangekomen, veronderstel ik.
Die brief is de waarheid.
Vind ik.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
deal with it
Dan zet hij 1.6 miljoen kiezers buitenspel. Die hebben deze CDA-ers verkozen, om zo te beslissen als zij goed achten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
De informatie en formatie gaan erom tot een kabinet te komen dat de steun van de meerderheid van de 2e kamer geniet. De zojuist verkozen 2e kamer, de 2e kamer die daar door de kiezer is neergezet. De gedoogconstructie was al dubieus, kamerleden vervangen net zo lang tot die steun er is slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Het op papier willen hebben... Sorry hoor, maar Wilders plakt al een jaar of 20 aan het pluche, die moet inmiddels toch wel weten dat die eis afstuit op de meest elementaire staatsrechtelijke en democratische beginselen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor Paars+ wel, Roemer mag wel thuisblijven, maar met hem wil toch niemand regeren.quote:
Ik verwelkom ze met open armen.
Cohen is zo te zien naar de kapper geweest, en Femke is lekker gebruind.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Roemer mag van mij ook wel wegblijven, wat een circus.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Voor Paars+ wel, Roemer mag wel thuisblijven, maar met hem wil toch niemand regeren.
Net ook in het journaal, ging hij samen met zo'n journalist Rutte naroepen.
Een rechts kabinet lijkt dus uitgesloten.
Als de VVD nog wil regeren, dan zal het denk ik toch wat meer water bij de wijn moeten doen, want als een volgende formatie-poging ook mislukt, dan zal de VOLGENDE informateur denk ik een PvdA-er zijn, en dan krijgen we dus gegarandeerd een links kabinet.
Ik heb het liefst een kabinet waar VVD en D'66 in zitten. En absoluut geen PVV.
Als de VVD nog wil regeren, dan zal het denk ik toch wat meer water bij de wijn moeten doen, want als een volgende formatie-poging ook mislukt, dan zal de VOLGENDE informateur denk ik een PvdA-er zijn, en dan krijgen we dus gegarandeerd een links kabinet.
Ik heb het liefst een kabinet waar VVD en D'66 in zitten. En absoluut geen PVV.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Heeft niks met voorkeursstemmen te maken. De kiezer heeft gesproken, dit is de uitkomst, deze mensen vertegenwoordigen het volk en gaan hun werk doen in het algemeen belang. De kiezers hebben voor deze lijst gestemd, met al die mensen erop.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".
Kamerleden stemmen zonder last of ruggenspraak, dit zou een last zijn. Voor 1848 had je dat nog wel, kamerleden die naar hun baas in de provincie gingen om zich daar te laten vertellen hoe ze moesten stemmen. Maar dan is het dus gewoon stemvee.quote:Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Die brief is de waarheid.
Vind ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mislukken rookverbod
Mislukken rechts kabinet
Klink for president!
Mislukken rechts kabinet
Klink for president!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Last en ruggespraak.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".
Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat Groot-Vlaanderen de enige optie nog is.
http://upcomingaward.nl/#_band-groovegarden
Stemt allen op Groove Garden!
Stemt allen op Groove Garden!
Laten we het de Vlamingen vragen. Ik denk dat we zo tegen 2019 het antwoord van NEE kunnen verwachten, nadat eerst 9 jaar lang compromissen zijn besproken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:26 schreef sjakie007 het volgende:
Ik denk dat Groot-Vlaanderen de enige optie nog is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De dissidenten hadden geen voorkeursstemmen. Kamerzetels zijn wel persoonsgebonden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".
Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
Blijkbaar heeft hij er geen vertrouwen in dat de PVV die verschillen wil overbruggen.quote:
[..]
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De bezwaren van Klink c.s. zouden worden meegenomen in de onderhandelingen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.
Blijft de vraag: wat heeft hij nou te verliezen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:14 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.
Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.
Effectief verlaagt dat de HRA een beetje, maar inderdaad dit is wat de VVD wil. Maar ik denk dat je beter nog meer belastingverlaging kunt doen en de HRA helemaal schrappen. Voordeel is dan ook dat je niet allerlei mensen met tophypotheken in de problemen gaat brengen omdat je dan het verlies aan aftrek volledig of gedeeltelijk (dat hangt af van de uitwerking van het plan) goed kunt maken door belastingverlaging.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:45 schreef Compatibel het volgende:
Wil de VVD niet behoud van hypotheekrenteaftrek én belastingverlaging?
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:30 schreef Toad het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink c.s. zouden worden meegenomen in de onderhandelingen.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat maakt het uit? Wat heeft hij te verliezen? PVV kan toch tot het uiterste proberen toch te regeren?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Jij stelt dat de brief van Klink 'de waarheid' is en ik stel dat de brief achteraf gezien niet consequent en principieel is geweest.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:37 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Wat heeft hij te verliezen? PVV kan toch tot het uiterste proberen toch te regeren?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is. Maar je trekt het wel een beetje door. Ik weet namelijk niet wat verdere onderhandelingen nog hadden opgeleverd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
nee, maar Wilders bedoel ik. wat maakt het voor Wilders nou uit om het tot het uiterste tóch te proberen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de brief van Klink 'de waarheid' is en ik stel dat de brief achteraf gezien niet consequent en principieel is geweest.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Kun je zien wat voor wankel kabinet dit zou zijn geworden.
Ik vind het ook onbegrijpelijk van Rutte en Verhagen. De focus ligt nu op het CDA maar het is de PVV die met een dikke twintig vrijwel onbekende kamerleden komt. Kan Wilders ze allemaal wel een contractje hebben laten tekenen, dat is toch niet rechtsgeldig. Wilders kan hoog en laag springen, als er een paar bijzitten die op enig moment de boel willen saboteren kunnen ze hun zetel zo meenemen.
Een minderheidskabinet willen beginnen waarbij de gedogende partij zo'n grote onzekerheid is.. misschien wilde men er snel wat dingen doorrammen en dan voor de rest wel zien waar het schip zou stranden. Net zoals ze het met de LPF destijds gedaan hebben.
Ik vind het ook onbegrijpelijk van Rutte en Verhagen. De focus ligt nu op het CDA maar het is de PVV die met een dikke twintig vrijwel onbekende kamerleden komt. Kan Wilders ze allemaal wel een contractje hebben laten tekenen, dat is toch niet rechtsgeldig. Wilders kan hoog en laag springen, als er een paar bijzitten die op enig moment de boel willen saboteren kunnen ze hun zetel zo meenemen.
Een minderheidskabinet willen beginnen waarbij de gedogende partij zo'n grote onzekerheid is.. misschien wilde men er snel wat dingen doorrammen en dan voor de rest wel zien waar het schip zou stranden. Net zoals ze het met de LPF destijds gedaan hebben.
If you can't beat 'em, join 'em. Het CDA wilde hem in het onderhandelingsteam omdat hij een grote jongen is, en als links tegenwicht tegen rechtse havik Verhagen. En hij wilde zelf om de boel in de gaten te kunnen houden, terecht denk ik.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om hetgeen eerder al is gesteld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:41 schreef Klaudias het volgende:
[..]
nee, maar Wilders bedoel ik. wat maakt het voor Wilders nou uit om het tot het uiterste tóch te proberen?
Met name de garanties tot conformeren na het groene licht van het congres en het idee Wilders mogelijk zijn positie niet sterk genoeg vond.
Ik heb daaraan toegevoegd dat de brief hard is aangekomen in de zin van vertrouwen in het (verder verloop van het) proces.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe kan Wilders trouwens eisen dat CDA-ers hun zetels moeten opgeven in plaats van meenemen - mocht men besluiten uit het CDA te stappen - als hij zelf een zetel kaapte van de VVD toen hij vertrok?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat het een populist is en zijn stemmers alles slikken.quote:
Hoe kan Wilders trouwens eisen dat CDA-ers hun zetels moeten opgeven in plaats van meenemen - mocht men besluiten uit het CDA te stappen - als hij zelf een zetel kaapte van de VVD toen hij vertrok?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik trek het met name door, omdat de brief nadrukkelijk verwijst naar christelijke principes en grondslagen en dan vind ik het vreemd dat die dan eventjes niet meer gelden en dat hij zich schaart achter een verklaring dat de verschillen overbrugd kunnen worden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is. Maar je trekt het wel een beetje door. Ik weet namelijk niet wat verdere onderhandelingen nog hadden opgeleverd.
Maar ik herhaal mezelf. Dit is simpelweg wat ik ervan vind.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind dat er nu een informateur van PvdA-huize moet komen aangezien de VVD zijn kansen verspeeld heeft. Ik denk ook dat de uiteindelijk toch uitkomen bij een Paars-plus kabinet met Job Cohen als premier.
De positie van Klink is vreemd idd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik trek het met name door, omdat de brief nadrukkelijk verwijst naar christelijke principes en grondslagen en dan vind ik het vreemd dat die dan eventjes niet meer gelden en dat hij zich schaart achter een verklaring dat de verschillen overbrugd kunnen worden.
Maar ik herhaal mezelf. Dit is simpelweg wat ik ervan vind.
Maar er zal ook wel flinke druk op 'm zijn uitgeoefend.
Schinkelshoek zal zichzelf ook wel niet volledig vrijwillig hebben teruggetrokken.
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:55 schreef ferdie131295 het volgende:
Ik denk ook dat de uiteindelijk toch uitkomen bij een Paars-plus kabinet met Job Cohen als premier.
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.
Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën.
Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
Paars+ lijkt mij sowieso onwaarschijnlijk. Maar VVD de MinFin, hmmm, vind ik lastig om zo te zeggen want ik weet niet precies wat beide functies nou waard zijn in politieke termen. MinFin heeft op zich veel macht, maar de premier ook lijkt mij.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren? Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën. Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren?
Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën.
Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Schinkelshoek is door de ministerraad benoemd als directeur van het Huis van de Democratie, dus dat is, mijn inziens, op geheel vrijwillige basis gebeurd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De positie van Klink is vreemd idd.
Maar er zal ook wel flinke druk op 'm zijn uitgeoefend.
Schinkelshoek zal zichzelf ook wel niet volledig vrijwillig hebben teruggetrokken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zie Cohen ook geen minister van financien worden btw.quote:
[..]
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
Toen waren de verhoudingen in het kabinet wel iets anders. Het verschil tussen VVD en PvdA is maar één zetel. De PvdA zal dan echt wel een belangrijke post als financiën willen hebben. Of de premier.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:01 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
De ministerraad, zitten daar toevallig veel CDA-ers in?quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Schinkelshoek is door de ministerraad benoemd als directeur van het Huis van de Democratie, dus dat is, mijn inziens, op geheel vrijwillige basis gebeurd.
Ja, sinds het vertrek van de PvdA uit de regering best wel veelquote:
[..]
De ministerraad, zitten daar toevallig veel CDA-ers in?
Nee, wel van Binnenlandse zaken. Maar ik zie hem ook nog wel minister-president worden, alles ligt weer open nu.quote:
[..]
Ik zie Cohen ook geen minister van financien worden btw.
Wel smerig van Wilders trouwens om te eisen dat de drie dissidente CDA'ers hun zetel op zouden geven. Dat heeft ie zelf ook niet gedaan toen ie uit de VVD stapte.
Dat was natuurlijk wel het enige wat echt zekerheid zou bieden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:17 schreef remlof het volgende:
Wel smerig van Wilders trouwens om te eisen dat de drie dissidente CDA'ers hun zetel op zouden geven. Dat heeft ie zelf ook niet gedaan toen ie uit de VVD stapte.
Als deze drie leden zich afgesplitst hadden (zoals wilders indertijd), was hij nog verder weg geweest.quote:
[..]
Dat was natuurlijk wel het enige wat echt zekerheid zou bieden.
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:20 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als deze drie leden zich afgesplitst hadden (zoals wilders indertijd), was hij nog verder weg geweest.
En die hebben natuurlijk ábsoluut niet aan het partijbelang gedacht. Da's totaal ondenkbaar.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, sinds het vertrek van de PvdA uit de regering best wel veel
Ja maar parlementszetels zijn volgens de wet persoonsgebonden, dus dat kan je helemaal niet afdwingenquote:
[..]
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.
En hij weet natuurlijk donders goed dat dat niet kan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.
Nee, maar je kunt het wel proberen natuurlijk. In het meer informele circuit van druk zetten en onderhandelen kan er een hoop. Ik denk overigens dat als Wilders dit kabinet echt zou willen dat hij deze eis dan nooit had gesteld, het is natuurlijk wel een vrij ongebruikelijke eis.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja maar parlementszetels zijn volgens de wet persoonsgebonden, dus dat kan je helemaal niet afdwingen
Als je bij de CDA de Jong, van Agt en Lubbers tegen je hebt is je positie al onhoudbaar, laatstaan dat je 3 critici binnen de fractie dan ook nog eens de laan uit stuurt. Had wilders ook kunnen weten.quote:
[..]
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.
Dat kan, maar je kunt die toezegging natuurlijk niet zwart op wit krijgen, wat Wilders wilde.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt het wel proberen natuurlijk. In het meer informele circuit van druk zetten en onderhandelen kan er een hoop.
Klopt, je weet het pas zeker als ze daadwerkelijk weg zijn. Ik denk ook niet dat Wilders echt op samenwerking uit was, anders was hij wel wat meegaander.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat kan, maar je kunt die toezegging natuurlijk niet zwart op wit krijgen, wat Wilders wilde.
Wilders hoeft niet zo nodig te gedogen of te regeren, zolang hij maar de indruk kan wekken dat het niet aan hem ligt. En dat kan hij hiermee bij zijn achterban, dus voor hem is het prima.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, je weet het pas zeker als ze daadwerkelijk weg zijn. Ik denk ook niet dat Wilders echt op samenwerking uit was, anders was hij wel wat meegaander.
Straks Felix Rottenberg bij Nova, ben wel ff benieuwd. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat kan wel, maar zoals eerder is gesteld op informele basis en naar eer en geweten. Daar kan beslist geen rechten aan ontleend worden in de sfeer van rechtsgeldigheid.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat kan, maar je kunt die toezegging natuurlijk niet zwart op wit krijgen, wat Wilders wilde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Iets dat ongrondwettig is, is niet handig om op papier te zetten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat kan wel, maar zoals eerder is gesteld op informele basis en naar eer en geweten. Daar kan beslist geen rechten aan ontleend worden in de sfeer van rechtsgeldigheid.
Fractiediscipline is in die zin ook 'ongrondwettig', maar informeel zijn dit harde afspraken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Iets dat ongrondwettig is, is niet handig om op papier te zetten.
If you catch my drift.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja. Maar informeel harde afspraken maken is natuurlijk iets anders dan het zwart op wit zetten en aan een andere partij meegeven in de onderhandelingen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Fractiediscipline is in die zin ook 'ongrondwettig', maar informeel zijn dit harde afspraken.
If you catch my drift.
Ik zeg ook niet dat dit hetzelfde is, maar ik bevestig het reeds gestelde dat op informele basis de harde afspraken die Wilders beoogden wel gemaakt zouden kunnen worden en desnoods ook schriftelijk. Daaraan voeg ik toe dat hieraan geen rechtsgeldigheid verbonden is en dat Wilders daaraan in die zin geen rechten kan ontlenen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja. Maar informeel harde afspraken maken is natuurlijk iets anders dan het zwart op wit zetten en aan een andere partij meegeven in de onderhandelingen.
Enkel rechten in de zin van eer en geweten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eens. Als de VVD het niet lukt om een kabinet te vormen met linkse partijen, dan zal de VOLGENDE informateur er eentje zijn van de PvdA, en dan krijg je dus een PvdA/CDA/Groen Links/SP/D'66-achtig kabinet, en word ook de VVD buitengesloten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.
De VVD moet tot een akkoord komen, anders geeft het de kans weg. De Koningin zal niet eeuwig VVD informateurs blijven benoemen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mijn punt is dat je jezelf volstrekt belachelijk maakt als je dergelijke afspraken op papier zet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dit hetzelfde is, maar ik bevestig het reeds gestelde dat op informele basis de harde afspraken die Wilders beoogden wel gemaakt zouden kunnen worden en desnoods ook schriftelijk. Daaraan voeg ik toe dat hieraan geen rechtsgeldigheid verbonden is en dat Wilders daaraan in die zin geen rechten kan ontlenen.
Enkel rechten in de zin van eer en geweten.
Ik stel dat de fractiediscipline in het kader van stemmen zonder last en ruggespraak evenzo goed belachelijk is, maar simpelweg een politiek gegeven is.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je jezelf volstrekt belachelijk maakt als je dergelijke afspraken op papier zet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Middenkabinet zie ik nu nog als enige mogelijkheid. Dan maar de PVV vol laten blazen in de oppositie en de dikke kans dat hij nog groter wordt.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Hoe kan er fractiediscipline bestaan op het moment dat zowel de partijvoorzitter als de politiek leider het stokje tijdelijk overnemen, het CDA had voor evt onderhandelingen met VVD/PVV een congres moeten organiseren waar iig een partijvoorzitter gekozen werd.quote:
[..]
Ik stel dat de fractiediscipline in het kader van stemmen zonder last en ruggespraak evenzo goed belachelijk is, maar simpelweg een politiek gegeven is.
Naar mijn mening heeft die Bleker zich onnodig in de discussie gemengd en er daardoor zelf voor gezorgd dat het CDA zo gespleten overkomt dat een centrum-rechts kabinet onmogelijk is geworden.
Ik snap je punt wel, maar er zitten ook wel meerdere kanten aan dat begrip. Je gaat er vanuit dat iemand de beginselen en het verkiezingsprogramma onderschrijft. Dus waarschijnlijk ben je het ook 99 van de 100 keer met je fractie eens. Het komt wel eens voor dat fractieleden anders stemmen. Maar meestal maakt dat niet zoveel uit voor eer een meerderheid en maakt het dus ook niet zoveel uit.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik stel dat de fractiediscipline in het kader van stemmen zonder last en ruggespraak evenzo goed belachelijk is, maar simpelweg een politiek gegeven is.
Lol, Hans Hillen denkt dat de PVV-fractie Wilders heeft opgedragen te kappen met de onderhandelingen.
Met Wilders is ooit ook afgesproken dat hij de partijlijn van de VVD zou volgen, en toch deed hij dat niet. Raar dus om dat juist wel van anderen te eisen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
PWBF
Daar geloof ik ook niets vanquote:Op vrijdag 3 september 2010 22:36 schreef Toad het volgende:
Lol, Hans Hillen denkt dat de PVV-fractie Wilders heeft opgedragen te kappen met de onderhandelingen.
Wat lult ie nou over gevoelens, volgens mij was Klink daar de enige die een beetje rationeel nadacht over de gevolgen op lange en korte termijn.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dat lijkt me ook.quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:38 schreef alors het volgende:
Wat lult ie nou over gevoelens, volgens mij was Klink daar de enige die een beetje rationeel nadacht over de gevolgen op lange en korte termijn.
oh God, ze hebben Wiegel ook weer opgedoken.
Ik denk dat werkelijk niemand dat gelooft.. het verbaast me al mateloos dat Wilders de moeite heeft genomen de fractie uberhaupt bijeen te roepen.quote:
Ach, af en toe moet je ze toch iets vertellen van wat er gebeurt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:39 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Ik denk dat werkelijk niemand dat gelooft.. het verbaast me al mateloos dat Wilders de moeite heeft genomen de fractie uberhaupt bijeen te roepen.
Ze iets vertellen ja, maar niet overleg plegen over en daar zelfs zijn mening van laten afhangen...quote:
[..]
Ach, af en toe moet je ze toch iets vertellen van wat er gebeurt.
Hij besefte zich ineens dat hij het rechtse economische beleid van de VVD niet meer kon verantwoorden richting Henk & Ingrid in hun sociale huurwoning. Het gedonder binnen het CDA was dan ook de perfecte escape voor hem om ertussen uit te glibberen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, je weet het pas zeker als ze daadwerkelijk weg zijn. Ik denk ook niet dat Wilders echt op samenwerking uit was, anders was hij wel wat meegaander.
PWBF
Dat heeft hij zich niet 'ineens' beseft hoor.. Ik denk dat Wilders er alles aan gedaan heeft om niet mee te hoeven doen en tegelijkertijd de Calimero rol op zich te nemen.quote:
[..]
Hij besefte zich ineens dat hij het rechtse economische beleid van de VVD niet meer kon verantwoorden richting Henk & Ingrid in hun sociale huurwoning. Het gedonder binnen het CDA was dan ook de perfecte escape voor hem om ertussen uit te glibberen.
Scenario Hillen: VVD, CDA en PVV adviseren Beatrix om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte gaat regeerakkoord schrijven voor VVD-CDA-PVV kabinet. Vervolgens sluiten de partijen zich daar bij aan.
En dan zijn we weer terug bij af, dat gaat denk ik niet gebeuren, vooral niet als Wilders er echt tussenuit wou.
Eens..quote:
En dan zijn we weer terug bij af, dat gaat denk ik niet gebeuren, vooral niet als Wilders er echt tussenuit wou.
Ik geloof het ook niet zo erg.quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:45 schreef Jud1th het volgende:
En dan zijn we weer terug bij af, dat gaat denk ik niet gebeuren, vooral niet als Wilders er echt tussenuit wou.
Wilders die wil helemaal niet, waarom zou 'ie dan toch nog mee gaan doen?
Jaja. En nu zeggen dat je met de PvdA wel afspraken kunt maken, maar dat het dan nog verkeerd gaat. Ja, duh, als je zelf de afspraken niet na wilt komen. (zegt Hillen dus).
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 22:48:30 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 22:48:30 ]
Dan moet de CDA in de tussentijd Klink, Ferrier en Koppejan de laan uit sturen en de PVV eindelijk eens beloven om zn bek dicht te houden zodra het om regeringsbeleid gaat.quote:
Scenario Hillen: VVD, CDA en PVV adviseren Beatrix om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte gaat regeerakkoord schrijven voor VVD-CDA-PVV kabinet. Vervolgens sluiten de partijen zich daar bij aan.
Ik denk dat Hillen, net zo goed als de halve VVD fractie een beetje heeft liggen slapen toen er kinken in de kabel ontstonden.
Hillen is overduidelijk geen fan van de PvdA nee...(en net zo overduidelijk een aanhanger van de rechtse variant).quote:
Jaja. En nu zeggen dat je met de PvdA wel afspraken kunt maken, maar dat het dan nog verkeerd gaat. Ja, duh, als je zelf de afspraken niet na wilt komen. (zegt Hillen dus).
Want?quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:46 schreef StephanL het volgende:
VVD+PVV met gedoogsteun van CDA zou ook kunnen, al zeg ik het zelf.
Interessante analyses van Rottenberg en Hillen net bij Nova.
Hillen denkt dat rechts er alsnog kan komen als Rutte zelf een akkoord gaat schrijven.
Hillen denkt dat rechts er alsnog kan komen als Rutte zelf een akkoord gaat schrijven.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Rutte gaat zelf het akkoord af schrijven en het dan aan beide partners voorleggen? Dat zou ik wel heel moedig van hem vinden, dan steekt hij toch echt zijn nek uit om over rechts te kunnen gaan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:00 schreef Arcee het volgende:
Hillen denkt dat rechts er alsnog kan komen als Rutte zelf een akkoord gaat schrijven.
Ja, dat zou wel geweldig zijn van Rutte. Hoop dat hij dat nog op kan brengen.quote:
[..]
Rutte gaat zelf het akkoord af schrijven en het dan aan beide partners voorleggen? Dat zou ik wel heel moedig van hem vinden, dan steekt hij toch echt zijn nek uit om over rechts te kunnen gaan.
Er brandt nog 1 bureaulamp op het Binnenhof om 4 uur 's nachts, het is Rutte die ons land op heroïsche wijze door de politieke en economische crisis heen loodst. *snif*quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat zou wel geweldig zijn van Rutte. Hoop dat hij dat nog op kan brengen.
Het wordt wat moeilijk nu, maar dan hoeft CDA niet in één regering en CDA kan lekker in de banken blijven en aansterken in de peilingen.quote:
Ik vraag mij af, alhoewel ik je mening deel als Rutte een akoord gaat schrijven, in hoeverre een akkoord de CDA en PVV dichter bijelkaar zal gaan brengen, deze breuk had tenslotte niks te maken met het te voeren beleid, maar met het onderlinge vertrouwen.quote:
[..]
Rutte gaat zelf het akkoord af schrijven en het dan aan beide partners voorleggen? Dat zou ik wel heel moedig van hem vinden, dan steekt hij toch echt zijn nek uit om over rechts te kunnen gaan.
Jep, dat denk ik ook. En Wilders lijkt weinig zin te hebben om de regering gedoogsteun te verlenen. Enige mogelijkheid is eigenlijk dat Klink een dezer dagen opstapt ofzo, dat zou een 'novum' zijn wat weer want kan veranderen aan de verhoudingen tussen de drie partijen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:16 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vraag mij af, alhoewel ik je mening deel als Rutte een akoord gaat schrijven, in hoeverre een akkoord de CDA en PVV dichter bijelkaar zal gaan brengen, deze breuk had tenslotte niks te maken met het te voeren beleid, maar met het onderlinge vertrouwen.
Tearjerker,quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er brandt nog 1 bureaulamp op het Binnenhof om 4 uur 's nachts, het is Rutte die ons land op heroïsche wijze door de politieke en economische crisis heen loodst. *snif*
Ja, maar dan zou er ook een heel ander regeer- en gedoogakkoord komen. En ik weet niet of het CDA daarmee kan leven, zeker met de twijfels op dit moment van Klink c.s. en een deel van de achterban. Ook zie ik het CDA in de gedoogrol aansterken in de peilingen. Die partij wil juist meeregeren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:14 schreef StephanL het volgende:
[..]
Het wordt wat moeilijk nu, maar dan hoeft CDA niet in één regering en CDA kan lekker in de banken blijven en aansterken in de peilingen.
Nee, precies. Bovendien is het gevaar nog steeds aanwezig dat Klink en zijn vrienden een eventueel akkoord met VVD en PVV torpederen, precies waar Wilders al bang voor was.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:16 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik vraag mij af, alhoewel ik je mening deel als Rutte een akoord gaat schrijven, in hoeverre een akkoord de CDA en PVV dichter bijelkaar zal gaan brengen, deze breuk had tenslotte niks te maken met het te voeren beleid, maar met het onderlinge vertrouwen.
Wilders klonk sowieso vrij definitief toen hij aankondigde de oppositie in te gaan.
Maarja, je weet het niet, ik wacht op het advies van Hare Majesteit.
En jij denkt serieus dat de PvdA met de SP wilt? Electoraal een te groot gevaarquote:Op vrijdag 3 september 2010 21:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Eens. Als de VVD het niet lukt om een kabinet te vormen met linkse partijen, dan zal de VOLGENDE informateur er eentje zijn van de PvdA, en dan krijg je dus een PvdA/CDA/Groen Links/SP/D'66-achtig kabinet, en word ook de VVD buitengesloten.
De VVD moet tot een akkoord komen, anders geeft het de kans weg. De Koningin zal niet eeuwig VVD informateurs blijven benoemen.
Majesteit zal wel PvdA adviseren.quote:
[..]
Nee, precies. Bovendien is het gevaar nog steeds aanwezig dat Klink en zijn vrienden een eventueel akkoord met VVD en PVV torpederen, precies waar Wilders al bang voor was.
Wilders klonk sowieso vrij definitief toen hij aankondigde de oppositie in te gaan.
Maarja, je weet het niet, ik wacht op het advies van Hare Majesteit.
Als het CDA deze drie 'dissidenten' de laan uit zou sturen(of het nou vrijwillig opstappen is of niet), moet je nog maar hopen dat er ja-knikkers voor in de plaats komen. Laatstaan dat veel prominenten waaronder drie ex-premiers als eerder hebben aangegeven niets in een evt samenwerking te zien, niet dat die prominenten voor het partijbestuur veel hoeven uit te maken, maar ik denk dat dat anders ligt als je het over de gemiddelde kiezer hebt.quote:
[..]
Jep, dat denk ik ook. En Wilders lijkt weinig zin te hebben om de regering gedoogsteun te verlenen. Enige mogelijkheid is eigenlijk dat Klink een dezer dagen opstapt ofzo, dat zou een 'novum' zijn wat weer want kan veranderen aan de verhoudingen tussen de drie partijen.
Ik noem maar een aantal partijen natuurlijk. Ik ben zelf voorstander van een regering waar de VVD en D'66 deel van uit maken, gebalanceerd door de PvdA en een rest-partij (GL bij voorkeur). Paars+ dus.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:24 schreef Holograph het volgende:
En jij denkt serieus dat de PvdA met de SP wilt? Electoraal een te groot gevaar
Maar ik zie het niet als onmogelijk dat als de VVD voor de 3e keer geen regering weet te vormen, dat de volgende Informateur een PvdA-er wordt, en dan sluit ik in ieder geval niet uit dat we een PvdA/CDA/D'66/GL/CU coalitie krijgen, ofwel "Christelijk Centrum-Links" met 76 zetels.
Je weet natuurlijk nooit hoe de Koningin zal oordelen, maar ik denk dat als "drie keer is scheepsrecht" niet gebeurd, en de VVD voor de 3e keer weer geen regering kan vormen, dat de VVD niet een 4e kans gaat krijgen om weer met rechts te gaan praten.
Tis dus nu of nooit voor de VVD, en als ze IETS van de rechtse politiek willen redden, zullen ze volledig moeten gaan voor een "Paars+" of een "Volks" kabinet van VVD/PvdA/CDA.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het zou mij eigenlijk niet verbazen als Beatrix opnieuw een informateur aanstelt die breed gaat kijken welke coalities mogelijk zijn.
Inmiddels smullen er al meer VVD-ers en CDA-ers van. Maar ik snap niet zo goed wat ze nu precies hopen. Denken ze dat Wilders of een week of twee is bedaard of dat de drie dissidenten dan geen bezwaren meer hebben of opgestapt zijn? Het lijkt mij eerlijk gezegd tijdverspilling. Het is mislukt. Move on.quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:43 schreef Toad het volgende:
Scenario Hillen: VVD, CDA en PVV adviseren Beatrix om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte gaat regeerakkoord schrijven voor VVD-CDA-PVV kabinet. Vervolgens sluiten de partijen zich daar bij aan.
Ze hopen dat alle 3 partijen dan zonder enig gezichtsverlies en met "nieuwe" goedpraatargumenten toch aan de slag kunnen...quote:Op zaterdag 4 september 2010 00:35 schreef Toad het volgende:
[..]
Inmiddels smullen er al meer VVD-ers en CDA-ers van. Maar ik snap niet zo goed wat ze nu precies hopen. Denken ze dat Wilders of een week of twee is bedaard of dat de drie dissidenten dan geen bezwaren meer hebben of opgestapt zijn? Het lijkt mij eerlijk gezegd tijdverspilling. Het is mislukt. Move on.
Te treurig voor woorden, dat scenario...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan zou het oude kabinet van PvdA, CDA en CU dus de voormalige oppositieaanvoerders Halsema en Pechtold erbij halen. Klinkt niet erg logisch. En opnieuw de combo Pvda/CDA nog minder.quote:
dan sluit ik in ieder geval niet uit dat we een PvdA/CDA/D'66/GL/CU coalitie krijgen, ofwel "Christelijk Centrum-Links" met 76 zetels.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die komen er niet. Rutte gaat een concept-regeerakkoord schrijven en partijen mogen meedoen als het zien zitten en dan gaat ze het akkoord bijschaven.quote:Op zaterdag 4 september 2010 07:59 schreef timmmmm het volgende:
En wat nu? Nieuwe verkiezingen, wat ik al van begin af aan zei dat ze zouden komen
Carpe Libertatem
Er zijn nog nooit nieuwe verkiezingen uitgeschreven omdat de formatie lang duurt.quote:Op zaterdag 4 september 2010 07:59 schreef timmmmm het volgende:
En wat nu? Nieuwe verkiezingen, wat ik al van begin af aan zei dat ze zouden komen
Kabinet van Agt 1 deed er 208 dagen over. De PvdA won die verkiezingen en was de grootste partij, en eigenlijk zou dus Den Uyl II geformeerd moeten worden, maar strandde omdat Den Uyl teveel wilde wat het CDA niet wilde.
Uiteindelijk mocht het CDA, de 2e partij, gaan formeren en kwam er een rechts CDA/VVD kabinet.
We zitten momenteel op de 90 dagen, pak-em-beet. Er komen echt GEEN nieuwe verkiezingen. Als de VVD het niet lukt, dan wordt er een PvdA formateur aangewezen, en die mag het dan gaan proberen met de partijen van zijn keuze.
Wat er ook gaat gebeuren, het is enorm belangrijk voor de VVD dat de volgende formatie ook echt afgerond wordt, want als het weer niet lukt, krijgen ze denk ik geen 4e kans. 3 keer is scheepsrecht..... Liever Paars+ met de VVD dan PvdA met premier Cohen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En dan wat? Alsof er dan coalities mogelijk worden die nu niet mogelijk zijn... Ja, CDA+VVD+D66 misschien, maar dat zie ik niet gebeuren...quote:Op zaterdag 4 september 2010 07:59 schreef timmmmm het volgende:
En wat nu? Nieuwe verkiezingen, wat ik al van begin af aan zei dat ze zouden komen
Mensen die al tijden roepen om nieuwe verkiezingen denken volgens mij gewoon niet na.
PWBF
Als we even uitgaan van de huidige peilingen.... dan zouden we de volgende verdeling zien:quote:Op zaterdag 4 september 2010 08:31 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En dan wat? Alsof er dan coalities mogelijk worden die nu niet mogelijk zijn... Ja, CDA+VVD+D66 misschien, maar dat zie ik niet gebeuren...
Mensen die al tijden roepen om nieuwe verkiezingen denken volgens mij gewoon niet na.
PVV: 31.
VVD: 27.
PvdA: 24
SP: 17
CDA: 15
GL: 12
D'66 11
Wilders mag dan een kabinet gaan vormen. Maar met wie? Alleen de VVD is momenteel te porren voor een kabinet met de PVV, en zelfs binnen de VVD is verzet. Alle andere partijen willen sowieso niet met de PVV, en zelf al zou de crisis binnen het CDA beslecht worden..... 31 + 27 + 15 = 73, en dus niet genoeg.
En dan? Weer wachten tot de VVD het na 120 dagen proberen te formeren het als tweede partij mag proberen, en dan vervolgens ook weer met dezelfde problemen zitten als nu? Dat wordt dus ALSNOG een "Paars+" idee, maar dan wellicht met VVD/PvdA/CDA/D'66 of zoiets raars.
Nee, verkiezingen zijn niet de oplossing, en verkiezingen gaan er niet komen. Niet totdat een kabinet is gevormd, het heeft geregeerd, en uiteindelijk komt te vallen.... of gewoon haar periode van 4 jaar volbrengt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Roemer heeft ook een concept-accoord geschreven.quote:Op zaterdag 4 september 2010 08:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die komen er niet. Rutte gaat een concept-regeerakkoord schrijven en partijen mogen meedoen als het zien zitten en dan gaat ze het akkoord bijschaven.
VVD heeft bij Paars+ de stekker er uit getrokken en PVV bij rechts. Lijkt me logisch dat die partijen nou even aan de kant gaan staan en dat er anderen aan de beurt komen. Leuk om alles te laten mislukken, maar als je niet in staat bent om een meerderheid aan je kant te krijgen, dan heeft het zo weinig zin.
Ik denk dat CDA liever een middenkabinet heeft dan een links kabinet. Ze zullen tegen gaan stribbelen bij die Roemer-variant net zo lang tot dat er een middenkabinet komt.quote:Op zaterdag 4 september 2010 09:54 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Roemer heeft ook een concept-accoord geschreven.
VVD heeft bij Paars+ de stekker er uit getrokken en PVV bij rechts. Lijkt me logisch dat die partijen nou even aan de kant gaan staan en dat er anderen aan de beurt komen. Leuk om alles te laten mislukken, maar als je niet in staat bent om een meerderheid aan je kant te krijgen, dan heeft het zo weinig zin.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Wat meer bescheidenheid zou Rutte sieren. Hij heeft er een potje van gemaakt, hij moet de koningin op zijn blote knietjes danken als hij een herkansing krijgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is eigenlijk geen enkele serieuze optie mogelijk zonder het CDA. Het lastige is dat er ook mét het CDA eigenlijk geen enkele optie echt meer mogelijk is. Ook een middenkabinet ligt nog heel ver weg....CDA en VVD staan beiden niet te trappelen om met de PvdA te gaan regeren.quote:Op zaterdag 4 september 2010 09:58 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ik denk dat CDA liever een middenkabinet heeft dan een links kabinet. Ze zullen tegen gaan stribbelen bij die Roemer-variant net zo lang tot dat er een middenkabinet komt.
Dat vind ik ook.quote:Op zaterdag 4 september 2010 09:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat meer bescheidenheid zou Rutte sieren. Hij heeft er een potje van gemaakt, hij moet de koningin op zijn blote knietjes danken als hij een herkansing krijgt.
Zeker omdat het verschil in grootte tussen VVD en PvdA minimaal is.
Was het niet zo dat (Groen Links?) vorige keer ook een concept-regeerakkoord had geschreven en dat dit na doorrekenen helemaal niet zo slecht uitviel voor de NL economie?quote:
[..]
Roemer heeft ook een concept-accoord geschreven.
Nee. Niet zo lang er nog opties zijn.quote:Op zaterdag 4 september 2010 07:59 schreef timmmmm het volgende:
En wat nu? Nieuwe verkiezingen, wat ik al van begin af aan zei dat ze zouden komen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Inderdaad!quote:Op zaterdag 4 september 2010 09:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat meer bescheidenheid zou Rutte sieren. Hij heeft er een potje van gemaakt, hij moet de koningin op zijn blote knietjes danken als hij een herkansing krijgt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
straks/nu op radio1 trouwens Cohen, Hillen en Brinkman bij Tros Kamerbreed
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
WTF gast. Rutte heeft 't nu doen mislukken in jouw ogen?quote:
Wat meer bescheidenheid zou Rutte sieren. Hij heeft er een potje van gemaakt, hij moet de koningin op zijn blote knietjes danken als hij een herkansing krijgt.
'CDA eiste zelf verklaring van dissidenten'
Laatst gewijzigd: 04-09-10 10:14
AMSTERDAM - De verklaring die Geert Wilders had willen hebben van de drie CDA-dissidenten blijkt uit de koker van het CDA te komen. Dat schrijft NRC Handelsblad zaterdag.
Minister Piet Hein Donner had Ab Klink en de twee andere dwarsliggers bij de formatie om een verklaring gevraagd, waarmee ze vast zouden zitten aan de uitkomst van het CDA-congres, zo schrijft NRC.
Ingewijden zouden aan de krant hebben laten weten dat Klink en de CDA-Kamerleden Ad Koppejan en Kathleen Ferrier het plan van Donner direct afwezen. Vervolgens liepen vrijdag de pogingen om een rechts kabinet te vormen met steun van de PVV spaak.
Onmogelijke optie
Dat de verklaring een idee zou zijn van het CDA is opvallend. Vrijdag liet Wilders in zijn verklaring na het mislukken van de formatiepoging weten dat hij zo'n verklaring wilde hebben.
CDA-leider Maxime Verhagen reageerde door het een 'onmogelijke optie' te noemen. Kamerleden moeten volgens de Grondwet vrij zijn in hun beslissingen.
Ontkenning
Verhagen ontkent in de krant dat de dissidenten, die tegen verder onderhandelen met de PVV waren, gevraagd was een verklaring te ondertekenen.
"De vraag is niet aan hen gesteld." Donner zegt via een woordvoerder dat hij ze geen verklaring heeft voorgelegd, maar dat hij slechts hun verklaring met ze zou hebben besproken.
© Novum
Bron: www.nu.nl
Laatst gewijzigd: 04-09-10 10:14
AMSTERDAM - De verklaring die Geert Wilders had willen hebben van de drie CDA-dissidenten blijkt uit de koker van het CDA te komen. Dat schrijft NRC Handelsblad zaterdag.
Minister Piet Hein Donner had Ab Klink en de twee andere dwarsliggers bij de formatie om een verklaring gevraagd, waarmee ze vast zouden zitten aan de uitkomst van het CDA-congres, zo schrijft NRC.
Ingewijden zouden aan de krant hebben laten weten dat Klink en de CDA-Kamerleden Ad Koppejan en Kathleen Ferrier het plan van Donner direct afwezen. Vervolgens liepen vrijdag de pogingen om een rechts kabinet te vormen met steun van de PVV spaak.
Onmogelijke optie
Dat de verklaring een idee zou zijn van het CDA is opvallend. Vrijdag liet Wilders in zijn verklaring na het mislukken van de formatiepoging weten dat hij zo'n verklaring wilde hebben.
CDA-leider Maxime Verhagen reageerde door het een 'onmogelijke optie' te noemen. Kamerleden moeten volgens de Grondwet vrij zijn in hun beslissingen.
Ontkenning
Verhagen ontkent in de krant dat de dissidenten, die tegen verder onderhandelen met de PVV waren, gevraagd was een verklaring te ondertekenen.
"De vraag is niet aan hen gesteld." Donner zegt via een woordvoerder dat hij ze geen verklaring heeft voorgelegd, maar dat hij slechts hun verklaring met ze zou hebben besproken.
© Novum
Bron: www.nu.nl
Je snapt het niet helemaal geloof ik.. Wie heeft tot nu toe het voortouw gehad in de formatie??quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:10 schreef Marurk het volgende:
[..]
WTF gast. Rutte heeft 't nu doen mislukken in jouw ogen?
Juist ja, Rutte..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat had Rutte dan aan de CDA-dissidenten moeten/kunnen doen, volgens jou?quote:
Je snapt het niet helemaal geloof ik.. Wie heeft tot nu toe het voortouw gehad in de formatie??
Juist ja, Rutte..
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar toen was het verschil in aantal zetels veel groter. De VVD is nu de kleinste grootste partij ooit..quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:01 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies Rutte heeft PaarsPlus snel terzijde geschoven met zijn "piquet-paaltjes" omdat hij dacht dat hij betere zaken kon doen over rechts. Nu dat is mislukt en feitelijk zijn paaltjes daarmee zijn afgefikt ligt het niet zo voor de hand dat Rutte weer de leiding mag nemen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je snapt het niet helemaal geloof ik.. Wie heeft tot nu toe het voortouw gehad in de formatie??
Juist ja, Rutte..
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
De VVD is inderdaad bepaald niet in staat geweest om ons landsbestuur vooruit te helpen. Dan moet de koningin wel verder kijkenquote:Op vrijdag 3 september 2010 23:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Majesteit zal wel PvdA adviseren.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat hij tot nu toe het voortouw heeft gehad, en dat er 3 maanden later nog geen nieuw kabinet is. Dan is het redelijk om iemand anders het voortouw te geven.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat had Rutte dan aan de CDA-dissidenten moeten/kunnen doen, volgens jou?
En het is trouwens ook niet de schuld van (de dissidenten van) het CDA, het is indirect en direct de schuld van Wilders/de PVV.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Natuurlijk. Het is zijn kabinet, het had Rutte I moeten worden, hij staat tussen/boven de deelnemende partijen, hij moet de brug slaan en de bindende factor zijn.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:10 schreef Marurk het volgende:
WTF gast. Rutte heeft 't nu doen mislukken in jouw ogen?
Het eerste wat hij deed was een lange neus trekken naar de linkse oppositie, daarmee de onderhandelingspositie van CDA en PVV flink versterkend, om vervolgens meteen de HRA en andere heilige huisjes veilig te stellen en flink wat piketpaaltjes te slaan. Terwijl in deze toch al wat dubieuze constructie het vertrouwen tussen de fracties natuurlijk het heikele punt zou zijn. Hij was zo geil op het premierschap en zijn conservatief financiele agenda dat hij met 'agree to disagree' al als een kind zo blij was. Beer, huid, verkopen. Hij heeft weken verprutst met het overslaan van de 1e voorwaarde voor samenwerking.
Het CDA vond dat natuurlijk prima, want dat versterkt nog weer je onderhandelingspositie. "Ik weet niet of ik dat wel aan mijn achterban kan verkopen", dat is gewoon een hele prettige onderhandelingspositie en tactiek. Je moet meer krijgen, omdat je ermee naar een hogere autoriteit moet die ja moet zeggen. Dan kun je zelf lekker meegaand en constructief zijn, je schermt met een autoriteit die totaal niet meegaand zou zijn. Een good cop met een bad cop achter de hand.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat lijkt me logisch. Hij heeft als VVD-leider tot nu toe het initiatief gehad in het gehele formatieproces. Het zijn de opties van zijn voorkeur die onderzocht zijn waarvan maar eentje, die met extreem-rechts, serieus.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:10 schreef Marurk het volgende:
[..]
WTF gast. Rutte heeft 't nu doen mislukken in jouw ogen?
Dus Rutte heeft zeker verantwoordelijkheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij had wat beter kunnen nadenken over het sentiment binnen de samenleving en het CDA voor hij het bed in dook met extreem-rechtsquote:Op zaterdag 4 september 2010 11:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat had Rutte dan aan de CDA-dissidenten moeten/kunnen doen, volgens jou?
.Hij had dus eerder in het proces na moeten denken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tuurlijk.quote:
[..]
En het is trouwens ook niet de schuld van (de dissidenten van) het CDA, het is indirect en direct de schuld van Wilders/de PVV.
Het CDA heeft het geweldig gedaan, het is allemaal de schuld van de PVV.
Ik vind het wel de schuld van het CDA. Die hebben zich na een giganties zetelverlies en als hopeloos verdeelde partij in de machtsstrijd geworpen. Dat blijkt dus catastrofaal. Het is tijd voor herbezinning niet voor regeringsverantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat hij tot nu toe het voortouw heeft gehad, en dat er 3 maanden later nog geen nieuw kabinet is. Dan is het redelijk om iemand anders het voortouw te geven.
En het is trouwens ook niet de schuld van (de dissidenten van) het CDA, het is indirect en direct de schuld van Wilders/de PVV.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Het CDA kan je in dezen weinig verwijten inderdaad. Die zijn zeer schoorvoetend aan dit proces begonnen omdat ze wisten dat het binnen de partij eigenlijk niet te verkopen is om samen te werken met extreem-rechts. Ze zijn hier door VVD en PVV ingetrokken (en door de overige partijen met een duwtje geholpen die beseften dit namelijk ook).quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:35 schreef Marurk het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Zou je CDA'ers laten kiezen dan zou dit nooit als een van de eerste opties er uit zijn gekomen. Dit is echt gedwongen worden door de omstandigheden waarbij je al van te voren zo goed als zeker weet dat het niet kan lukken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als hij paars+ destijds niet had afgewezen, zou hij denk ik veel VVD-stemmers hebben verloren aan de PVV, dit omdat veel VVD'ers niets zien in een (gedeeltelijk) links kabinet en liever over rechts gaan. Maar nu gaat het dus toch (al dan niet gedeeltelijk) over links, en krijgt Wilders bij de volgende verkiezingen zijn zin. Hij speelt het eigenlijk heel slim. Feit is en blijft dat een rechts kabinet geen kans heeft gekregen, en bij de volgende verkiezingen wordt het nog rechtser.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij had wat beter kunnen nadenken over het sentiment binnen de samenleving en het CDA voor hij het bed in dook met extreem-rechts
Hij had dus eerder in het proces na moeten denken.
Uhhhhh: JA het is allemaal de schuld van de PVV.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:35 schreef Marurk het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Indirect: Wie of wat was ook alweer de reden tot bezorgdheid van de "dissidenten"? Owh ja:de voorgeschiedenis van Wilders/de PVV, het gedrag van Wilders/de PVV tijdens het formatieproces én het aangekondigde toekomstige gedrag van Wilders/de PVV...
Direct: Wilders/de PVV heeft de stekker eruit getrokken.
En dan wil jij doen alsof Wilders/de PVV er niets mee te maken hebben??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Volgens mij zijn ze er niet ingetrokken maar is het besluit om dit proces aan gaan eerder ingegeven door het feit dat als ze het niet zouden doen de PvdA aan de macht zou komen, en dat zouden de rechtsere CDA-ers niet kunnen verkroppen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het CDA kan je in dezen weinig verwijten inderdaad. Die zijn zeer schoorvoetend aan dit proces begonnen omdat ze wisten dat het binnen de partij eigenlijk niet te verkopen is om samen te werken met extreem-rechts. Ze zijn hier door VVD en PVV ingetrokken (en door de overige partijen met een duwtje geholpen die beseften dit namelijk ook).
Zou je CDA'ers laten kiezen dan zou dit nooit als een van de eerste opties er uit zijn gekomen. Dit is echt gedwongen worden door de omstandigheden waarbij je al van te voren zo goed als zeker weet dat het niet kan lukken.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Je bedoelt: ze hadden sowieso niet mee moeten gaan onderhandelen?quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:35 schreef MOVO het volgende:
[..]
Ik vind het wel de schuld van het CDA. Die hebben zich na een giganties zetelverlies en als hopeloos verdeelde partij in de machtsstrijd geworpen. Dat blijkt dus catastrofaal. Het is tijd voor herbezinning niet voor regeringsverantwoordelijkheid.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Interessante stukken in NRC en VK vanochtend:
CDA eiste zelf verklaring Klink
http://www.nrc.nl/binnenl(...)elf_verklaring_Klink
Wat gebeurde er achter de meest gefilmde deur van Nederland?
http://www.volkskrant.nl/(...)e_deur_van_Nederland
CDA eiste zelf verklaring Klink
http://www.nrc.nl/binnenl(...)elf_verklaring_Klink
Wat gebeurde er achter de meest gefilmde deur van Nederland?
http://www.volkskrant.nl/(...)e_deur_van_Nederland
Nee het is gebleken dat het niet kan: eerst overeenstemming en rust in eigen huis voordat je over een land wil beslissen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je bedoelt: ze hadden sowieso niet mee moeten gaan onderhandelen?
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
OK, daar is wat voor te zeggen. Maar dan heeft het CDA er dus niet goed aan gedaan om de gesprekken met de PVV aan te gaan. Zij wisten wat voor consequenties dit zou (kunnen) hebben; dan moeten ze niet 4 weken onderhandelen totdat het bijna rond is, en dan met een aantal dissidenten een bom onder de onderhandelingen plaatsen. Had het dan gewoon meteen aan het begin aangegeven dat je niet met de PVV in zee wilt gaan.quote:
[..]
Het CDA kan je in dezen weinig verwijten inderdaad. Die zijn zeer schoorvoetend aan dit proces begonnen omdat ze wisten dat het binnen de partij eigenlijk niet te verkopen is om samen te werken met extreem-rechts. Ze zijn hier door VVD en PVV ingetrokken (en door de overige partijen met een duwtje geholpen die beseften dit namelijk ook).
Zou je CDA'ers laten kiezen dan zou dit nooit als een van de eerste opties er uit zijn gekomen. Dit is echt gedwongen worden door de omstandigheden waarbij je al van te voren zo goed als zeker weet dat het niet kan lukken.
Een rechts kabinet heeft wel een kans gekregen (met dank aan Cohen....), maar ze hebben het zelf verknoeid.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:42 schreef Marurk het volgende:
Feit is en blijft dat een rechts kabinet geen kans heeft gekregen, en bij de volgende verkiezingen wordt het nog rechtser.
quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:49 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Een rechts kabinet heeft wel een kans gekregen (met dank aan Cohen....), maar ze hebben het zelf verknoeid.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iemand enig idee WANNEER (hoe laat) Opstelten naar de koningin gaat? Of is hij er al??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wilders heeft de stekker er niet uitgetrokken. Wilders wilde dolgraag, het is het CDA zelf die een bom onder de onderhandelingen heeft geplaatst. Daarnaast blijkt de eis/verklaring die Wilders van de drie CDA-dissidenten wilde hebben uit de koker van het CDA zelf te komen (BRON).quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Direct: Wilders/de PVV heeft de stekker eruit getrokken.
[..]
Dus zeg nou niet dat Wilders de schuldige is. Ieder mens weet hoe Wilders is en hoe hij handelt, en dat hij vaak provocerend optreedt. Het CDA had dat kunnen weten.
Je hebt gisteren iets gemist geloof ik.. Hij heeft de strekker er uit getrokken, VVD en CDA wilden door. Wilders niet.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:53 schreef Marurk het volgende:
[..]
Wilders heeft de stekker er niet uitgetrokken. Wilders wilde dolgraag, het is het CDA zelf die een bom onder de onderhandelingen heeft geplaatst. Daarnaast blijkt de eis/verklaring die Wilders van de drie CDA-dissidenten wilde hebben uit de koker van het CDA zelf te komen (BRON).
Dus zeg nou niet dat Wilders de schuldige is. Ieder mens weet hoe Wilders is en hoe hij handelt, en dat hij vaak provocerend optreedt. Het CDA had dat kunnen weten.
EDIT: owh, je lijkt commentaar te geven op het indirecte deel van van post
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
CDA-senator Hans Hillen nu bij Kamerbreed roept het nu nog harder: "De formatie over rechts is nog niet afgelopen"
Dat heeft 'ie natuurlijk in alle objectiviteit wel gedaan. Hij stelde een eis waar het CDA niet aan wilde doen, waarna Wilders zijn conclusies trok.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:53 schreef Marurk het volgende:
[..]
Wilders heeft de stekker er niet uitgetrokken.
Of de eis van Wilders terecht was of niet, daar kun je over discussiëren, maar het staat als een paal boven water dat het Wilders was die uiteindelijk een rechts kabinet onmogelijk heeft gemaakt.
Idd. Ze hadden er gewoon niet aan moeten beginnen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:53 schreef Marurk het volgende:
[..]
Wilders heeft de stekker er niet uitgetrokken. Wilders wilde dolgraag, het is het CDA zelf die een bom onder de onderhandelingen heeft geplaatst. Daarnaast blijkt de eis/verklaring die Wilders van de drie CDA-dissidenten wilde hebben uit de koker van het CDA zelf te komen (BRON).
Dus zeg nou niet dat Wilders de schuldige is. Ieder mens weet hoe Wilders is en hoe hij handelt, en dat hij vaak provocerend optreedt. Het CDA had dat kunnen weten.
Als Wilders zijn bek wat meer had gehouden de afgelopen weken, was er een stuk minder onrust geweest in het CDA. Als 'ie niet had gezegd dat 'ie nog steeds volledige vrijheid wilde hebben over te roepen over de islam, dan was er een stuk minder onrust in het CDA geweest.
Tuurlijk is het CDA een zooitje op het moment, maar Wilders heeft er wel degelijk aan bijgedragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2010 11:56:32 ]
Er is geen vertrouwen meer tussen de rechtse partijen, dus einde formatie.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:53 schreef Marurk het volgende:
[..]
Wilders heeft de stekker er niet uitgetrokken. Wilders wilde dolgraag, het is het CDA zelf die een bom onder de onderhandelingen heeft geplaatst. Daarnaast blijkt de eis/verklaring die Wilders van de drie CDA-dissidenten wilde hebben uit de koker van het CDA zelf te komen (BRON).
Dus zeg nou niet dat Wilders de schuldige is. Ieder mens weet hoe Wilders is en hoe hij handelt, en dat hij vaak provocerend optreedt. Het CDA had dat kunnen weten.
Ze hebben de kans gehad, maar konden er niet onderling uitkomen.
Iemand loopt binnen het CDA goed te lekken. Overigens:quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:45 schreef Toad het volgende:
Interessante stukken in NRC en VK vanochtend:
CDA eiste zelf verklaring Klink
http://www.nrc.nl/binnenl(...)elf_verklaring_Klink
Wat gebeurde er achter de meest gefilmde deur van Nederland?
http://www.volkskrant.nl/(...)e_deur_van_Nederland
Blijkbaar waren Kathleen Ferrier en Ad Koppejan het meest tegen (uiteindelijk gezamelijk met Klink), maar niet de enige kamerleden met bezwaren. Het lijkt erop dat er dus nog wat CDA-kamerleden waren die wel de onderhandelingen wilde afwachten, maar mogelijk wel tegen de coalitie zouden stemmen.quote:Achter die deur vraagt Ab Klink om een pas op de plaats in de onderhandelingen. Het gaat hem te snel, hij heeft het gevoel in een fuik getrokken te worden.
Enkele aanwezigen juichen in stilte. Ab! Wie had dat gedacht? Vooral Kathleen Ferrier en Ad Koppejan, die in de fractie de afgelopen weken al steeds een voorbehoud maakten, zijn blij met de reserves van Klink.
Het CDA kan worden gezien als een middenpartij (niet links, niet rechts). Rechts (VVD+PVV) heeft, door problemen binnen het CDA, geen kans gekregen. Dus rechts zelf heeft het zelf niet verknoeid. En dus wordt het bij de volgende verkiezingen nog rechtser... En dan wordt het probleem dus nog groter.quote:
[..]
Een rechts kabinet heeft wel een kans gekregen (met dank aan Cohen....), maar ze hebben het zelf verknoeid.
Een kabinet over rechts is uitgebreid onderzocht maar blijkt niet te kunnen werken zolang er nog CDA'ers zijn met een hart. Dat heeft Rutte onderschat.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:42 schreef Marurk het volgende:
[..]
Als hij paars+ destijds niet had afgewezen, zou hij denk ik veel VVD-stemmers hebben verloren aan de PVV, dit omdat veel VVD'ers niets zien in een (gedeeltelijk) links kabinet en liever over rechts gaan. Maar nu gaat het dus toch (al dan niet gedeeltelijk) over links, en krijgt Wilders bij de volgende verkiezingen zijn zin. Hij speelt het eigenlijk heel slim. Feit is en blijft dat een rechts kabinet geen kans heeft gekregen, en bij de volgende verkiezingen wordt het nog rechtser.
En heel leuk dat de PVV mogelijk nog groter kan worden bij volgende verkiezingen (al is dat meer zeer de vraag) zolang ze samen met de VVD geen meerderheid hebben zullen ze nooit gaan regeren. Dus daar hoeven we ons niet bang voor te laten maken
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:59 schreef Marurk het volgende:
[..]
Het CDA kan worden gezien als een middenpartij (niet links, niet rechts). Rechts (VVD+PVV) heeft, door problemen binnen het CDA, geen kans gekregen. Dus rechts zelf heeft het zelf niet verknoeid.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:59 schreef Marurk het volgende:
[..]
Het CDA kan worden gezien als een middenpartij (niet links, niet rechts). Rechts (VVD+PVV) heeft, door problemen binnen het CDA, geen kans gekregen. Dus rechts zelf heeft het zelf niet verknoeid. En dus wordt het bij de volgende verkiezingen nog rechtser... En dan wordt het probleem dus nog groter.
Hoofdredactioneel commentaar van de VK vandaag:
Mark Rutte is de echte verliezer: hij krijgt het kabinet van zijn eerste voorkeur niet...
http://extra.volkskrant.n(...)549/Klink_en_Wilders
Opstelten bij Beatrix. Persconferentie wordt verwacht in de loop van de middag (vermoedelijk tussen 2 en 3 uur).
Mark Rutte is de echte verliezer: hij krijgt het kabinet van zijn eerste voorkeur niet...
http://extra.volkskrant.n(...)549/Klink_en_Wilders
Opstelten bij Beatrix. Persconferentie wordt verwacht in de loop van de middag (vermoedelijk tussen 2 en 3 uur).
Maar dat is de angst waardoor Rutte zich heeft laten leiden.quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:42 schreef Marurk het volgende:
[..]
Als hij paars+ destijds niet had afgewezen, zou hij denk ik veel VVD-stemmers hebben verloren aan de PVV, dit omdat veel VVD'ers niets zien in een (gedeeltelijk) links kabinet en liever over rechts gaan. Maar nu gaat het dus toch (al dan niet gedeeltelijk) over links, en krijgt Wilders bij de volgende verkiezingen zijn zin. Hij speelt het eigenlijk heel slim. Feit is en blijft dat een rechts kabinet geen kans heeft gekregen, en bij de volgende verkiezingen wordt het nog rechtser.
Rutte had ook kunnen redeneren dat hij in het landsbelang een coalitie smeed met een breed draagvlak dat zo krachtig en vakkundig optreed en hij dat met zijn charisma overbrengt, dat de PVV alle wind uit de zeilen wordt genomen.
Maar daar was hij te bang voor, zelfkennis misschien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat was vanuit CDA-perspectief inderdaad veel verstandiger geweest. Dat hebben ze ook lang geprobeerd maar op een gegeven moment konden ze er niet meer onderuit nadat Paars+ was mislukt en het middenkabinet voor de overige partijen geen optie was (PvdA wou niet en Rutte wou per sé over rechts). Daarom had ik het ook over en ingetrokken (door met name VVD) en er in geduwd (door de 'linkse' partijen).quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:47 schreef Marurk het volgende:
[..]
OK, daar is wat voor te zeggen. Maar dan heeft het CDA er dus niet goed aan gedaan om de gesprekken met de PVV aan te gaan. Zij wisten wat voor consequenties dit zou (kunnen) hebben; dan moeten ze niet 4 weken onderhandelen totdat het bijna rond is, en dan met een aantal dissidenten een bom onder de onderhandelingen plaatsen. Had het dan gewoon meteen aan het begin aangegeven dat je niet met de PVV in zee wilt gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heel fijn allemaal, maar uit dit plaatje blijkt dat de PVV links zit van de VVD en zelfs het CDA?quote:
OK, op financieel vlak is de PVV natuurlijk links (zoals de SP), maar ik denk dat je de PVV toch wel echt rechts mag noemen, zij het niet dat ie vaak als extreem-rechts wordt aangeduid.
Waar zouden die zetels voor rechts dan spontaan vandaan moeten komen?quote:Op zaterdag 4 september 2010 11:59 schreef Marurk het volgende:
[..]
Het CDA kan worden gezien als een middenpartij (niet links, niet rechts). Rechts (VVD+PVV) heeft, door problemen binnen het CDA, geen kans gekregen. Dus rechts zelf heeft het zelf niet verknoeid. En dus wordt het bij de volgende verkiezingen nog rechtser... En dan wordt het probleem dus nog groter.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rutte heeft vermoedelijk zijn enige kans ooit om premier te worden verprutst omdat hij zo graag met de anti-moslimpartij samen wou. Eigen schuld dikke bult zou ik zeggenquote:Op zaterdag 4 september 2010 12:02 schreef Toad het volgende:
Hoofdredactioneel commentaar van de VK vandaag:
Mark Rutte is de echte verliezer: hij krijgt het kabinet van zijn eerste voorkeur niet...
http://extra.volkskrant.n(...)549/Klink_en_Wilders
Opstelten bij Beatrix. Persconferentie wordt verwacht in de loop van de middag (vermoedelijk tussen 2 en 3 uur).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo, de subsidies zijn weer veilig gesteld.... .dus kunnen we ons mond weer houden. Hoe voorspelbaarquote:CDA-mastodonten zwijgen
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - Het afbreken van de formatie is onder CDA'ers hard aangekomen. "Bepaald jammer", zegt waarnemend partijvoorzitter Henk Bleker. "Ik dacht dat we na woensdag weer verder konden. En dan is het spijtig dat het in de ogen van Wilders niet voldoende is."
Voormalig CDA-Kamerlid Liesbeth Spies, die nog wel bij de onderhandelingen betrokken was, spreekt van een "heftige ervaring". "Uit alle telefoontjes en sms'jes die ik krijg, spreekt flinke teleurstelling." Spies: "We hadden zo goed als een akkoord, dat een groot deel van het CDA-programma mogelijk zou maken. Dan heb je zo je best gedaan..."
Opvallend genoeg onthouden de mastodonten binnen het CDA, die de afgelopen weken alles uit de kast haalden om het glorende rechtse kabinet te voorkomen, nu hun mond. Cees Veerman, voorzitter van Natuurmonumenten en schrijver van één van de belangrijkste protestbrieven, weigert een reactie. Ook oud-VVD-lijsttrekker Joris Voorhoeve, de voorzitter van Oxfam Novib die waarschuwde voor samenwerking met de PVV, houdt nu zijn mond
Wat wil je dan dat ze zeggen? Hun partij ligt overhoop. Moeten ze dan nog even natrappen?quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:08 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Zo, de subsidies zijn weer veilig gesteld.... .dus kunnen we ons mond weer houden. Hoe voorspelbaar
Sommige mensen proberen zich hun leven lang zich in te zetten voor de publieke zaak en werken daardoor bij dit soort publieke organisaties. De argumentatie van de CDA-prominenten ging helemaal niet over de subsidie voor hun eigen organisatie, maar ging over hele andere zaken.
Van het CDA.quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar zouden die zetels voor rechts dan spontaan vandaan moeten komen?
in dat grafiekje is "rechts" "economisch rechts".quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:06 schreef Marurk het volgende:
[..]
Heel fijn allemaal, maar uit dit plaatje blijkt dat de PVV links zit van de VVD en zelfs het CDA?
"rechts" als in: "iedereen moet zich aanpassen aan de dominante cultuur" is "conservatief"
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Qua veiligheid/immigratie rechts en economisch links. Dan kom je op midden uit. De afgelopen jaren (onder Balkenende) is het CDA-programma steeds meer op die van de VVD gaan lijken, dus zo midden zijn ze niet meer.quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:06 schreef Marurk het volgende:
[..]
Heel fijn allemaal, maar uit dit plaatje blijkt dat de PVV links zit van de VVD en zelfs het CDA?
quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:14 schreef Klaudias het volgende:
[..]
in dat grafiekje is "rechts" "economisch rechts".
"rechts" als in: "iedereen moet zich aanpassen aan de dominante cultuur" is "conservatief"
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Gisteren werd het nog gefluisterd, vandaag wordt het gewoon hardop gezegd: de formatie over rechts is nog niet voorbij. Als Rutte daadwerkelijk uit is op dit scenario, neemt hij een enorm politiek risico. Mislukt zijn 'lijmpoging', dan kan hij wel opstappen. Ik denk dat we nog wel even bezig zijn over rechts, du_ke...quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Rutte heeft vermoedelijk zijn enige kans ooit om premier te worden verprutst omdat hij zo graag met de anti-moslimpartij samen wou. Eigen schuld dikke bult zou ik zeggen
Wat ook onzin is. Er is een onderzoek geweest wat concludeerde dat PVV geen extreem-rechtse partij was, maar wel enkele extreem-rechtse kenmerken had, en sindsdien noemt elke linkse numbnuts de PVV extreem-rechts.quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:06 schreef Marurk het volgende:
[..]
Heel fijn allemaal, maar uit dit plaatje blijkt dat de PVV links zit van de VVD en zelfs het CDA?
Lijkt me idd nogal een flink risico. De kans dat Wilders in een kabinet stapt lijkt me nihil. De kans dat het CDA én de PVV in één kabinet stappen lijkt me 0. De kans dat het CDA in een kabinet stapt met gedoogsteun van Wilders lijkt me nu ook niet al te groot.quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:16 schreef Toad het volgende:
[..]
Gisteren werd het nog gefluisterd, vandaag wordt het gewoon hardop gezegd: de formatie over rechts is nog niet voorbij. Als Rutte daadwerkelijk uit is op dit scenario, neemt hij een enorm politiek risico. Mislukt zijn 'lijmpoging', dan kan hij wel opstappen. Ik denk dat we nog wel even bezig zijn over rechts, du_ke...
We zullen zien, maar als het op niets uitdraait is het denk ik einde voor Mark Rutte.
De partij ligt mede door deze fossielen overhoop. Als de fossielen hun bek hadden gehouden waren we nu al klaar geweest. Maar nee, de fossielen wilden hun subsidies redden en dat is nu gebeurd. Duidelijk toch?quote:
[..]
Wat wil je dan dat ze zeggen? Hun partij ligt overhoop. Moeten ze dan nog even natrappen?
Sommige mensen proberen zich hun leven lang zich in te zetten voor de publieke zaak en werken daardoor bij dit soort publieke organisaties. De argumentatie van de CDA-prominenten ging helemaal niet over de subsidie voor hun eigen organisatie, maar ging over hele andere zaken.
Ik vind de verbanden die je legt echt veel te makkelijk. Iemand die zich in wil zetten voor de publieke zaak, heeft al snel veel nevenfuncties bij publieke organisaties. Over het algemeen gaan politici daar best goed mee om. Ze lopen bijvoorbeeld de zaal uit wanneer er wordt gestemd over de subsidie-aanvraag voor hun organisatie. De CDA-leden mogen gewoon zeggen wat zij vinden en gebruikten daarbij argumentatie die niet te maken had met de organisatie waarvan zij lid zijn.quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
De partij ligt mede door deze fossielen overhoop. Als de fossielen hun bek hadden gehouden waren we nu al klaar geweest. Maar nee, de fossielen wilden hun subsidies redden en dat is nu gebeurd. Duidelijk toch?
http://twitter.com/XandervdWulp/status/22965917235quote:Opstelten binnen op Huis ten Bosch. Rond 14u geeft hij persconferentie. NOS probeert te regelen dat die live wordt uitgezonden. #formatie 6 minutes ago via ÜberTwitter Retweeted by 5 people
XandervdWulp
Ik verwacht ook niet dat hij die krijgt. Hij heeft vanaf 10 juni het voortouw mogen nemen zonder resultaat, we zitten nu in september. Nieuwe mensen nieuwe kansen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 09:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat meer bescheidenheid zou Rutte sieren. Hij heeft er een potje van gemaakt, hij moet de koningin op zijn blote knietjes danken als hij een herkansing krijgt.
Laat hem nou maar, hij heeft een of andere rare complottheorie bedacht en daar is hij toch niet van af te brengen. Gewoon lekker in de waan laten.quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:25 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vind de verbanden die je legt echt veel te makkelijk. Iemand die zich in wil zetten voor de publieke zaak, heeft al snel veel nevenfuncties bij publieke organisaties. Over het algemeen gaan politici daar best goed mee om. Ze lopen bijvoorbeeld de zaal uit wanneer er wordt gestemd over de subsidie-aanvraag voor hun organisatie. De CDA-leden mogen gewoon zeggen wat zij vinden en gebruikten daarbij argumentatie die niet te maken had met de organisatie waarvan zij lid zijn.
PWBF
Eindverslag van Opstelten te vinden op: www.kabinetsformatie2010.nl
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Conclusie Opstelten:
''Gegeven deze situatie moet ik de conclusie trekken dat een spoedige totstandkoming van een stabiel kabinet van VVD en CDA dat met de steun van de PVV kan rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal, niet mogelijk blijkt.''
''Gegeven deze situatie moet ik de conclusie trekken dat een spoedige totstandkoming van een stabiel kabinet van VVD en CDA dat met de steun van de PVV kan rekenen op een vruchtbare samenwerking met de Staten-Generaal, niet mogelijk blijkt.''
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja,lekker niveautje...quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:12 schreef Toad het volgende:
Vraag van SBS: kan Klink juridisch aangepakt worden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eerlijk gezegd denk ik dat er nog best kans is op een rechts kabinet als Rutte idd zijn regeerakkoord mag gaan schrijven en voorleggen.
Geert heeft al gezegd daar serieus naar te kijken en aangezien de VVD en PvdA niet door 1 deur kunnen verwacht ik dat we binnen een paar weken weer terug zijn bij het rechtse minderheidskabinet.
Geert heeft al gezegd daar serieus naar te kijken en aangezien de VVD en PvdA niet door 1 deur kunnen verwacht ik dat we binnen een paar weken weer terug zijn bij het rechtse minderheidskabinet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:12 schreef Toad het volgende:
Vraag van SBS: kan Klink juridisch aangepakt worden?
Wie vraagt dat in hemelsnaam? Een PVV-tokkie?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ik moest nogal lachen om rutte gisteren. wat is dat nou voor een raar idee, alleen een regeerakkoord opstellen? andere opties zijn aan de beurt, hij heeft gefaald.quote:Op zaterdag 4 september 2010 12:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lijkt me idd nogal een flink risico. De kans dat Wilders in een kabinet stapt lijkt me nihil. De kans dat het CDA én de PVV in één kabinet stappen lijkt me 0. De kans dat het CDA in een kabinet stapt met gedoogsteun van Wilders lijkt me nu ook niet al te groot.
We zullen zien, maar als het op niets uitdraait is het denk ik einde voor Mark Rutte.
Nee, een GroenLinks-terroristquote:Op zaterdag 4 september 2010 14:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wie vraagt dat in hemelsnaam? Een PVV-tokkie?
HIj laat tot twee keer toe een glas vallen volgens mij
Waarom vraagt niemand of hij de koningin nog advies heeft gegeven voor eventuele vervolgstappen.
Waarom vraagt niemand of hij de koningin nog advies heeft gegeven voor eventuele vervolgstappen.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Nee hoor, ik verwacht dat niet.quote:
Eerlijk gezegd denk ik dat er nog best kans is op een rechts kabinet als Rutte idd zijn regeerakkoord mag gaan schrijven en voorleggen.
Geert heeft al gezegd daar serieus naar te kijken en aangezien de VVD en PvdA niet door 1 deur kunnen verwacht ik dat we binnen een paar weken weer terug zijn bij het rechtse minderheidskabinet.
Denk dat de PvdA nu aan bod is.
Lekkere persconferentie zo, je verstaat geen kont van de vragen die gesteld worden en Opstelten is met glazen en kopjes aan het gooien
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Idd...quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:16 schreef Greys het volgende:
Lekkere persconferentie zo, je verstaat geen kont van de vragen die gesteld worden en Opstelten is met glazen en kopjes aan het gooien
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet als Rutte zijn akkoord mag schrijven vermoed ik, dat wordt een kopie van wat er al op de onderhandelingstafel lag.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor, ik verwacht dat niet.
Denk dat de PvdA nu aan bod is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Terwijl hij herhaalt dat 'ie niks kan en wil zeggenquote:Op zaterdag 4 september 2010 14:16 schreef Greys het volgende:
Lekkere persconferentie zo, je verstaat geen kont van de vragen die gesteld worden en Opstelten is met glazen en kopjes aan het gooien
Toch wel grappig dat iedereen nu zegt dat Klink de brief niet mocht schrijven. In De Volkskrant vandaag staat dat Verhagen daar zelf om vroeg:
http://www.volkskrant.nl/(...)e_deur_van_Nederlandquote:Maandag 30 augustus vraagt Klink om een nieuw onderhoud met Verhagen. In een restaurant vertelt Klink hem dat hij wil stoppen met de onderhandelingen. Verhagen is zeer boos, en vraagt Klink zijn overwegingen op papier te zetten. Ze sturen om half negen gezamenlijk een e-mail aan de fractie, dat de fractievergadering de volgende ochtend niet doorgaat. Reden: te druk met onderhandelen. En: we zien elkaar sowieso in het fractieweekend op landgoed Lauswolt in Beetsterzwaag.
Wat vroeg hij dat zo ongepast was voor Opstelten om op te antwoorden?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
We zullen het nooit weten, met dat geluidquote:
Wat vroeg hij dat zo ongepast was voor Opstelten om op te antwoorden?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Kon het niet verstaan, er werd met servies gesmeten .quote:
Wat vroeg hij dat zo ongepast was voor Opstelten om op te antwoorden?
Oud-TK lid Wijnand Duijvendak wordt in verband gebracht met de extreem-linkse terreurbeweging RARA.quote:
Oud-TK lid Karimi heeft toegeven dat ze heeft meegedaan aan een Iraneese terroristische organisatie.
Oud-EK lid Pormes heeft meegedaan aan een Jemenitische guerrilla training, en wordt ook in verband gebracht bij de treinkapingen van '77
Zo zijn PVV'ers tokkies, en zijn GroenLinks'ers terroristen, zelf ben ik liever een tokkie, maar dat is een persoonlijke voorkeur.
Sowieso alle stemmers een of ander etiket opplakken. Wat een kinderachtig niveau van discussieren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En wat heeft dat te maken met de belachelijke vraag of Ab Klink juridisch vervolgd kan worden om het schrijven van een brief?quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:21 schreef Holograph het volgende:
[..]
Oud-TK lid Wijnand Duijvendak wordt in verband gebracht met de extreem-linkse terreurbeweging RARA.
Oud-TK lid Karimi heeft toegeven dat ze heeft meegedaan aan een Iraneese terroristische organisatie.
Oud-EK lid Pormes heeft meegedaan aan een Jemenitische guerrilla training, en wordt ook in verband gebracht bij de treinkapingen van '77
Zo zijn PVV'ers tokkies, en zijn GroenLinks'ers terroristen, zelf ben ik liever een tokkie, maar dat is een persoonlijke voorkeur.
Heb je gemist dat het hier ging over een door een journalist gestelde vraag tijdens de persco van Opstelten?? Je antwoord sloeg gewoon als een tang op een varken. Kwam uit de lucht vallen. Sloeg nergens op..quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:21 schreef Holograph het volgende:
[..]
Oud-TK lid Wijnand Duijvendak wordt in verband gebracht met de extreem-linkse terreurbeweging RARA.
Oud-TK lid Karimi heeft toegeven dat ze heeft meegedaan aan een Iraneese terroristische organisatie.
Oud-EK lid Pormes heeft meegedaan aan een Jemenitische guerrilla training, en wordt ook in verband gebracht bij de treinkapingen van '77
Zo zijn PVV'ers tokkies, en zijn GroenLinks'ers terroristen, zelf ben ik liever een tokkie, maar dat is een persoonlijke voorkeur.
OF GL-ers nu wel terroristen zijn of niet, of PVV-ers tokkies, daar ging het helemaal niet om..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zei wie?quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:24 schreef Toad het volgende:
"Een nieuw kabinet, nieuwe kansen voor Pauw en Witteman is het motto."
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Fijn dat je dat met ons wilde delen, maar het heeft echt helemaal niks te maken met het onderwerp!quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:21 schreef Holograph het volgende:
[..]
Oud-TK lid Wijnand Duijvendak wordt in verband gebracht met de extreem-linkse terreurbeweging RARA.
Oud-TK lid Karimi heeft toegeven dat ze heeft meegedaan aan een Iraneese terroristische organisatie.
Oud-EK lid Pormes heeft meegedaan aan een Jemenitische guerrilla training, en wordt ook in verband gebracht bij de treinkapingen van '77
Zo zijn PVV'ers tokkies, en zijn GroenLinks'ers terroristen, zelf ben ik liever een tokkie, maar dat is een persoonlijke voorkeur.
Aha.... Thanx!quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:26 schreef Toad het volgende:
[..]
Promo voor P&W direct na het extra journaal over de persco van Opstelten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een ding is wel duidelijk. CDA (Klink) heeft de mond vol over onetisch gedrag van Wilders. Als er iemand onetisch heeft gehandeld is het Klink met zijn brief.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
he ja, een brief schrijven met daarin je bezwaren tegen een kabinet, dat is zeer onethisch! Je moet gewoon alles slikken wat Verhagen wilt!quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:31 schreef sunny16947 het volgende:
Een ding is wel duidelijk. CDA (Klink) heeft de mond vol over onetisch gedrag van Wilders. Als er iemand onetisch heeft gehandeld is het Klink met zijn brief.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Niet na 3 weken naast het vuur gezeten te hebben. En dan lekt ie zogenaamd ook uit. Komop.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
he ja, een brief schrijven met daarin je bezwaren tegen een kabinet, dat is zeer onethisch! Je moet gewoon alles slikken wat Verhagen wilt!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Iedereen maar zo moeilijk doen over die brief. Net of dat iets uitmaakt verder. O ja, Wilders voelt zich misschien wat minder gepikeerd.
Van Verhagen moest Klink zijn bezwaren op papier zetten. Dat de brief is uitgelekt is waarschijnlijk niet de schuld van Klink zelf. Ik zie niet in wat daar onethisch aan is.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:31 schreef sunny16947 het volgende:
Een ding is wel duidelijk. CDA (Klink) heeft de mond vol over onetisch gedrag van Wilders. Als er iemand onetisch heeft gehandeld is het Klink met zijn brief.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ja, belachelijk natuurlijk om je bezwaren op papier te zetten als de fractievoorzitter van je partij dat vraagt. Dat dat kan in dit land!quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:31 schreef sunny16947 het volgende:
Als er iemand onetisch heeft gehandeld is het Klink met zijn brief.
Verhagen zegt anders nu dat hij dat niet had moeten doen en dat hij zich niet herkent in wat Klink op papier heeft geschreven.quote:
[..]
Ja, belachelijk natuurlijk om je bezwaren op papier te zetten als de fractievoorzitter van je partij dat vraagt. Dat dat kan in dit land!
Typisch gevalletje 'be careful what you ask for -- you might get it'.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, belachelijk natuurlijk om je bezwaren op papier te zetten als de fractievoorzitter van je partij dat vraagt. Dat dat kan in dit land!
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Verhagen zegt ook dat er niet om een verklaring van de 3 verzocht is, Donner zegt van wel....quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:44 schreef Marurk het volgende:
[..]
Verhagen zegt anders nu dat hij dat niet had moeten doen en dat hij zich niet herkent in wat Klink op papier heeft geschreven.
Et comme il y voit! et comme il est moqueur!
Dat je überhaupt het schrijven van een brief aan iemand waarin je je mening uit onethisch noemt... hoe verzin je het
Wat is je mening uiten op een internet forum dan wel niet?
Wat is je mening uiten op een internet forum dan wel niet?
Het ging er niet om wat Verhagen wilde. Met die brief heeft Klink het proces van formeren, waarbij vertrouwen moet worden opgebouwd en alles wat daar besproken wordt geheim is, onetisch gehandeld. Tegen de regels van het formatieproces.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
he ja, een brief schrijven met daarin je bezwaren tegen een kabinet, dat is zeer onethisch! Je moet gewoon alles slikken wat Verhagen wilt!
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Wat maakt het nou allemaal uit? Wel of geen brief, de bezwaren van Klink c.s. waren en blijven er.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:53 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Het ging er niet om wat Verhagen wilde. Met die brief heeft Klink het proces van formeren, waarbij vertrouwen moet worden opgebouwd en alles wat daar besproken wordt geheim is, onetisch gehandeld. Tegen de regels van het formatieproces.
Precies, formeren gaat ook om vertrouwen opbouwen. Ik denk dat Klink voor dit formatieproces al enkele fundamentele bezwaren had tegen deze coalitie maar oprecht Wilders de voordeel van de twijfel wilde gunnen en hem een eerlijke kans geven. Lopende het formatieproces is Klink zijn vertrouwen in een goede afloop toch kwijtgeraakt en heeft dit eerlijk intern aan Verhagen wilde mededelen. Dat die brief is uitgelekt is waarschijnlijk niet opzettelijk gebeurd, al kwam het wel heel goed uit.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:53 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Het ging er niet om wat Verhagen wilde. Met die brief heeft Klink het proces van formeren, waarbij vertrouwen moet worden opgebouwd en alles wat daar besproken wordt geheim is, onetisch gehandeld. Tegen de regels van het formatieproces.
Maar tegen je zin en morele bezwaren in gewoon blijven doorgaan met het formatieproces lijkt me nog veel onetischer.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dit mag gewoon niet waar zijn. Het doet me gewoon pijn, zo'n cultuur van het vieren van domheid.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:12 schreef Toad het volgende:
Vraag van SBS: kan Klink juridisch aangepakt worden?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als Klink al fundamentele bezwaren had, had Klink vóór het formatieproces de aanstelling als medeonderhandelaar niet aan moeten nemen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:57 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Precies, formeren gaat ook om vertrouwen opbouwen. Ik denk dat Klink voor dit formatieproces al enkele fundamentele bezwaren had tegen deze coalitie maar oprecht Wilders de voordeel van de twijfel wilde gunnen en hem een eerlijke kans geven. Lopende het formatieproces is Klink zijn vertrouwen in een goede afloop toch kwijtgeraakt en heeft dit eerlijk intern aan Verhagen wilde mededelen. Dat die brief is uitgelekt is waarschijnlijk niet opzettelijk gebeurd, al kwam het wel heel goed uit.
Maar tegen je zin en morele bezwaren in gewoon blijven doorgaan met het formatieproces lijkt me nog veel onetischer.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Wat?? Mag je binnen het CDA al geen brieven meer schrijven om andere leden een mening te geven? (hierbij neem ik aan dat Klink de brief zelf niet heeft gelekt)quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:53 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Het ging er niet om wat Verhagen wilde. Met die brief heeft Klink het proces van formeren, waarbij vertrouwen moet worden opgebouwd en alles wat daar besproken wordt geheim is, onetisch gehandeld. Tegen de regels van het formatieproces.
Als die brief niet was uitgelekt, maar gewoon bij Maxime Verhagen en en Henk Bleker terecht was gekomen, was er niks aan de hand geweest en was het formatieproces ook niet in gevaar gekomen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 14:53 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Het ging er niet om wat Verhagen wilde. Met die brief heeft Klink het proces van formeren, waarbij vertrouwen moet worden opgebouwd en alles wat daar besproken wordt geheim is, onetisch gehandeld. Tegen de regels van het formatieproces.
Het is toch belachelijk dat iemand z'n bezorgdheid niet zou mogen uiten.
Dan nog: dan zou het lekken onethisch zijn, maar niet het schrijven van de brief zelf.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
(hierbij neem ik aan dat Klink de brief zelf niet heeft gelekt)
Ik denk dus dat Klink juist door als mede-onderhandelaar in het formatieproces te stappen Wilders een eerlijke kans wilde geven om zijn bezwaren of gevoelens weg te nemen. Klink werd echter in zijn gevoelens bevestigd door de opstelling van Wilders in de onderhandelingen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:00 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Als Klink al fundamentele bezwaren had, had Klink vóór het formatieproces de aanstelling als medeonderhandelaar niet aan moeten nemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat wordt helemaal nergens gezegd. Het gaat erom dat het niet hoort in formatieproces. Net als dat je zegt wat je met de koningin bespreekt. Dat is tegen de mores.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Wat?? Mag je binnen het CDA al geen brieven meer schrijven om andere leden een mening te geven? (hierbij neem ik aan dat Klink de brief zelf niet heeft gelekt)
En Klink zal zelf ongetwijfeld de brief gelekt hebben, hij is de enige die er belang bij had.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het zou hem gesierd hebben als hij die bezorgdheid aan de onderhandelingstafel rechtstreeks tegen Wilders had geuit aangezien er nogal wat modder richting Wilders in de brief stond. Wilders was nl. de enige die die bezorgdheid weg zou kunnen nemen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Als die brief niet was uitgelekt, maar gewoon bij Maxime Verhagen en en Henk Bleker terecht was gekomen, was er niks aan de hand geweest en was het formatieproces ook niet in gevaar gekomen.
Het is toch belachelijk dat iemand z'n bezorgdheid niet zou mogen uiten.
Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
of een medewerker van Klink .... niemand weet hetquote:Op zaterdag 4 september 2010 15:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
En Klink zal zelf ongetwijfeld de brief gelekt hebben, hij is de enige die er belang bij had.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Klopt, maar het is niet gepast om daarin vertrouwelijke dingen te noemen, dingen die eigenlijk niet naar buiten hadden mogen komen, en dan vervolgens de brief laten lekken.quote:
Dat je überhaupt het schrijven van een brief aan iemand waarin je je mening uit onethisch noemt... hoe verzin je het
Wat is je mening uiten op een internet forum dan wel niet?
Tijdens de persconferentie hadden ze het blijkbaar al over de mogelijkheid tot het "juridisch vervolgen van Klink".
hij mag geeneens zorgen eerst met z'n partijleden bespreken?quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:07 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Het zou hem gesierd hebben als hij die bezorgdheid aan de onderhandelingstafel rechtstreeks tegen Wilders had geuit aangezien er nogal wat modder richting Wilders in de brief stond. Wilders was nl. de enige die die bezorgdheid weg zou kunnen nemen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
En dat is nu net wat door de andere aanwezige allemaal wordt ontkent. Het was louter de perceptie van Klink. Hij had die perceptie kunnen uiten aan de onderhandelingstafel.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:06 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik denk dus dat Klink juist door als mede-onderhandelaar in het formatieproces te stappen Wilders een eerlijke kans wilde geven om zijn bezwaren of gevoelens weg te nemen. Klink werd echter in zijn gevoelens bevestigd door de opstelling van Wilders in de onderhandelingen.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Dat mag wel, maar bespreek het dan i.p.v. er een brief over vol te schrijven en die dan (al dan niet "per ongeluk") te laten lekken.quote:
[..]
hij mag geeneens zorgen eerst met z'n partijleden bespreken?
Jij haalt continu dingen door elkaar. Het overleg met de fractie vond dagelijks plaats. Klink hobbelde elke keer terug naar de onderhandelingstafel, als vertrouweling van Verhagen. Na 3 weken schrijft hij een brief, laat die lekken, steekt vervolgens zijn kop in het zand en laat Verhagen weer het vuile werk opknappen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
hij mag geeneens zorgen eerst met z'n partijleden bespreken?
Klink met zijn principes, zolang het hem uitkomt.
Ik hoop vanuit de grond van mijn hart dat deze man nooit meer enige rol van betekenis speelt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, dat mag hij niet. Hij zou daarmee uit de onderhandelingen klappen. Er was radiostilte weet je wel. Pas bij het akkoord had hij dat kenbaar kunnen maken.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
hij mag geeneens zorgen eerst met z'n partijleden bespreken?
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
die lek is niet bewezenquote:Op zaterdag 4 september 2010 15:12 schreef Marurk het volgende:
[..]
Dat mag wel, maar bespreek het dan i.p.v. er een brief over vol te schrijven en die dan (al dan niet "per ongeluk") te laten lekken.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Die willen wel samen, maar het CDA is zoals gewoonlijk weer aan het draaien.
Oh, en leuk om te lezen:
http://www.parool.nl/paro(...)en-van-het-CDA.dhtml
Oh, en leuk om te lezen:
http://www.parool.nl/paro(...)en-van-het-CDA.dhtml
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
"Die lek"quote:
is niet te bewijzen inderdaad. Maar met een simpele reconstructie van een motief kom je bij Klink uit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat kun je echt niet zo makkelijk roepen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
"Die lek"
Zou niet misstaan in BNW, vooral dat gezever over Beatrix.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:16 schreef eriksd het volgende:
Die willen wel samen, maar het CDA is zoals gewoonlijk weer aan het draaien.
Oh, en leuk om te lezen:
http://www.parool.nl/paro(...)en-van-het-CDA.dhtml
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De brief is aan Henk en Maxime. Geen van beide heeft er baat bij. Soit.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat kun je echt niet zo makkelijk roepen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik snap niet waarom je er zo moeilijk en ingewikkeld over doet. Feit is en blijft dat Klink, Koppejan en Ferrier bezwaren hebben tegen de PVV, de onderhandelingen zouden afwachten en vervolgens zouden kijken of het akkoord hun wel of niet aanstaat. Wel of geen brief. Situatie is en blijft hetzelfde. Allemaal maar dat gezeur over die brief.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij haalt continu dingen door elkaar. Het overleg met de fractie vond dagelijks plaats. Klink hobbelde elke keer terug naar de onderhandelingstafel, als vertrouweling van Verhagen. Na 3 weken schrijft hij een brief, laat die lekken, steekt vervolgens zijn kop in het zand en laat Verhagen weer het vuile werk opknappen.
Klink met zijn principes, zolang het hem uitkomt.
Ik hoop vanuit de grond van mijn hart dat deze man nooit meer enige rol van betekenis speelt.
Ja, want dat zijn de enige drie mensen die zo'n brief in handen hebbenquote:Op zaterdag 4 september 2010 15:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
De brief is aan Henk en Maxime. Geen van beide heeft er baat bij. Soit.
Dat hele gedoe met het koningshuis in de formatie is de stom voor woorden natuurlijk.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zou niet misstaan in BNW, vooral dat gezever over Beatrix.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Brief was aan de gehele fractie verspreid.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
De brief is aan Henk en Maxime. Geen van beide heeft er baat bij. Soit.
De persoonlijk medewerkers van die drie dan erbij.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:20 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, want dat zijn de enige drie mensen die zo'n brief in handen hebben
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Precies. Ik acht de kans dat één van die mensen het gelekt heeft veel groter dan Ab, Maxime of Henk zelf.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
De persoonlijk medewerkers van die drie dan erbij.
Ik ben blij dat we nog iemand hebben die de rol van onafhankelijk voorzitter speelt. Op dit moment zijn er weinig politici te vinden die verder durven te kijken dan hun eigen partijbelangen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat hele gedoe met het koningshuis in de formatie is de stom voor woorden natuurlijk.
Ahhhhhhhh het was de postbode die het briefgeheim heeft geschonden.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:20 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, want dat zijn de enige drie mensen die zo'n brief in handen hebben
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Klink heeft de brief aan Bleker en Verhagen gestuurd. Ik denk dat de brief daarna bij de fractie terecht is gekomen dus het kan ook goed zijn dat Koppejan of Ferrier de brief gelekt heeft.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Zo kun je het ook zien inderdaad. Maar Bea mag van mij wel iets minder macht ...quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:22 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik ben blij dat we nog iemand hebben die de rol van onafhankelijk voorzitter speelt. Op dit moment zijn er weinig politici te vinden die verder durven te kijken dan hun eigen partijbelangen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Dat had ik ook gehoord. Het zou me dan ook niet verbazen als het Koppejan of Ferrier is geweest.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Brief was aan de gehele fractie verspreid.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
secretaresses ...quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:23 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Ahhhhhhhh het was de postbode die het briefgeheim heeft geschonden.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Zo kan je het ook weer draaien inderdaadquote:Op zaterdag 4 september 2010 15:22 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik ben blij dat we nog iemand hebben die de rol van onafhankelijk voorzitter speelt. Op dit moment zijn er weinig politici te vinden die verder durven te kijken dan hun eigen partijbelangen.
Feit blijft dat Beatrix compleet buiten de samenleving staat, geld krijgt van de overheid, en een democratisch proces dwarsboomt door continu haar vriendjes op te roepen voor een volgende ronde.
Blij zijn als dat voorbij is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Eens.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zo kan je het ook weer draaien inderdaad
Feit blijft dat Beatrix compleet buiten de samenleving staat, geld krijgt van de overheid, en een democratisch proces dwarsboomt door continu haar vriendjes op te roepen voor een volgende ronde.
Blij zijn als dat voorbij is.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Vooral rechts blijven stemmen, dan blijft het tot in de lengte der dagenquote:Op zaterdag 4 september 2010 15:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zo kan je het ook weer draaien inderdaad
Feit blijft dat Beatrix compleet buiten de samenleving staat, geld krijgt van de overheid, en een democratisch proces dwarsboomt door continu haar vriendjes op te roepen voor een volgende ronde.
Blij zijn als dat voorbij is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ach allicht. Maar de regels zijn nu eenmaal zo, dus laten we het tijdens dit proces ook gewoon zo laten.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:25 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Zo kun je het ook zien inderdaad. Maar Bea mag van mij wel iets minder macht ...
Ik begrijp best dat er een hoop chagrijn zit bij VVD/CDA/PVV kiezers over het mislukken van dit kabinet. Maar zeg dat dan gewoon en doe niet zo moeilijk over die brief van Klink die verder geen consequenties heeft voor het proces. Het leidt alleen maar af.
Beide vind ik vervelend. Maar van Klink vooral verbazend. En ik zou het opvatten als een dolksteek in de rug van iemand die ik vertrouwde.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:27 schreef Toad het volgende:
[..]
Ach allicht. Maar de regels zijn nu eenmaal zo, dus laten we het tijdens dit proces ook gewoon zo laten.
Ik begrijp best dat er een hoop chagrijn zit bij VVD/CDA/PVV kiezers over het mislukken van dit kabinet. Maar zeg dat dan gewoon en doe niet zo moeilijk over die brief van Klink die verder geen consequenties heeft voor het proces. Het leidt alleen maar af.
Dus Klink:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er zijn weinig mensen die het beter zouden doen dan Beatrix op dit moment, dus wat mij betreft mogen we in onze handjes knijpen.
Maxime Verhagen heeft de afgelopen paar weken ook tot drie keer toe gedraaid, over vertrouwen gesproken.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Beide vind ik vervelend. Maar van Klink vooral verbazend. En ik zou het opvatten als een dolksteek in de rug van iemand die ik vertrouwde.
Dus Klink:
Fijn dat je het niet eens bent met de beste man (Klink), maar hij vertegenwoordigt gewoon een deel van zijn achterban, samen met Ferrier/Koppejan. In 1ste instantie is de brief alleen bedoeld voor Verhagen (en Bleker), dus die dolksteek zie ik ook niet zo.
ja ... maar straks wordt die amalia een of andere nazi-koninginquote:Op zaterdag 4 september 2010 15:34 schreef Tijn het volgende:
Er zijn weinig mensen die het beter zouden doen dan Beatrix op dit moment, dus wat mij betreft mogen we in onze handjes knijpen.
maar goed: discussies over koningshuis zijn wat offtopic misschien
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Het is een onderhandelingsproces, dan moet je samen ergens op uit komen. Kennelijk ging dat volgens Klink niet de juiste kant op.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:00 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Als Klink al fundamentele bezwaren had, had Klink vóór het formatieproces de aanstelling als medeonderhandelaar niet aan moeten nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De brief lijkt mij cruciaal, aangezien die de formatie heeft opgeblazen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:27 schreef Toad het volgende:
[..]
Ach allicht. Maar de regels zijn nu eenmaal zo, dus laten we het tijdens dit proces ook gewoon zo laten.
Ik begrijp best dat er een hoop chagrijn zit bij VVD/CDA/PVV kiezers over het mislukken van dit kabinet. Maar zeg dat dan gewoon en doe niet zo moeilijk over die brief van Klink die verder geen consequenties heeft voor het proces. Het leidt alleen maar af.
quote:Opstelten: Klink had brief niet moeten schrijven
Van onze parlementaire redactie
DEN HAAG - Mede-onderhandelaar Ab Klink van het CDA had nooit een brief mogen schrijven over de formatiebesprekingen tussen VVD, PVV en CDA. Die actie ging tegen „alle mores van het staatsrecht in”, zo zei voormalig informateur Ivo Opstelten in een persconferentie, nadat hij zijn eindverslag over de mislukte regeringsvorming aan koningin Beatrix had overhandigd.
„Hij had zijn brief nooit mogen schrijven. Wat binnen aan de onderhandelingstafel gebeurt, is strak en strikt vertrouwelijk en je mag nooit het risico nemen dat dit naar buiten komt”, aldus de oud-informateur. „Als je de vertrouwelijkheid niet koestert, is er geen kabinet meer te vormen.”
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Inderdaad, en Opstelten liet er bepaald geen misverstanden over bestaan.quote:
De brief lijkt mij cruciaal, aangezien die de formatie heeft opgeblazen.
Opstelten: Klink had brief niet moeten schrijven
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
VVD+CDA en Ivo Opstelten wilden gewoon verder onderhandelen. Zoals ik al zei: je moet niet zo moeilijk en ingewikkeld doen over die brief. Kennelijk heeft Wilders ook er weer belang bij om nu weg te lopen. Als je allemaal maar bij die brief blijft hangen, dan mis gewoon stappen in het proces en ben je blind voor de andere belangen die in dit proces spelen.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:38 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
De brief lijkt mij cruciaal, aangezien die de formatie heeft opgeblazen.
[..]
Allemaal goed en wel maar uiteindelijk is het Wilders die wegloopt, en die heeft van af het begin af aan nou ook niet zo'n welwillende indruk gemaakt in de formatie met zijn uitlatingen en geschreeuw...quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, en Opstelten liet er bepaald geen misverstanden over bestaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Mwah, enkele passages waren interessant genoeg om eens heel goed uit te zoeken, imho.quote:
Als je allemaal maar bij die brief blijft hangen, dan mis gewoon stappen in het proces.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het CDA daarentegen stond van meet af aan te trappelen.quote:
Allemaal goed en wel maar uiteindelijk is het Wilders die wegloopt, en die heeft van af het begin af aan nou ook niet zo'n welwillende indruk gemaakt in de formatie met zijn uitlatingen en geschreeuw...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Toch is die brief wel vrij kwalijk omdat hij gelekt is. De brief had niet gelekt mogen worden omdat de drie partijen in vertrouwen met elkaar onderhandelden. Wat het staatsrecht er mee te maken heeft zie ik niet (niet dat ik daar nou zo'n autoriteit van benquote:Op zaterdag 4 september 2010 15:42 schreef Toad het volgende:
[..]
VVD+CDA en Ivo Opstelten wilden gewoon verder onderhandelen. Zoals ik al zei: je moet niet zo moeilijk en ingewikkeld doen over die brief. Kennelijk heeft Wilders ook er weer belang bij om nu weg te lopen. Als je allemaal maar bij die brief blijft hangen, dan mis gewoon stappen in het proces en ben je blind voor de andere belangen die in dit proces spelen.
), maar gewoon voor het onderling vertrouwen is het niet goed dat er zo'n brief gelekt wordt.
Dat is zo.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch is die brief wel vrij kwalijk omdat hij gelekt is. De brief had niet gelekt mogen worden omdat de drie partijen in vertrouwen met elkaar onderhandelden. Wat het staatsrecht er mee te maken heeft zie ik niet, maar gewoon voor het onderling vertrouwen is het niet goed dat er zo'n brief gelekt wordt.
Alhoewel ik persoonlijk erg voor transparantie en openheid ben.
Nee, maar het is niet het CDA dat wegloopt, het is Wilders. Hij wil gewoon lekker groeien in de oppositie.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het CDA daarentegen stond van meet af aan te trappelen.
Als hij gewoon gewacht had of het CDA het accepteerde had hij óf in de regering gezeten óf hij had alle blaam op het CDA kunnen schuiven.
Nu is hij zelf schuldig aan de breuk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, hij had terecht geen vertrouwen meer in het CDA. Het was allerminst zeker dat die 3 dissidenten voor zouden stemmen, dus begrijpelijk dat Wilders het niet meer zag zitten. Daarnaast zal het hem ook vast goed zijn uitgekomen, maar dat doet niks af aan dat hij terecht geen vertrouwen er meer in had.quote:
Nee, maar het is niet het CDA dat wegloopt, het is Wilders. Hij wil gewoon lekker groeien in de oppositie.
Als hij gewoon gewacht had of het CDA het accepteerde had hij óf in de regering gezeten óf hij had alle blaam op het CDA kunnen schuiven.
Nu is hij zelf schuldig aan de breuk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ben wel benieuwd wat nou dat staatsrechtelijke bezwaar is. Volgens mij is die geheimhouding er alleen voor de ministerraad.quote:Op zaterdag 4 september 2010 15:46 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat is zo.
Alhoewel ik persoonlijk erg voor transparantie en openheid ben.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
