VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De dissidenten hadden geen voorkeursstemmen. Kamerzetels zijn wel persoonsgebonden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".
Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
Blijkbaar heeft hij er geen vertrouwen in dat de PVV die verschillen wil overbruggen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De bezwaren van Klink c.s. zouden worden meegenomen in de onderhandelingen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.
Blijft de vraag: wat heeft hij nou te verliezen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:14 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.
Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.
Effectief verlaagt dat de HRA een beetje, maar inderdaad dit is wat de VVD wil. Maar ik denk dat je beter nog meer belastingverlaging kunt doen en de HRA helemaal schrappen. Voordeel is dan ook dat je niet allerlei mensen met tophypotheken in de problemen gaat brengen omdat je dan het verlies aan aftrek volledig of gedeeltelijk (dat hangt af van de uitwerking van het plan) goed kunt maken door belastingverlaging.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:45 schreef Compatibel het volgende:
Wil de VVD niet behoud van hypotheekrenteaftrek én belastingverlaging?
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:30 schreef Toad het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink c.s. zouden worden meegenomen in de onderhandelingen.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat maakt het uit? Wat heeft hij te verliezen? PVV kan toch tot het uiterste proberen toch te regeren?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Jij stelt dat de brief van Klink 'de waarheid' is en ik stel dat de brief achteraf gezien niet consequent en principieel is geweest.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:37 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Wat heeft hij te verliezen? PVV kan toch tot het uiterste proberen toch te regeren?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is. Maar je trekt het wel een beetje door. Ik weet namelijk niet wat verdere onderhandelingen nog hadden opgeleverd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
nee, maar Wilders bedoel ik. wat maakt het voor Wilders nou uit om het tot het uiterste tóch te proberen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de brief van Klink 'de waarheid' is en ik stel dat de brief achteraf gezien niet consequent en principieel is geweest.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Kun je zien wat voor wankel kabinet dit zou zijn geworden.
Ik vind het ook onbegrijpelijk van Rutte en Verhagen. De focus ligt nu op het CDA maar het is de PVV die met een dikke twintig vrijwel onbekende kamerleden komt. Kan Wilders ze allemaal wel een contractje hebben laten tekenen, dat is toch niet rechtsgeldig. Wilders kan hoog en laag springen, als er een paar bijzitten die op enig moment de boel willen saboteren kunnen ze hun zetel zo meenemen.
Een minderheidskabinet willen beginnen waarbij de gedogende partij zo'n grote onzekerheid is.. misschien wilde men er snel wat dingen doorrammen en dan voor de rest wel zien waar het schip zou stranden. Net zoals ze het met de LPF destijds gedaan hebben.
Ik vind het ook onbegrijpelijk van Rutte en Verhagen. De focus ligt nu op het CDA maar het is de PVV die met een dikke twintig vrijwel onbekende kamerleden komt. Kan Wilders ze allemaal wel een contractje hebben laten tekenen, dat is toch niet rechtsgeldig. Wilders kan hoog en laag springen, als er een paar bijzitten die op enig moment de boel willen saboteren kunnen ze hun zetel zo meenemen.
Een minderheidskabinet willen beginnen waarbij de gedogende partij zo'n grote onzekerheid is.. misschien wilde men er snel wat dingen doorrammen en dan voor de rest wel zien waar het schip zou stranden. Net zoals ze het met de LPF destijds gedaan hebben.
If you can't beat 'em, join 'em. Het CDA wilde hem in het onderhandelingsteam omdat hij een grote jongen is, en als links tegenwicht tegen rechtse havik Verhagen. En hij wilde zelf om de boel in de gaten te kunnen houden, terecht denk ik.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om hetgeen eerder al is gesteld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:41 schreef Klaudias het volgende:
[..]
nee, maar Wilders bedoel ik. wat maakt het voor Wilders nou uit om het tot het uiterste tóch te proberen?
Met name de garanties tot conformeren na het groene licht van het congres en het idee Wilders mogelijk zijn positie niet sterk genoeg vond.
Ik heb daaraan toegevoegd dat de brief hard is aangekomen in de zin van vertrouwen in het (verder verloop van het) proces.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe kan Wilders trouwens eisen dat CDA-ers hun zetels moeten opgeven in plaats van meenemen - mocht men besluiten uit het CDA te stappen - als hij zelf een zetel kaapte van de VVD toen hij vertrok?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat het een populist is en zijn stemmers alles slikken.quote:
Hoe kan Wilders trouwens eisen dat CDA-ers hun zetels moeten opgeven in plaats van meenemen - mocht men besluiten uit het CDA te stappen - als hij zelf een zetel kaapte van de VVD toen hij vertrok?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik trek het met name door, omdat de brief nadrukkelijk verwijst naar christelijke principes en grondslagen en dan vind ik het vreemd dat die dan eventjes niet meer gelden en dat hij zich schaart achter een verklaring dat de verschillen overbrugd kunnen worden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is. Maar je trekt het wel een beetje door. Ik weet namelijk niet wat verdere onderhandelingen nog hadden opgeleverd.
Maar ik herhaal mezelf. Dit is simpelweg wat ik ervan vind.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind dat er nu een informateur van PvdA-huize moet komen aangezien de VVD zijn kansen verspeeld heeft. Ik denk ook dat de uiteindelijk toch uitkomen bij een Paars-plus kabinet met Job Cohen als premier.
De positie van Klink is vreemd idd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik trek het met name door, omdat de brief nadrukkelijk verwijst naar christelijke principes en grondslagen en dan vind ik het vreemd dat die dan eventjes niet meer gelden en dat hij zich schaart achter een verklaring dat de verschillen overbrugd kunnen worden.
Maar ik herhaal mezelf. Dit is simpelweg wat ik ervan vind.
Maar er zal ook wel flinke druk op 'm zijn uitgeoefend.
Schinkelshoek zal zichzelf ook wel niet volledig vrijwillig hebben teruggetrokken.
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:55 schreef ferdie131295 het volgende:
Ik denk ook dat de uiteindelijk toch uitkomen bij een Paars-plus kabinet met Job Cohen als premier.
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.
Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën.
Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
Paars+ lijkt mij sowieso onwaarschijnlijk. Maar VVD de MinFin, hmmm, vind ik lastig om zo te zeggen want ik weet niet precies wat beide functies nou waard zijn in politieke termen. MinFin heeft op zich veel macht, maar de premier ook lijkt mij.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren? Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën. Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren?
Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën.
Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Schinkelshoek is door de ministerraad benoemd als directeur van het Huis van de Democratie, dus dat is, mijn inziens, op geheel vrijwillige basis gebeurd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De positie van Klink is vreemd idd.
Maar er zal ook wel flinke druk op 'm zijn uitgeoefend.
Schinkelshoek zal zichzelf ook wel niet volledig vrijwillig hebben teruggetrokken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zie Cohen ook geen minister van financien worden btw.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:01 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
