VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Rutte: "Rechts Nederland zou z'n vingers aflikken bij wat er allemaal al op papier stond."
` De poging een kabinet te vormen van
VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV
is mislukt.Informateur Opstelten werkt
aan zijn eindverslag waarna hij naar de
koningin gaat.
De formatie stond deze week onder grote
druk door de onenigheid in het CDA.
Informateur Opstelten heeft de hele
middag overlegd met de onderhandelaars
van VVD,CDA en PVV.
Gisteren vroegen VVD-leider Rutte en
PVV-voorman Wilders CDA-fractieleider
Verhagen opheldering over de perikelen
in de partij.Over de antwoorden werd
vandaag gesproken.
Vorige topics:
Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt
Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt - deel 2.
[ Bericht 7% gewijzigd door Arcee op 03-09-2010 21:38:02 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Benieuwd wat er nu gaat gebeuren 
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Eindverslag van informateur Opstelten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het vorige kabinet is opgeblazen door de PvdA. De rol die Verhangen daarin gespeeld heeft zal altijd onduidelijk blijven. Kan je Verhagen dus niet direct voor verwijten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:57 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Met Vehagen worden alle onderhandelingen moeilijk vanwege de reden dat het vorige kabinet is gevallen en de reden dat deze formatie mislukt is, hij mag hier en daar veel steun hebben maar ik denk niet dat hij daar op dit moment gebruik van kan maken.
(daarbij zou een Wijn de plaats van Koppejan in kunnen nemen)
Dat de huidige formatie mislukt is kan je o.a. Klink 'verwijten', Wilders zag zijn bezwaren als een obstakel om een stabiele regering te kunnen vormen. Wat de rol van Verhagen hierin was en of hij te snel ging in het onderhandelingsproces..., kwestie van zwarte piet rondschuiven. Ook hier kan je Verhagen niet direct voor verantwoordelijk houden.
Verder had Verhagen de steun van alle provinciale CDA afdelingen om door te gaan met de onderhandelingen. Dus met "hier en daar" doe je dit gegeven te kort.
Het CDA is in de kern toch meer een rechts conservatieve partij en ik zie men daarom toch eerder op Verhagen stemmen dan op Klink mochten die twee op een congres om de macht gaan strijden.
En Verhagen komt de regio waar het CDA zijn bron heeft liggen, waar Klink toch meer de 'Hollander' is.
En het is nog maar de vraag of Wijn de plaats van Koppejan wel in kán nemen. Als Koppejan nee zegt dan blijft het nee.
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Hé, daar hebben we Halsema, Pechtold en Roemer na lange tijd afwezigheid weer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Vond het zelfs nogal voor de hand liggend.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Dus Geert Wilders trollt zo ontzettend tijdens de formatie dat een van de onderhandelaars er simpelweg geen vertrouwen meer in heeft, ermee stopt, en de volgende dag verklaart Wilders dat-ie absoluut geen vertrouwen heeft in de partij van die onderhandelaar.
Ammehoela.
De juiste term is: faalangst.
De organisatie die ons van de boze moslims zal redden, durft niet een week of wat te wachten, want stel je voor dat-ie echt zou moeten regeren.
Ammehoela.
De juiste term is: faalangst.
De organisatie die ons van de boze moslims zal redden, durft niet een week of wat te wachten, want stel je voor dat-ie echt zou moeten regeren.
Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.
Ik verwelkom ze met open armen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:11 schreef Arcee het volgende:
Hé, daar hebben we Halsema, Pechtold en Roemer na lange tijd afwezigheid weer.
Cohen is zo te zien naar de kapper geweest, en Femke is lekker gebruind.
Binnenkort dus toch opnieuw stemmen. Immers de PvdA kan niet meeregeren want zij wilden niet met de VVD verder. Dan zal het CDA nog meer stemmen verliezen en ben ik echt benieuwd hoe het gaat eindigen. Wel leuk dat het eerst de PvdA was en nu het CDA die een regering naar de klote helpen.
Ik vind ook dat dit het belangrijkste argument voor Wilders moet zijn geweest.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:14 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.
Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.
Bovendien is de brief van Klink hard aangekomen, veronderstel ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voorlopig komen er nog geen nieuwe verkiezingen hoor.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Binnenkort dus toch opnieuw stemmen. Immers de PvdA kan niet meeregeren want zij wilden niet met de VVD verder. Dan zal het CDA nog meer stemmen verliezen en ben ik echt benieuwd hoe het gaat eindigen. Wel leuk dat het eerst de PvdA was en nu het CDA die een regering naar de klote helpen.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bovendien is de brief van Klink hard aangekomen, veronderstel ik.
Die brief is de waarheid.
Vind ik.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
deal with it
Dan zet hij 1.6 miljoen kiezers buitenspel. Die hebben deze CDA-ers verkozen, om zo te beslissen als zij goed achten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
De informatie en formatie gaan erom tot een kabinet te komen dat de steun van de meerderheid van de 2e kamer geniet. De zojuist verkozen 2e kamer, de 2e kamer die daar door de kiezer is neergezet. De gedoogconstructie was al dubieus, kamerleden vervangen net zo lang tot die steun er is slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
Het op papier willen hebben... Sorry hoor, maar Wilders plakt al een jaar of 20 aan het pluche, die moet inmiddels toch wel weten dat die eis afstuit op de meest elementaire staatsrechtelijke en democratische beginselen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor Paars+ wel, Roemer mag wel thuisblijven, maar met hem wil toch niemand regeren.quote:
Ik verwelkom ze met open armen.
Cohen is zo te zien naar de kapper geweest, en Femke is lekker gebruind.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Roemer mag van mij ook wel wegblijven, wat een circus.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Voor Paars+ wel, Roemer mag wel thuisblijven, maar met hem wil toch niemand regeren.
Net ook in het journaal, ging hij samen met zo'n journalist Rutte naroepen.
Een rechts kabinet lijkt dus uitgesloten.
Als de VVD nog wil regeren, dan zal het denk ik toch wat meer water bij de wijn moeten doen, want als een volgende formatie-poging ook mislukt, dan zal de VOLGENDE informateur denk ik een PvdA-er zijn, en dan krijgen we dus gegarandeerd een links kabinet.
Ik heb het liefst een kabinet waar VVD en D'66 in zitten. En absoluut geen PVV.
Als de VVD nog wil regeren, dan zal het denk ik toch wat meer water bij de wijn moeten doen, want als een volgende formatie-poging ook mislukt, dan zal de VOLGENDE informateur denk ik een PvdA-er zijn, en dan krijgen we dus gegarandeerd een links kabinet.
Ik heb het liefst een kabinet waar VVD en D'66 in zitten. En absoluut geen PVV.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Heeft niks met voorkeursstemmen te maken. De kiezer heeft gesproken, dit is de uitkomst, deze mensen vertegenwoordigen het volk en gaan hun werk doen in het algemeen belang. De kiezers hebben voor deze lijst gestemd, met al die mensen erop.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".
Kamerleden stemmen zonder last of ruggenspraak, dit zou een last zijn. Voor 1848 had je dat nog wel, kamerleden die naar hun baas in de provincie gingen om zich daar te laten vertellen hoe ze moesten stemmen. Maar dan is het dus gewoon stemvee.quote:Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Die brief is de waarheid.
Vind ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mislukken rookverbod
Mislukken rechts kabinet
Klink for president!
Mislukken rechts kabinet
Klink for president!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Last en ruggespraak.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".
Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat Groot-Vlaanderen de enige optie nog is.
http://upcomingaward.nl/#_band-groovegarden
Stemt allen op Groove Garden!
Stemt allen op Groove Garden!
Laten we het de Vlamingen vragen. Ik denk dat we zo tegen 2019 het antwoord van NEE kunnen verwachten, nadat eerst 9 jaar lang compromissen zijn besproken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:26 schreef sjakie007 het volgende:
Ik denk dat Groot-Vlaanderen de enige optie nog is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De dissidenten hadden geen voorkeursstemmen. Kamerzetels zijn wel persoonsgebonden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:
[..]
Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".
Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen
Blijkbaar heeft hij er geen vertrouwen in dat de PVV die verschillen wil overbruggen.quote:
[..]
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De bezwaren van Klink c.s. zouden worden meegenomen in de onderhandelingen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.
Blijft de vraag: wat heeft hij nou te verliezen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:14 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.
Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.
Effectief verlaagt dat de HRA een beetje, maar inderdaad dit is wat de VVD wil. Maar ik denk dat je beter nog meer belastingverlaging kunt doen en de HRA helemaal schrappen. Voordeel is dan ook dat je niet allerlei mensen met tophypotheken in de problemen gaat brengen omdat je dan het verlies aan aftrek volledig of gedeeltelijk (dat hangt af van de uitwerking van het plan) goed kunt maken door belastingverlaging.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:45 schreef Compatibel het volgende:
Wil de VVD niet behoud van hypotheekrenteaftrek én belastingverlaging?
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:30 schreef Toad het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink c.s. zouden worden meegenomen in de onderhandelingen.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat maakt het uit? Wat heeft hij te verliezen? PVV kan toch tot het uiterste proberen toch te regeren?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Jij stelt dat de brief van Klink 'de waarheid' is en ik stel dat de brief achteraf gezien niet consequent en principieel is geweest.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:37 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Wat heeft hij te verliezen? PVV kan toch tot het uiterste proberen toch te regeren?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is. Maar je trekt het wel een beetje door. Ik weet namelijk niet wat verdere onderhandelingen nog hadden opgeleverd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De bezwaren van Klink waren onder ander nu juist dat politieke samenwerking met de PVV een onbegaanbare weg was geworden.
Ik vind het derhalve niet consequent dat hij zich laat verleiden achter de verklaring te scharen. Ik vind het totaal niet logisch en totaal in tegenspraak met de inhoud van zijn brief.
Daarom vind ik wat ik zojuist stelde.
nee, maar Wilders bedoel ik. wat maakt het voor Wilders nou uit om het tot het uiterste tóch te proberen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij stelt dat de brief van Klink 'de waarheid' is en ik stel dat de brief achteraf gezien niet consequent en principieel is geweest.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Kun je zien wat voor wankel kabinet dit zou zijn geworden.
Ik vind het ook onbegrijpelijk van Rutte en Verhagen. De focus ligt nu op het CDA maar het is de PVV die met een dikke twintig vrijwel onbekende kamerleden komt. Kan Wilders ze allemaal wel een contractje hebben laten tekenen, dat is toch niet rechtsgeldig. Wilders kan hoog en laag springen, als er een paar bijzitten die op enig moment de boel willen saboteren kunnen ze hun zetel zo meenemen.
Een minderheidskabinet willen beginnen waarbij de gedogende partij zo'n grote onzekerheid is.. misschien wilde men er snel wat dingen doorrammen en dan voor de rest wel zien waar het schip zou stranden. Net zoals ze het met de LPF destijds gedaan hebben.
Ik vind het ook onbegrijpelijk van Rutte en Verhagen. De focus ligt nu op het CDA maar het is de PVV die met een dikke twintig vrijwel onbekende kamerleden komt. Kan Wilders ze allemaal wel een contractje hebben laten tekenen, dat is toch niet rechtsgeldig. Wilders kan hoog en laag springen, als er een paar bijzitten die op enig moment de boel willen saboteren kunnen ze hun zetel zo meenemen.
Een minderheidskabinet willen beginnen waarbij de gedogende partij zo'n grote onzekerheid is.. misschien wilde men er snel wat dingen doorrammen en dan voor de rest wel zien waar het schip zou stranden. Net zoals ze het met de LPF destijds gedaan hebben.
If you can't beat 'em, join 'em. Het CDA wilde hem in het onderhandelingsteam omdat hij een grote jongen is, en als links tegenwicht tegen rechtse havik Verhagen. En hij wilde zelf om de boel in de gaten te kunnen houden, terecht denk ik.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om hetgeen eerder al is gesteld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:41 schreef Klaudias het volgende:
[..]
nee, maar Wilders bedoel ik. wat maakt het voor Wilders nou uit om het tot het uiterste tóch te proberen?
Met name de garanties tot conformeren na het groene licht van het congres en het idee Wilders mogelijk zijn positie niet sterk genoeg vond.
Ik heb daaraan toegevoegd dat de brief hard is aangekomen in de zin van vertrouwen in het (verder verloop van het) proces.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hoe kan Wilders trouwens eisen dat CDA-ers hun zetels moeten opgeven in plaats van meenemen - mocht men besluiten uit het CDA te stappen - als hij zelf een zetel kaapte van de VVD toen hij vertrok?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat het een populist is en zijn stemmers alles slikken.quote:
Hoe kan Wilders trouwens eisen dat CDA-ers hun zetels moeten opgeven in plaats van meenemen - mocht men besluiten uit het CDA te stappen - als hij zelf een zetel kaapte van de VVD toen hij vertrok?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik trek het met name door, omdat de brief nadrukkelijk verwijst naar christelijke principes en grondslagen en dan vind ik het vreemd dat die dan eventjes niet meer gelden en dat hij zich schaart achter een verklaring dat de verschillen overbrugd kunnen worden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:41 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de positie van Klink natuurlijk apart is. Maar je trekt het wel een beetje door. Ik weet namelijk niet wat verdere onderhandelingen nog hadden opgeleverd.
Maar ik herhaal mezelf. Dit is simpelweg wat ik ervan vind.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind dat er nu een informateur van PvdA-huize moet komen aangezien de VVD zijn kansen verspeeld heeft. Ik denk ook dat de uiteindelijk toch uitkomen bij een Paars-plus kabinet met Job Cohen als premier.
De positie van Klink is vreemd idd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik trek het met name door, omdat de brief nadrukkelijk verwijst naar christelijke principes en grondslagen en dan vind ik het vreemd dat die dan eventjes niet meer gelden en dat hij zich schaart achter een verklaring dat de verschillen overbrugd kunnen worden.
Maar ik herhaal mezelf. Dit is simpelweg wat ik ervan vind.
Maar er zal ook wel flinke druk op 'm zijn uitgeoefend.
Schinkelshoek zal zichzelf ook wel niet volledig vrijwillig hebben teruggetrokken.
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:55 schreef ferdie131295 het volgende:
Ik denk ook dat de uiteindelijk toch uitkomen bij een Paars-plus kabinet met Job Cohen als premier.
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren?quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.
Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën.
Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
Paars+ lijkt mij sowieso onwaarschijnlijk. Maar VVD de MinFin, hmmm, vind ik lastig om zo te zeggen want ik weet niet precies wat beide functies nou waard zijn in politieke termen. MinFin heeft op zich veel macht, maar de premier ook lijkt mij.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren? Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën. Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als ze dan de minister van financiën mogen leveren?
Alternatief is dat Rutte premier wordt en Cohen minister van financiën.
Dat de VVD beide mag leveren, lijkt me onwaarschijnlijk.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Schinkelshoek is door de ministerraad benoemd als directeur van het Huis van de Democratie, dus dat is, mijn inziens, op geheel vrijwillige basis gebeurd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De positie van Klink is vreemd idd.
Maar er zal ook wel flinke druk op 'm zijn uitgeoefend.
Schinkelshoek zal zichzelf ook wel niet volledig vrijwillig hebben teruggetrokken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zie Cohen ook geen minister van financien worden btw.quote:
[..]
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
Toen waren de verhoudingen in het kabinet wel iets anders. Het verschil tussen VVD en PvdA is maar één zetel. De PvdA zal dan echt wel een belangrijke post als financiën willen hebben. Of de premier.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:01 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Eh, de tweede partij levert niet automatisch de minister va financiën.
In de jaren '80 waren bijvoorbeeld premier Lubbers en minister Ruding beide van het CDA.
De ministerraad, zitten daar toevallig veel CDA-ers in?quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Schinkelshoek is door de ministerraad benoemd als directeur van het Huis van de Democratie, dus dat is, mijn inziens, op geheel vrijwillige basis gebeurd.
Ja, sinds het vertrek van de PvdA uit de regering best wel veelquote:
[..]
De ministerraad, zitten daar toevallig veel CDA-ers in?
Nee, wel van Binnenlandse zaken. Maar ik zie hem ook nog wel minister-president worden, alles ligt weer open nu.quote:
[..]
Ik zie Cohen ook geen minister van financien worden btw.
Wel smerig van Wilders trouwens om te eisen dat de drie dissidente CDA'ers hun zetel op zouden geven. Dat heeft ie zelf ook niet gedaan toen ie uit de VVD stapte.
Dat was natuurlijk wel het enige wat echt zekerheid zou bieden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:17 schreef remlof het volgende:
Wel smerig van Wilders trouwens om te eisen dat de drie dissidente CDA'ers hun zetel op zouden geven. Dat heeft ie zelf ook niet gedaan toen ie uit de VVD stapte.
Als deze drie leden zich afgesplitst hadden (zoals wilders indertijd), was hij nog verder weg geweest.quote:
[..]
Dat was natuurlijk wel het enige wat echt zekerheid zou bieden.
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:20 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als deze drie leden zich afgesplitst hadden (zoals wilders indertijd), was hij nog verder weg geweest.
En die hebben natuurlijk ábsoluut niet aan het partijbelang gedacht. Da's totaal ondenkbaar.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, sinds het vertrek van de PvdA uit de regering best wel veel
Ja maar parlementszetels zijn volgens de wet persoonsgebonden, dus dat kan je helemaal niet afdwingenquote:
[..]
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.
En hij weet natuurlijk donders goed dat dat niet kan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.
Nee, maar je kunt het wel proberen natuurlijk. In het meer informele circuit van druk zetten en onderhandelen kan er een hoop. Ik denk overigens dat als Wilders dit kabinet echt zou willen dat hij deze eis dan nooit had gesteld, het is natuurlijk wel een vrij ongebruikelijke eis.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja maar parlementszetels zijn volgens de wet persoonsgebonden, dus dat kan je helemaal niet afdwingen
Als je bij de CDA de Jong, van Agt en Lubbers tegen je hebt is je positie al onhoudbaar, laatstaan dat je 3 critici binnen de fractie dan ook nog eens de laan uit stuurt. Had wilders ook kunnen weten.quote:
[..]
Daarom wilde Wilders ze ook vervangen dunkt me.
Dat kan, maar je kunt die toezegging natuurlijk niet zwart op wit krijgen, wat Wilders wilde.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt het wel proberen natuurlijk. In het meer informele circuit van druk zetten en onderhandelen kan er een hoop.
Klopt, je weet het pas zeker als ze daadwerkelijk weg zijn. Ik denk ook niet dat Wilders echt op samenwerking uit was, anders was hij wel wat meegaander.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat kan, maar je kunt die toezegging natuurlijk niet zwart op wit krijgen, wat Wilders wilde.
Wilders hoeft niet zo nodig te gedogen of te regeren, zolang hij maar de indruk kan wekken dat het niet aan hem ligt. En dat kan hij hiermee bij zijn achterban, dus voor hem is het prima.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, je weet het pas zeker als ze daadwerkelijk weg zijn. Ik denk ook niet dat Wilders echt op samenwerking uit was, anders was hij wel wat meegaander.
Straks Felix Rottenberg bij Nova, ben wel ff benieuwd. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat kan wel, maar zoals eerder is gesteld op informele basis en naar eer en geweten. Daar kan beslist geen rechten aan ontleend worden in de sfeer van rechtsgeldigheid.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat kan, maar je kunt die toezegging natuurlijk niet zwart op wit krijgen, wat Wilders wilde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Iets dat ongrondwettig is, is niet handig om op papier te zetten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat kan wel, maar zoals eerder is gesteld op informele basis en naar eer en geweten. Daar kan beslist geen rechten aan ontleend worden in de sfeer van rechtsgeldigheid.
Fractiediscipline is in die zin ook 'ongrondwettig', maar informeel zijn dit harde afspraken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Iets dat ongrondwettig is, is niet handig om op papier te zetten.
If you catch my drift.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja. Maar informeel harde afspraken maken is natuurlijk iets anders dan het zwart op wit zetten en aan een andere partij meegeven in de onderhandelingen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Fractiediscipline is in die zin ook 'ongrondwettig', maar informeel zijn dit harde afspraken.
If you catch my drift.
Ik zeg ook niet dat dit hetzelfde is, maar ik bevestig het reeds gestelde dat op informele basis de harde afspraken die Wilders beoogden wel gemaakt zouden kunnen worden en desnoods ook schriftelijk. Daaraan voeg ik toe dat hieraan geen rechtsgeldigheid verbonden is en dat Wilders daaraan in die zin geen rechten kan ontlenen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja. Maar informeel harde afspraken maken is natuurlijk iets anders dan het zwart op wit zetten en aan een andere partij meegeven in de onderhandelingen.
Enkel rechten in de zin van eer en geweten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eens. Als de VVD het niet lukt om een kabinet te vormen met linkse partijen, dan zal de VOLGENDE informateur er eentje zijn van de PvdA, en dan krijg je dus een PvdA/CDA/Groen Links/SP/D'66-achtig kabinet, en word ook de VVD buitengesloten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou er meer niet op rekenen. VVD gaat echt niet en in Paars+ zitten en niet de premier leveren.
De VVD moet tot een akkoord komen, anders geeft het de kans weg. De Koningin zal niet eeuwig VVD informateurs blijven benoemen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mijn punt is dat je jezelf volstrekt belachelijk maakt als je dergelijke afspraken op papier zet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat dit hetzelfde is, maar ik bevestig het reeds gestelde dat op informele basis de harde afspraken die Wilders beoogden wel gemaakt zouden kunnen worden en desnoods ook schriftelijk. Daaraan voeg ik toe dat hieraan geen rechtsgeldigheid verbonden is en dat Wilders daaraan in die zin geen rechten kan ontlenen.
Enkel rechten in de zin van eer en geweten.
Ik stel dat de fractiediscipline in het kader van stemmen zonder last en ruggespraak evenzo goed belachelijk is, maar simpelweg een politiek gegeven is.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je jezelf volstrekt belachelijk maakt als je dergelijke afspraken op papier zet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Middenkabinet zie ik nu nog als enige mogelijkheid. Dan maar de PVV vol laten blazen in de oppositie en de dikke kans dat hij nog groter wordt.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Hoe kan er fractiediscipline bestaan op het moment dat zowel de partijvoorzitter als de politiek leider het stokje tijdelijk overnemen, het CDA had voor evt onderhandelingen met VVD/PVV een congres moeten organiseren waar iig een partijvoorzitter gekozen werd.quote:
[..]
Ik stel dat de fractiediscipline in het kader van stemmen zonder last en ruggespraak evenzo goed belachelijk is, maar simpelweg een politiek gegeven is.
Naar mijn mening heeft die Bleker zich onnodig in de discussie gemengd en er daardoor zelf voor gezorgd dat het CDA zo gespleten overkomt dat een centrum-rechts kabinet onmogelijk is geworden.
Ik snap je punt wel, maar er zitten ook wel meerdere kanten aan dat begrip. Je gaat er vanuit dat iemand de beginselen en het verkiezingsprogramma onderschrijft. Dus waarschijnlijk ben je het ook 99 van de 100 keer met je fractie eens. Het komt wel eens voor dat fractieleden anders stemmen. Maar meestal maakt dat niet zoveel uit voor eer een meerderheid en maakt het dus ook niet zoveel uit.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik stel dat de fractiediscipline in het kader van stemmen zonder last en ruggespraak evenzo goed belachelijk is, maar simpelweg een politiek gegeven is.
Lol, Hans Hillen denkt dat de PVV-fractie Wilders heeft opgedragen te kappen met de onderhandelingen.
Met Wilders is ooit ook afgesproken dat hij de partijlijn van de VVD zou volgen, en toch deed hij dat niet. Raar dus om dat juist wel van anderen te eisen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.
En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.
PWBF
Daar geloof ik ook niets vanquote:Op vrijdag 3 september 2010 22:36 schreef Toad het volgende:
Lol, Hans Hillen denkt dat de PVV-fractie Wilders heeft opgedragen te kappen met de onderhandelingen.
Wat lult ie nou over gevoelens, volgens mij was Klink daar de enige die een beetje rationeel nadacht over de gevolgen op lange en korte termijn.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Dat lijkt me ook.quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:38 schreef alors het volgende:
Wat lult ie nou over gevoelens, volgens mij was Klink daar de enige die een beetje rationeel nadacht over de gevolgen op lange en korte termijn.
oh God, ze hebben Wiegel ook weer opgedoken.
Ik denk dat werkelijk niemand dat gelooft.. het verbaast me al mateloos dat Wilders de moeite heeft genomen de fractie uberhaupt bijeen te roepen.quote:
Ach, af en toe moet je ze toch iets vertellen van wat er gebeurt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:39 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Ik denk dat werkelijk niemand dat gelooft.. het verbaast me al mateloos dat Wilders de moeite heeft genomen de fractie uberhaupt bijeen te roepen.
Ze iets vertellen ja, maar niet overleg plegen over en daar zelfs zijn mening van laten afhangen...quote:
[..]
Ach, af en toe moet je ze toch iets vertellen van wat er gebeurt.
Hij besefte zich ineens dat hij het rechtse economische beleid van de VVD niet meer kon verantwoorden richting Henk & Ingrid in hun sociale huurwoning. Het gedonder binnen het CDA was dan ook de perfecte escape voor hem om ertussen uit te glibberen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Klopt, je weet het pas zeker als ze daadwerkelijk weg zijn. Ik denk ook niet dat Wilders echt op samenwerking uit was, anders was hij wel wat meegaander.
PWBF
Dat heeft hij zich niet 'ineens' beseft hoor.. Ik denk dat Wilders er alles aan gedaan heeft om niet mee te hoeven doen en tegelijkertijd de Calimero rol op zich te nemen.quote:
[..]
Hij besefte zich ineens dat hij het rechtse economische beleid van de VVD niet meer kon verantwoorden richting Henk & Ingrid in hun sociale huurwoning. Het gedonder binnen het CDA was dan ook de perfecte escape voor hem om ertussen uit te glibberen.
Scenario Hillen: VVD, CDA en PVV adviseren Beatrix om Rutte een proeve van een regeerakkoord te schrijven. Rutte gaat regeerakkoord schrijven voor VVD-CDA-PVV kabinet. Vervolgens sluiten de partijen zich daar bij aan.
En dan zijn we weer terug bij af, dat gaat denk ik niet gebeuren, vooral niet als Wilders er echt tussenuit wou.
Eens..quote:
En dan zijn we weer terug bij af, dat gaat denk ik niet gebeuren, vooral niet als Wilders er echt tussenuit wou.
Ik geloof het ook niet zo erg.quote:Op vrijdag 3 september 2010 22:45 schreef Jud1th het volgende:
En dan zijn we weer terug bij af, dat gaat denk ik niet gebeuren, vooral niet als Wilders er echt tussenuit wou.
Wilders die wil helemaal niet, waarom zou 'ie dan toch nog mee gaan doen?
Jaja. En nu zeggen dat je met de PvdA wel afspraken kunt maken, maar dat het dan nog verkeerd gaat. Ja, duh, als je zelf de afspraken niet na wilt komen. (zegt Hillen dus).
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 22:48:30 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 22:48:30 ]
