Informatiepoging VVD/PVV/CDA mislukt - deel 3.

Benieuwd wat er nu gaat gebeuren

Eindverslag van informateur Opstelten.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 19:57 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]



Met Vehagen worden alle onderhandelingen moeilijk vanwege de reden dat het vorige kabinet is gevallen en de reden dat deze formatie mislukt is, hij mag hier en daar veel steun hebben maar ik denk niet dat hij daar op dit moment gebruik van kan maken.

(daarbij zou een Wijn de plaats van Koppejan in kunnen nemen)

Het vorige kabinet is opgeblazen door de PvdA. De rol die Verhangen daarin gespeeld heeft zal altijd onduidelijk blijven. Kan je Verhagen dus niet direct voor verwijten.
Dat de huidige formatie mislukt is kan je o.a. Klink 'verwijten', Wilders zag zijn bezwaren als een obstakel om een stabiele regering te kunnen vormen. Wat de rol van Verhagen hierin was en of hij te snel ging in het onderhandelingsproces..., kwestie van zwarte piet rondschuiven. Ook hier kan je Verhagen niet direct voor verantwoordelijk houden.
Verder had Verhagen de steun van alle provinciale CDA afdelingen om door te gaan met de onderhandelingen. Dus met "hier en daar" doe je dit gegeven te kort.
Het CDA is in de kern toch meer een rechts conservatieve partij en ik zie men daarom toch eerder op Verhagen stemmen dan op Klink mochten die twee op een congres om de macht gaan strijden.
En Verhagen komt de regio waar het CDA zijn bron heeft liggen, waar Klink toch meer de 'Hollander' is.

En het is nog maar de vraag of Wijn de plaats van Koppejan wel in kán nemen. Als Koppejan nee zegt dan blijft het nee.

Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.

En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.

En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.

Vond het zelfs nogal voor de hand liggend.

Dus Geert Wilders trollt zo ontzettend tijdens de formatie dat een van de onderhandelaars er simpelweg geen vertrouwen meer in heeft, ermee stopt, en de volgende dag verklaart Wilders dat-ie absoluut geen vertrouwen heeft in de partij van die onderhandelaar.

Ammehoela.

De juiste term is: faalangst.

De organisatie die ons van de boze moslims zal redden, durft niet een week of wat te wachten, want stel je voor dat-ie echt zou moeten regeren.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.

En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.

Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.

Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:11 schreef Arcee het volgende:
Hé, daar hebben we Halsema, Pechtold en Roemer na lange tijd afwezigheid weer.

Ik verwelkom ze met open armen.

Cohen is zo te zien naar de kapper geweest, en Femke is lekker gebruind.

Binnenkort dus toch opnieuw stemmen. Immers de PvdA kan niet meeregeren want zij wilden niet met de VVD verder. Dan zal het CDA nog meer stemmen verliezen en ben ik echt benieuwd hoe het gaat eindigen. Wel leuk dat het eerst de PvdA was en nu het CDA die een regering naar de klote helpen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:14 schreef Lekiamh het volgende:

[..]

Wilders vond zijn eigen positie waarschijnlijk niet sterk genoeg.

Hij had geen enkele garantie dat de 'dissidenten' in het gareel gehouden zouden (kunnen) worden, maar zou zich wel gaan binden aan een regeerakkoord waarin ongetwijfeld hij grote concessies moest doen.

Ik vind ook dat dit het belangrijkste argument voor Wilders moet zijn geweest.
Bovendien is de brief van Klink hard aangekomen, veronderstel ik.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:17 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bovendien is de brief van Klink hard aangekomen, veronderstel ik.

Die brief is de waarheid.

Vind ik.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.

En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.

Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".

Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:09 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Toch vond ik de eis van Wilders niet abnormaal. Als hij nu zou eisen dat het CDA per definitie zijn fiat zou geven, ala, dat kan niet. Maar een eis dat als het CDA-congres ermee akkoord zou gaan dat er dan ook mee doorgegaan zou worden, dat vind ik niet buiten proporties.

Dan zet hij 1.6 miljoen kiezers buitenspel. Die hebben deze CDA-ers verkozen, om zo te beslissen als zij goed achten.

quote:

En nee, je kan kamerleden idd niet dwingen, maar je zou het wel vrijwillig af kunnen spreken.

De informatie en formatie gaan erom tot een kabinet te komen dat de steun van de meerderheid van de 2e kamer geniet. De zojuist verkozen 2e kamer, de 2e kamer die daar door de kiezer is neergezet. De gedoogconstructie was al dubieus, kamerleden vervangen net zo lang tot die steun er is slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Het op papier willen hebben... Sorry hoor, maar Wilders plakt al een jaar of 20 aan het pluche, die moet inmiddels toch wel weten dat die eis afstuit op de meest elementaire staatsrechtelijke en democratische beginselen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:20 schreef Arcee het volgende:

[..]



Voor Paars+ wel, Roemer mag wel thuisblijven, maar met hem wil toch niemand regeren.

Roemer mag van mij ook wel wegblijven, wat een circus. Net ook in het journaal, ging hij samen met zo'n journalist Rutte naroepen.

Een rechts kabinet lijkt dus uitgesloten.

Als de VVD nog wil regeren, dan zal het denk ik toch wat meer water bij de wijn moeten doen, want als een volgende formatie-poging ook mislukt, dan zal de VOLGENDE informateur denk ik een PvdA-er zijn, en dan krijgen we dus gegarandeerd een links kabinet.

Ik heb het liefst een kabinet waar VVD en D'66 in zitten. En absoluut geen PVV.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:

[..]

Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".

Heeft niks met voorkeursstemmen te maken. De kiezer heeft gesproken, dit is de uitkomst, deze mensen vertegenwoordigen het volk en gaan hun werk doen in het algemeen belang. De kiezers hebben voor deze lijst gestemd, met al die mensen erop.

quote:

Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen

Kamerleden stemmen zonder last of ruggenspraak, dit zou een last zijn. Voor 1848 had je dat nog wel, kamerleden die naar hun baas in de provincie gingen om zich daar te laten vertellen hoe ze moesten stemmen. Maar dan is het dus gewoon stemvee.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef Klaudias het volgende:

[..]



Die brief is de waarheid.

Vind ik.

Ik vind de brief achteraf gezien ongeloofwaardig en de argumenten niet principieel, want Klink schaarde zich uiteindelijk wel achter een verklaring waarin staat dat de verschillen met de PVV zwaarwegend, maar overbrugbaar zijn.

Mislukken rookverbod
Mislukken rechts kabinet

Klink for president!

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:19 schreef RTB het volgende:

[..]

Mwa, hier ben ik het niet helemaal mee eens. Deze dissidenten konden wel eens op hun huidige positie zitten vanwege voorkeursstemmen. Mensen hadden dus vertrouwen in de mening van deze mensen. Ik zou het juist vreemder vinden als er dan gezegd word: "je bent het eens met onze mening of je gaat maar weg".

Daarnaast haalde Verhaagen nog een gedeelte aan van de grondwet, iets met dat een kamerlid altijd zijn werk moet kunnen doen zonder dat mensen in zijn/haar nek hijgen, maar ik ben niet zo heel bekend met de grondwet moet ik bekennen

Last en ruggespraak.

Ik denk dat Groot-Vlaanderen de enige optie nog is.

quote:

Op vrijdag 3 september 2010 20:26 schreef sjakie007 het volgende:
Ik denk dat Groot-Vlaanderen de enige optie nog is.

Laten we het de Vlamingen vragen. Ik denk dat we zo tegen 2019 het antwoord van NEE kunnen verwachten, nadat eerst 9 jaar lang compromissen zijn besproken.