quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:07 schreef Skull-splitter het volgende:SPOILERDe truc was nou net dat in de droomwereld die dingen werken als ieder ander voorwerp
Hoe bedoel je precies?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 12:02 schreef RijstNatie het volgende:
Het vorige deel: [Christopher Nolan] Inception
[ afbeelding ]
Je vergeet gewoon Arthur in je plaatje!
.SPOILERIk begrijp die theorieen over die totems ook niet zo. Hij was van Mal ja, betekent dat dat ie voor Cobb niet werkte? Waarom haperde die totem op het eind? Zit hij nou wel of niet in een droomwereld? (ik denk nu dus van wel, of dat is tenminste het meest aannemelijke als je naar de gebeurtenissen kijkt.) Had Mal dus gelijk?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 12:14 schreef shinydiscoball het volgende:
SPOILERIk begrijp die theorieen over die totems ook niet zo. Hij was van Mal ja, betekent dat dat ie voor Cobb niet werkte? Waarom haperde die totem op het eind? Zit hij nou wel of niet in een droomwereld? (ik denk nu dus van wel, of dat is tenminste het meest aannemelijke als je naar de gebeurtenissen kijkt.
SPOILERDe totem draaide eindeloos in een droom en in de laatste scène haperde die, dus was het geen droom.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 12:15 schreef Arcee het volgende:
[..]
SPOILERDe totem draaide eindeloos in een droom en in de laatste scène haperde die, dus was het geen droom.
SPOILERWas het niet pas geen droom als hij viel? Ik dacht waarom misschien haperde: Cobb weet dat hij in een droomwereld zit maar beschouwt het als echt? Ofzo.
quote:SPOILERWas het niet pas geen droom als hij viel? Ik dacht waarom misschien haperde: Cobb weet dat hij in een droomwereld zit maar beschouwt het als echt? Ofzo.
SPOILERDe totem kon na zo te haperen alleen maar vallen, leek mij.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 12:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
SPOILERDe totem kon na zo te haperen alleen maar vallen, leek mij.
Ja dat kan ook, dacht was wel mijn eerste gedachte.
Een vermakelijke achtbaanrit. Leonardo doet het weer leuk. En ook Ellen Page speelt prima de jonge wijsneus.
Ik vond het iets te snel gaan om direct al in de theorie van dat artikel van Chud.com mee te gaan. Ik raakte op den duur even in de war met de totems.
SPOILERIk dacht even dat Cobb via de totem van Mal ervoor had gezorgd dat zij dacht dat ze in de echte wereld was.
Maar dat maakt niet uit. Ik wil hem graag weer zien en dan kijk ik wel weer met een andere blik.
SPOILERWel leuk hoor, als die theorie echt klopt dat het verhaal in wezen gaat over films maken.
Nolan is er iig. weer in geslaagd om een film neer te zetten voor het grotere publiek en de fanboys/ervaren filmliefhebbers/hoe je het ook noemen wil.
9.
Trouwens: is dit niet het moment om gewoon te kappen met spoilers? De film draait gewoon in de bios. Als je de film niet hebt gezien - en geen details wil weten - moet je hier gewoon niet komen. Datzelfde doen we bijvoorbeeld bij tv-series die al uitgezonden zijn etc.
Ander leuk artikel, die al in het vorig topic was gepost:
Can Christopher Nolan’s Inception Save The Movies?
http://www.slashfilm.com/(...)ion-save-the-movies/
[ Bericht 5% gewijzigd door Toad op 24-07-2010 12:47:59 ]
http://chud.com/articles/(...)INCEPTION/Page1.html
SPOILERgaat in wezen niet eens over het feit dat de hele film over filmmaken zelf gaat, het is meer een poging tot het bewijzen dat de hele film een droom is. Genoeg voorbeelden in narratief en mise-en-scene die er worden gegeven om mij te overtuigen in ieder geval
mijn cijfer, zonder twijfel 10/10. Ga van de week weer
ik vond het wel een goeie film heur! maar wil hem sowieso nog een keer kijken, dit keer op de details letten enzo
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 12:44 schreef Guus_Geluk het volgende:
Vet artikel
http://chud.com/articles/(...)INCEPTION/Page1.htmlSPOILERgaat in wezen niet eens over het feit dat de hele film over filmmaken zelf gaat, het is meer een poging tot het bewijzen dat de hele film een droom is. Genoeg voorbeelden in narratief en mise-en-scene die er worden gegeven om mij te overtuigen in ieder geval
mijn cijfer, zonder twijfel 10/10. Ga van de week weer
Inderdaad een erg vet artikel en een intrigerende interpretatie (wie weet is het de juiste...).
Gisteravond/nacht de film bekeken en, zoals ik eigenlijk wel verwacht had, compleet weggeblazen door de genialiteit van Nolan.
Trouwens ook weggeblazen door het beeld en geluid in de IMAX... Beste film van het jaar?
Komende week misschien nog maar een keertje gaan.
Puik werk van Nolan, maar ook Hans Zimmer heeft weer zijn stinkende best gedaan.
.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 07:46 schreef Xrenity het volgende:SPOILERMooie reactie van het publiek bij het einde
Wat een film
SPOILERwelke reactie gaf het publiek bij jou?
SPOILER
zoiets?
quote:
Haha, iemand achter me riep iets in de trand van 'naaiers!'.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 12:14 schreef shinydiscoball het volgende:SPOILERIk begrijp die theorieen over die totems ook niet zo. Hij was van Mal ja, betekent dat dat ie voor Cobb niet werkte? Waarom haperde die totem op het eind? Zit hij nou wel of niet in een droomwereld? (ik denk nu dus van wel, of dat is tenminste het meest aannemelijke als je naar de gebeurtenissen kijkt.) Had Mal dus gelijk?
SPOILERals die "tol totem" van Mal was (als dat zo is dan heb ik dat waarschijnlijk gemist) dan klopt de theorie van m`n broer misschien wel: hij zei (als ik `t goed herinner) dat hij dacht dat Mal nog leefde en dat alles zich afspeelde in het hoofd van Cobb en dat de hele film een droom is. De wereld waarin Cobb Ariadne gaat overhalen mee te werken, zou dan level 1 zijn. De écht realiteit krijgen we nooit te zien. De zelfmoord van haar door van het gebouw te springen zou, volgens hem, betekenen dat zij wakker wordt uit de droom en dat Cobb "achter blijft " in de droom.
Heb ook ergens, weet helaas niet meer waar, dat iemand dacht het zich allemaal afspeelde in het hoofd van Mal
[ Bericht 0% gewijzigd door Timo20 op 25-07-2010 22:08:11 ]
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:55 schreef Timo20 het volgende:
[..]SPOILERals die "tol totem" van Mal was (als dat zo is dan heb ik dat waarschijnlijk gemist) dan klopt de theorie van m`n broer misschien wel: hij zij (als ik `t goed herinner) dat hij dacht dat Mal nog leefde en dat alles zich afspeelde in het hoofd van Cobb en dat de hele film een droom is. De wereld waarin Cobb Ariadne gaat overhalen mee te werken, zou dan level 1 zijn. De écht realiteit krijgen we nooit te zien. De zelfmoord van haar door van het gebouw te springen zou, volgens hem, betekenen dat zij wakker wordt uit de droom en dat Cobb "achter blijft " in de droom.
Heb ook ergens, weet helaas niet meer waar, dat iemand dacht het zich allemaal afspeelde in het hoofd van Mal
SPOILERJa het is het meest logische dat het verhaal zich dan in level 1 zou afspelen natuurljk, in Cobb's hoofd. Dat het zich in Mal's hoofd zou afspelen vind ik misschien iets te vergezocht
Weet je, ik moet hem gewoon nog een paar keer zien. Dat ik de dvd wil is zeker
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 15:13 schreef Toad het volgende:
Hey, wat is eigenlijk de regel met spoilers met films die al uit zijn? Ik wil eigenlijk dat we ermee kappen.
SPOILERVind het eigenlijk wel wat hebben, voegt wat extra spanning toe, en mensen die hem in de eerste week oid nog niet gezien hebben kunnen zelf kiezen of ze met voorkennis naar de film gaan
SPOILERAls je door jezelf te doden weer uit Limbo gaat, waarom deed Saito dat niet dan?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 16:17 schreef Chuck_Norris het volgende:
1 vraag.SPOILERAls je door jezelf te doden weer uit Limbo gaat, waarom deed Saito dat niet dan?
SPOILERWist Saito dat wel? Hij was er toch niet bij toen Eames, Cobb en Adriadne het over de Limbo hadden in het fort. Toen was lag hij al dood te gaan in die schacht.
Laat de film jullie ook niet meer los nadat je 'm had gezien?
Mij in ieder geval niet.
By far een van de beste films die ik tot nu toe heb gezien!!!
!quote:Ik ben hier nog wel benieuwd naar...
brb downloading
quote:Hans Zimmer is baas.Op zaterdag 24 juli 2010 21:54 schreef Siral het volgende:
Oh en die score is echt insaaaaaaaaaaaaaaane!! Love it.
brb downloading
quote:Jup, vooral 'Time'. Hoe verzin je het
quote:He is!
.Ik ben nu echt fan
quote:
SPOILERDe dobbelsteen zou normaal als enige andere dobbelsteen werken in de droomwereld, en het schaakstuk zou niet hol zijn dus niet makkelijk omvallen. De tol blijft eeuwig draaien waar deze normaal om zou vallen
quote:Eens met dit, lees dat Artikel even in ChudOp zaterdag 24 juli 2010 14:55 schreef Timo20 het volgende:
[..]SPOILERals die "tol totem" van Mal was (als dat zo is dan heb ik dat waarschijnlijk gemist) dan klopt de theorie van m`n broer misschien wel: hij zij (als ik `t goed herinner) dat hij dacht dat Mal nog leefde en dat alles zich afspeelde in het hoofd van Cobb en dat de hele film een droom is. De wereld waarin Cobb Ariadne gaat overhalen mee te werken, zou dan level 1 zijn. De écht realiteit krijgen we nooit te zien. De zelfmoord van haar door van het gebouw te springen zou, volgens hem, betekenen dat zij wakker wordt uit de droom en dat Cobb "achter blijft " in de droom.
Heb ook ergens, weet helaas niet meer waar, dat iemand dacht het zich allemaal afspeelde in het hoofd van Mal
Wie ik trouwens echt een baas vind is die Joseph Gordon-Levitt
Beeld, geluid, actie, acteerwerk
Min
Geen mindfuck maar eigenlijk een standaard actiefilm zoals we al veel hebben gezien, Mission Imposible meets The Matrix. Het was allemaal ook erg voorspelbaar. Eindscene wist ik al dat ie zou komen, kon niet anders en idd daar was ie.
Script lijkt eerste 10 minuten ingewikkeld maar daarna is alles zo duidelijk als wat.
quote:Nee, deze film zal ergens naar de 30 zakken. Verhaal is niet ingenieus genoeg voor een top 10 plek.Op zondag 25 juli 2010 02:21 schreef Toad het volgende:
Hoe zou het aflopen met de film in de IMDB #250? Ik denk dat hij wel in de top 10 blijft staan eigenlijk. Misschien zit een top 5 positie er wel in...
quote:Wel stoer zeg, kritiek hebben op een topfilmOp zondag 25 juli 2010 10:34 schreef Stefan het volgende:
Pluspunten
Beeld, geluid, actie, acteerwerk
Min
Geen mindfuck maar eigenlijk een standaard actiefilm zoals we al veel hebben gezien, Mission Imposible meets The Matrix. Het was allemaal ook erg voorspelbaar. Eindscene wist ik al dat ie zou komen, kon niet anders en idd daar was ie.
Script lijkt eerste 10 minuten ingewikkeld maar daarna is alles zo duidelijk als wat.
. Hulde!quote:Nee.Op zondag 25 juli 2010 10:44 schreef Stefan het volgende:
Zaten er bij jullie ook zoveel trailer voor? De film begon 20 minuten na aanvang, we hadden zeker 10 trailers. Waaronder Salt en de teaser van Super 8.
quote:Mee eens. Je zit gewoon 75% van de tijd naar domme actie te kijken, in een computergestuurd decortje...Op zondag 25 juli 2010 10:34 schreef Stefan het volgende:
Pluspunten
Beeld, geluid, actie, acteerwerk
Min
Geen mindfuck maar eigenlijk een standaard actiefilm zoals we al veel hebben gezien, Mission Imposible meets The Matrix. Het was allemaal ook erg voorspelbaar. Eindscene wist ik al dat ie zou komen, kon niet anders en idd daar was ie.
Script lijkt eerste 10 minuten ingewikkeld maar daarna is alles zo duidelijk als wat.
Gisteren Inception gezien. Goede film maar had er wel meer van verwacht. Het verhaal is niet echt bijzonder, eigenlijk rechttoe rechtaan oplichtersfilm. Ze moeten iets doen voor een rijke man die een concurrent uit de weg wil ruimen, figuurlijk, en daar moet een team van rare mensen bij worden gezocht. Dus de gebruikelijke trainingsscenes, humor en dan de actie. Die soms vrij saai is. Die droomlaag in de sneeuw, er gebeurde geen reet. ja beetje schieten.
Al met al best behoorlijke actie en leuk spel maar het is niet zo origineel als ik had gehoopt.
En het einde, toen ik die tol zag in het begin wist ik dat dat de laatste scene zou worden: een draaiende tol die misschien gaat stoppen. En ja hoor, even een hapering en beeld op zwart. Zelfde abrupte scene als laatste scene Avatar en X Men 3.
Ik vond de Matrix echt veel beter, qua sfeer en mindfuck en qua filmstijl.
quote:Nee. Zie TT.
Kun je je spoliers niet gewoon tussen tags zetten zoals het hoort... wel zo aardig voor mensen die hem nog niet gezien hebben he
quote:Dan nog horen die gewoon tussen tags te staan...
quote:Lees Inception - spoilertopic - praat hier zonder spoilertags
[..]
Dan nog horen die gewoon tussen tags te staan...
quote:Niet iedereen vindt deze film "een topfilm". Er zijn zat topfilms waar ik slechts een beetje kritiek op heb; daarom zijn het in mijn ogen topfilms. Op deze film is meer terechte kritiek te geven dan een klein beetje.Op zondag 25 juli 2010 10:38 schreef Jivis het volgende:
[..]
Wel stoer zeg, kritiek hebben op een topfilm
Incestion
quote:Mensen die de film nog niet gezien hebben, moeten hier gewoon niet gaan lezen. Een topic vol spoilertags slaat nergens op.
Kun je je spoliers niet gewoon tussen tags zetten zoals het hoort... wel zo aardig voor mensen die hem nog niet gezien hebben he
Wauw! Wat een geweldige film!!!
quote:TDK staat ook nog altijd op #12 en daar voor geldt dit zeker:
Nee, deze film zal ergens naar de 30 zakken. Verhaal is niet ingenieus genoeg voor een top 10 plek.
quote:Ik vond Inception origineler, die had tenminste nog de hotelscène.
eigenlijk een standaard actiefilm zoals we al veel hebben gezien
?quote:Neuh, TDK had een heel andere impact.
[..]
TDK staat ook nog altijd op #12 en daar voor geldt dit zeker:
[
Ik vond The Prestige overigens genialer. Daar was meer ruimte ook voor de karakters
quote:En die was?
quote:Hahahaha menen jullie dit nou echt?Op zondag 25 juli 2010 10:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mee eens. Je zit gewoon 75% van de tijd naar domme actie te kijken, in een computergestuurd decortje...
Dit is 1 van de beste film gemaakt in TIJDEN!
quote:Ja fuck hun!Op zondag 25 juli 2010 11:43 schreef Jivis het volgende:
Sjongejonge, eindelijk weer eens een film die iets anders doet, iets dat we eigenlijk nog nooit gezien hebben (vind de Matrix totaal anders) en dat ook nog weet te vermengen met een goed plot en toffe personages EN DAN NOG lopen mensen te zeiken dat het "maar een standaard actiefilmpje is". Wtf?
Hebben duidelijk geen verstand van films!
quote:Eg nie, ik voorspel dat zijn cijfer op imdb, als de wat rijpere cinematofielen gekeken hebben, stabiliseert op ongeveer 6,8/7,3Op zondag 25 juli 2010 11:48 schreef Twiney het volgende:
[..]
Hahahaha menen jullie dit nou echt?
Dit is 1 van de beste film gemaakt in TIJDEN!
quote:Naah, blijft gewoon rond de 8 hangen, zeker op IMDB. Aangezien die zelfs op Rotten Tomatoes 85% haalt.Op zondag 25 juli 2010 11:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eg nie, ik voorspel dat zijn cijfer op imdb, als de wat rijpere cinematofielen gekeken hebben, stabiliseert op ongeveer 6,8/7,3
quote:De dood van Heath Ledger.
quote:Nee, dat gaat niet meer gebeuren. Veel 'cinematofielen' hebben 'm allang gezien, aangezien dit de filmevent van het jaar was en een groot deel van hen vindt dit ook gewoon een meesterwerk. Ik verwacht dat-ie ongeveer tussen de 8.5 en 8.8 zal uitkomen.
[..]
Eg nie, ik voorspel dat zijn cijfer op imdb, als de wat rijpere cinematofielen gekeken hebben, stabiliseert op ongeveer 6,8/7,3
quote:8,3/8,6 over een jaar
[..]
Nee, dat gaat niet meer gebeuren. Veel 'cinematofielen' hebben 'm allang gezien, aangezien dit de filmevent van het jaar was en een groot deel van hen vindt dit ook gewoon een meesterwerk. Ik verwacht dat-ie ongeveer tussen de 8.5 en 8.8 zal uitkomen.
Het is prachtig gefilmd, 35mm, al een tijdje niet meer gedaan geloof ik. Maar qua structuur is het verhaal niet anders dan The Italian Job of Oceans 11.
Verhaal deed me wel erg denken aan de 13th Floor trouwens, waar men ook leeft/droomt in door andere ontworpen werelden met diepere lagen.
quote:Precies.
Nee, dat gaat niet meer gebeuren. Veel 'cinematofielen' hebben 'm allang gezien, aangezien dit de filmevent van het jaar was en een groot deel van hen vindt dit ook gewoon een meesterwerk. Ik verwacht dat-ie ongeveer tussen de 8.5 en 8.8 zal uitkomen.
Wat nog vreemder is, 50 jaar in Limbostaat staat gelijk aan een paar weken volgens mij, maar de chinees wordt tegelijk wakker met de rest.
quote:Misschien moet je de film nog een keer gaan kijken
Ik snap niet waarom die chinees 50 in limbostaat verkeert en stokoud is en Leo hem na die 50 jaar Limbojaren vindt en jong is.
Wat nog vreemder is, 50 jaar in Limbostaat staat gelijk aan een paar weken volgens mij, maar de chinees wordt tegelijk wakker met de rest.
.quote:Dat computergestuurd decortje klopt grotendeels niet. En je moet er wel mee rekening houden dat er ruim 65.000 stemmen zijn uitgebracht op de film. Dat is toch al een redelijke basis. Maar goed, al te serieus moet je dat soort dingen als een top 250 toch niet nemen.Op zondag 25 juli 2010 11:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eg nie, ik voorspel dat zijn cijfer op imdb, als de wat rijpere cinematofielen gekeken hebben, stabiliseert op ongeveer 6,8/7,3
De film brengt echt zoveel geweldige punten met zich mee dat er ruimte is voor zoveel invalshoeken. Dat is direct het zwakke en sterke punt.
quote:Ik denk dat de film over een paar jaar gewoon een goede actiefilm is maar niet een Stanleykubrickachtige status krijgt.
Deze film balanceert gewoon op de rand van geniaal tot 'te veel ruimte voor discussie'. Ik denk dat over een aantal jaar hij wel volledig de kant van geniaal op flipt omdat we er nu nog met onze neus te dicht op zitten. Omdat dan met name de special effects waarschijnlijk wat minder indruk op ons maken.
quote:Dat is wel interessante gedachte...
Over die draaidende tol aan het eind. De tol was Mal's totem, niet van Cobb. Dus het zou eerder betekenen dat we in Mal's droom zijn.
Nolan is op dit moment als een van de weinige regisseurs in staat een film uit te maken die een groot publiek trekt. Hij krijgt lovende kritieken van filmcritici en bezoekers. En is daarmee bepalend voor deze tijd.
quote:In dat geval zou dus Mal de host zijn en de projecties van Cobb? Want als het de droom van Mal is dan weet ze ook alle oplossingen van het doolhof, wat we in de film dus pas zien als Ariadne deze vertelt aan Cobb.
Halverwege was ik de draag kwijt. (Niet dat ik 't erg vind: ik krijg films graag een paar keer)
quote:Mooi is dat he? Fijn als een film dergelijke discussies op gang brengt.Op zondag 25 juli 2010 13:12 schreef Siral het volgende:
Ik had de flm goed door, maar door al deze comments hier te lezen raak ik confused...
Ging met Donnie Darko ook zo.
quote:Yeah I know... Donnie Darko was misschien nog wel erger.Op zondag 25 juli 2010 14:20 schreef Orbeatle het volgende:
[..]
Mooi is dat he? Fijn als een film dergelijke discussies op gang brengt.
Ging met Donnie Darko ook zo.
Ik moet zeggen dat ik Inception eigenlijk gedurende de hele film wel volgde, moest wel tijdens het kijken mijn hersens kraken, maar ik wist precies waar ze waren, wat er gebeurde. Anders dan ik had met Donnie Darko toen ik die voor het eerst zag, toen was ik vet confused aan het einde. Maargoed, toen was ik ook like, 13 oid
quote:Mensen gaan er opeens weer iets anders van makenOp zondag 25 juli 2010 13:12 schreef Siral het volgende:
Ik had de flm goed door, maar door al deze comments hier te lezen raak ik confused...
quote:
quote:Ja preciesOp zondag 25 juli 2010 14:40 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Mensen gaan er opeens weer iets anders van maken
en ik dacht nog wel dat het duidelijk voor me was.quote:Zou er een vervolg komen? Zou me niks verbazen. En sinds Mal niet meer leeft in Limbo, zou ze misschien wakker worden in Werkelijkheid?Op zondag 25 juli 2010 13:47 schreef Guus_Geluk het volgende:
[..]
In dat geval zou dus Mal de host zijn en de projecties van Cobb? Want als het de droom van Mal is dan weet ze ook alle oplossingen van het doolhof, wat we in de film dus pas zien als Ariadne deze vertelt aan Cobb.
quote:Het einde helpt daar wel een beetje aan mee moet ik zeggen.Op zondag 25 juli 2010 14:43 schreef Siral het volgende:
[..]
Ja precies
SPOILERIk zeg je dat dat ding valt. Dat die kinderen er steeds hetzelfde uitzien is weer iets om het spannend te houden en ons te mindfucken. Vond ik toch wel een minpunt
quote:Laten we hopen van niet.Op zondag 25 juli 2010 14:46 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Zou er een vervolg komen? Zou me niks verbazen.
quote:Op zondag 25 juli 2010 14:48 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Het einde helpt daar wel een beetje aan mee moet ik zeggen.SPOILERIk zeg je dat dat ding valt. Dat die kinderen er steeds hetzelfde uitzien is weer iets om het spannend te houden en ons te mindfucken. Vond ik toch wel een minpunt
SPOILERHet enige raadsel voor mij in deze film is, of dat dat ding uberhaupt valt. Want stiekem heb ik zoeen vermoeden van niet
quote:Vind ik ook, maar het was echt een vet open einde..Op zondag 25 juli 2010 14:50 schreef the_legend_killer het volgende:
Vervolg zou juist alles verpesten. Dit moet je zo laten.
quote:Aan de ene kant is dat ook goed ook. Iedereen z´n eigen interpretatie. Prima toch? Iedereen denkt ook verschillend over het fenomeen dromen.Op zondag 25 juli 2010 14:51 schreef Siral het volgende:
[..]
Vind ik ook, maar het was echt een vet open einde..
quote:Op zondag 25 juli 2010 14:50 schreef Siral het volgende:
[..]SPOILERHet enige raadsel voor mij in deze film is, of dat dat ding uberhaupt valt. Want stiekem heb ik zoeen vermoeden van niet
SPOILERIk denk dat zij gewoon een projectie is zoals de rest. bv die trein door de stad. Cobb is gewoon instabiel en zou gewoon niet mee op mogen die droom in. Maar het einde is het enige waar aan te twijfelen valt. Valt dat ding of valt die niet
quote:Ja je hoorde de mensen gewoon lachen in de zaalOp zondag 25 juli 2010 14:51 schreef Siral het volgende:
[..]
Vind ik ook, maar het was echt een vet open einde..
quote:Eens.
[..]
Aan de ene kant is dat ook goed ook. Iedereen z´n eigen interpretatie. Prima toch? Iedereen denkt ook verschillend over het fenomeen dromen.
quote:Er is toch een speciaal topic zonder spoiler tags ?
quote:Ja dacht ik ook, maar ik zag net nog mensen miepen vandaar..
) te ontzien.Straks moet je 3 topics voor 1 film/serie gaan volgen, doe normaal man.
binnenkort nog een keer
quote:Die is dicht.Op zondag 25 juli 2010 14:58 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Er is toch een speciaal topic zonder spoiler tags ?
quote:Niet iedereen heeft de film al gezien en er zijn toch mensen die willen informeren in topics.Op zondag 25 juli 2010 15:27 schreef Siral het volgende:
De film is nu 4 dagen uit, vind het inderdaad ook nie tmeer nodig om spoilers te gebruiken.
quote:Tja, over een maand zijn er nog steeds mensen die em niet hebben gezien?Op zondag 25 juli 2010 15:41 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft de film al gezien en er zijn toch mensen die willen informeren in topics.
quote:Klopt maar de mensen die meekijken in dit topic hebben hem dan vast al gezien.Op zondag 25 juli 2010 15:48 schreef Siral het volgende:
[..]
Tja, over een maand zijn er nog steeds mensen die em niet hebben gezien?
Anders pech gehad. 4 dagen is wel erg snel,want veel mensen wachten een weekje ivm de drukte
quote:Drukte had ik inderdaad ook verwacht... ik ging gister maar er was werkelijk geen kip..Op zondag 25 juli 2010 15:51 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Klopt maar de mensen die meekijken in dit topic hebben hem dan vast al gezien.
Anders pech gehad. 4 dagen is wel erg snel,want veel mensen wachten een weekje ivm de drukte
quote:Geloof ik niet. Want die kinderen moeten toch ergens vandaan komen? Die zijn echt niet "bedacht", dus zijn ze Cobb's en Mal's kinderen.Op zondag 25 juli 2010 15:40 schreef Deckard het volgende:
Halverwege de film dacht ik dat Mal Cobb's eigen inception was.. maar goed.
Zeker omdat het constant over de kinderen gaat, lijkt me niet dat ze misschien het hele gezin hebben "in-geprent".
quote:Doet er niet toe of ie valt, Nolan wou t publiek fucken
[..]
[r]Het enige raadsel voor mij in deze film is, of dat dat ding uberhaupt valt. Want stiekem heb ik zoeen vermoeden van niet
Ik bleef in ieder geval nog lang malen na de film, ondanks dat alles wel duidelijk was. Het was gewoon een interessante kijk op dromen en gedachtes.
• Ja
• Nee
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Cobb droomt sowieso, motieven:Op zondag 25 juli 2010 18:52 schreef RijstNatie het volgende:
Poll: Zat Cobb op het einde nog steeds in een droom?
• Ja
• Nee
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
- spinnende totem
- maar belangrijker: het beeld dat we zien van zijn kinderen is exact hetzelfde als in zijn dromen
quote:Totem hapert voor we naar zwart gaan
[..]
Cobb droomt sowieso, motieven:
- spinnende totem
- maar belangrijker: het beeld dat we zien van zijn kinderen is exact hetzelfde als in zijn dromen
quote:zo'n ding kan best lang tollen, was 30 seconden ofzo.
Maar hij was heel lang in beeld en viel helemaal niet.
quote:Eerder in de film is ook te zien hoe de totem tolt in een droom, en dan haperde 't niet.
[..]
Cobb droomt sowieso, motieven:
- spinnende totem
- maar belangrijker: het beeld dat we zien van zijn kinderen is exact hetzelfde als in zijn dromen
Lijkt me vrij duidelijk dus.
quote:True..Op zondag 25 juli 2010 20:02 schreef Orbeatle het volgende:
[..]
Eerder in de film is ook te zien hoe de totem tolt in een droom, en dan haperde 't niet.
Lijkt me vrij duidelijk dus.
Maar ik vind het inderdaad ook raar, dat op het moment hij zijn kinderen weer ziet, het PRECIES hetzelfde beeld is als wat hij in dromen ziet.. Op het geen na dat hij nu dus wel gezichten ziet.
quote:Net als slot van The PrestigeOp zondag 25 juli 2010 18:10 schreef Stefan het volgende:
[..]
Doet er niet toe of ie valt, Nolan wou t publiek fucken
* Skull-splitter heeft de soundtrack non-stop op repeat staan en was er laatst mee in slaap gevallen
Hoezo dromen
En heerlijk, al die discussies!
quote:Sunchaser heeft er een handje van om alles wat retegoed scoort meteen af te kraken
.Ik vond het wel een toffe film met een hoge herkijkwaarde.
quote:Hoe de neuk zag jij al ver van te voren aankomen dat in die eindsceneOp zondag 25 juli 2010 10:34 schreef Stefan het volgende:
Pluspunten
Beeld, geluid, actie, acteerwerk
Min
Geen mindfuck maar eigenlijk een standaard actiefilm zoals we al veel hebben gezien, Mission Imposible meets The Matrix. Het was allemaal ook erg voorspelbaar. Eindscene wist ik al dat ie zou komen, kon niet anders en idd daar was ie.
SPOILERJe probeert ons toch niet wijs te maken dat je dat al zag aankomen??die tol in beeld zou komen en zou blijven draaien (of niet)??
quote:Het is geen computer gestuurd decor, Nolan heeft in Empire gezegd dat hij bijna alles (uiteraard met uitzonderingen) in echte sets heeft gedaan. Die fruit stands in het begin, in de scene waarin Ariadne uitleg wordt gegeven, is bijvoorbeeld echt. Ze hebben echt een hele rij fruit stands opgeblazen en echt een lawine veroorzaaktOp zondag 25 juli 2010 10:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mee eens. Je zit gewoon 75% van de tijd naar domme actie te kijken, in een computergestuurd decortje...
quote:Op een gegeven moment zie je een zwart rotsblok relatief ver van de lawine neerspatten om vervolgens een mini-lawine te veroorzaken. Toen dacht ik "hmm bijzonder apart dat de heren van de SFX-afdeling dat rotsblok zo 'gemodelleerd' hebben
[..]
Het is geen computer gestuurd decor, Nolan heeft in Empire gezegd dat hij bijna alles (uiteraard met uitzonderingen) in echte sets heeft gedaan. Die fruit stands in het begin, in de scene waarin Ariadne uitleg wordt gegeven, is bijvoorbeeld echt. Ze hebben echt een hele rij fruit stands opgeblazen en echt een lawine veroorzaakt
". Maar dat de lawine echt is, verklaart dit natuurlijk veel beter .quote:ExactemundoOp zondag 25 juli 2010 12:49 schreef Stefan het volgende:
Over die draaidende tol aan het eind. De tol was Mal's totem, niet van Cobb. Dus het zou eerder betekenen dat we in Mal's droom zijn.
quote:Vanaf het moment dat Cobb uitlegde dat die tol bewees of je droomde of niet wist ik dat Nolan ons zou laten twijfelen of de tol zou blijven draaien of niet. Dit trucje is vaker gebruikt. Einde Vanilla Sky bv.
[..]
Hoe de neuk zag jij al ver van te voren aankomen dat in die eindscene die tol in beeld zou
Je probeert ons toch niet wijs te maken dat je dat al zag aankomen??
Het leek me voor de hand liggend met al drie droomlagen dat Nolan ons zou laten gissen of Cobb alles had gedroomd of niet.
quote:Op zondag 25 juli 2010 22:31 schreef Americanist het volgende:
Ik ben ook benieuwd wanneer de eerste berichten komen over idioten die zelfmoord pleegden omdat ze geloofden dat ze in een droom leefden.
!! dat zou pas publiciteit zijn 
Deze discussie heb ik met een vriendin, zij gelooft dat het geen droom is en ik juist wel. En dit ook nadat we hem nu 2x gezien hebben. 2e keer vonden we hem zelfs beter.
Aan het eind als hij de tol laat draaien en wegloopt, is ook een teken dat hij Mal loslaat trouwens.
quote:En drek goed te praten, maar dit is trollenOp zondag 25 juli 2010 22:10 schreef Falco het volgende:
[..]
Sunchaser heeft er een handje van om alles wat retegoed scoort meteen af te kraken
quote:Dat hebben we toch gezien? Cobb en Mal gaan dood in limbo door voor een trein te gaan liggen. Vervolgens waren ze weer in de realiteit.
Wat gebeurt er als je doodgaat in Limbo eigenlijk?
quote:Waarom moest Saito dan per se gered worden? Hij was al 50 jaar in Limbo, hij had er gewoon kunnen sterven van ouderdom en 3 minuten later in het vliegtuig wakker kunnen worden.
[..]
Dat hebben we toch gezien? Cobb en Mal gaan dood in limbo door voor een trein te gaan liggen. Vervolgens waren ze weer in de realiteit.
quote:Hij moest dat telefoontje maken. En ze wisten natuurlijk hoelang hij nog zou leven daar.Op maandag 26 juli 2010 00:39 schreef Stefan het volgende:
[..]
Waarom moest Saito dan per se gered worden? Hij was al 50 jaar in Limbo, hij had er gewoon kunnen sterven van ouderdom en 3 minuten later in het vliegtuig wakker kunnen worden.
quote:Jawel, als je doodgaat. Enige is dat je niet weet dat het een droom is volgens mij. Alleen wat is het punt, een leven in limbo is een paar uur in het echte leven. Saito zat 50 jaar in Limbo en het duurde nog geen 10 uur.
quote:Huh, ze spraken erover hoe verschrikkelijk Limbo is, en dat je niet zomaar kunt ontsnappen.Op maandag 26 juli 2010 00:45 schreef Stefan het volgende:
[..]
Jawel, als je doodgaat. Enige is dat je niet weet dat het een droom is volgens mij. Alleen wat is het punt, een leven in limbo is een paar uur in het echte leven. Saito zat 50 jaar in Limbo en het duurde nog geen 10 uur.
Waarom zou er dan zoiets simpels kunnen zijn als doodgaan om eruit te komen? Is het niet doodgaan van ouderdom dan? Volgens mij kom je er niet uit als je zelfmoord pleegt oid..
Ok wtf nu snap ik die trein ook niet meer......Dom en Mal waren in Limbo gewoon samen oud geworden, daar lieten ze beelden van zien..
quote:Nee, dat was een idee dat Cobb plante in het hoofd van Mal volgens mij. Alleen Mal was al jaren dood dus hij plante het in zijn eigen hoofd dat Mal hem met rust zou laten ofzoiets.
Ok wtf nu snap ik die trein ook niet meer......Dom en Mal waren in Limbo gewoon samen oud geworden, daar lieten ze beelden van zien..
Check voor vragen en antwoorden ook het forum van IMDB, erg boeiend
http://www.imdb.com/title/tt1375666/board/threads/
quote:Op maandag 26 juli 2010 00:54 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, dat was een idee dat Cobb plante in het hoofd van Mal volgens mij. Alleen Mal was al jaren dood dus hij plante het in zijn eigen hoofd dat Mal hem met rust zou laten ofzoiets.
Check voor vragen en antwoorden ook het forum van IMDB, erg boeiend
http://www.imdb.com/title/tt1375666/board/threads/
quote:Dus je weet niet dat je in Limbo zit?by TheSoundSgt 18 minutes ago (Sun Jul 25 2010 15:49:22)
Ignore this User | Report Abuse
Problem is: when you're in a Limbo you don't know that you're dreaming. You would life your life and die a natural death of old age in Limbo. When you wake up your brain would be completely fried out.
Hoe wisten Dom en Mal het dan.Ik vat em al, je hebt dus idd helemaal niet door dat je in limbo zit, op het begin (wist ik eigenlijk ook wel, maar dit topic fokt me op lol). Dom realiseerde zich op een gegeven moment dat het niet de realiteit was, en zijn kinderen niet echt waren. Voor Mal was limbo wel echt, die wilde niet weg, en Dom kon niet zonder haar gaan, of haar meenemen tegen haar wil. Daarom plantte Dom het idee in haar hoofd, zodat ze wel terug in de realiteit wilde, en dat ze daarom dus samen op de rails gingen liggen.
Eenmaal terug in de realiteit bleef het idee in haar hoofd zitten, daarom sprong ze van het dak. En ging ze dus echt dood omdat ze gewoon weer in de realiteit zaten, wat Mal dus niet kon geloven door het idee van Dom in haar hoofd.
TADAM
[edit] waarom de fuck waren ze dan eigenlijk geen 80 jaar oud toen ze op de rails lagen? Waren die beelden van hun "oude hun" dan toch niet echt?[/edit]
IK GA SLAPEN VOOR IK GEK WORD.
quote:Inderdaad man.Op maandag 26 juli 2010 01:32 schreef HiZ het volgende:
De hele film is een grote 'inception', het idee dat we ingeplant hebben gekregen is dat het redelijk is om te twijfelen of iets nou echt is of een droom. En dat we alles wat we kunnen erbij halen om te bewijzen dat het 'echt' of 'echt een droom is'. Tot en met de lijst van acteurs op IMDB toe. Alsof het feit dat die kinderen niet door dezelfde kindren werden gespeeld niet ook kan worden verklaard door redenen die helemaal los stonden van regie-beslissingen van Nolan.
.quote:Hmmm, interessante vraag, wie weet het antwoord?Op maandag 26 juli 2010 01:14 schreef Siral het volgende:
Uitleg limbo nog een keer: http://www.imdb.com/title(...)%20%20&p=1#167549040
[edit] waarom de fuck waren ze dan eigenlijk geen 80 jaar oud toen ze op de rails lagen? Waren die beelden van hun "oude hun" dan toch niet echt?[/edit]
IK GA SLAPEN VOOR IK GEK WORD.
http://www.hollywoodrepor(...)0192c43ac88c0195ed2f
quote:duhOp maandag 26 juli 2010 02:12 schreef Toad het volgende:
Inception blijft op #1 in de VS:
http://www.hollywoodrepor(...)0192c43ac88c0195ed2f
!!!quote:Een tijdje eerder wordt die totem ook gedraaid met een lichte hapering en daar meer tijd van de camera mee krijgt. Dan zien we dat ie uiteindelijk toch wel blijft doordraaien, omdat het dan in een droom zit. Het is niet vast te stellen dusOp zondag 25 juli 2010 23:40 schreef Zwansen het volgende:
Ik vond het een beetje jammer dat die totem haperde, had het vetter gevonden als de totem bleef draaien. Dan zou het helemaal een einde zijn geweest waar je over napraat.
Je moet er zelf maar een draai aan geven (pun intended) hoe het afloopt.
De verhaalstructuur is eigenlijk inderdaad een typische 'bank heist'-film waarin á la Mission Impossible of Ocean's Eleven er op gecompliceerde wijze een plan moet worden uitgevoerd waarvoor een team van de beste specialisten wordt samengesteld, er gaat tijdens de uitvoering het één en ander mis, er moet geïmproviseerd worden, maar uiteindelijk krijgen ze het allemaal toch net voor elkaar.
Waar de film een beetje een mindfuck in probeert te introduceren, is natuurlijk aan het einde met de vraag of het nu allemaal een droom is of niet, en ik moet zeggen dat ik dat ook wel redelijk aan zag komen - althans was ik in het geheel niet verrast toen de film eindigde met het shot van een even wiebelende tol (hetgeen overigens veroorzaakt zou kunnen worden door een oneffenheid in de tafel alswel het langzamer gaan, dus het wiebelen wijst niet op de ene of de andere richting). Het deed mij heel erg denken aan het typische 'final shot' van een monsterfilm, waarin je dan ook nog ergens een ei van het net verslagen monster ziet wiebelen.
De film zit vol met hints die lijken te zeggen dat alles een droom is. De vernauwende muur, de tol die een paar keer niet uit zichzelf valt, het idee dat Dom achterna wordt gezeten door willekeurige standaard-agenten, de uiteindelijke scène met zijn kinderen die identiek is aan die van zijn herinnering, et cetera. Het is alleen een beetje jammer dat het uiteindelijk helemaal niet zoveel uitmaakt of het nu allemaal een droom was of niet - sowieso is er geen definitieve conclusie in één richting mogelijk, en bovendien wordt de film er niet radicaal anders door.
Er zitten trouwens wel een paar inconsistenties in de film: ik meende dat Limbo een nogal shitty plaats was om te komen omdat je niet wist dat je droomde en de tijd er eigenlijk zó snel ging dat je daar een heel leven lang in je eentje gek zat te worden (geen idee of je in Limbo van ouderdom dood zou kunnen gaan), maar Saïto had toch wat projectie-bedienden rond lopen. Bovendien klopte er iets niet helemaal met de kicks in de verschillende droomlagen: de kick van het instortende fort deed ze wakker worden in de lift, de door de explosie voortgestuwde lift deed ze wakker worden in het busje van Yusuf, maar het busje die in het water viel deed ze niet wakker worden in het vliegtuig: ze werden nog steeds wakker in het busje en moesten eruit zwemmen.
Enfin, wel goed vermaakt, origineel in elkaar gezet, maar ook weer niet zó bijzonder dat er allerlei superlatieven nodig zijn om de film te beschrijven, mijns inziens.
quote:Sorry hoor, maar dat zag ik ook wel aankomen.Op zondag 25 juli 2010 22:11 schreef Timo20 het volgende:
Hoe de neuk zag jij al ver van te voren aankomen dat in die eindsceneSPOILERJe probeert ons toch niet wijs te maken dat je dat al zag aankomen??die tol in beeld zou komen en zou blijven draaien (of niet)??
Net zoals het feit dat Cobb de eerste inception bij Mal had gedaan.
quote:Denk dat je het idee achter de kicks niet helemaal hebt begrepen, de kick moet plaatsvinden in de layer boven je (waar je ligt te slapen), niet in de droom waar je je in bevindt.Op maandag 26 juli 2010 08:35 schreef Leshy het volgende:
Bovendien klopte er iets niet helemaal met de kicks in de verschillende droomlagen: de kick van het instortende fort deed ze wakker worden in de lift, de door de explosie voortgestuwde lift deed ze wakker worden in het busje van Yusuf, maar het busje die in het water viel deed ze niet wakker worden in het vliegtuig: ze werden nog steeds wakker in het busje en moesten eruit zwemmen.
Ze werden dus wakker in de lift door de kick van de instortende lift, wakker in het busje doordat het busje het water raakte. De reden dat de eerste kick niet werkte (het vallende busje) was omdat ze nog een layer te diep zaten. Enige vreemde hieraan was dat Arthur wel in de lift-layer zat, dus ik snapte ook niet dat hij niet wakker werd in het busje toen die in free-fall was..
quote:Vergeet:
De film zit vol met hints die lijken te zeggen dat alles een droom is. De vernauwende muur, de tol die een paar keer niet uit zichzelf valt, het idee dat Dom achterna wordt gezeten door willekeurige standaard-agenten, de uiteindelijke scène met zijn kinderen die identiek is aan die van zijn herinnering, et cetera. Het is alleen een beetje jammer dat het uiteindelijk helemaal niet zoveel uitmaakt of het nu allemaal een droom was of niet - sowieso is er geen definitieve conclusie in één richting mogelijk, en bovendien wordt de film er niet radicaal anders door.
"Go back to reality, Cobb"
en:
"Their dream has become their reality, but I don't have to explain that to you" (oid).
niet.
Dat was eigenlijk het moment dat ik zeker wist dat er nog een plottwist aan het einde kwam dat de hele film een droom is, maar uiteindelijk bleef dat toch in het midden...
quote:en vervolgens leg je het precies verkeerd uit, volgens mij klopt het wat Leshy zegtOp maandag 26 juli 2010 11:49 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Denk dat je het idee achter de kicks niet helemaal hebt begrepen, de kick moet plaatsvinden in de layer boven je (waar je ligt te slapen), niet in de droom waar je je in bevindt.
Ze werden dus wakker in de lift door de kick van de instortende lift, wakker in het busje doordat het busje het water raakte. De reden dat de eerste kick niet werkte (het vallende busje) was omdat ze nog een layer te diep zaten. Enige vreemde hieraan was dat Arthur wel in de lift-layer zat, dus ik snapte ook niet dat hij niet wakker werd in het busje toen die in free-fall was..
[..]
Vergeet:
"Go back to reality, Cobb"
en:
"Their dream has become their reality, but I don't have to explain that to you" (oid).
niet.
Dat was eigenlijk het moment dat ik zeker wist dat er nog een plottwist aan het einde kwam dat de hele film een droom is, maar uiteindelijk bleef dat toch in het midden...
quote:Nee, volgens Leshy doet de kick van het instortende fort ze wakker worden in de lift.Op maandag 26 juli 2010 11:58 schreef Guus_Geluk het volgende:
[..]
en vervolgens leg je het precies verkeerd uit, volgens mij klopt het wat Leshy zegt
Fout; het dalen van de lift doet ze wakker worden in de lift.
En volgens Leshy doet de kick van de vallende lift ze wakker worden in het busje;
Ook fout, ze worden wakker in het busje omdat het busje in het water ligt.
Je kan niet wakker worden door een kick in de droom zelf, die kick moet gebeuren met je slapende lichaam.
Verder leek mij die wakker-worden-in-het-busje-scene vooral bedoelt om te laten zien dat Cobb nog sliep, omdat hij nog in limbo land het een en ander moest doen
quote:Inderdaad, om hij meer dan 1 layer onder de buslayer-zat, werd hij niet wakker in het busje toen die het water raakte.Op maandag 26 juli 2010 12:09 schreef Gremen het volgende:
Maar het verklaart wel waarom ze in het busje wakker werden en naar boven moesten zwemmen. Er is geen kick in het vliegtuig. Daar werden ze op een gegeven moment gewoon wakker omdat de droom-tijd verstreken was en op dat moment stopt pas het busje droom.
Verder leek mij die wakker-worden-in-het-busje-scene vooral bedoelt om te laten zien dat Cobb nog sliep, omdat hij nog in limbo land het een en ander moest doen
In het oorspronkelijke plan was dat namelijk het laatste niveau en zou er dus helemaal geen kick nodig zijn (om ze uit limbo land te krijgen) ?
Of zouden ze pas besloten hebben het fort op te blazen op het moment dat ze besloten nog een niveau dieper te gaan? (Weet niet meer precies hoe dit ging, misschien de film nog maar eens kijken
)quote:En hoe kan Cobb dan wakker worden in het vliegtuig als hij nog niet eens wakker is geworden in het busje?Op maandag 26 juli 2010 12:12 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Inderdaad, om hij meer dan 1 layer onder de buslayer-zat, werd hij niet wakker in het busje toen die het water raakte.
quote:Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.Op maandag 26 juli 2010 12:15 schreef Gremen het volgende:
Trouwens wel raar dat ze dat gebouw in het sneeuw level opblazen om voor een kick te zorgen.
In het oorspronkelijke plan was dat namelijk het laatste niveau en zou er dus helemaal geen kick nodig zijn (om ze uit limbo land te krijgen) ?
Of zouden ze pas besloten hebben het fort op te blazen op het moment dat ze besloten nog een niveau dieper te gaan? (Weet niet meer precies hoe dit ging, misschien de film nog maar eens kijken
Wat ik wel nog niet helemaal snap, ze zijn gewichtloos in het hotel omdat ze gewichtloos zijn in het busje. Maar zouden ze in de sneeuw dan ook niet gewichtloos moeten zijn? Ze zijn 1 layer boven hun (in het hotel) namelijk ook gewichtloos.
Of doordat hij verdrinkt in het busje en daardoor wakker wordt
Een kick is niet noodzakelijk om wakker worden!!
Het is gewoon een soort van extra escape die degene die wakker blijft kan gebruiken om mensen terug te halen als hij dat nodig vindt.
In de film werden ze vaak genoeg op een gewone manier wakker als ze in een stoel zaten of op bed/grond lagen te dromen, zonder dat daar een kick bij kwam kijken.
quote:Dat lijkt mij echt zwaar kut anders, twee keer moeten leven...ga je eindelijk dood, word je wakker, moet je nog een keer.Op maandag 26 juli 2010 03:26 schreef Merkie het volgende:
Ik snap Limbo niet. Wat is er zo erg aan? Je leeft een compleet mensenleven in een droomwereld zonder dat je het doorhebt, en als je dood gaat word je wakker in de echte wereld en kan je nog een leven leven. Wat is hier zo erg aan? Is toch lache.
(Daarom wilde Cobb ook weer terug toen hij met Mal die tientallen jaren in limbo land verbleef. Hij wilde toch terug voor zijn kinderen)
Wel raar dat Saito op het laatst nog wel wist dat hij de immigratiedienst (of wie dan ook) moest bellen om een vrije doordang voor Cobb te regelen
quote:Denk dat de meesten het zullen zien als "mag" je nog een keer..Vraag is alleen of je met de geest van een bejaarde dat leven wel kan benutten.Op maandag 26 juli 2010 12:22 schreef Siral het volgende:
[..]
Dat lijkt mij echt zwaar kut anders, twee keer moeten leven...ga je eindelijk dood, word je wakker, moet je nog een keer.
quote:Je hebt gelijk met betrekking tot hoe de kicks werken, inderdaad.Op maandag 26 juli 2010 12:19 schreef Me_Wesley het volgende:
Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.
Alleen dan is het nog steeds maf dat ze gepland hadden om het fort in de sneeuw op te blazen, omdat dit de laatste layer geweest had moeten zijn en daar geen kick nodig was geweest. Dan is het wel heel toevallig dat ze explosieven hadden meegebracht in die laag, én een fort hadden ontworpen waarbij de toren zou instorten door een stuk van de onderkant weg te blazen - volgens mij maakte het opblazen daarvan sowieso deel uit van de plannen.
Maar zelfs als ze deze kick later ingelast hadden om Cobb, Fischer en Ariadne uit Limbo weg te krijgen, dan rijst nog steeds de vraag waarom Fischer en Ariadne in Limbo dan weer van het balkon moesten springen. In die layer hadden ze immers geen kick nodig, en als de kick van het instortende fort hun al uit Limbo wegtrok, hoefden ze ook geen zelfmoord te plegen.
Ergo, je komt aan één kant van de volgorde niet helemaal goed uit.
Edit: Óf je moet zowel in de droom als in de echte wereld tegelijkertijd dat val-gevoel hebben om het te laten werken, dan klopt het wel. Maar dat haalde ik niet zo één-twee-drie uit de film - sterker nog, volgens mij wordt een dude ergens meerdere malen wakker gemaakt door alleen z'n stoel (bijna) om te gooien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Leshy op 26-07-2010 13:25:14 ]
quote:Je hebt gelijk, mooiOp maandag 26 juli 2010 12:12 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Inderdaad, om hij meer dan 1 layer onder de buslayer-zat, werd hij niet wakker in het busje toen die het water raakte.
quote:Begrijp ik ook nietOp maandag 26 juli 2010 12:19 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.
Wat ik wel nog niet helemaal snap, ze zijn gewichtloos in het hotel omdat ze gewichtloos zijn in het busje. Maar zouden ze in de sneeuw dan ook niet gewichtloos moeten zijn? Ze zijn 1 layer boven hun (in het hotel) namelijk ook gewichtloos.
quote:Saito, als hoofd van multinational, zou mensen kennen die Cobb zijn dossier recht zouden kunnen trekken. Maar wat Caine ook zei in de film "after what you have done", dat wordt niet belicht behalve het zelfmoord plegen van Mel.Op maandag 26 juli 2010 13:12 schreef Stefan het volgende:
Wat ook niet klopt. Na de mislukte inception van Saito is het bedrijf op zoek naar Cobb en zijn team. Waarom kan Cobb dan ineens wel terugkeren zonder gevaar het lopen?
!Het einde is wel enigzins open, alhoewel ik wel denk dat Cobb niet in een droom zit.
quote:Saito hoefde maar een telefoontje te plegen om ervoor te zorgen dat hij niet meer werd gezocht, zei hij. En dat gebeurde ook. Lijkt me allemaal vrij duidelijk wat er wordt bedoeld.Op maandag 26 juli 2010 14:56 schreef Stefan het volgende:
Zover de autoriteiten weten heeft Cobb zijn vrouw vermoord.
Ook 1 van de weinige keren dat ik IMAX echt de film vond verbeteren. Het geluid stond niet schrikbarend hard dat je bij elk pistoolschot een gehoorcel voelde afsterven, maar de bass was erg goed waardoor je vaak de trillingen erg goed voelde. 9/10 quote:Ik weet niet meer wanneer hij dat zei, maar doelt Caine niet op het feit dat Cobb ook inception bij zijn vrouw heeft gepleegd?
[..]
Saito, als hoofd van multinational, zou mensen kennen die Cobb zijn dossier recht zouden kunnen trekken. Maar wat Caine ook zei in de film "after what you have done", dat wordt niet belicht behalve het zelfmoord plegen van Mel.
quote:Iemand op een idee brengen lijkt me geen zware misdaad.Op maandag 26 juli 2010 20:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik weet niet meer wanneer hij dat zei, maar doelt Caine niet op het feit dat Cobb ook inception bij zijn vrouw heeft gepleegd?
quote:Nee, maar zo voelt het wel voor hem natuurlijk. Reden dat het als misdaad werd gezien was dat Mal had gezegd dat ze bang was voor haar leven en dat Cobb gek was geworden, waardoor hij prime suspect was..het feit dat hij was weggevlucht maakte dit alleen maar erger.Op maandag 26 juli 2010 21:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
Iemand op een idee brengen lijkt me geen zware misdaad.
quote:Woensdag voor de tweede keer, nu ook ImaxOp maandag 26 juli 2010 20:28 schreef YoshiBignose het volgende:
Dit was inderdaad een erg goede film. Je zit toch bijna 2.5 boeiend te kijken en nog heb je het gevoel dat het einde opeens redelijk "afgeraffeld" was. Ik wilde nog wel wat meer zien
quote:Nee, maar de overheid hield hem verantwoordelijk en zelf had hij ook veel schuldgevoel.
[..]
Iemand op een idee brengen lijkt me geen zware misdaad.
quote:illuminati
quote:Hupsakee, meteen die illuminati er met de haren bij slepen hoor
.Zoals ik ergens gelezen heb, had cobb een schuldgevoel omdat z'n vrouw uit het raam gesprongen was en hierdoor "overleed". Later in de film neemt ze dat schuldgevoel weg waarna hij verder kan gaan met z'n eigen leven in de "echte wereld" (zijn droom dus).
Cobb gelooft naar mijn mening dat hij in de "echte wereld" is omdat hij z'n kinderen weer kan zien, iets dat niet mogelijk was door de hele fiml heen. Doordat dit mogelijk is, is hij er geheel van overtuigd dat dit de "echte wereld" is, waardoor de Token ook z'n balans verliest en hij eigenlijk nog in een droom zit.
quote:Maar projecties zullen zich (met veel geweld) toch richten tegen de architect van een droomwereld; hoe kan dat dan als de hele film een droom van Cobb is en Cobb dus de architect van de droomwereld is?Op dinsdag 27 juli 2010 11:24 schreef Regenbui het volgende:
Als cobb aan het einde van de film niet in z'n eigen droom zat, hoe kwam het dan dat toen hij zijn kinderen zag ze in precies dezelfde houding zaten zoals door de hele film heen?
Zoals ik ergens gelezen heb, had cobb een schuldgevoel omdat z'n vrouw uit het raam gesprongen was en hierdoor "overleed". Later in de film neemt ze dat schuldgevoel weg waarna hij verder kan gaan met z'n eigen leven in de "echte wereld" (zijn droom dus).
Cobb gelooft naar mijn mening dat hij in de "echte wereld" is omdat hij z'n kinderen weer kan zien, iets dat niet mogelijk was door de hele fiml heen. Doordat dit mogelijk is, is hij er geheel van overtuigd dat dit de "echte wereld" is, waardoor de Token ook z'n balans verliest en hij eigenlijk nog in een droom zit.
quote:Dat had ik ookOp dinsdag 27 juli 2010 10:58 schreef shinydiscoball het volgende:
Weet je dat alles me na het zien van deze film helemaal duidelijk was, en na dit te lezen ik er geen hol meer van begrijp. Ik heb er al weer veel te veel over nagedacht
Maar is limbo niet het laagste level? Of kun je dan weer gaan dromen?
Het was geen droom mensen. U kunt weer lekker gaan slapen.
quote:Wow, hoe het in mijn gedachte zat van de bios, viel ie nog bijna om ook, maar nu ik dit weer zie twijfel ik nog meer of ie uberhaupt wel valt!Op dinsdag 27 juli 2010 15:12 schreef Stefan het volgende:
Zal er niet nog lang opstaan denkik maar hier de laatste minuut
Die hapering is echt minimaal..Maarr... Zitten we niet allemaal in Limbo-land? Maar dat je via een of meerdere dromen wederom naar Limbo kunt gaan? Mal zit dan één zgn. Limbo-niveau lager (of hoger
?) via drie keer een droom dan Cobb en zijn kornuiten. Het is net alsof je op een oneindige trap bent, zoals ook in de film ter sprake komt.Even een plaatje ter visualisatie
Via de bruine pijl komt onze vriend Cobb vanuit Limbo via-via weer in Limbo, maar uiteindelijk wèl in het Limbo waar Mal te bereiken is.
quote:Het effect van de inception speelt op de hogere levels.Op dinsdag 27 juli 2010 13:52 schreef RedGuy het volgende:
Het kan zijn omdat ik al twee nachten amper heb geslapen en heel veel heb gedronken, maar Cobb en Mal zaten in de Limbo waar hij de Inception bij Mal plaatste.
Maar is limbo niet het laagste level? Of kun je dan weer gaan dromen?
quote:Misschien was het een voorspellende droom?Op dinsdag 27 juli 2010 11:24 schreef Regenbui het volgende:
Als cobb aan het einde van de film niet in z'n eigen droom zat, hoe kwam het dan dat toen hij zijn kinderen zag ze in precies dezelfde houding zaten zoals door de hele film heen?
Zoals ik ergens gelezen heb, had cobb een schuldgevoel omdat z'n vrouw uit het raam gesprongen was en hierdoor "overleed". Later in de film neemt ze dat schuldgevoel weg waarna hij verder kan gaan met z'n eigen leven in de "echte wereld" (zijn droom dus).
Cobb gelooft naar mijn mening dat hij in de "echte wereld" is omdat hij z'n kinderen weer kan zien, iets dat niet mogelijk was door de hele fiml heen. Doordat dit mogelijk is, is hij er geheel van overtuigd dat dit de "echte wereld" is, waardoor de Token ook z'n balans verliest en hij eigenlijk nog in een droom zit.
Coole film, met een duivels mooi in elkaar geschoven script en fantastisch gefilmd! Maar ik had toch twee puntjes van kritiek. In die enorme kogelregens vallen de bad guys bij bosjes en de good guys blijven continue buiten schot, minus het moment dat het voor het verhaal 'nodig' is. En ze schijnen een schier onuitputtelijke hoeveelheid explosieven bij zich te hebben. Daar was er weer een die een muizenval tegen een gebouw/hek/raam aan kleefde...
quote:Wat voor verklaring zou relevant zijn dan?Op dinsdag 27 juli 2010 19:32 schreef Tim_Schuhmacher het volgende:
Is er ook een verklaring gegeven waarom het tolletje niet valt in de droomwereld?
quote:Dat een tol altijd valt?
[..]
Wat voor verklaring zou relevant zijn dan?
quote:Op het laatste lijkt hij uit balans te raken.Op dinsdag 27 juli 2010 15:40 schreef Siral het volgende:
[..]
Wow, hoe het in mijn gedachte zat van de bios, viel ie nog bijna om ook, maar nu ik dit weer zie twijfel ik nog meer of ie uberhaupt wel valt!
En dan stopt de filmquote:Het is een droom, daarin betekenen de natuurwetten niets.
Ik dacht dat ik de film uitgevogeld had, maar iedereen hier brengt me weer aan het twijfelen.
Waarom leggen de filmmakers zelf nou niet even uit hoe het nou precies zit? Scheelt ons een hoop topics
quote:Die reacties eronder ookOp maandag 26 juli 2010 23:55 schreef Merkie het volgende:
[..]
Hupsakee, meteen die illuminati er met de haren bij slepen hoor
http://bitcast-a.v1.fra1.(...)mages/ZZ79EABF11.jpg
quote:Iemand?Op maandag 26 juli 2010 12:19 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.
Wat ik wel nog niet helemaal snap, ze zijn gewichtloos in het hotel omdat ze gewichtloos zijn in het busje. Maar zouden ze in de sneeuw dan ook niet gewichtloos moeten zijn? Ze zijn 1 layer boven hun (in het hotel) namelijk ook gewichtloos.
quote:Ja, ik vond dat Yusuf (en de rest) in het busje wel beetje ondoodbaar leek.Op dinsdag 27 juli 2010 18:56 schreef Woodpecker het volgende:
Even mijn twee centen:
Coole film, met een duivels mooi in elkaar geschoven script en fantastisch gefilmd! Maar ik had toch twee puntjes van kritiek. In die enorme kogelregens vallen de bad guys bij bosjes en de good guys blijven continue buiten schot, minus het moment dat het voor het verhaal 'nodig' is. En ze schijnen een schier onuitputtelijke hoeveelheid explosieven bij zich te hebben. Daar was er weer een die een muizenval tegen een gebouw/hek/raam aan kleefde...
quote:Het effect wordt (door droom in een droom) minder sterk he. Dat zag je aan het trillen en explosies (in de droom van droom was het veel minder merkbaar) en aan Saito, die bijvoorbeeld veel minder verwond was. Ik denk dat dat de enige verklaring kan zijn.Op maandag 26 juli 2010 12:19 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.
Wat ik wel nog niet helemaal snap, ze zijn gewichtloos in het hotel omdat ze gewichtloos zijn in het busje. Maar zouden ze in de sneeuw dan ook niet gewichtloos moeten zijn? Ze zijn 1 layer boven hun (in het hotel) namelijk ook gewichtloos.
Cobb ging daarna naar Yusuf om te zien hoe mensen onder de grond met een heel heftig slaapmiddel urenlang sliepen. In die kelder tussen al die oude mensen.
Toen hij daaruit wakker werd probeerde hij de totem te draaien op een wasbak, maar hij schrok toen er iemand binnenkwam en pakte de totem al op voor hij viel.
Je hebt dus nooit het bewijs gekregen dat Cobb sindsdien op hetzelfde level zit als voor hij het slaapmiddel kreeg. Misschien ligt Cobb nog steeds te slapen in de kelder van Yusuf.
quote:Wow.
Het zou wel gaaf zijn als dit inderdaad echt de opzet was.
[ Bericht 0% gewijzigd door huhggh op 28-07-2010 12:14:59 ]
quote:zoiets is natuurlijk geen toevalOp woensdag 28 juli 2010 12:04 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wow.
Het zou wel gaaf zijn als die inderdaad echt de opzet was.
quote:Ben het met je eens.
Wellicht dat iemand van het productieteam, Hans Zimmer zelf of anders Nolan hierover iets kwijt wil.
Het zou een mooie puzzelstukje maken.
Overigens vraag ik me af hoe dit nou weer gevonden is.
quote:Dit is 100% zeker opzet... Je merkt ook duidelijk in de film dat je in 1 droom het muziekje hoort, maar dat het daarna overgaat naar de diepere droom en dan hoor je de "langzame" versie.Op woensdag 28 juli 2010 12:04 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wow.
Het zou wel gaaf zijn als dit inderdaad echt de opzet was.
quote:Maar als de totem valt dan wil dat nog niet zeggen dat hij niet droomt. Je weet alleen dat je niet in iemand anders zijn droom zit.Op woensdag 28 juli 2010 03:05 schreef aiwa9 het volgende:
Viel het jullie ook op dat de totem van Cobb in de hele film maar één keer is gevallen?
quote:Ooh, dat had ik dan gemist.Op woensdag 28 juli 2010 12:17 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Dit is 100% zeker opzet... Je merkt ook duidelijk in de film dat je in 1 droom het muziekje hoort, maar dat het daarna overgaat naar de diepere droom en dan hoor je de "langzame" versie.
[..]
Maar ik aanstaande zaterdag ga ik voor de 2e keer 'm zien.
Hoe meer reacties ik lees, hoe minder ik er van snap..
Iets wat ik mij ook afvroeg..
Waarom was dat 3e layer level zo'n raar sneeuwlevel?
Het had iets te maken met dat doolhof dat dat meisje had ontworpen?
Wat was het nut ervan en hoe zat het met dat doolhof?
quote:Dat snapte ik ook niet helemaal. Waarom niet iets makkelijkers, zodat ze sneller op de juiste plek zouden zijn?
Waarom was dat 3e layer level zo'n raar sneeuwlevel?
quote:Van die vent met die baard die voor de slaapmiddelen zorgde.
Overigens in wiens droom zitten ze nu gedurende die vliegrit
quote:Ik denk dat ze Fisher het gevoel wilden geven dat hijzelf iets heel erg goed had beveiligd.
[..]
Dat snapte ik ook niet helemaal. Waarom niet iets makkelijkers, zodat ze sneller op de juiste plek zouden zijn?
quote:In de kluis zat het testament van Fishers vader en dat windmolentje dat Fisher vast had op de foto die naast z'n pa op het nachtkastje stond.
Wat zat er nou in die kluis in dat sneeuwfort? Die ging langzaam open. Maar sowieso waarom was dat zo in beeld gebracht aangezien Juno dat fort zelf had ontworpen.
quote:Vliegtuig = werkelijkheid.Op woensdag 28 juli 2010 13:34 schreef Stefan het volgende:
Dat hele doolhof komt ook niet eens tot zijn rech. Overigens in wiens droom zitten ze nu gedurende die vliegrit
Busje = Yusuf.
Hotel = Arthur.
Sneeuw = Eeams.
Daarna twijfel ik. Of het was de droom van Cobb of Limbo.
Ik neem aan dat je de film wel gezien hebt? Ze doen het constant.quote:Stoelt meer op de gedachte dat je in je dromen nummers andersom zou zien en niet zou kunnen lezen.
quote:Viel me tijdens het luisteren van de soundtrack al een paar keer op, evenals de drop in-drop out geluidseffecten. Nice.
quote:Het is mijn droom, ik vorm de wereld, dat zou mijn tolletje zich gedragen zoals ik mij dat inbeeld en waarom zou ik mijn tolletje niet laten vallen? Of als ie dan niet valt heb ik dat zelf bedacht. Dus het vallen kan niet een indicatie zijn dat het niet een droomwereld isOp dinsdag 27 juli 2010 20:01 schreef Americanist het volgende:
[..]
Wat voor verklaring zou relevant zijn dan?
Deze gaat in mijn lijst van beste films allertijden. Geniaal werkelijk.
Ben er nu nog stil van
!!
quote:
ik heb echt een hele map vol met deze shit, maar deze!!
[ afbeelding ]
quote:Mooie muziek.Op donderdag 29 juli 2010 00:41 schreef Merkie het volgende:
quote:Is inmiddels ook door Hans Zimmer bevestigd:
http://www.guardian.co.uk(...)oundtrack-edith-piaf
quote:Mooi, exact het nummer van de laatste 4 minuten
http://www.imdb.com/title/tt0154506/
Is van 2 jaar voor Memento en gaat over een dief genaamd Cobb
Blijkt het een matrix rip-off
Wat me nog het meest irriteerde is dat ik 80% van de tijd naar een standaard actiefilm zat te kijken. Deze film had potentie, helaas is de aandacht uitgegaan naar de actie en niet naar het verhaal.
quote:QFT
dat ik 80% van de tijd naar een standaard actiefilm zat te kijken. Deze film had potentie, helaas is de aandacht uitgegaan naar de actie en niet naar het verhaal.
quote:dat snap ik to be honest echt niet.. maargoed, ieder zn meug denk ik dan maar..Op donderdag 29 juli 2010 15:30 schreef Lort het volgende:
Gister de film gezien. Ik had best hoge verwachtingen.
Blijkt het een matrix rip-off
Wat me nog het meest irriteerde is dat ik 80% van de tijd naar een standaard actiefilm zat te kijken. Deze film had potentie, helaas is de aandacht uitgegaan naar de actie en niet naar het verhaal.
quote:WHAT, dat was juist vetOp donderdag 29 juli 2010 17:18 schreef YoshiBignose het volgende:
Dat vechten van Arthur zonder zwaartekracht had van mij niet gehoeven
quote:IncestionOp donderdag 29 juli 2010 15:30 schreef Lort het volgende:
Gister de film gezien. Ik had best hoge verwachtingen.
Blijkt het een matrix rip-off
Wat me nog het meest irriteerde is dat ik 80% van de tijd naar een standaard actiefilm zat te kijken. Deze film had potentie, helaas is de aandacht uitgegaan naar de actie en niet naar het verhaal.
Hier mag je klagen
quote:Inderdaad ja. Dat was veruit de vetste gevechtscene die ik ooit heb gezien.
quote:Op donderdag 29 juli 2010 15:30 schreef Lort het volgende:
Gister de film gezien. Ik had best hoge verwachtingen.
Blijkt het een matrix rip-off
Wat me nog het meest irriteerde is dat ik 80% van de tijd naar een standaard actiefilm zat te kijken. Deze film had potentie, helaas is de aandacht uitgegaan naar de actie en niet naar het verhaal.
Dat het je ding niet is oke, maar slecht?
-Goed bedachte en vertelde verhalen
-Film
-Filosofie
-Denken.
Edit: je Icon
quote:Inderdaad dat laatsteOp donderdag 29 juli 2010 22:21 schreef Skull-splitter het volgende:
Dan hou je niet van
-Goed bedachte en vertelde verhalen
-Film
-Filosofie
-Denken.
Edit: je Icon
Arthur.
SPOILERBede zijn trouwens geweldige ideeënfilms die ook visueel enorm imponeren.Have you ever had a dream, Neo, that you were so sure was real? What if you were unable to wake from that dream? How would you know the difference between the dream world and the real world?
Inception wordt voor mij een sure-buy op dvd.
V.
Hoop dat ze een soort van vervolg hierop maken
quote:Met deze uitleg kan ik voor nu wel even levenHence why he wakes up on the beach. He and Saito are sharing the same limbo dream. That's why Saito has his little Castle thing going with the bodyguards (both from his heritage and from his subconscious from back when Cobb was attempting Extraction against Saito).
Saito is in limbo from dying before the kick (I explain that below). Ariadne and Fischer make their kick in the city (Fischer was revived via the defibrillator, Ariadne was hooked up just by a dream machine thing and so was Cobb).
Cobb also dies in the city (same kick as Ariadne) and makes the Level 3 kick and Level 2 kick but dies in Level 1 (drowns in the van) and goes to to Limbo.
Cobb and Saito reunite. The reason Saito is much older is because he was in Limbo much much longer than Cobb and had time to "age". They inadvertently remind/hint/clue each other of their past and that they are in a dream and that the world they are currently in is not real. They kill each other/themselves/murder-suicide in time to make it to the final kick (by now their limbo is Level 1).
Some people may say "Wait a minute, Saito died in Level 3 so wouldn't he just return to level 3?". No. When he died in Level 3, he died in Level 1+2 also from the wounds. All that happened when he was going further into the dream levels was it reduced his pain it did not stop him from dying.
So ultimately Saito died in Level 1 in the van before it ever hit the water, not just in Level 3. Cobb didn't make the kicks and died in the van which placed him in limbo with Saito.
Make sense? Limbo became Level 1, which is why when they did the murder-suicide thing they returned back to the airplane. Keep in mind seconds on the airplane last for minutes in the dream world, and minutes on the airplane (reality) last hours in the dream world. Cobb washing up on the beach and being dragged to Saito's table still wet is implied to have lasted just a few minutes...maybe 30 minutes, maybe an hour.
At the ending when they all wake up on the airplane, there isn't a split-view on the screen showing all of them waking up at exactly the same time so it can be inferred that Cobb and Saito took a little longer waking up. If you remember correctly, we see Cobb first when he wakes up implying that Saito shot and killed him in Limbo. Then the camera pans over and shows Saito waking up (NOT ALREADY AWAKE). Then Saito remembers the arrangement and makes the call to erase Cobb's record and grant him entry into the USA.
quote:Ben ik al jaaaaren een groot fan van. Kijk dan vooral Mysterious Skin, Brick en (500) Days of Summer (wel drie heel verschillende en andere films overigens). Maar ik vond in deze film Tom Hardy ook opvallend geweldig als Eames. Geweldig personage maar ook zo goed neergezetOp zondag 25 juli 2010 09:57 schreef Guus_Geluk het volgende:
[..]
Eens met dit, lees dat Artikel even in Chud
Wie ik trouwens echt een baas vind is die Joseph Gordon-Levitt
V.
quote:Als je dat niet doorhad tijdens het kijken dan heb je gewoon zitten slapen.Op vrijdag 30 juli 2010 00:57 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Met deze uitleg kan ik voor nu wel even leven
Die laag limbo-to-level 1 kun je overigens gewoon overslaan...
De vraag blijft echter of die laatste paar minuten, het uit het vliegtuig komen en naar huis kunnen gaan nog een droom zijn.
quote:Echte bazen acteurs kunnen zelfs in kleine rolletjes schitteren. Daarom krijgt Caine die rollen ook.Op vrijdag 30 juli 2010 09:49 schreef Stefan het volgende:
Jammer dat Caine geen grotere rol had. Hij verdient meer dan alleen bijrollen in Nolanfilms.
En zowel Arthur als Eames waren vet.
quote:Bekijk dan ook meteen die van Pirates, dan zie je meteen het copy paste werk.Op vrijdag 30 juli 2010 10:13 schreef Americanist het volgende:
En voor de mensen die Hans Zimmer nog niet echt kenden; check meteen even de scores van The Rock en Gladiator.
quote:Dat denk ik dus van wel... in realiteit zou hij pas naar huis hebben gekund als de zakenman zijn bedrijf zou hebben gesplitst... dat kan niet in het vliegtuig al geregeld zijn...Op vrijdag 30 juli 2010 10:09 schreef Skull-splitter het volgende:
De vraag blijft echter of die laatste paar minuten, het uit het vliegtuig komen en naar huis kunnen gaan nog een droom zijn.
quote:Ja, das wel een goeie, Saito kan niet weten of de inception is gelukt
[..]
Dat denk ik dus van wel... in realiteit zou hij pas naar huis hebben gekund als de zakenman zijn bedrijf zou hebben gesplitst... dat kan niet in het vliegtuig al geregeld zijn...
quote:Hij herhaalt zeker elementen uit zijn eerdere werken, maar dat vind ik niet zozeer copy-paste, hij heeft gewoon een bepaalde stijl.Op vrijdag 30 juli 2010 10:14 schreef Tanin het volgende:
[..]
Bekijk dan ook meteen die van Pirates, dan zie je meteen het copy paste werk.
Neemt niet weg dat zo'n beetje alle tracks die hij gemaakt heeft (of iig degene die ik ken) vet zijn
quote:In principe niet, maar toen je Fishcer Jr. hoorde praten tegen z'n peetvader toen ze uit het busje ontsnapte, was de boodschap in ieder geval wel doorgedrongen.Op vrijdag 30 juli 2010 10:18 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja, das wel een goeie, Saito kan niet weten of de inception is gelukt
quote:Het was voor mij onduidelijk waarom cobb, toen hij aan tafel zat met Saito, gewoon zijn normale uiterlijk/leeftijd had. Daarvoor is die laag limbo-t-level 1 wel zeker noodzakelijk...Op vrijdag 30 juli 2010 10:09 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Als je dat niet doorhad tijdens het kijken dan heb je gewoon zitten slapen.
Die laag limbo-to-level 1 kun je overigens gewoon overslaan...
De vraag blijft echter of die laatste paar minuten, het uit het vliegtuig komen en naar huis kunnen gaan nog een droom zijn.
1. Cobb leeft nog steeds in een droom. Wat betekent dat hij bijvoorbeeld nog steeds in dromenland is (kan vanaf elk random punt zijn in de film)
2. Die tol valt gewoon om en het is de reality. Lijkt mij de meest voor de hand liggende optie aangezien je de tol ziet kantelen wat duidt op vallen
Maar welke optie het ook is het maakt niet uit. Beide zijn goed voor het einde vd film
quote:Saito verouderde in Limbo gigantisch snel, dat werd keurig uitgelegd doordat er per laag een tienvoud aan relatieve snelheid bij kwam oid. Cobb kwam er enkele minuten danwel uren later in terecht, waarin Saito al 50 jaar voorbij zag schieten op een normaal tempo. Cobb is daarin jong, Saito al oud. Maar Saito wist dat ze weer jonge mannen zouden worden als ze eruit kwamen, en wellicht is Cobb Saito's anker.Op vrijdag 30 juli 2010 11:25 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Het was voor mij onduidelijk waarom cobb, toen hij aan tafel zat met Saito, gewoon zijn normale uiterlijk/leeftijd had. Daarvoor is die laag limbo-t-level 1 wel zeker noodzakelijk...
quote:Nee, Leonardo, die is vet
quote:En waarom kwam Cobb er pas later in? - omdat hij eerst terug ging naar level 1 en dus verdronk in dat busje.Op vrijdag 30 juli 2010 12:15 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Saito verouderde in Limbo gigantisch snel, dat werd keurig uitgelegd doordat er per laag een tienvoud aan relatieve snelheid bij kwam oid. Cobb kwam er enkele minuten danwel uren later in terecht, waarin Saito al 50 jaar voorbij zag schieten op een normaal tempo. Cobb is daarin jong, Saito al oud. Maar Saito wist dat ze weer jonge mannen zouden worden als ze eruit kwamen, en wellicht is Cobb Saito's anker.
Dus wat is precies je punt? Wat jij nu zegt staat ook in die uitleg van mij.
quote:Die van de Dark KnightOp vrijdag 30 juli 2010 10:13 schreef Americanist het volgende:
En voor de mensen die Hans Zimmer nog niet echt kenden; check meteen even de scores van The Rock en Gladiator.
quote:En Armageddon niet te vergetenOp vrijdag 30 juli 2010 10:13 schreef Americanist het volgende:
En voor de mensen die Hans Zimmer nog niet echt kenden; check meteen even de scores van The Rock en Gladiator.