Inception #2 (Let op: bevat spoilers!)

quote:

Op zondag 25 juli 2010 10:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mee eens. Je zit gewoon 75% van de tijd naar domme actie te kijken, in een computergestuurd decortje...

Het is geen computer gestuurd decor, Nolan heeft in Empire gezegd dat hij bijna alles (uiteraard met uitzonderingen) in echte sets heeft gedaan. Die fruit stands in het begin, in de scene waarin Ariadne uitleg wordt gegeven, is bijvoorbeeld echt. Ze hebben echt een hele rij fruit stands opgeblazen en echt een lawine veroorzaakt

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:20 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Het is geen computer gestuurd decor, Nolan heeft in Empire gezegd dat hij bijna alles (uiteraard met uitzonderingen) in echte sets heeft gedaan. Die fruit stands in het begin, in de scene waarin Ariadne uitleg wordt gegeven, is bijvoorbeeld echt. Ze hebben echt een hele rij fruit stands opgeblazen en echt een lawine veroorzaakt

Op een gegeven moment zie je een zwart rotsblok relatief ver van de lawine neerspatten om vervolgens een mini-lawine te veroorzaken. Toen dacht ik "hmm bijzonder apart dat de heren van de SFX-afdeling dat rotsblok zo 'gemodelleerd' hebben ". Maar dat de lawine echt is, verklaart dit natuurlijk veel beter .

quote:

Op zondag 25 juli 2010 12:49 schreef Stefan het volgende:
Over die draaidende tol aan het eind. De tol was Mal's totem, niet van Cobb. Dus het zou eerder betekenen dat we in Mal's droom zijn.

Exactemundo

Ik ben ook benieuwd wanneer de eerste berichten komen over idioten die zelfmoord pleegden omdat ze geloofden dat ze in een droom leefden.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:11 schreef Timo20 het volgende:

[..]

Hoe de neuk zag jij al ver van te voren aankomen dat in die eindscene die tol in beeld zou
Je probeert ons toch niet wijs te maken dat je dat al zag aankomen??

Vanaf het moment dat Cobb uitlegde dat die tol bewees of je droomde of niet wist ik dat Nolan ons zou laten twijfelen of de tol zou blijven draaien of niet. Dit trucje is vaker gebruikt. Einde Vanilla Sky bv.

Het leek me voor de hand liggend met al drie droomlagen dat Nolan ons zou laten gissen of Cobb alles had gedroomd of niet.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:31 schreef Americanist het volgende:
Ik ben ook benieuwd wanneer de eerste berichten komen over idioten die zelfmoord pleegden omdat ze geloofden dat ze in een droom leefden.

!! dat zou pas publiciteit zijn

Een vraagje: Aan het einde van de film zag Cobb zijn kinderen weer maar daarvoor koos hij toch zelf om niet de kinderen hun gezichten te zien? Het was toch niet dat hij ze niet kon zien?

Deze discussie heb ik met een vriendin, zij gelooft dat het geen droom is en ik juist wel. En dit ook nadat we hem nu 2x gezien hebben. 2e keer vonden we hem zelfs beter.

Hij wilde de gezichten niet zien omdat hij wist dat het een droom was.

Aan het eind als hij de tol laat draaien en wegloopt, is ook een teken dat hij Mal loslaat trouwens.

Ik vond het een beetje jammer dat die totem haperde, had het vetter gevonden als de totem bleef draaien. Dan zou het helemaal een einde zijn geweest waar je over napraat.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:10 schreef Falco het volgende:

[..]

Sunchaser heeft er een handje van om alles wat retegoed scoort meteen af te kraken .

En drek goed te praten, maar dit is trollen

Net voor de tweede keer gezien. Het verhaal zit toch wel goed in elkaar, hoor. Leuk ook dat je nu vanaf het begin op heel andere dingen kunt letter.

Wat gebeurt er als je doodgaat in Limbo eigenlijk?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:18 schreef Stefan het volgende:
Wat gebeurt er als je doodgaat in Limbo eigenlijk?

Dat hebben we toch gezien? Cobb en Mal gaan dood in limbo door voor een trein te gaan liggen. Vervolgens waren ze weer in de realiteit.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:25 schreef Mike het volgende:

[..]



Dat hebben we toch gezien? Cobb en Mal gaan dood in limbo door voor een trein te gaan liggen. Vervolgens waren ze weer in de realiteit.

Waarom moest Saito dan per se gered worden? Hij was al 50 jaar in Limbo, hij had er gewoon kunnen sterven van ouderdom en 3 minuten later in het vliegtuig wakker kunnen worden.

Je kon toch niet uit limbo ontsnappen?

Wat jammer is dat er in de droomwereld nooit gevaar is. Je kan doodgaan maar wordt gewoon wakker, zelfs in Limbo wordt je wakker. Dus ze zitten gedurende laatste uur gewoon veilig in het vliegtuig.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:39 schreef Stefan het volgende:

[..]



Waarom moest Saito dan per se gered worden? Hij was al 50 jaar in Limbo, hij had er gewoon kunnen sterven van ouderdom en 3 minuten later in het vliegtuig wakker kunnen worden.

Hij moest dat telefoontje maken. En ze wisten natuurlijk hoelang hij nog zou leven daar.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:43 schreef Arcee het volgende:
Je kon toch niet uit limbo ontsnappen?

Jawel, als je doodgaat. Enige is dat je niet weet dat het een droom is volgens mij. Alleen wat is het punt, een leven in limbo is een paar uur in het echte leven. Saito zat 50 jaar in Limbo en het duurde nog geen 10 uur.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:45 schreef Stefan het volgende:

[..]



Jawel, als je doodgaat. Enige is dat je niet weet dat het een droom is volgens mij. Alleen wat is het punt, een leven in limbo is een paar uur in het echte leven. Saito zat 50 jaar in Limbo en het duurde nog geen 10 uur.

Huh, ze spraken erover hoe verschrikkelijk Limbo is, en dat je niet zomaar kunt ontsnappen.
Waarom zou er dan zoiets simpels kunnen zijn als doodgaan om eruit te komen? Is het niet doodgaan van ouderdom dan? Volgens mij kom je er niet uit als je zelfmoord pleegt oid..

Ok wtf nu snap ik die trein ook niet meer......Dom en Mal waren in Limbo gewoon samen oud geworden, daar lieten ze beelden van zien..

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:49 schreef Siral het volgende:



Ok wtf nu snap ik die trein ook niet meer......Dom en Mal waren in Limbo gewoon samen oud geworden, daar lieten ze beelden van zien..

Nee, dat was een idee dat Cobb plante in het hoofd van Mal volgens mij. Alleen Mal was al jaren dood dus hij plante het in zijn eigen hoofd dat Mal hem met rust zou laten ofzoiets.

Check voor vragen en antwoorden ook het forum van IMDB, erg boeiend
http://www.imdb.com/title/tt1375666/board/threads/

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:54 schreef Stefan het volgende:

[..]



Nee, dat was een idee dat Cobb plante in het hoofd van Mal volgens mij. Alleen Mal was al jaren dood dus hij plante het in zijn eigen hoofd dat Mal hem met rust zou laten ofzoiets.

Check voor vragen en antwoorden ook het forum van IMDB, erg boeiend
http://www.imdb.com/title/tt1375666/board/threads/

quote:

by TheSoundSgt 18 minutes ago (Sun Jul 25 2010 15:49:22)
Ignore this User | Report Abuse
Problem is: when you're in a Limbo you don't know that you're dreaming. You would life your life and die a natural death of old age in Limbo. When you wake up your brain would be completely fried out.

Dus je weet niet dat je in Limbo zit? Hoe wisten Dom en Mal het dan.

Uitleg limbo nog een keer: http://www.imdb.com/title(...)%20%20&p=1#167549040

Ik vat em al, je hebt dus idd helemaal niet door dat je in limbo zit, op het begin (wist ik eigenlijk ook wel, maar dit topic fokt me op lol). Dom realiseerde zich op een gegeven moment dat het niet de realiteit was, en zijn kinderen niet echt waren. Voor Mal was limbo wel echt, die wilde niet weg, en Dom kon niet zonder haar gaan, of haar meenemen tegen haar wil. Daarom plantte Dom het idee in haar hoofd, zodat ze wel terug in de realiteit wilde, en dat ze daarom dus samen op de rails gingen liggen.

Eenmaal terug in de realiteit bleef het idee in haar hoofd zitten, daarom sprong ze van het dak. En ging ze dus echt dood omdat ze gewoon weer in de realiteit zaten, wat Mal dus niet kon geloven door het idee van Dom in haar hoofd.

TADAM

[edit] waarom de fuck waren ze dan eigenlijk geen 80 jaar oud toen ze op de rails lagen? Waren die beelden van hun "oude hun" dan toch niet echt?[/edit]


IK GA SLAPEN VOOR IK GEK WORD.

Topfilm. De enorme bazensoundtrack van Hans Zimmer is echt belachelijk goed zeg. In tijden niet meer zo genoten van een soundtrack, constant kippenvel.

Deze film is briljant.

De hele film is een grote 'inception', het idee dat we ingeplant hebben gekregen is dat het redelijk is om te twijfelen of iets nou echt is of een droom. En dat we alles wat we kunnen erbij halen om te bewijzen dat het 'echt' of 'echt een droom is'. Tot en met de lijst van acteurs op IMDB toe. Alsof het feit dat die kinderen niet door dezelfde kindren werden gespeeld niet ook kan worden verklaard door redenen die helemaal los stonden van regie-beslissingen van Nolan.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:32 schreef HiZ het volgende:
De hele film is een grote 'inception', het idee dat we ingeplant hebben gekregen is dat het redelijk is om te twijfelen of iets nou echt is of een droom. En dat we alles wat we kunnen erbij halen om te bewijzen dat het 'echt' of 'echt een droom is'. Tot en met de lijst van acteurs op IMDB toe. Alsof het feit dat die kinderen niet door dezelfde kindren werden gespeeld niet ook kan worden verklaard door redenen die helemaal los stonden van regie-beslissingen van Nolan.

Inderdaad man.

En over die kinderen op IMDB, hoe komt het dat die jongen 1 jaar ouder is geworden en het meisje 2 jaar ouder?

Bazenfilm .

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:14 schreef Siral het volgende:
Uitleg limbo nog een keer: http://www.imdb.com/title(...)%20%20&p=1#167549040


[edit] waarom de fuck waren ze dan eigenlijk geen 80 jaar oud toen ze op de rails lagen? Waren die beelden van hun "oude hun" dan toch niet echt?[/edit]


IK GA SLAPEN VOOR IK GEK WORD.

Hmmm, interessante vraag, wie weet het antwoord?

Inception blijft op #1 in de VS:
http://www.hollywoodrepor(...)0192c43ac88c0195ed2f

quote:

Op maandag 26 juli 2010 02:12 schreef Toad het volgende:
Inception blijft op #1 in de VS:
http://www.hollywoodrepor(...)0192c43ac88c0195ed2f

duh !!!

Ik snap Limbo niet. Wat is er zo erg aan? Je leeft een compleet mensenleven in een droomwereld zonder dat je het doorhebt, en als je dood gaat word je wakker in de echte wereld en kan je nog een leven leven. Wat is hier zo erg aan? Is toch lache.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:40 schreef Zwansen het volgende:
Ik vond het een beetje jammer dat die totem haperde, had het vetter gevonden als de totem bleef draaien. Dan zou het helemaal een einde zijn geweest waar je over napraat.

Een tijdje eerder wordt die totem ook gedraaid met een lichte hapering en daar meer tijd van de camera mee krijgt. Dan zien we dat ie uiteindelijk toch wel blijft doordraaien, omdat het dan in een droom zit. Het is niet vast te stellen dus

Je moet er zelf maar een draai aan geven (pun intended) hoe het afloopt.

Op IMDB suggereert iemand dat Cobbs totem de gezichten van de kinderen waren.

Ik vind Inception een erg goed gemaakte film met een originele invalshoek, al moet ik zeggen dat ik hem ook zeker geen klassieker vind.

De verhaalstructuur is eigenlijk inderdaad een typische 'bank heist'-film waarin á la Mission Impossible of Ocean's Eleven er op gecompliceerde wijze een plan moet worden uitgevoerd waarvoor een team van de beste specialisten wordt samengesteld, er gaat tijdens de uitvoering het één en ander mis, er moet geïmproviseerd worden, maar uiteindelijk krijgen ze het allemaal toch net voor elkaar.

Waar de film een beetje een mindfuck in probeert te introduceren, is natuurlijk aan het einde met de vraag of het nu allemaal een droom is of niet, en ik moet zeggen dat ik dat ook wel redelijk aan zag komen - althans was ik in het geheel niet verrast toen de film eindigde met het shot van een even wiebelende tol (hetgeen overigens veroorzaakt zou kunnen worden door een oneffenheid in de tafel alswel het langzamer gaan, dus het wiebelen wijst niet op de ene of de andere richting). Het deed mij heel erg denken aan het typische 'final shot' van een monsterfilm, waarin je dan ook nog ergens een ei van het net verslagen monster ziet wiebelen.

De film zit vol met hints die lijken te zeggen dat alles een droom is. De vernauwende muur, de tol die een paar keer niet uit zichzelf valt, het idee dat Dom achterna wordt gezeten door willekeurige standaard-agenten, de uiteindelijke scène met zijn kinderen die identiek is aan die van zijn herinnering, et cetera. Het is alleen een beetje jammer dat het uiteindelijk helemaal niet zoveel uitmaakt of het nu allemaal een droom was of niet - sowieso is er geen definitieve conclusie in één richting mogelijk, en bovendien wordt de film er niet radicaal anders door.

Er zitten trouwens wel een paar inconsistenties in de film: ik meende dat Limbo een nogal shitty plaats was om te komen omdat je niet wist dat je droomde en de tijd er eigenlijk zó snel ging dat je daar een heel leven lang in je eentje gek zat te worden (geen idee of je in Limbo van ouderdom dood zou kunnen gaan), maar Saïto had toch wat projectie-bedienden rond lopen. Bovendien klopte er iets niet helemaal met de kicks in de verschillende droomlagen: de kick van het instortende fort deed ze wakker worden in de lift, de door de explosie voortgestuwde lift deed ze wakker worden in het busje van Yusuf, maar het busje die in het water viel deed ze niet wakker worden in het vliegtuig: ze werden nog steeds wakker in het busje en moesten eruit zwemmen.

Enfin, wel goed vermaakt, origineel in elkaar gezet, maar ook weer niet zó bijzonder dat er allerlei superlatieven nodig zijn om de film te beschrijven, mijns inziens.

Ik zag Inception in pathe Buitenhof waar het geluid prima tot zijn recht kwam, dat maakte al de helft van de film, de effecten lieten de zaal soms gewoon trillen.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:11 schreef Timo20 het volgende:
Hoe de neuk zag jij al ver van te voren aankomen dat in die eindscene

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je probeert ons toch niet wijs te maken dat je dat al zag aankomen??

Sorry hoor, maar dat zag ik ook wel aankomen.

Net zoals het feit dat Cobb de eerste inception bij Mal had gedaan.

Arg, ik zit nu al sinds donderdag te malen als een continu aanwezige static in de achtergrond van mijn hoofd... Al blijf ik erbij dat de hele film de long con is om de inceptie bij Cobb te kunnen planten, vooralsnog iig.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 08:35 schreef Leshy het volgende:
Bovendien klopte er iets niet helemaal met de kicks in de verschillende droomlagen: de kick van het instortende fort deed ze wakker worden in de lift, de door de explosie voortgestuwde lift deed ze wakker worden in het busje van Yusuf, maar het busje die in het water viel deed ze niet wakker worden in het vliegtuig: ze werden nog steeds wakker in het busje en moesten eruit zwemmen.

Denk dat je het idee achter de kicks niet helemaal hebt begrepen, de kick moet plaatsvinden in de layer boven je (waar je ligt te slapen), niet in de droom waar je je in bevindt.

Ze werden dus wakker in de lift door de kick van de instortende lift, wakker in het busje doordat het busje het water raakte. De reden dat de eerste kick niet werkte (het vallende busje) was omdat ze nog een layer te diep zaten. Enige vreemde hieraan was dat Arthur wel in de lift-layer zat, dus ik snapte ook niet dat hij niet wakker werd in het busje toen die in free-fall was..

quote:

De film zit vol met hints die lijken te zeggen dat alles een droom is. De vernauwende muur, de tol die een paar keer niet uit zichzelf valt, het idee dat Dom achterna wordt gezeten door willekeurige standaard-agenten, de uiteindelijke scène met zijn kinderen die identiek is aan die van zijn herinnering, et cetera. Het is alleen een beetje jammer dat het uiteindelijk helemaal niet zoveel uitmaakt of het nu allemaal een droom was of niet - sowieso is er geen definitieve conclusie in één richting mogelijk, en bovendien wordt de film er niet radicaal anders door.

Vergeet:
"Go back to reality, Cobb"
en:
"Their dream has become their reality, but I don't have to explain that to you" (oid).
niet.

Dat was eigenlijk het moment dat ik zeker wist dat er nog een plottwist aan het einde kwam dat de hele film een droom is, maar uiteindelijk bleef dat toch in het midden...

De kick was wanneer je viel, het gevoel dat je ook zelf hebt als je droomt en denkt dat je valt. Daarom had het bad geen zin voor Cobb in het begin omdat hij al wakker had moeten worden voor ie het water raakte en de mensen in de bus moesten al wakker worden tijdens de vrije val.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 11:49 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Denk dat je het idee achter de kicks niet helemaal hebt begrepen, de kick moet plaatsvinden in de layer boven je (waar je ligt te slapen), niet in de droom waar je je in bevindt.

Ze werden dus wakker in de lift door de kick van de instortende lift, wakker in het busje doordat het busje het water raakte. De reden dat de eerste kick niet werkte (het vallende busje) was omdat ze nog een layer te diep zaten. Enige vreemde hieraan was dat Arthur wel in de lift-layer zat, dus ik snapte ook niet dat hij niet wakker werd in het busje toen die in free-fall was..
[..]

Vergeet:
"Go back to reality, Cobb"
en:
"Their dream has become their reality, but I don't have to explain that to you" (oid).
niet.

Dat was eigenlijk het moment dat ik zeker wist dat er nog een plottwist aan het einde kwam dat de hele film een droom is, maar uiteindelijk bleef dat toch in het midden...

en vervolgens leg je het precies verkeerd uit, volgens mij klopt het wat Leshy zegt

quote:

Op maandag 26 juli 2010 11:58 schreef Guus_Geluk het volgende:

[..]

en vervolgens leg je het precies verkeerd uit, volgens mij klopt het wat Leshy zegt

Nee, volgens Leshy doet de kick van het instortende fort ze wakker worden in de lift.

Fout; het dalen van de lift doet ze wakker worden in de lift.

En volgens Leshy doet de kick van de vallende lift ze wakker worden in het busje;

Ook fout, ze worden wakker in het busje omdat het busje in het water ligt.


Je kan niet wakker worden door een kick in de droom zelf, die kick moet gebeuren met je slapende lichaam.

Maar het verklaart wel waarom ze in het busje wakker werden en naar boven moesten zwemmen. Er is geen kick in het vliegtuig. Daar werden ze op een gegeven moment gewoon wakker omdat de droom-tijd verstreken was en op dat moment stopt pas het busje droom.

Verder leek mij die wakker-worden-in-het-busje-scene vooral bedoelt om te laten zien dat Cobb nog sliep, omdat hij nog in limbo land het een en ander moest doen

Idd. Je moet een kick krijgen in de laag boven je. Dat zag je ook als ze sliepen en vervolgens de stoel achterover gooiden. Dan werden ze pas wakker. Dus door een kick in de werkelijkheid kwamen ze uit de droom (1e laag).

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:09 schreef Gremen het volgende:
Maar het verklaart wel waarom ze in het busje wakker werden en naar boven moesten zwemmen. Er is geen kick in het vliegtuig. Daar werden ze op een gegeven moment gewoon wakker omdat de droom-tijd verstreken was en op dat moment stopt pas het busje droom.

Verder leek mij die wakker-worden-in-het-busje-scene vooral bedoelt om te laten zien dat Cobb nog sliep, omdat hij nog in limbo land het een en ander moest doen

Inderdaad, om hij meer dan 1 layer onder de buslayer-zat, werd hij niet wakker in het busje toen die het water raakte.

Trouwens wel raar dat ze dat gebouw in het sneeuw level opblazen om voor een kick te zorgen.
In het oorspronkelijke plan was dat namelijk het laatste niveau en zou er dus helemaal geen kick nodig zijn (om ze uit limbo land te krijgen) ?
Of zouden ze pas besloten hebben het fort op te blazen op het moment dat ze besloten nog een niveau dieper te gaan? (Weet niet meer precies hoe dit ging, misschien de film nog maar eens kijken )

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:12 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Inderdaad, om hij meer dan 1 layer onder de buslayer-zat, werd hij niet wakker in het busje toen die het water raakte.

En hoe kan Cobb dan wakker worden in het vliegtuig als hij nog niet eens wakker is geworden in het busje?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:15 schreef Gremen het volgende:
Trouwens wel raar dat ze dat gebouw in het sneeuw level opblazen om voor een kick te zorgen.
In het oorspronkelijke plan was dat namelijk het laatste niveau en zou er dus helemaal geen kick nodig zijn (om ze uit limbo land te krijgen) ?
Of zouden ze pas besloten hebben het fort op te blazen op het moment dat ze besloten nog een niveau dieper te gaan? (Weet niet meer precies hoe dit ging, misschien de film nog maar eens kijken )

Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.

Wat ik wel nog niet helemaal snap, ze zijn gewichtloos in het hotel omdat ze gewichtloos zijn in het busje. Maar zouden ze in de sneeuw dan ook niet gewichtloos moeten zijn? Ze zijn 1 layer boven hun (in het hotel) namelijk ook gewichtloos.

Gewoon doordat de tijd op is?
Of doordat hij verdrinkt in het busje en daardoor wakker wordt

Een kick is niet noodzakelijk om wakker worden!!
Het is gewoon een soort van extra escape die degene die wakker blijft kan gebruiken om mensen terug te halen als hij dat nodig vindt.
In de film werden ze vaak genoeg op een gewone manier wakker als ze in een stoel zaten of op bed/grond lagen te dromen, zonder dat daar een kick bij kwam kijken.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 03:26 schreef Merkie het volgende:
Ik snap Limbo niet. Wat is er zo erg aan? Je leeft een compleet mensenleven in een droomwereld zonder dat je het doorhebt, en als je dood gaat word je wakker in de echte wereld en kan je nog een leven leven. Wat is hier zo erg aan? Is toch lache.

Dat lijkt mij echt zwaar kut anders, twee keer moeten leven...ga je eindelijk dood, word je wakker, moet je nog een keer.

Het 'probleem' van limbo land was dat als je er erg lang verbleef je steeds minder meer zou weten in de echte wereld als je wakker werd. (je herinneringen worden verdreven door alles wat je in limbo land meemaakt ofzo?)
(Daarom wilde Cobb ook weer terug toen hij met Mal die tientallen jaren in limbo land verbleef. Hij wilde toch terug voor zijn kinderen)

Wel raar dat Saito op het laatst nog wel wist dat hij de immigratiedienst (of wie dan ook) moest bellen om een vrije doordang voor Cobb te regelen

Hoezo, als je slaapt en wakker wordt weet jij toch ook wat je moet doen?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:22 schreef Siral het volgende:

[..]

Dat lijkt mij echt zwaar kut anders, twee keer moeten leven...ga je eindelijk dood, word je wakker, moet je nog een keer.

Denk dat de meesten het zullen zien als "mag" je nog een keer..Vraag is alleen of je met de geest van een bejaarde dat leven wel kan benutten.

Ze deden weinig met de mensen die aan elkaar gekoppeld waren om te dromen. Was wel mooi eind geweest als Cobb, Mal en de anderen in een eindshot aan elkaar waren gekoppeld en Fisher lachend toekeek.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:19 schreef Me_Wesley het volgende:
Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.

Je hebt gelijk met betrekking tot hoe de kicks werken, inderdaad.

Alleen dan is het nog steeds maf dat ze gepland hadden om het fort in de sneeuw op te blazen, omdat dit de laatste layer geweest had moeten zijn en daar geen kick nodig was geweest. Dan is het wel heel toevallig dat ze explosieven hadden meegebracht in die laag, én een fort hadden ontworpen waarbij de toren zou instorten door een stuk van de onderkant weg te blazen - volgens mij maakte het opblazen daarvan sowieso deel uit van de plannen.

Maar zelfs als ze deze kick later ingelast hadden om Cobb, Fischer en Ariadne uit Limbo weg te krijgen, dan rijst nog steeds de vraag waarom Fischer en Ariadne in Limbo dan weer van het balkon moesten springen. In die layer hadden ze immers geen kick nodig, en als de kick van het instortende fort hun al uit Limbo wegtrok, hoefden ze ook geen zelfmoord te plegen.

Ergo, je komt aan één kant van de volgorde niet helemaal goed uit.

Edit: Óf je moet zowel in de droom als in de echte wereld tegelijkertijd dat val-gevoel hebben om het te laten werken, dan klopt het wel. Maar dat haalde ik niet zo één-twee-drie uit de film - sterker nog, volgens mij wordt een dude ergens meerdere malen wakker gemaakt door alleen z'n stoel (bijna) om te gooien.

[ Bericht 2% gewijzigd door Leshy op 26-07-2010 13:25:14 ]

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:12 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Inderdaad, om hij meer dan 1 layer onder de buslayer-zat, werd hij niet wakker in het busje toen die het water raakte.

Je hebt gelijk, mooi

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:19 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Volgens mij om mensen uit Limbo te krijgen inderdaad.

Wat ik wel nog niet helemaal snap, ze zijn gewichtloos in het hotel omdat ze gewichtloos zijn in het busje. Maar zouden ze in de sneeuw dan ook niet gewichtloos moeten zijn? Ze zijn 1 layer boven hun (in het hotel) namelijk ook gewichtloos.

Begrijp ik ook niet

Wat ook niet klopt. Na de mislukte inception van Saito is het bedrijf op zoek naar Cobb en zijn team. Waarom kan Cobb dan ineens wel terugkeren zonder gevaar het lopen?

quote:

Op maandag 26 juli 2010 13:12 schreef Stefan het volgende:
Wat ook niet klopt. Na de mislukte inception van Saito is het bedrijf op zoek naar Cobb en zijn team. Waarom kan Cobb dan ineens wel terugkeren zonder gevaar het lopen?

Saito, als hoofd van multinational, zou mensen kennen die Cobb zijn dossier recht zouden kunnen trekken. Maar wat Caine ook zei in de film "after what you have done", dat wordt niet belicht behalve het zelfmoord plegen van Mel.

Zover de autoriteiten weten heeft Cobb zijn vrouw vermoord.

geweldige film. Heel apart gevoel na afloop, iedereen die ik ken was onder de indruk

Topfilm !

Het einde is wel enigzins open, alhoewel ik wel denk dat Cobb niet in een droom zit.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:56 schreef Stefan het volgende:
Zover de autoriteiten weten heeft Cobb zijn vrouw vermoord.

Saito hoefde maar een telefoontje te plegen om ervoor te zorgen dat hij niet meer werd gezocht, zei hij. En dat gebeurde ook. Lijkt me allemaal vrij duidelijk wat er wordt bedoeld.

Dit was inderdaad een erg goede film. Je zit toch bijna 2.5 boeiend te kijken en nog heb je het gevoel dat het einde opeens redelijk "afgeraffeld" was. Ik wilde nog wel wat meer zien Ook 1 van de weinige keren dat ik IMAX echt de film vond verbeteren. Het geluid stond niet schrikbarend hard dat je bij elk pistoolschot een gehoorcel voelde afsterven, maar de bass was erg goed waardoor je vaak de trillingen erg goed voelde. 9/10

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:52 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Saito, als hoofd van multinational, zou mensen kennen die Cobb zijn dossier recht zouden kunnen trekken. Maar wat Caine ook zei in de film "after what you have done", dat wordt niet belicht behalve het zelfmoord plegen van Mel.

Ik weet niet meer wanneer hij dat zei, maar doelt Caine niet op het feit dat Cobb ook inception bij zijn vrouw heeft gepleegd?