Inception #2 (Let op: bevat spoilers!)

quote:

Op maandag 26 juli 2010 00:54 schreef Stefan het volgende:

[..]



Nee, dat was een idee dat Cobb plante in het hoofd van Mal volgens mij. Alleen Mal was al jaren dood dus hij plante het in zijn eigen hoofd dat Mal hem met rust zou laten ofzoiets.

Check voor vragen en antwoorden ook het forum van IMDB, erg boeiend
http://www.imdb.com/title/tt1375666/board/threads/

quote:

by TheSoundSgt 18 minutes ago (Sun Jul 25 2010 15:49:22)
Ignore this User | Report Abuse
Problem is: when you're in a Limbo you don't know that you're dreaming. You would life your life and die a natural death of old age in Limbo. When you wake up your brain would be completely fried out.

Dus je weet niet dat je in Limbo zit? Hoe wisten Dom en Mal het dan.

Uitleg limbo nog een keer: http://www.imdb.com/title(...)%20%20&p=1#167549040

Ik vat em al, je hebt dus idd helemaal niet door dat je in limbo zit, op het begin (wist ik eigenlijk ook wel, maar dit topic fokt me op lol). Dom realiseerde zich op een gegeven moment dat het niet de realiteit was, en zijn kinderen niet echt waren. Voor Mal was limbo wel echt, die wilde niet weg, en Dom kon niet zonder haar gaan, of haar meenemen tegen haar wil. Daarom plantte Dom het idee in haar hoofd, zodat ze wel terug in de realiteit wilde, en dat ze daarom dus samen op de rails gingen liggen.

Eenmaal terug in de realiteit bleef het idee in haar hoofd zitten, daarom sprong ze van het dak. En ging ze dus echt dood omdat ze gewoon weer in de realiteit zaten, wat Mal dus niet kon geloven door het idee van Dom in haar hoofd.

TADAM

[edit] waarom de fuck waren ze dan eigenlijk geen 80 jaar oud toen ze op de rails lagen? Waren die beelden van hun "oude hun" dan toch niet echt?[/edit]


IK GA SLAPEN VOOR IK GEK WORD.

Topfilm. De enorme bazensoundtrack van Hans Zimmer is echt belachelijk goed zeg. In tijden niet meer zo genoten van een soundtrack, constant kippenvel.

Deze film is briljant.

De hele film is een grote 'inception', het idee dat we ingeplant hebben gekregen is dat het redelijk is om te twijfelen of iets nou echt is of een droom. En dat we alles wat we kunnen erbij halen om te bewijzen dat het 'echt' of 'echt een droom is'. Tot en met de lijst van acteurs op IMDB toe. Alsof het feit dat die kinderen niet door dezelfde kindren werden gespeeld niet ook kan worden verklaard door redenen die helemaal los stonden van regie-beslissingen van Nolan.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:32 schreef HiZ het volgende:
De hele film is een grote 'inception', het idee dat we ingeplant hebben gekregen is dat het redelijk is om te twijfelen of iets nou echt is of een droom. En dat we alles wat we kunnen erbij halen om te bewijzen dat het 'echt' of 'echt een droom is'. Tot en met de lijst van acteurs op IMDB toe. Alsof het feit dat die kinderen niet door dezelfde kindren werden gespeeld niet ook kan worden verklaard door redenen die helemaal los stonden van regie-beslissingen van Nolan.

Inderdaad man.

En over die kinderen op IMDB, hoe komt het dat die jongen 1 jaar ouder is geworden en het meisje 2 jaar ouder?

Bazenfilm .

quote:

Op maandag 26 juli 2010 01:14 schreef Siral het volgende:
Uitleg limbo nog een keer: http://www.imdb.com/title(...)%20%20&p=1#167549040


[edit] waarom de fuck waren ze dan eigenlijk geen 80 jaar oud toen ze op de rails lagen? Waren die beelden van hun "oude hun" dan toch niet echt?[/edit]


IK GA SLAPEN VOOR IK GEK WORD.

Hmmm, interessante vraag, wie weet het antwoord?

Inception blijft op #1 in de VS:
http://www.hollywoodrepor(...)0192c43ac88c0195ed2f

quote:

Op maandag 26 juli 2010 02:12 schreef Toad het volgende:
Inception blijft op #1 in de VS:
http://www.hollywoodrepor(...)0192c43ac88c0195ed2f

duh !!!

Ik snap Limbo niet. Wat is er zo erg aan? Je leeft een compleet mensenleven in een droomwereld zonder dat je het doorhebt, en als je dood gaat word je wakker in de echte wereld en kan je nog een leven leven. Wat is hier zo erg aan? Is toch lache.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 23:40 schreef Zwansen het volgende:
Ik vond het een beetje jammer dat die totem haperde, had het vetter gevonden als de totem bleef draaien. Dan zou het helemaal een einde zijn geweest waar je over napraat.

Een tijdje eerder wordt die totem ook gedraaid met een lichte hapering en daar meer tijd van de camera mee krijgt. Dan zien we dat ie uiteindelijk toch wel blijft doordraaien, omdat het dan in een droom zit. Het is niet vast te stellen dus

Je moet er zelf maar een draai aan geven (pun intended) hoe het afloopt.

Op IMDB suggereert iemand dat Cobbs totem de gezichten van de kinderen waren.

Ik vind Inception een erg goed gemaakte film met een originele invalshoek, al moet ik zeggen dat ik hem ook zeker geen klassieker vind.

De verhaalstructuur is eigenlijk inderdaad een typische 'bank heist'-film waarin á la Mission Impossible of Ocean's Eleven er op gecompliceerde wijze een plan moet worden uitgevoerd waarvoor een team van de beste specialisten wordt samengesteld, er gaat tijdens de uitvoering het één en ander mis, er moet geïmproviseerd worden, maar uiteindelijk krijgen ze het allemaal toch net voor elkaar.

Waar de film een beetje een mindfuck in probeert te introduceren, is natuurlijk aan het einde met de vraag of het nu allemaal een droom is of niet, en ik moet zeggen dat ik dat ook wel redelijk aan zag komen - althans was ik in het geheel niet verrast toen de film eindigde met het shot van een even wiebelende tol (hetgeen overigens veroorzaakt zou kunnen worden door een oneffenheid in de tafel alswel het langzamer gaan, dus het wiebelen wijst niet op de ene of de andere richting). Het deed mij heel erg denken aan het typische 'final shot' van een monsterfilm, waarin je dan ook nog ergens een ei van het net verslagen monster ziet wiebelen.

De film zit vol met hints die lijken te zeggen dat alles een droom is. De vernauwende muur, de tol die een paar keer niet uit zichzelf valt, het idee dat Dom achterna wordt gezeten door willekeurige standaard-agenten, de uiteindelijke scène met zijn kinderen die identiek is aan die van zijn herinnering, et cetera. Het is alleen een beetje jammer dat het uiteindelijk helemaal niet zoveel uitmaakt of het nu allemaal een droom was of niet - sowieso is er geen definitieve conclusie in één richting mogelijk, en bovendien wordt de film er niet radicaal anders door.

Er zitten trouwens wel een paar inconsistenties in de film: ik meende dat Limbo een nogal shitty plaats was om te komen omdat je niet wist dat je droomde en de tijd er eigenlijk zó snel ging dat je daar een heel leven lang in je eentje gek zat te worden (geen idee of je in Limbo van ouderdom dood zou kunnen gaan), maar Saïto had toch wat projectie-bedienden rond lopen. Bovendien klopte er iets niet helemaal met de kicks in de verschillende droomlagen: de kick van het instortende fort deed ze wakker worden in de lift, de door de explosie voortgestuwde lift deed ze wakker worden in het busje van Yusuf, maar het busje die in het water viel deed ze niet wakker worden in het vliegtuig: ze werden nog steeds wakker in het busje en moesten eruit zwemmen.

Enfin, wel goed vermaakt, origineel in elkaar gezet, maar ook weer niet zó bijzonder dat er allerlei superlatieven nodig zijn om de film te beschrijven, mijns inziens.

Ik zag Inception in pathe Buitenhof waar het geluid prima tot zijn recht kwam, dat maakte al de helft van de film, de effecten lieten de zaal soms gewoon trillen.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 22:11 schreef Timo20 het volgende:
Hoe de neuk zag jij al ver van te voren aankomen dat in die eindscene

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je probeert ons toch niet wijs te maken dat je dat al zag aankomen??

Sorry hoor, maar dat zag ik ook wel aankomen.

Net zoals het feit dat Cobb de eerste inception bij Mal had gedaan.

Arg, ik zit nu al sinds donderdag te malen als een continu aanwezige static in de achtergrond van mijn hoofd... Al blijf ik erbij dat de hele film de long con is om de inceptie bij Cobb te kunnen planten, vooralsnog iig.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 08:35 schreef Leshy het volgende:
Bovendien klopte er iets niet helemaal met de kicks in de verschillende droomlagen: de kick van het instortende fort deed ze wakker worden in de lift, de door de explosie voortgestuwde lift deed ze wakker worden in het busje van Yusuf, maar het busje die in het water viel deed ze niet wakker worden in het vliegtuig: ze werden nog steeds wakker in het busje en moesten eruit zwemmen.

Denk dat je het idee achter de kicks niet helemaal hebt begrepen, de kick moet plaatsvinden in de layer boven je (waar je ligt te slapen), niet in de droom waar je je in bevindt.

Ze werden dus wakker in de lift door de kick van de instortende lift, wakker in het busje doordat het busje het water raakte. De reden dat de eerste kick niet werkte (het vallende busje) was omdat ze nog een layer te diep zaten. Enige vreemde hieraan was dat Arthur wel in de lift-layer zat, dus ik snapte ook niet dat hij niet wakker werd in het busje toen die in free-fall was..

quote:

De film zit vol met hints die lijken te zeggen dat alles een droom is. De vernauwende muur, de tol die een paar keer niet uit zichzelf valt, het idee dat Dom achterna wordt gezeten door willekeurige standaard-agenten, de uiteindelijke scène met zijn kinderen die identiek is aan die van zijn herinnering, et cetera. Het is alleen een beetje jammer dat het uiteindelijk helemaal niet zoveel uitmaakt of het nu allemaal een droom was of niet - sowieso is er geen definitieve conclusie in één richting mogelijk, en bovendien wordt de film er niet radicaal anders door.

Vergeet:
"Go back to reality, Cobb"
en:
"Their dream has become their reality, but I don't have to explain that to you" (oid).
niet.

Dat was eigenlijk het moment dat ik zeker wist dat er nog een plottwist aan het einde kwam dat de hele film een droom is, maar uiteindelijk bleef dat toch in het midden...

De kick was wanneer je viel, het gevoel dat je ook zelf hebt als je droomt en denkt dat je valt. Daarom had het bad geen zin voor Cobb in het begin omdat hij al wakker had moeten worden voor ie het water raakte en de mensen in de bus moesten al wakker worden tijdens de vrije val.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 11:49 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Denk dat je het idee achter de kicks niet helemaal hebt begrepen, de kick moet plaatsvinden in de layer boven je (waar je ligt te slapen), niet in de droom waar je je in bevindt.

Ze werden dus wakker in de lift door de kick van de instortende lift, wakker in het busje doordat het busje het water raakte. De reden dat de eerste kick niet werkte (het vallende busje) was omdat ze nog een layer te diep zaten. Enige vreemde hieraan was dat Arthur wel in de lift-layer zat, dus ik snapte ook niet dat hij niet wakker werd in het busje toen die in free-fall was..
[..]

Vergeet:
"Go back to reality, Cobb"
en:
"Their dream has become their reality, but I don't have to explain that to you" (oid).
niet.

Dat was eigenlijk het moment dat ik zeker wist dat er nog een plottwist aan het einde kwam dat de hele film een droom is, maar uiteindelijk bleef dat toch in het midden...

en vervolgens leg je het precies verkeerd uit, volgens mij klopt het wat Leshy zegt

quote:

Op maandag 26 juli 2010 11:58 schreef Guus_Geluk het volgende:

[..]

en vervolgens leg je het precies verkeerd uit, volgens mij klopt het wat Leshy zegt

Nee, volgens Leshy doet de kick van het instortende fort ze wakker worden in de lift.

Fout; het dalen van de lift doet ze wakker worden in de lift.

En volgens Leshy doet de kick van de vallende lift ze wakker worden in het busje;

Ook fout, ze worden wakker in het busje omdat het busje in het water ligt.


Je kan niet wakker worden door een kick in de droom zelf, die kick moet gebeuren met je slapende lichaam.

Maar het verklaart wel waarom ze in het busje wakker werden en naar boven moesten zwemmen. Er is geen kick in het vliegtuig. Daar werden ze op een gegeven moment gewoon wakker omdat de droom-tijd verstreken was en op dat moment stopt pas het busje droom.

Verder leek mij die wakker-worden-in-het-busje-scene vooral bedoelt om te laten zien dat Cobb nog sliep, omdat hij nog in limbo land het een en ander moest doen

Idd. Je moet een kick krijgen in de laag boven je. Dat zag je ook als ze sliepen en vervolgens de stoel achterover gooiden. Dan werden ze pas wakker. Dus door een kick in de werkelijkheid kwamen ze uit de droom (1e laag).

quote:

Op maandag 26 juli 2010 12:09 schreef Gremen het volgende:
Maar het verklaart wel waarom ze in het busje wakker werden en naar boven moesten zwemmen. Er is geen kick in het vliegtuig. Daar werden ze op een gegeven moment gewoon wakker omdat de droom-tijd verstreken was en op dat moment stopt pas het busje droom.

Verder leek mij die wakker-worden-in-het-busje-scene vooral bedoelt om te laten zien dat Cobb nog sliep, omdat hij nog in limbo land het een en ander moest doen

Inderdaad, om hij meer dan 1 layer onder de buslayer-zat, werd hij niet wakker in het busje toen die het water raakte.