VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het is terecht dat de PVV geen rol meer speelt bij de onderhandelingen voor een nieuw kabinet.
Dat blijkt uit de peiling op het politieke katern van NU.nl waar 20.000 stemmen op zijn uitgebracht.
59 procent van de NU-stemmers vinkte ‘oneens’ aan bij de stelling ‘Het is onterecht dat de PVV geen rol meer speelt in het formatieproces’.
Dat is meer dan de 39 procent ‘eens’-stemmers die dus vinden dat er serieuze onderhandelingen hadden moeten worden gevoerd met de partij van Wilders. 2 procent had geen mening.
Rechtse coalitie
In het formatieproces is kortstondig onderzocht of er een rechtse coalitie met PVV, VVD en CDA mogelijk was. Dit lag voor de hand omdat hier de grootste partij (VVD) en de grootste winnaar (PVV) in verenigd zijn.
CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen weigerde met Rutte en Wilders aan tafel te gaan zitten, zolang zij geen hoofdlijnenakkoord samen hadden bereikt.
Tijdens het formatiedebat liet Verhagen weten dat hij eerst wil dat de PVV afstapt van standpunten die volgens hem in strijd zijn met de democratische rechtsstaat, zoals de kopvoddentaks.
Rutte liet weten wel bilateraal met de PVV te willen praten, maar dit verzoek werd door Wilders afgewezen. Vervolgens is de PVV in de adviezen van informateur Tjeenk Willink geen gesprekspartner.
http://www.nu.nl/politiek(...)ekspartner-meer.html
Opmerkelijk. Had dat niet verwacht.
Dat blijkt uit de peiling op het politieke katern van NU.nl waar 20.000 stemmen op zijn uitgebracht.
59 procent van de NU-stemmers vinkte ‘oneens’ aan bij de stelling ‘Het is onterecht dat de PVV geen rol meer speelt in het formatieproces’.
Dat is meer dan de 39 procent ‘eens’-stemmers die dus vinden dat er serieuze onderhandelingen hadden moeten worden gevoerd met de partij van Wilders. 2 procent had geen mening.
Rechtse coalitie
In het formatieproces is kortstondig onderzocht of er een rechtse coalitie met PVV, VVD en CDA mogelijk was. Dit lag voor de hand omdat hier de grootste partij (VVD) en de grootste winnaar (PVV) in verenigd zijn.
CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen weigerde met Rutte en Wilders aan tafel te gaan zitten, zolang zij geen hoofdlijnenakkoord samen hadden bereikt.
Tijdens het formatiedebat liet Verhagen weten dat hij eerst wil dat de PVV afstapt van standpunten die volgens hem in strijd zijn met de democratische rechtsstaat, zoals de kopvoddentaks.
Rutte liet weten wel bilateraal met de PVV te willen praten, maar dit verzoek werd door Wilders afgewezen. Vervolgens is de PVV in de adviezen van informateur Tjeenk Willink geen gesprekspartner.
http://www.nu.nl/politiek(...)ekspartner-meer.html
Opmerkelijk. Had dat niet verwacht.
Hoeveel mensen ook op Wilders stemden, er zijn denk ik meer mensen tegen hem.
Maar het is een sitepoll natuurlijk, dus niet geheel betrouwbaar. Als zo'n poll op televaag had gestaan, had het er heel anders uitgezien.
Maar het is een sitepoll natuurlijk, dus niet geheel betrouwbaar. Als zo'n poll op televaag had gestaan, had het er heel anders uitgezien.
Laffe huichelaar
zo jammer hea, iedere keer weet geert wilders zoveel mensen op zijn hand te krijgen omdat de maatschappij in nederland steeds verder verkloot word maar hij krijgt niet de kans om te laten zien waar hij heen wilt met nederland. jammer 
achja t blijft toch je dochter!
Dat niet alleen. De vraagstelling was ook suboptimaal (dubbele ontkenning, min of meer), denk dat dat ook wel invloed heeft gehad.quote:Op maandag 12 juli 2010 19:18 schreef timmmmm het volgende:
Hoeveel mensen ook op Wilders stemden, er zijn denk ik meer mensen tegen hem.
Maar het is een sitepoll natuurlijk, dus niet geheel betrouwbaar. Als zo'n poll op televaag had gestaan, had het er heel anders uitgezien.
quote:Op maandag 12 juli 2010 19:20 schreef FrituurPanneke het volgende:
zo jammer hea, iedere keer weet geert wilders zoveel mensen op zijn hand te krijgen omdat de maatschappij in nederland steeds verder verkloot word maar hij krijgt niet de kans om te laten zien waar hij heen wilt met nederland. jammer
Ach er kan nog van alles gebeuren. Al lijkt het erop dat Paars+ er toch aan komt.
Da's toch een vrij opmerkelijk resultaat.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
quote:
[..]
Dat niet alleen. De vraagstelling was ook suboptimaal (dubbele ontkenning, min of meer), denk dat dat ook wel invloed heeft gehad.
Dat denk ik ook, dat er mensen misschien verkeerd ingevuld hebben, die zagen 'oneens' staan en hup, klik , hahaha
Lol, oud nieuws. Ze kunnen de uitslag net zo goed zelf hebben bewerkt in de poll, maarja ook al is het zo. Boeien, niemand wil toch met PVV samen werken. Het zal wel weer een paars kabinet worden waar je niks aan hebt.
inderdaad dat is nu al wel duidelijk maar ik denk dat de pvv echt in een coalitie moet zitten met een aantal grote partijen om ook echt iets te bereiken met zijn ideeën anders zullen die nooit doorgevoerd wordenquote:Op maandag 12 juli 2010 19:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach er kan nog van alles gebeuren. Al lijkt het erop dat Paars+ er toch aan komt.
achja t blijft toch je dochter!
quote:
[..]
inderdaad dat is nu al wel duidelijk maar ik denk dat de pvv echt in een coalitie moet zitten met een aantal grote partijen om ook echt iets te bereiken met zijn ideeën anders zullen die nooit doorgevoerd worden
Dat is waar, in zijn eentje zal dat hem niet lukken. Misschien als CDA was aangeschoven bij de PVV en VVD was er wat uitgekomen maar dat weigerde Verhagen, dus die kans is voor Wilders verkeken.
maar wanneer er nu weer aan kabinet valt en er weinig veranderingen en beloftes doorgevoerd gaan worden zoals altijd dan zullen er de volgende verkiezingen nog 3 keer zoveel mensen op de pvv stemmen en dan kunnen ze niet om een coalitie heen met de pvv. ik geef het een jaartje en dan gaat het weer foutquote:Op maandag 12 juli 2010 19:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is waar, in zijn eentje zal dat hem niet lukken. Misschien als CDA was aangeschoven bij de PVV en VVD was er wat uitgekomen maar dat weigerde Verhagen, dus die kans is voor Wilders verkeken.
achja t blijft toch je dochter!
Hij mag hopen dat het tot Paars+ komt en dat kabinet uiteindelijk omvalt.quote:
[..]
Dat is waar, in zijn eentje zal dat hem niet lukken. Misschien als CDA was aangeschoven bij de PVV en VVD was er wat uitgekomen maar dat weigerde Verhagen, dus die kans is voor Wilders verkeken.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Kon dit trouwens niet in Onderhandelingen over Paars #4 ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Geheel niet opmerkelijk. Een partij met extreme standpunten is moeilijk eens te worden. Zo ook voorheen met de SP. Te links of te rechts is geen of nauwelijks een kabinet mee te vormen, want je moet wel behoorlijk wat raakvlakken hebben binnen een coalitie. Anders valt ie vroeg of laat zeker.
Daarom vind ik het ook terecht.
Het is misschien niet democratisch, maar het kan niet anders als je een stabiel kabinet wil vormen.
Daarom vind ik het ook terecht.
Het is misschien niet democratisch, maar het kan niet anders als je een stabiel kabinet wil vormen.
Kan volgens mij prima in een apart topic. Ik zie niet echt in wat de PVV met onderhandelingen over Paars+ te maken heeft.quote:
Kon dit trouwens niet in Onderhandelingen over Paars #4 ?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Je kunt je anders afvragen in hoeverre de combinaties met de traditionele partijen nog "stabiel" kunnen worden genoemd.quote:
Geheel niet opmerkelijk. Een partij met extreme standpunten is moeilijk eens te worden. Zo ook voorheen met de SP. Te links of te rechts is geen of nauwelijks een kabinet mee te vormen, want je moet wel behoorlijk wat raakvlakken hebben binnen een coalitie. Anders valt ie vroeg of laat zeker.
Daarom vind ik het ook terecht.
Het is misschien niet democratisch, maar het kan niet anders als je een stabiel kabinet wil vormen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dit.quote:Op maandag 12 juli 2010 19:18 schreef timmmmm het volgende:
Hoeveel mensen ook op Wilders stemden, er zijn denk ik meer mensen tegen hem.
-edit- Wat vindt de PVV stemmer hier eigenlijk van? Even los van de extreem linkse signatuur van nu.nl enzo; als er nu meer mensen tégen Geert Wilders zijn dan vóór, moet hij dan wel regeren? En dan hebben we het natuurlijk over echt tegen he, zoals de PVV'er zeg maar tegen PVDA stemmers aankijkt.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Nu.nl is net zo min ''extreem links'' als dat Geert Wilders een Nazi is.quote:Op maandag 12 juli 2010 19:41 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Even los van de extreem linkse signatuur van nu.nl enzo;
Alles en iedereen die niet de loftrompet blaast over Wilders en de PVV is (extreem) links. Dat weet je toch?quote:Op maandag 12 juli 2010 20:09 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nu.nl is net zo min ''extreem links'' als dat Geert Wilders een Nazi is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hij heeft in ieder geval laten zien wat hij van plan is.....quote:Op maandag 12 juli 2010 19:20 schreef FrituurPanneke het volgende:
zo jammer hea, iedere keer weet geert wilders zoveel mensen op zijn hand te krijgen omdat de maatschappij in nederland steeds verder verkloot word maar hij krijgt niet de kans om te laten zien waar hij heen wilt met nederland. jammer
- Boekenverboden.
- Aanpassing grondwet zodat Christenen wel bepaalde dingen mogen, en moslims niet.
- "Kopvoddentax", het dragen van bepaalde kledingstukken wordt belast.
- Blowverbod. (einde gedoogbeleid, alle coffeeshops sluiten)
- Straatcommando's in Almere.
- Patserpolitie in Den Haag
- Over Wilder's z'n lijk word de pensioenleeftijd verhoogd
Oh wacht....- Afpakken van Nederlanderschap voor kleine criminaliteit van mensen die hier geboren zijn.
De meeste mensen die op de PVV hebben gestemd deden dit uit onvrede met de huidige politiek, maar wat Wilders in principe wil is Nederland veranderen in een soort van tweederangs democratie met grondwetswijzigingen die binnen het kader van Het Europees verdrag rechten van de mens niet eens mogelijk zijn.
Oh, en dan vergeet ik inderdaad een standpunt:
- Wil Europees verdrag voor rechten van de mens afschaffen, anders kunnen zijn plannen niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De overheid maakt het ook moeilijk om Mein Kampf te kopen, terwijl de Koran gewoon verkocht mag worden. Deze boeken vertonen veel parallellen, sad but true.quote:
Ja, gemene Wilders. Het feit dat de hoofdstroming van de Islam radicaal is moet wel buitenbeschouwing worden gelaten.quote:- Aanpassing grondwet zodat Christenen wel bepaalde dingen mogen, en moslims niet.
In de 'tweederangs democratie' Frankrijk wilt men ook kleding gaan verbieden: De Burqa, en ook in Nederland is het al zo dat je geen bivakmuts mag dragen. Maar ik ben het volledig met je eens dat het bijzonder vreemd is dat mensen er niet blij mee zijn dat er straten zijn die op SA lijken dan op NL, kan me er ook totaal niks bij voorstellen.quote:- "Kopvoddentax", het dragen van bepaalde kledingstukken wordt belast.
Volgens mij is het in bijna alle Westerse landen verboden. Maar als we het in Nederland verbieden zijn we een tweederangs democratie? Kom op zeg.quote:- Blowverbod. (einde gedoogbeleid, alle coffeeshops sluiten)
De PvdA zegt: Waar de politie het niet kan, zetten we straatcoaches in.quote:- Straatcommando's in Almere.
De PVV zegt: Waar de politie het niet kan, zetten we het leger in.
Tegen de aanpak van patsers. Gebeurt nu ook al, de FIOD-ECD regelt op dit moment dit soort dingen. Dus misschien wat overbodig.quote:- Patserpolitie in Den Haag
Als hij dat niet had gedaan hadden Verhagen en Rutte gezegd dat Wilders niet wilde onderhandelen.quote:- Over Wilder's z'n lijk word de pensioenleeftijd verhoogd Oh wacht....
Reken er maar op dat heel veel mensen totaal geen boodschap meer hebben aan het argument 'het zijn Nederlanders'.quote:- Afpakken van Nederlanderschap voor kleine criminaliteit van mensen die hier geboren zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Holograph op 12-07-2010 21:09:31 ]
quote:
[..]
Hij heeft in ieder geval laten zien wat hij van plan is.....
- Boekenverboden.
- Aanpassing grondwet zodat Christenen wel bepaalde dingen mogen, en moslims niet.
- "Kopvoddentax", het dragen van bepaalde kledingstukken wordt belast.
- Blowverbod. (einde gedoogbeleid, alle coffeeshops sluiten)
- Straatcommando's in Almere.
- Patserpolitie in Den Haag
- Over Wilder's z'n lijk word de pensioenleeftijd verhoogd
- Afpakken van Nederlanderschap voor kleine criminaliteit van mensen die hier geboren zijn.
De meeste mensen die op de PVV hebben gestemd deden dit uit onvrede met de huidige politiek, maar wat Wilders in principe wil is Nederland veranderen in een soort van tweederangs democratie met grondwetswijzigingen die binnen het kader van Het Europees verdrag rechten van de mens niet eens mogelijk zijn.
Oh, en dan vergeet ik inderdaad een standpunt:
- Wil Europees verdrag voor rechten van de mens afschaffen, anders kunnen zijn plannen niet.
En het wijzigen van artikel 1, niet te vergeten.
Laffe huichelaar
Circus Wilders haalde 24 zetels. Er zijn 126 zetels NIET naar Circus Wilders gegaan. Tegenover iedere PVV-stemmer staan vijf niet-PVV-stemmers. Bij alle verkiezingen vallen bepaalde partijen buiten de boot. Alle domme mensen die PVV hebben gestemd, hadden van tevoren op hun klompen kunnen aanvoelen dat andere partijen niet happig zouden zijn op regeren met de PVV.
tegen over iedere PVDD stem staan 8.000 niet PVDD stemmen
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
En dat is relevant in deze discussie omdat....?quote:Op maandag 12 juli 2010 21:09 schreef Verburg_K het volgende:
tegen over iedere PVDD stem staan 8.000 niet PVDD stemmen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Inderdaadquote:Op maandag 12 juli 2010 19:36 schreef -Strawberry- het volgende:
Geheel niet opmerkelijk. Een partij met extreme standpunten is moeilijk eens te worden. Zo ook voorheen met de SP. Te links of te rechts is geen of nauwelijks een kabinet mee te vormen, want je moet wel behoorlijk wat raakvlakken hebben binnen een coalitie. Anders valt ie vroeg of laat zeker.
Waarom is het niet democratisch? Er moeten in Nederland altijd coalities gevormd worden en daar is niks ondemocratisch aan volgens mijquote:Daarom vind ik het ook terecht.
Het is misschien niet democratisch, maar het kan niet anders als je een stabiel kabinet wil vormen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is pure democratie wat hier plaatsvindt. Partijen die het vermogen hebben om met elkaar samen te werken, smeden een meerderheidsregering. Huilebalk Wilders wil zijn makkelijk manipuleerbare achterban alleen heel anders doen geloven en schreeuwt van de daken hoe erg de PVV benadeeld is, dat PVV-kiezers worden buitengesloten en dat ze net zo goed niet hadden kunnen stemmen.
Niet alleen tendentieus, maar ook feitelijk onjuist. Zonder al die dombo-stemmen zou Wilders geen enkele kamerzetel hebben behaald.
Niet alleen tendentieus, maar ook feitelijk onjuist. Zonder al die dombo-stemmen zou Wilders geen enkele kamerzetel hebben behaald.
Democratie's gezien zou het beter zijn om de drie grootste partijen samen te voegen. Dat is de keuze van het volk.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:38 schreef Boldface het volgende:
Het is pure democratie wat hier plaatsvindt. Partijen die het vermogen hebben om met elkaar samen te werken, smeden een meerderheidsregering. Huilebalk Wilders wil zijn makkelijk manipuleerbare achterban alleen heel anders doen geloven en schreeuwt van de daken hoe erg de PVV benadeeld is, dat PVV-kiezers worden buitengesloten en dat ze net zo goed niet hadden kunnen stemmen.
Niet alleen tendentieus, maar ook feitelijk onjuist. Zonder al die dombo-stemmen zou Wilders geen enkele kamerzetel hebben behaald.
quote:Op maandag 12 juli 2010 21:42 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Democratie's gezien zou het beter zijn om de drie grootste partijen samen te voegen. Dat is de keuze van het volk.
Elke zetel is een keuze van het volk.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
De PvdA heeft voor de verkiezingen heel duidelijk de PVV uitgesloten. De kern van Paars Plus wordt gevormd door de twee grootste partijen; dat is prima. Wilders heeft zijn kansen gehad om te onderhandelen met Rutte, maar hij heeft ZELF de uitgestoken hand van Rutte geweigerd.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:42 schreef ColtZ40 het volgende:
Democratie's gezien zou het beter zijn om de drie grootste partijen samen te voegen. Dat is de keuze van het volk.
Ja en de meeste stemmen....quote:Op maandag 12 juli 2010 21:45 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Elke zetel is een keuze van het volk.
Is dat zo?quote:Op maandag 12 juli 2010 21:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
De PvdA heeft voor de verkiezingen heel duidelijk de PVV uitgesloten. De kern van Paars Plus wordt gevormd door de twee grootste partijen; dat is prima. Wilders heeft zijn kansen gehad om te onderhandelen met Rutte, maar hij heeft ZELF de uitgestoken hand van Rutte geweigerd.
Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat het een quasi voorstel was van Rutte, om de bal bij de PVV neer te leggen.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Wilders heeft zijn kansen gehad om te onderhandelen met Rutte, maar hij heeft ZELF de uitgestoken hand van Rutte geweigerd.
Ja, het is allemaal één groot complot om de Pvvquote:Op maandag 12 juli 2010 21:50 schreef Holograph het volgende:
[..]
Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat het een quasi voorstel was van Rutte, om de bal bij de PVV neer te leggen.
uit te 
sluitzzzzz 
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
75+ zetels bedoel je?quote:
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Die extreem rechtse facistenbende neem ik niet serieusquote:Op maandag 12 juli 2010 21:50 schreef Holograph het volgende:
[..]
Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat het een quasi voorstel was van Rutte, om de bal bij de PVV neer te leggen.
Het is algemeen bekent dat die er alleen maar zitten om Wilders in het zadel te helpen. Dat je hier niet van op de hoogte bent, of dat je dit ontkent zegt genoeg
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Gelukkig maar, feiten spreken voor zich.quote:Op maandag 12 juli 2010 19:18 schreef timmmmm het volgende:
Hoeveel mensen ook op Wilders stemden, er zijn denk ik meer mensen tegen hem.
Scheer je weg!
quote:Op maandag 12 juli 2010 22:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Gelukkig maar, feiten spreken voor zich.
4/5 van de stemmers is tegen hem. Vandaar maar 24 van de 150 zetels.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
idd, maar als je dit zegt is dat natuurlijk niet waar.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:50 schreef Holograph het volgende:
[..]
Alle politieke verslagevers waren het er over eens dat het een quasi voorstel was van Rutte, om de bal bij de PVV neer te leggen.
Scheer je weg!
Sarcasme is je vreemd begrijp ik?quote:Op maandag 12 juli 2010 22:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Scheer je weg!
Meer zelfs: ruim 5/6 heeft niet op Wilders gestemd.quote:Op maandag 12 juli 2010 22:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het overgrote deel van de moslims IN NEDERLAND zijn niet radicaal, en leven gewoon net als de meeste Nederlanders. En volgens mij leven de meesten niet strenger dan de 250.000 streng gereformeerden in Nederland.quote:Op maandag 12 juli 2010 21:03 schreef Holograph het volgende:
Ja, gemene Wilders. Het feit dat de hoofdstroming van de Islam radicaal is moet wel buitenbeschouwing worden gelaten.
Verder los je geen problemen op met het verbieden van moskeen of de Koran..... want de echte probleem-veroorzakers hebben nu al lak aan de Koran. Of dacht je soms dat al die 18-jarige kut-marokkaantjes heel vroom naar de moskee gingen op Vrijdag?
Kom op. De meeste moslims in Nederland zijn niet radicaal, en leven gewoon in een westers land met de vrijheden die zo'n westers land biedt.
Geef mij 1 foto van een straat in Nederland die lijkt op een straat in Saudi-Arabië?quote:Maar ik ben het volledig met je eens dat het bijzonder vreemd is dat mensen er niet blij mee zijn dat er straten zijn die op SA lijken dan op NL, kan me er ook totaal niks bij voorstellen.
Misschien dat je hooguit wat straten hebt met winkels uit een hoop verschillende culturen, maar dat is dan wel een straat waar vrouwen net zoveel rechten hebben als overal in Nederland. Een vergelijking met een ander land, met name een land dat nog niet eens vrouwen het recht geeft om over straat te gaan zonder een man is dan ook ongepast..... want die rechten heeft men in Nederland zeker wel.
Dat mag zo zijn, maar dat zegt meer over de ongelofelijke oogkleppen die dat soort mensen ophebben, en hoe weinig kennis ze hebben van de justitiële mogelijkheden omtrent de Nederlandse nationaliteit.quote:Reken er maar op dat heel veel mensen totaal geen boodschap meer hebben aan het argument 'het zijn Nederlanders'.
Er zijn problemen met in Nederland geboren jongeren. Jongeren die behalve een vakantie naar Oma maar weinig snappen van Marokko, behalve van wat ze van hun ouders hebben meegekregen. Het denaturaliseren van dergelijke jongeren heeft naast dat het totaal geen zin heeft en niets oplost, ook een behoorlijke invloed op de Nederlandse wetgeving.... we moeten namelijk aardig wat rechten, internationale verdragen, en EU-verdragen opzeggen voordat we in Nederland daadwerkelijk de Nederlandse nationaliteit kunnen afnemen van een 19-jarige Marokkaan die op oudejaarsnacht baldadig een auto in de fik steekt.
Als dat echt zo ver komt, zijn we inderdaad aanbeland bij niets meer dan een tweederangs democratie..... en dan komt men er ook nog eens keihard achter dat de niet te denaturaliseren Antillianen voor minstens zoveel problemen zorgen (zie cijfers CBS).
Het "afpakken Nederlanderschap" is een typische oplossing voor het domme volk - of lees: het niet-willen-nadenkende volk, die niets begrijpt van de gevolgen van zo'n beslissing voor de Nederlandse rechtsstaat en democratie, en niet veel verder denkt dan de eigen straat of wijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat heeft dat voor zin als de PVV onder geen voorwaarde met de PvdA wil, en de PvdA onder geen voorwaarde met de PVV?quote:Op maandag 12 juli 2010 21:42 schreef ColtZ40 het volgende:
Democratie's gezien zou het beter zijn om de drie grootste partijen samen te voegen. Dat is de keuze van het volk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.htmlquote:Op maandag 12 juli 2010 23:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Geef mij 1 foto van een straat in Nederland die lijkt op een straat in Saudi-Arabië?
(Rotterdams moslimwijk, niet een straat maar een gehele wijk
).Oh en lees voor de gein eens de discussie over dat itempje van Rutger op GS:
Ontdek islamforum
Stukje quote speciaal voor jou dan
Nee hoor, niets aan de hand mensen! Incident!quote:Ja, het is munkar wat hij doet, maar véél hier in Nederland is munkar en we kunnen onmogelijk alles wat wij als moslims willen toegepast krijgen. Daar is het geen islamitisce staat voor. Dus nogmaals, wie de situatie hier niet zint, ardu Allaahi waasi'a, genoeg andere plekken waar de munkar minder erg is. Dat is een heel realistisch argument.
Scheer je weg!
jaquote:
kamerdebat van 29 juniquote:Rutte, die zich aanvankelijk door Wilders had laten overtuigen niet zonder het CDA te gaan onderhandelen, nodigde Wilders uit om alsnog aan de onderhandelingstafel aan te schuiven. "Als u een vent bent en echt een rechts kabinet wilt, dan gaat u nu in op mijn uitnodiging." Wilders weigerde dat. Daarvoor had hij nog gesteld 'alles' te willen doen om te voorkomen dat de PvdA in het kabinet terecht komt. Rutte vergeleek Wilders daarom met een voetballer die op het veld ligt. "U doet zielig terwijl u niet eens bent getackeld."
http://www.bndestem.nl/al(...)hzelf-buitenspel.ece
Dat blokje tekst is toch precies hetzelfde als wat types als jij constant gillen, dat ze maar weg moeten als het ze niet bevalt? En over welk incident gaat het?quote:Op maandag 12 juli 2010 23:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
(Rotterdams moslimwijk, niet een straat maar een gehele wijk
Oh en lees voor de gein eens de discussie over dat itempje van Rutger op GS:
Ontdek islamforum
Stukje quote speciaal voor jou dan
[..]
Nee hoor, niets aan de hand mensen! Incident!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nou dat lijkt ook echt erg op Saoedi-Arabiëquote:Op maandag 12 juli 2010 23:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
(Rotterdams moslimwijk, niet een straat maar een gehele wijk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, naar aanleiding van een Telegraafartikel waarin stond dat een "moslimwijk" in rep en roer zou staan omdat er een SM kelder zou zijn.... en in de praktijk blijkt gewoon dat de meesten er helemaal geen probleem mee hadden dat er een SM kelder in de wijk zou zijn.quote:Op maandag 12 juli 2010 23:27 schreef Gillette_M5 het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)opverhaal_kapot.html
(Rotterdams moslimwijk, niet een straat maar een gehele wijk
En dat wil jij vergelijken met SA? Dat er moslims in een wijk rondlopen wil nog niet zeggen dat de straat daarmee lijkt op SA of zo....
Ik noem dat inderdaad een incident. Er zijn inderdaad kutjochies die van alles roepen over de Islam, maar in de praktijk kun je in Spangen gewoon over straat, en geldt de Nederlandse wet daar net zo goed. De PVV - en jij - doen echt alsof de Sharia al ingevoerd is in dergelijke wijken, en dat je moet vrezen voor je leven als je er een vrije, westerse gedachte op nahoudt of zo..... en dat is dus echt klinkklare onzin.quote:Oh en lees voor de gein eens de discussie over dat itempje van Rutger op GS:
Ontdek islamforum
Stukje quote speciaal voor jou dan
Nee hoor, niets aan de hand mensen! Incident!
Problemen moeten individueel worden aangepakt, en mensen dienen individueel verantwoordelijk te worden gehouden voor zijn/haar daden. En niet door moslims over 1 kam te scheren, en de wet voor 1 miljoen mensen in Nederland te veranderen, terwijl er hooguit 20.000 echte probleemgevallen zijn waar gesproken kan worden over radicalisering en/of uit de spui gaten lopende criminaliteit. De AIVD had het qua radicalisering over hooguit 5000 echte radicalen, met wellicht 5% van het totaal aantal moslims die eventueel sympthie zouden kunnen opwekken voor dergelijke radicalisering. En dat moet worden aangepakt.
Maar ga niet de altijd zich aan de wet houdende moslim het verbieden om zo af en toe eens in de Koran te gaan lezen door dat boek te gaan verbieden. Dat heeft echt geen zin.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
@ MaartenA
Hoeveel Moslims ken jij die het hebben opgenomen voor Salman Rushdie en het fatwa? Dat waren hooguit een paar geleerde Moslims.
Laatst bleek ook dat Joden in A'dam niet meer normaal over straat konden lopen in bepaalde wijken, ja we zijn goed bezig met het integreren in de Dar-al-Islam.
Hoeveel Moslims ken jij die het hebben opgenomen voor Salman Rushdie en het fatwa? Dat waren hooguit een paar geleerde Moslims.
Laatst bleek ook dat Joden in A'dam niet meer normaal over straat konden lopen in bepaalde wijken, ja we zijn goed bezig met het integreren in de Dar-al-Islam.
Weinig. Net zoals ik weinig Christenen ken hier in California die echt voorstander zijn van het homohuwelijk. Maar dat betekend nog niet dat ALLE Moslims, danwel ALLE Christenen moeten worden afgerekend op dat feit.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 00:16 schreef Holograph het volgende:
@ MaartenA
Hoeveel Moslims ken jij die het hebben opgenomen voor Salman Rushdie en het fatwa? Dat waren hooguit een paar geleerde Moslims.
Verder heeft het fatwa van Salman Rushdie weinig te maken met de Nederlandse samenleving. Een Samenleving die naar mijn mening nog steeds de westerse normen en waarden, en vrijheid voor IEDEREEN ongeacht geloof in een hoog vaandel stelt.
NOGMAALS: Dat zijn problemen die individueel moeten worden aangepakt, en men dient individueel verantwoordelijk gehouden te worden voor het belagen van Joden en/of anderen in die wijken.quote:Laatst bleek ook dat Joden in A'dam niet meer normaal over straat konden lopen in bepaalde wijken, ja we zijn goed bezig met het integreren in de Dar-al-Islam.
Een Koranverbod gaat daarbij echt niet helpen. En het verbannen van moskeeen naar een soort van "schuilmoskee" status omdat Herr Wilders ze verbied al helemaal niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ok, hier ben ik gestopt met lezen. Zit je daar met je reet in Amerika even je mening te geven over dit land. Jij hebt makkelijk praten, want jij hoeft er niet tussen te wonen!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 00:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Net zoals ik weinig Christenen ken hier in California
Kom maar terug als je hier in Nederland woont. Amerika is een ander land en totaal niet te vergelijken met Nederland. Je meningen zijn dus enorm gekleurd hierdoor.
Scheer je weg!
en hij heeft nog steeds compleet gelijk.
en dat zeg ik als echte nederlander die in een achterstandswijk in utrecht woont. gezellig multiculti dus.
en dat zeg ik als echte nederlander die in een achterstandswijk in utrecht woont. gezellig multiculti dus.
Hou nou eens op met je gezeik over mijn woonlocatie. Je doet alsof ik daardoor NIETS kan weten van Nederland.... maar in Nederland kun je toch ook van alles te weten komen over Amerika?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 01:09 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ok, hier ben ik gestopt met lezen. Zit je daar met je reet in Amerika even je mening te geven over dit land. Jij hebt makkelijk praten, want jij hoeft er niet tussen te wonen!
Kom maar terug als je hier in Nederland woont. Amerika is een ander land en totaal niet te vergelijken met Nederland. Je meningen zijn dus enorm gekleurd hierdoor.
Verder heb ik 28 jaar in Nederland gewoond, waarvan de laatste 5 jaar midden in een typische allochtonenwijk, met Marokkaanse buren EN uitzicht op een moskee. (Ijsselveld-Oost, IJsselstein) Dus ik heb tevens jaren ervaring MIDDEN in de Nederlandse samenleving EN de samenleving in allochtone wijken.
Daarbovenop heb ik een broertje wonen in de Lombok, Utrecht, en een zusje in Kanaleneiland, Utrecht, een vriend van me in Spangen, Rotterdam..... en dat waren dus ook de bestemmingen waar ik in Mei geweest ben.
Dus doe alstublieft niet zo met je neus hooggeheven.... "Oh, hij woont in Amerika, DUS hij kan niets weten van Nederland". Tot nu toe blijkt toch wel weer dat ik er heel wat meer van af weet dan jij.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nu kan Gillette ook bendk niet meer verdedigen 
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Scherp +1quote:Op dinsdag 13 juli 2010 04:52 schreef JoaC het volgende:
Nu kan Gillette ook bendk niet meer verdedigen
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Die kans had hij, hij weigerde alleen pertinent hem te grijpen, omdat hij, net als zijn stemmers, liever Calimero speelt.quote:Op maandag 12 juli 2010 19:20 schreef FrituurPanneke het volgende:
zo jammer hea, iedere keer weet geert wilders zoveel mensen op zijn hand te krijgen omdat de maatschappij in nederland steeds verder verkloot word maar hij krijgt niet de kans om te laten zien waar hij heen wilt met nederland. jammer
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Duidelijk.quote:Rutte liet weten wel bilateraal met de PVV te willen praten, maar dit verzoek werd door Wilders afgewezen. Vervolgens is de PVV in de adviezen van informateur Tjeenk Willink geen gesprekspartner.
Wat valt er verder nog over te zeggen? Wilders geeft aan niet in een democratie te passen. Klaar.
Hier laat je voor de zoveelste keer je kinderachtige kant zien. Het lijkt wel alsof je elke mogelijkheid aangrijpt om niet serieus te hoeven reageren op sterke argumenten.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 01:09 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ok, hier ben ik gestopt met lezen. Zit je daar met je reet in Amerika even je mening te geven over dit land. Jij hebt makkelijk praten, want jij hoeft er niet tussen te wonen!
Kom maar terug als je hier in Nederland woont. Amerika is een ander land en totaal niet te vergelijken met Nederland. Je meningen zijn dus enorm gekleurd hierdoor.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Parbleu... hij greep die kans... hij heeft wel degelijk laten zien hoe hij de problemen van Nederland wilt aanpakken....quote:Op dinsdag 13 juli 2010 07:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die kans had hij, hij weigerde alleen pertinent hem te grijpen, omdat hij, net als zijn stemmers, liever Calimero speelt.
V.
Hij verklootte die kans..... dat is zijn stijl hoe hij Nederland wilt redden...
Erg duidelijk hoor !
Toch verwerpt zo'n 50% van de Nederlandse Moslims de Westerse waarden op grond van de Islam, en het is inderdaad niet onwaarschijnlijk dat deze elke vrijdag naar een Moskee toe gaan.quote:Op maandag 12 juli 2010 23:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Het overgrote deel van de moslims IN NEDERLAND zijn niet radicaal, en leven gewoon net als de meeste Nederlanders. En volgens mij leven de meesten niet strenger dan de 250.000 streng gereformeerden in Nederland.
Verder los je geen problemen op met het verbieden van moskeen of de Koran..... want de echte probleem-veroorzakers hebben nu al lak aan de Koran. Of dacht je soms dat al die 18-jarige kut-marokkaantjes heel vroom naar de moskee gingen op Vrijdag?
Kom op. De meeste moslims in Nederland zijn niet radicaal, en leven gewoon in een westers land met de vrijheden die zo'n westers land biedt.
Ik zou zeggen, kom eens naar ' مكة المكرّمة ' aan de Maas aka Den Bosch Hambaken. Daar is het meer een unicum als je een vrouw zonder hoofddoekje ziet.quote:[..]
Geef mij 1 foto van een straat in Nederland die lijkt op een straat in Saudi-Arabië?
Misschien dat je hooguit wat straten hebt met winkels uit een hoop verschillende culturen, maar dat is dan wel een straat waar vrouwen net zoveel rechten hebben als overal in Nederland. Een vergelijking met een ander land, met name een land dat nog niet eens vrouwen het recht geeft om over straat te gaan zonder een man is dan ook ongepast..... want die rechten heeft men in Nederland zeker wel.
Allereerst is het zo dat bijvoorbeeld Turken zich in de eerste plaats Turk voelen. Als je in Nederland geboren bent, maar je hebt de Turkse nationaliteit dan moet je het leger in. Als je dat niet doet verlies je je nationaliteit, maar zegt de Turkse regering: Als je ons 5.000 Euro betaald heb je jezelf afgekocht en hoef je het leger niet in, en verlies je je nationaliteit niet. Bijna alle Turken doen dat ook. Ik geloof niet dat dat veel anders zal zijn onder Marokkanen.quote:[..]
Dat mag zo zijn, maar dat zegt meer over de ongelofelijke oogkleppen die dat soort mensen ophebben, en hoe weinig kennis ze hebben van de justitiële mogelijkheden omtrent de Nederlandse nationaliteit.
Er zijn problemen met in Nederland geboren jongeren. Jongeren die behalve een vakantie naar Oma maar weinig snappen van Marokko, behalve van wat ze van hun ouders hebben meegekregen. Het denaturaliseren van dergelijke jongeren heeft naast dat het totaal geen zin heeft en niets oplost, ook een behoorlijke invloed op de Nederlandse wetgeving.... we moeten namelijk aardig wat rechten, internationale verdragen, en EU-verdragen opzeggen voordat we in Nederland daadwerkelijk de Nederlandse nationaliteit kunnen afnemen van een 19-jarige Marokkaan die op oudejaarsnacht baldadig een auto in de fik steekt.
Als dat echt zo ver komt, zijn we inderdaad aanbeland bij niets meer dan een tweederangs democratie..... en dan komt men er ook nog eens keihard achter dat de niet te denaturaliseren Antillianen voor minstens zoveel problemen zorgen (zie cijfers CBS).
Het "afpakken Nederlanderschap" is een typische oplossing voor het domme volk - of lees: het niet-willen-nadenkende volk, die niets begrijpt van de gevolgen van zo'n beslissing voor de Nederlandse rechtsstaat en democratie, en niet veel verder denkt dan de eigen straat of wijk.
Daarbij speelt deze discussie ook in andere West-Europeese landen. Het is ook goed mogelijk dat bijvoorbeeld Frankrijk deze wetten ook wil doorvoeren. We kunnen verdragen die we hebben gesloten ook aanpassen. Dat is al eens eerder gebeurd met terrorisme: tegenwoordig kan men met terrorisme mensen met een dubbele nationaliteit ook denaturaliseren, en daar vonden ze het argument: "Hij is in Nederland geboren en de persoon in kwestie kent zijn land niet" geen legitiem argument.
En over het denaturaliseren van criminelen heb ik het over de 'Opsporing Verzocht Marokkaan', niet over de 'kut Marokkaantjes'.
Het lijkt me wel interessant om daar een bronvermelding of iets dergelijks van te zien.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:19 schreef Holograph het volgende:
[..]
Toch verwerpt zo'n 50% van de Nederlandse Moslims de Westerse waarden op grond van de Islam
Bron dat 50% van de Nederlandse moslims de westerse waarden verwerpt op grond van de Islam? Het is ook niet onwaarschijnlijk dat deze elke zaterdag naar de Lidl of Aldi gaan. Zie jij ook een verband? Lidl en Aldi zijn bastions voor anti-westerse propaganda. Oh wacht, ik zie al waar je op doelt, het onderzoek van IMES waaruit blijft dat 40% van de Marokkaanse jongeren tegen kwetsende uitspraken is indien dit onder het mom van vrijheid van meningsuiting zou gebeuren - en waar Elsevier heel mooi "Helft Marokkanen verwerpt democratie" van wist te maken.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:19 schreef Holograph het volgende:
Toch verwerpt zo'n 50% van de Nederlandse Moslims de Westerse waarden op grond van de Islam, en het is inderdaad niet onwaarschijnlijk dat deze elke vrijdag naar een Moskee toe gaan.
Ik vraag me af hoeveel % van de autochonen dan wel niet de democratie verwerpen als dit eronder verstaan wordt.In Saoedie Arabie dragen ze geen hoofddoeken, Maartena had het over Saoedie Arabie. Ergo je trollargument faalt wederom hard.quote:Ik zou zeggen, kom eens naar ' مكة المكرّمة ' aan de Maas aka Den Bosch Hambaken. Daar is het meer een unicum als je een vrouw zonder hoofddoekje ziet.
In Marokko geldt geen dienstplicht en hoef je ook geen geldsommen te betalen om al dan niet onder een of andere verplichting uit te komen. Oftewel je hebt het zoals altijd mis.quote:Allereerst is het zo dat bijvoorbeeld Turken zich in de eerste plaats Turk voelen. Als je in Nederland geboren bent, maar je hebt de Turkse nationaliteit dan moet je het leger in. Als je dat niet doet verlies je je nationaliteit, maar zegt de Turkse regering: Als je ons 5.000 Euro betaald heb je jezelf afgekocht en hoef je het leger niet in, en verlies je je nationaliteit niet. Bijna alle Turken doen dat ook. Ik geloof niet dat dat veel anders zal zijn onder Marokkanen.
Die mogelijkheid was al reeds geschapen in de Rijkswet, waarbij staatsvijandige handelingen (zeer ernstige daden dus) tot denaturalisatie konden leiden. Vooralsnog is het hangen op straat of beroven van oudjes geen staatsvijandige handeling,quote:Daarbij speelt deze discussie ook in andere West-Europeese landen. Het is ook goed mogelijk dat bijvoorbeeld Frankrijk deze wetten ook wil doorvoeren. We kunnen verdragen die we hebben gesloten ook aanpassen. Dat is al eens eerder gebeurd met terrorisme: tegenwoordig kan men met terrorisme mensen met een dubbele nationaliteit ook denaturaliseren, en daar vonden ze het argument: "Hij is in Nederland geboren en de persoon in kwestie kent zijn land niet" geen legitiem argument.
Denaturalisatie is alleen mogelijk indien de betreffende lieden een tweede paspoort hebben. Laat het nou zo zijn dat Wilders die tweede paspoort niet accepteert. Ergens is het wel hilarisch.quote:En over het denaturaliseren van criminelen heb ik het over de 'Opsporing Verzocht Marokkaan', niet over de 'kut Marokkaantjes'.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2010 12:44:53 ]
Moet daarom ook die andere 50% worden aangepakt met een wettelijk verbod op het bezitten van, en dus lezen uit de Koran?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:19 schreef Holograph het volgende:
Toch verwerpt zo'n 50% van de Nederlandse Moslims de Westerse waarden op grond van de Islam, en het is inderdaad niet onwaarschijnlijk dat deze elke vrijdag naar een Moskee toe gaan.
Verder mag je ook wel een bron geven van die 50%, en een bron dat Marokkaanse jongeren braaf naar de moskee gaan.
Dat er wijken zijn waar veel moslims wonen, maakt het nog niet automatisch "een straat in Saudi-Arabië" natuurlijk. Zoals ik al zei, ik heb familie in de Utrechtse Lombok en Kanaleneiland wonen, en een goede vriend in Spangen, en daar ben ik in Mei op bezoek geweest..... heb me geen moment onveilig gevoeld, en het is gewoon een Nederlandse wijk.... met een hoog percentage allochtonen.quote:Ik zou zeggen, kom eens naar ' مكة المكرّمة ' aan de Maas aka Den Bosch Hambaken. Daar is het meer een unicum als je een vrouw zonder hoofddoekje ziet.
Dus? Ik ben Nederlander, en draag zowel de Nederlandse nationaliteit als de Amerikaanse, die ik in 2006 heb verworven. Maar de afgelopen weken heb ik wel rondgereden met een auto waarop met grote letters "HUP HOLLAND" staat (quote:Allereerst is het zo dat bijvoorbeeld Turken zich in de eerste plaats Turk voelen. Ik geloof niet dat dat veel anders zal zijn onder Marokkanen.
stond.... ), heb ik een NL sticker op mijn auto, had ik een Oranje en een Nederlands auto-vlaggetje aan weerszijden van mijn auto, en kwam ik op de dagen dat er gespeeld werd in Oranje t-shirt naar mijn werk.Vertaal dat eens naar een Turk die in Turks voetbalshirt rondloopt tijdens het EK/WK, de Turkse vlag in de auto heeft, en TROTS is dat ZIJN land in het EK/WK staat en goed aan het voetballen is.....
....Als Nederlander in het buitenland, begrijp ik zo'n persoon wel. Ik mag dan wel de Amerikaanse nationaliteit bezitten, maar ik voel me nog zeker, en zeer trots Nederlander.
Maar zou dat moeten betekenen dat ik wettelijk minder Amerikaan ben, en dat mijn Amerikaanse nationaliteit moet worden afgenomen als ik toevallig op de verkeerde plek ben op het verkeerde moment en in een vechtpartij terecht komt waarbij ik iemand z'n neus breek?
Kortom: Mag ik niet trots zijn op mijn Nederlandse afkomst, ondanks dat ik ook Amerikaan ben?
En mag een Turk dat in Nederland ook niet?
Frankrijk heeft de wet aangepast voor moord. En dat kan ook binnen het kader van verdragen binnen de EU. Wat sommigen hier dus willen echter.... is de nationaliteit afnemen bij veredelde kwajongensstreken, zoals het in de fik steken van een auto op oudejaarsnacht of het ingooien van winkelruiten, etc, etc..... Dat gaat mij persoonlijk veel te ver. En Nee, Frankrijk wil ook dat niet invoeren, de Franse wet beperkt zich alleen tot moord.quote:Daarbij speelt deze discussie ook in andere West-Europeese landen. Het is ook goed mogelijk dat bijvoorbeeld Frankrijk deze wetten ook wil doorvoeren. We kunnen verdragen die we hebben gesloten ook aanpassen.
Terrorisme is ook een zeer ernstige misdaad. Ponke Princen was ook in Nederland geboren natuurlijk, en pleegde hoogverraad..... en verloor dus ook zijn Nederlandse nationaliteit toen hij er voor koos voor Indonesië te vechten.quote:Dat is al eens eerder gebeurd met terrorisme: tegenwoordig kan men met terrorisme mensen met een dubbele nationaliteit ook denaturaliseren, en daar vonden ze het argument: "Hij is in Nederland geboren en de persoon in kwestie kent zijn land niet" geen legitiem argument.
Maar we hebben het hier niet over de uitzonderingen als Mohamed B. (die trouwens nog steeds Nederlander is) die een terroristische aanslag hebben gepleegd, maar over straattuig dat zich baldadig gedraagt, voornamelijk vandalisme en diefstal pleegt als misdaden, en zich eigenlijk na de 30.....zichzelf weer redelijk op de rails lijken te trekken, want we hebben - uitgezonderd Antillianen - geen "probleem-dertigers" momenteel.
Als je dat soort tuig gaat denaturaliseren en uitzetten, omdat ze weer eens een bushokje gemolesteerd hebben of met 12 man een supermarkt overhoop hebben gehaald..... Dan komen die gewoon weer terug als illegaal. Dat zijn jongeren die hun wijk in Rotterdam als hun thuis zien, en die zitten op de eerste de beste boot naar Spanje, en laten zich ophalen door een stel vrienden waarmee ze weer naar huis rijden.
Die zitten dus echt liever in Nederland als illegaal op straat te "hosselen" dan dat ze braafjes in Marokko blijven bij hun Opa en Oma. Het denaturaliseren en uitzetten van dat soort gastjes brengt alleen maar extra problemen, meer criminaliteit, en meer kosten met zich mee. Zoals gesteld, de meeste jonge Marokkanen komen weer op het rechte pad..... en beginnen zo tegen het eind van de 20-er jaren te denken aan carrière en gezin. (Zie artikel hierboven)
We moeten er in Nederland voor zorgen dat ze dat wellicht wat eerder doen..... in plaats van paspoortje afpakken en een trap na geven.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is inderdaad een probleem. Maar dat gaat de meeste Wilders-volgers toch iets te ver boven de pet qua juridische kennis.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
Denaturalisatie is alleen mogelijk indien de betreffende lieden een tweede paspoort hebben. Laat het nou zo zijn dat Wilders die tweede paspoort niet accepteert. Ergens is het wel hilarisch.
Maar in het kort inderdaad: Je kunt geen Nederlandse nationaliteit afpakken, als je niet eerst volledig wettelijk erkend dat iemand een tweede nationaliteit draagt.
Het is onmogelijk om de "dubbele nationaliteit af te schaffen" EN "Nederlanderschap afpakken" binnen hetzelfde kader van de wet.
Het is dus kiezen of delen.... wat wil je, de mogelijkheid tot dubbele nationaliteit uit de wet halen en alle andere nationaliteiten per definitie niet accepteren, OF de Nederlandse kunnen afpakken waarbij je dus automatisch wettelijk dient vast te leggen dat de tweede nationaliteit kan bestaan. Niet allebei.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:
[..]
Dat is inderdaad een probleem. Maar dat gaat de meeste Wilders-volgers toch iets te ver boven de pet qua juridische kennis.
Maar in het kort inderdaad: Je kunt geen Nederlandse nationaliteit afpakken, als je niet eerst volledig wettelijk erkend dat iemand een tweede nationaliteit draagt.
Het is onmogelijk om de "dubbele nationaliteit af te schaffen" EN "Nederlanderschap afpakken" binnen hetzelfde kader van de wet.
Het is dus kiezen of delen.... wat wil je, de mogelijkheid tot dubbele nationaliteit uit de wet halen en alle andere nationaliteiten per definitie niet accepteren, OF de Nederlandse kunnen afpakken waarbij je dus automatisch wettelijk dient vast te leggen dat de tweede nationaliteit kan bestaan. Niet allebei.
Jammer dit, in een verder goed betoog.
Waarom? Het feit is al in verschillende topics hierover bewezen. Het enige dat ze kunnen roepen is 'passen we even de verdragen aan' of 'gewoon nationaliteit afnemen als ze schuin oversteken'. Als je dan aangeeft dat dat niet zomaar kan krijg je alleen maar: Als je wilt kan dat wel.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jammer dit, in een verder goed betoog.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat overigens niet wil zeggen dat een PVV-stemmer per definitie minder juridische kennis heeft dan een aanhanger van om het even welke andere partij.quote:
[..]
Waarom? Het feit is al in verschillende topics hierover bewezen. Het enige dat ze kunnen roepen is 'passen we even de verdragen aan' of 'gewoon nationaliteit afnemen als ze schuin oversteken'. Als je dan aangeeft dat dat niet zomaar kan krijg je alleen maar: Als je wilt kan dat wel.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Waarom geloof ik je niet. En ik heb naast Maxima gewoond...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 04:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Verder heb ik 28 jaar in Nederland gewoond, waarvan de laatste 5 jaar midden in een typische allochtonenwijk, met Marokkaanse buren EN uitzicht op een moskee. (Ijsselveld-Oost, IJsselstein) Dus ik heb tevens jaren ervaring MIDDEN in de Nederlandse samenleving EN de samenleving in allochtone wijken.
Lekker objectief, een broertje als maatstaf nemen voor je politiek correcte prietpraat.quote:Daarbovenop heb ik een broertje wonen in de Lombok, Utrecht, en een zusje in Kanaleneiland, Utrecht, een vriend van me in Spangen, Rotterdam..... en dat waren dus ook de bestemmingen waar ik in Mei geweest ben.
Inderdaad, ik blijf erbij dat je gewoon het lekker bij Amerika moet houden. Je loopt maar te galmen met je meningen terwijl je op een afstand toekijkt en lekker uit de hoogte doet alsof je hiermee denkt de kennis in pacht te hebben. Erg slap argument om te doen alsof je in een allochtone wijk hebt gewoond met een moskeetje. Dus nu ontken je het weer niet dat er wel degelijk van dit soort complete wijken bestaan? Eerder riep je om een foto van zo'n wijk, want het zou volgens jou niet bestaan?quote:Dus doe alstublieft niet zo met je neus hooggeheven.... "Oh, hij woont in Amerika, DUS hij kan niets weten van Nederland". Tot nu toe blijkt toch wel weer dat ik er heel wat meer van af weet dan jij.....
Je spreekt jezelf constant tegen, en je valt erg door de mand.
Scheer je weg!
Ik moet de eerste PVV aanhanger hier nog tegenkomen, die het met de verstandige mensen eens is, dat bepaalde dingen die Wilders roept, gewoon juridisch niet kunnen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Wat overigens niet wil zeggen dat een PVV-stemmer per definitie minder juridische kennis heeft dan een aanhanger van om het even welke andere partij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
een wijk met veel allochtone inwoners een een mooie moskee is niet gelijk aan een wijk die even erg is als in saudi arabie, of hoe het ook verwoord werd.
en nogmaals, als maartena dan vanwege zijn woonplaats niet mee mag doen in dit debat, dan zeg ik het wel voor hem. hij heeft namelijk precies verwoord hoe ik er ook over denk, en ik ben toch echt een rasechte nederlander. ik heb jarenlang in zeist gewoont, wat volgens de cijfers toch een van de ergste wijken is, en nu woon ik in utrecht, ook in een wijk met veel allochtonen.
dus als je het het niet waard vind om met maartena in discussie te gaan, dan kopieer ik zijn posts wel en ga ik met jou in discussie.
en nogmaals, als maartena dan vanwege zijn woonplaats niet mee mag doen in dit debat, dan zeg ik het wel voor hem. hij heeft namelijk precies verwoord hoe ik er ook over denk, en ik ben toch echt een rasechte nederlander. ik heb jarenlang in zeist gewoont, wat volgens de cijfers toch een van de ergste wijken is, en nu woon ik in utrecht, ook in een wijk met veel allochtonen.
dus als je het het niet waard vind om met maartena in discussie te gaan, dan kopieer ik zijn posts wel en ga ik met jou in discussie.
En weer zo'n sneer. Dat zegt eerlijk gezegd toch meer over jou dan over die PVV-stemmers.quote:
[..]
Ik moet de eerste PVV aanhanger hier nog tegenkomen, die het met de verstandige mensen eens is, dat bepaalde dingen die Wilders roept, gewoon juridisch niet kunnen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Sinds wanneer is mijn dorp een grote wijk?quote:
(..) ik heb jarenlang in zeist gewoont, wat volgens de cijfers toch een van de ergste wijken is, (..)
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Boeien. Ik kan geen respect opbrengen voor mensen die willens en wetens op een vent stemmen, die van onze Grondwet een soort afgeleide Neurenberger Wetten wil maken en de democratie wil uithollen. Dus als je al denkt dat dit een sneer is, heb je me duidelijk nog nooit IRL meegemaakt. Mijn minachting voor PVV stemmers kent letterlijk geen grenzen, maar ik hou me hier netjes in, anders krijg je een ban en zo.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:03 schreef Ferdo het volgende:
[..]
En weer zo'n sneer. Dat zegt eerlijk gezegd toch meer over jou dan over die PVV-stemmers.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dat kan jij beoordelen? Leg me nog eens uit hoe het zat met dat hoofddoekjesverbod, en met welk verdrag dat in strijd is.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik moet de eerste PVV aanhanger hier nog tegenkomen, die het met de verstandige mensen eens is, dat bepaalde dingen die Wilders roept, gewoon juridisch niet kunnen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
whoeps.. zat met de term probleemwijken in mn hoofd enzo... maar ons dorp is gelukkig groter dan een wijkquote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:04 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is mijn dorp een grote wijk?
Nou ja, minachting is je goed recht, is w.m.b. niet direct reden voor een ban, maar je komt er in een discussie alleen niet sterker voor te staan.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Erg triest dat je er zo over denkt. Bedoel dit niet als een sneer richting jou, maar ik snap gewoon niet dat je zo negatief kunt denken. Want zo erg als jij stelt is het niet. Waarom wéér WO2 erbij halen? Ook zoiets, je raakt er maar niet over uitgepraat he? Lijkt wel een obsessie die WO2.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Boeien. Ik kan geen respect opbrengen voor mensen die willens en wetens op een vent stemmen, die van onze Grondwet een soort afgeleide Neurenberger Wetten wil maken en de democratie wil uithollen. Dus als je al denkt dat dit een sneer is, heb je me duidelijk nog nooit IRL meegemaakt. Mijn minachting voor PVV stemmers kent letterlijk geen grenzen, maar ik hou me hier netjes in, anders krijg je een ban en zo.
Scheer je weg!
Dat mag je zeker zijn. Het verschil is alleen dat Amerika geen autochtone bevolking heeft. Elke Amerikaan heeft de naam van het land van herkomst achter zijn landsaanduiding staan. Hispanic-Afro-greek-etc. Je kunt dat dus gewoon niet vergelijken met Nederland.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:30 schreef maartena het volgende:
Maar zou dat moeten betekenen dat ik wettelijk minder Amerikaan ben, en dat mijn Amerikaanse nationaliteit moet worden afgenomen als ik toevallig op de verkeerde plek ben op het verkeerde moment en in een vechtpartij terecht komt waarbij ik iemand z'n neus breek?
Kortom: Mag ik niet trots zijn op mijn Nederlandse afkomst, ondanks dat ik ook Amerikaan ben?
En mag een Turk dat in Nederland ook niet?
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
quote:
[..]
Boeien. Ik kan geen respect opbrengen voor mensen die willens en wetens op een vent stemmen, die van onze Grondwet een soort afgeleide Neurenberger Wetten wil maken en de democratie wil uithollen. Dus als je al denkt dat dit een sneer is, heb je me duidelijk nog nooit IRL meegemaakt. Mijn minachting voor PVV stemmers kent letterlijk geen grenzen, maar ik hou me hier netjes in, anders krijg je een ban en zo.
Daar ben ik blij mee, want we hebben het er al eerder over gehad, dat je geen respect voor iemand moet hebben, maar je wel kan gedragen.
Laffe huichelaar
Misschien omdat ik de kennis heb over de tijd voor WO2? En ik dus niet begrijp, dat er niet meer mensen zijn die de overeenkomsten zien tussen Wilders (uitspraken) en de gebeurtenissen tussen (grofweg) 1927 en 1938.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:12 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Erg triest dat je er zo over denkt. Bedoel dit niet als een sneer richting jou, maar ik snap gewoon niet dat je zo negatief kunt denken. Want zo erg als jij stelt is het niet. Waarom wéér WO2 erbij halen? Ook zoiets, je raakt er maar niet over uitgepraat he? Lijkt wel een obsessie die WO2.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dat zeg jij, met jouw sig?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:14 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar ben ik blij mee, want we hebben het er al eerder over gehad, dat je geen respect voor iemand moet hebben, maar je wel kan gedragen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
[..]
Erg triest dat je er zo over denkt. Bedoel dit niet als een sneer richting jou, maar ik snap gewoon niet dat je zo negatief kunt denken. Want zo erg als jij stelt is het niet. Waarom wéér WO2 erbij halen? Ook zoiets, je raakt er maar niet over uitgepraat he? Lijkt wel een obsessie die WO2.
Meer een obsessie voor het gevaar wat het gedachtegoed van de PVV met zich meebrengt. En dat is zijn goed recht.
Ik deel die angst ook wel. Niet zozeer dat ik Wilders verdenk. Maar als je de regels eenmaal aanpast om discriminatie makkelijker te maken, doe je dat ook voor degenen die na je komen.
Laffe huichelaar
Ga je weer. Weer met zo'n omhooggevallen toontje doen alsof je boven de rest staat. Niet nodig. Ik zie totaal geen overeenkomsten die jij wel ziet qua uitspraken. Ik vind het ook erg gevaarlijk die uitspraken die jij doet. Denk maar aan Pim Fortuyn. Er zijn helaas mensen die anderen te letterlijk nemen en op hand hiervan radicale beslissingen nemen met gevolgen die niet te zijn overzien, zoals met Volkert vd G. destijds. Laat die demonisering eens achterwege en kom met valide argumenten zonder telkens terug te grijpen op WO2.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien omdat ik de kennis heb over de tijd voor WO2? En ik dus niet begrijp, dat er niet meer mensen zijn die de overeenkomsten zien tussen Wilders (uitspraken) en de gebeurtenissen tussen (grofweg) 1927 en 1938.
Scheer je weg!
Gevaar? Welk gevaar?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Meer een obsessie voor het gevaar wat het gedachtegoed van de PVV met zich meebrengt. En dat is zijn goed recht.
Ja want Wilders gaat net zoals de nazi's een volk helemaal uitmoorden? Jemig, wat een krankzinnige gedachte hou je er op na.quote:Ik deel die angst ook wel. Niet zozeer dat ik Wilders verdenk. Maar als je de regels eenmaal aanpast om discriminatie makkelijker te maken, doe je dat ook voor degenen die na je komen.
Scheer je weg!
WO2 was tussen 1927 en 1938 bij jou?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:19 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ga je weer. Weer met zo'n omhooggevallen toontje doen alsof je boven de rest staat. Niet nodig. Ik zie totaal geen overeenkomsten die jij wel ziet qua uitspraken. Ik vind het ook erg gevaarlijk die uitspraken die jij doet. Denk maar aan Pim Fortuyn. Er zijn helaas mensen die anderen te letterlijk nemen en op hand hiervan radicale beslissingen nemen met gevolgen die niet te zijn overzien, zoals met Volkert vd G. destijds. Laat die demonisering eens achterwege en kom met valide argumenten zonder telkens terug te grijpen op WO2.
En dat je de overeenkomsten niet ziet, verbijstert me dus en doet me het ergste vrezen voor ons geschiedenisonderwijs. Blijkbaar rammelt er daar iets aan.
En welke demonisering? Lees één simpel boekje over de opkomst van de NSDAP, leg Wilders en zijn uitspraken ernaast en beweer dan nog eens dat het om demonisering gaat.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar kwamen de nazi's ook pas in 1941 mee. Voor die tijd was het allemaal 'emigratie' en 'tweederangsburgers'. Geen beroepen mogen uitvoeren, bij elkaar in een ghetto duwen, geen scholen meer mogen hebben, hun godsdienst niet mogen belijden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ja want Wilders gaat net zoals de nazi's een volk helemaal uitmoorden? Jemig, wat een krankzinnige gedachte hou je er op na.
Klinkt het je al bekend in de oren?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wilders doet het zichzelf aan, hij had een formatie kunnen vormen en dat heeft hij ook doen voorkomen bij zijn publiek. Maar natuurlijk wil hij dat niet, want dan wordt hij verantwoordelijk voor het land en afgerekend op zijn doen en laten. Het was nooit zijn bedoeling, hij wil gewoon in de oppositie, de eeuwige zeikerd blijven en op die manier altijd een achterban houden.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Vervelend he? En ik kan het nog onderbouwen ook. Dat moet je helemaal dwarszitten.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Gevaar? Welk gevaar?
[..]
Ja want Wilders gaat net zoals de nazi's een volk helemaal uitmoorden? Jemig, wat een krankzinnige gedachte hou je er op na.
Lees die post eens wat beter door. Ik zeg juist dat ik Wilders niet zozeer gevaarlijk vind, maar zijn plannen de grondwet te wijzigen om apartheid in te voeren en af wil van de internationale mensenrechten gevaarlijk vindt.
Wilders kan er (misschien) wel mee om kan gaan, maar dat wil niet zeggen dat mensen die na hem aan de macht komen dat kunnen.
In basis verschil tussen bevolkingsgroepen toelaten is gewoon gevaarlijk.
Laffe huichelaar
L_V, je weet het niet he. Dat kan wel kloppen, want een hoofddoekjesverbod is juridisch gewoon mogelijk.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En dat kan jij beoordelen? Leg me nog eens uit hoe het zat met dat hoofddoekjesverbod, en met welk verdrag dat in strijd is.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je weet heel goed wat ik bedoel, het was de aanloop naar WO2. Dus toch WO2 vergelijking, want uiteindelijk gaat het er om wat de voorafgaande periode heeft bewerkstelligd. Dus kap nou eens met dat flauwe toontje van je, met die flauwe sneren van je. Echt discussiëren kun je niet, want je blijft maar doorgaan met die toon.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
WO2 was tussen 1927 en 1938 bij jou?
En dat je de overeenkomsten niet ziet, verbijstert me dus en doet me het ergste vrezen voor ons geschiedenisonderwijs. Blijkbaar rammelt er daar iets aan.
quote:En welke demonisering? Lees één simpel boekje over de opkomst van de NSDAP, leg Wilders en zijn uitspraken ernaast en beweer dan nog eens dat het om demonisering gaat.
Is totaal niet te vergelijken. Alsof Wilders in kleine achterafzaaltjes speeches houdt en zijn Jodenhaat niet onder stoelen of banken steekt. Er mankeert echt wat aan je als jij durft te beweren dat de opkomst van de NSDAP hetzelfde is als dat van Wilders. Echt, sorry dat ik het zeg, hoe krankzinnig ben je? Kom op joh, doe eens niet zo ontzettend gefrustreerd. Je kan en mag Wilders niet vergelijken met iets als de NSDAP dat miljoenen doden op zijn geweten heeft.
Scheer je weg!
Nee. Niet op basis van godsdienst. Dan moet je ook keppeltjes, hoedjes, tulbanden en wat dies meer zij verbieden, anders sta je binnen de kortste keren voor het Europese Hof van Justitie wegens overtreding van het EVRM.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:29 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
L_V, je weet het niet he. Dat kan wel kloppen, want een hoofddoekjesverbod is juridisch gewoon mogelijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, want Wilders gaat vast ook een endlösung opstellen voor moslims. Je wordt met de minuut krankzinniger, volgens mij ben je nog krankzinniger dan de bedenkers van de endlösung als je dit durft te denken.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Daar kwamen de nazi's ook pas in 1941 mee. Voor die tijd was het allemaal 'emigratie' en 'tweederangsburgers'. Geen beroepen mogen uitvoeren, bij elkaar in een ghetto duwen, geen scholen meer mogen hebben, hun godsdienst niet mogen belijden.
Klinkt het je al bekend in de oren?
Scheer je weg!
Ik vind het veel gevaarlijker hoe islam meer en meer invloed krijgt in dit land. Heb je wel eens de koran gelezen? Dat is nog erger dan dat andere boek als je die haatpassages tegenkomt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Lees die post eens wat beter door. Ik zeg juist dat ik Wilders niet zozeer gevaarlijk vind, maar zijn plannen de grondwet te wijzigen om apartheid in te voeren en af wil van de internationale mensenrechten gevaarlijk vindt.
Ja, want dan gaat de knop ineens om en krijgen moslims volgens jouw redenering een soort van ster opgespeld. Pff...quote:Wilders kan er (misschien) wel mee om kan gaan, maar dat wil niet zeggen dat mensen die na hem aan de macht komen dat kunnen.
In basis verschil tussen bevolkingsgroepen toelaten is gewoon gevaarlijk.
Scheer je weg!
Wat een toestand, dames. Gilette, is het zo moeilijk te accepteren dat er overeenkomsten zijn? L_V, is het zo moeilijk te accepteren dat er genoeg verschillen zijn?
Laffe huichelaar
Toch klopt het. Diverse PVV aanhangers roepen met regelmaat "dan passen we toch even de wet aan" of "verdragen kunnen worden opgezegd", maar daar mee geven ze toch erg duidelijk aan dat ze geen kennis hebben van de wet, geen kennis hebben van de inhoud van de verdragen, en geen kennis van het Nederlandse rechtssysteem, en haar positie binnen de EU.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:44 schreef Lavenderr het volgende:
Jammer dit, in een verder goed betoog.
Ik ga hier niet pretenderen dat ik een advocaat ben die al die kennis wel tot in de verste details begrijpt, maar ik heb wel de moeite genomen er uitgebreid onderzoek naar te doen..... voornamelijk omdat ik in 2006 zelf een andere nationaliteit heb aangenomen, en aardig wat boekwerken en literatuur heb doorgenomen wat de eventuele gevolgen zijn van het hebben van, en het behouden van twee nationaliteiten nou precies zijn.
Ik moet toch constateren dat de gemiddelde PVV stemmer toch nog steeds er heilig van overtuigd is dat dat "afpakken" van de Nederlandse nationaliteit bij criminaliteit minder dan een moord een juridisch peulenschilletje is, en dat "we dat wel even" veranderen.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ontken ik dat dan? Itt tot Gillette, die elke overeenkomst niet wenst te zien, weet ik best dat de waarschijnlijkheid dat de PVV net zo ver gaat als de NSDAP heel klein is. En dat beweer ik ook nergens. Ik beweer alleen, en dat heb ik meerdere malen al onderbouwd, dat er overeenkomsten zijn in de dingen die Wilders roept en wil met de dingen die de NSDAP riep en wilde in de vroege jaren van haar opkomst.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:34 schreef timmmmm het volgende:
Wat een toestand, dames. Gilette, is het zo moeilijk te accepteren dat er overeenkomsten zijn? L_V, is het zo moeilijk te accepteren dat er genoeg verschillen zijn?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Volkomen onzin.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Niet op basis van godsdienst. Dan moet je ook keppeltjes, hoedjes, tulbanden en wat dies meer zij verbieden, anders sta je binnen de kortste keren voor het Europese Hof van Justitie wegens overtreding van het EVRM.
Heb je de Leyla Sahin zaak nu al bestudeerd voordat je weer ongeinformeerde uitlatingen doet?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:
[..]
Ik vind het veel gevaarlijker hoe islam meer en meer invloed krijgt in dit land. Heb je wel eens de koran gelezen? Dat is nog erger dan dat andere boek als je die haatpassages tegenkomt.
[..]
Ja, want dan gaat de knop ineens om en krijgen moslims volgens jouw redenering een soort van ster opgespeld. Pff...
Welk andere boek?
En ik zeg niet dat het gebeurt, ik zeg dat het makkelijker is dat het gebeurt. Je hebt er de hele tijd je mond van vol hoe verschrikkelijk WO II was, en daarom mag PVV niet vergeleken worden met NSDAP. Ik ben het met je eens dat het naar was. Daarom moet alles wat zo iets weer gemakkelijker maakt, verhinderd worden.
Laffe huichelaar
Ja, en er zijn mensen hier op fok die prima de overeenkomst tussen NSDAP en PvdA kunnen maken.... Iets met arbeiderspartij, dit was de NSDAP ook. Zucht....quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ontken ik dat dan? Itt tot Gillette, die elke overeenkomst niet wenst te zien, weet ik best dat de waarschijnlijkheid dat de PVV net zo ver gaat als de NSDAP heel klein is. En dat beweer ik ook nergens. Ik beweer alleen, en dat heb ik meerdere malen al onderbouwd, dat er overeenkomsten zijn in de dingen die Wilders roept en wil met de dingen die de NSDAP riep en wilde in de vroege jaren van haar opkomst.
Scheer je weg!
Maak die vergelijking vooral als je vindt dat het invoeren van kinderbijslag gelijkstaat aan het veranderen van mensen met een godsdienst die jou niet aanstaat in tweederangsburgers met minder rechten.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:39 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja, en er zijn mensen hier op fok die prima de overeenkomst tussen NSDAP en PvdA kunnen maken.... Iets met arbeiderspartij, dit was de NSDAP ook. Zucht....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als je weet wat islam inhoudt (de letterlijke betekenis: onderwerping) zou je anders piepen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maak die vergelijking vooral als je vindt dat het invoeren van kinderbijslag gelijkstaat aan het veranderen van mensen met een godsdienst die jou niet aanstaat in tweederangsburgers met minder rechten.
Scheer je weg!
quote:
[..]
Toch klopt het. Diverse PVV aanhangers roepen met regelmaat "dan passen we toch even de wet aan" of "verdragen kunnen worden opgezegd", maar daar mee geven ze toch erg duidelijk aan dat ze geen kennis hebben van de wet, geen kennis hebben van de inhoud van de verdragen, en geen kennis van het Nederlandse rechtssysteem, en haar positie binnen de EU.
Ik ga hier niet pretenderen dat ik een advocaat ben die al die kennis wel tot in de verste details begrijpt, maar ik heb wel de moeite genomen er uitgebreid onderzoek naar te doen..... voornamelijk omdat ik in 2006 zelf een andere nationaliteit heb aangenomen, en aardig wat boekwerken en literatuur heb doorgenomen wat de eventuele gevolgen zijn van het hebben van, en het behouden van twee nationaliteiten nou precies zijn.
Ik moet toch constateren dat de gemiddelde PVV stemmer toch nog steeds er heilig van overtuigd is dat dat "afpakken" van de Nederlandse nationaliteit bij criminaliteit minder dan een moord een juridisch peulenschilletje is, en dat "we dat wel even" veranderen.....
Begrijp ik, en nee dat kan ook niet. Maar zou het niet heel fijn zijn voor ons land als er wél een oplossing zou komen voor criminelen met een dubbele nationaliteit? Waarom ligt dat zo gevoelig? Moeten we dan persé deze criminelen beschermen en ze boven de slachtoffers stellen?
quote:
[..]
Als je weet wat islam inhoudt (de letterlijke betekenis: onderwerping) zou je anders piepen.
Onderwerping van de moslim aan God.
Niet de onderwerping van de Islam van iedereen ofzo
Laffe huichelaar
Propageer jij nu dat er twee sets wetten moeten komen? Eén voor misdadigers met 1 nationaliteit en één voor misdadigers met 2 nationaliteiten? Wat is er mis met één set wetten voor alle misdadigers?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Begrijp ik, en nee dat kan ook niet. Maar zou het niet heel fijn zijn voor ons land als er wél een oplossing zou komen voor criminelen met een dubbele nationaliteit? Waarom ligt dat zo gevoelig? Moeten we dan persé deze criminelen beschermen en ze boven de slachtoffers stellen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
[..]
Propageer jij nu dat er twee sets wetten moeten komen? Eén voor misdadigers met 1 nationaliteit en één voor misdadigers met 2 nationaliteiten? Wat is er mis met één set wetten voor alle misdadigers?
Alle veroordeelden moeten hun straf in eigen land doorbrengen.
Laffe huichelaar
Dat is jouw probleem, niet het mijne. Maar van 1997 tot 2002 heb ik in IJsselveld Oost in IJsselstein gewoond, een plaats die in deze top 20 staat:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:53 schreef Gillette_M5 het volgende:
Waarom geloof ik je niet.
Zie plek 19, recidiverende Marokkaanse jongeren.
En alhoewel ik 5 jaar midden in die wijk gewoon hebt, is het echt niet te vergelijken met Saudi-Arabië, en heb ik van problemen met mijn Marokkaanse buren niets gemerkt. Ik woonde in een flat die uitkeek op de Moskee die aan het Finlandpad gevestigd was. En alhoewel het elke vrijdag redelijk druk was, waren het vrijwel uitsluitend volwassenen, de Marokkaanse jeugd zag ik.... iig op de tijden dat ik uit mijn woonkamer kon kijken.... eigenlijk alleen zo af en toe tijdens de Ramadan maand.
In ieder geval kan ik toch zeker wel stellen dat ik ervaring heb met het wonen in een allochtonenwijk, het hebben van Marokkaanse buren aan beide kanten (en boven me) in mijn flat, en wonen pal tegenover een moskee.
Of je dat nu gelooft of niet..... tja, dat is toch echt jouw probleem. Maar ga alsjeblieft niet doen alsof ik doordat ik in de VS woon (of in Denemarken net als bendk) je daarom geen enkele ervaring kan hebben in Nederland en haar maatschappij.
Ik gebruik mijn eigen bezoek aan die wijken als maatstaf. Ik was er in Mei 2010 van dit jaar diverse malen.quote:Lekker objectief, een broertje als maatstaf nemen voor je politiek correcte prietpraat.
Ik vroeg om een foto van een "straat zoals in Saudi-Arabië" in Nederland - DAT is namelijk een claim die JIJ gemaakt hebt. Ik heb nooit beweerd dat er geen wijken zijn met moslims..... met 1 miljoen moslims is het nogal onmogelijk om zo'n claim te maken.quote:Inderdaad, ik blijf erbij dat je gewoon het lekker bij Amerika moet houden. Je loopt maar te galmen met je meningen terwijl je op een afstand toekijkt en lekker uit de hoogte doet alsof je hiermee denkt de kennis in pacht te hebben. Erg slap argument om te doen alsof je in een allochtone wijk hebt gewoond met een moskeetje. Dus nu ontken je het weer niet dat er wel degelijk van dit soort complete wijken bestaan? Eerder riep je om een foto van zo'n wijk, want het zou volgens jou niet bestaan?
Nee, de enige die hier constant door de mand blijft vallen ben jij. In welke wijken kom jij zoal? En als ze bij jou in de buurt zijn, wellicht wil je DAAR even een foto maken, aangezien je schijnt te denken dat de straten er uit zien "zoals in SA" naar je eigen claim?
Ik beweer nergens dat er geen wijken zijn waar moslims wonen in overvloed. Ik beweer alleen dat het er niet uitziet zoals in SA, zoals jij beweerd. Het zijn gewoon fatsoenlijke Nederlandse wijken, wellicht met een flinke sociale achterstand, en voldoende vrouwen met hoofddoekjes..... maar dat maakt Nederland nog LANG geen straat in Saudi-Arabië.
Verder doe ik niet "uit de hoogte". Ik heb wel degelijk aardig wat literatuur gelezen over dit onderwerp, heb zelf dus ook in een moslimwijk gewoond, en heb iets wat jij niet hebt: Ik ben allochtoon in een ander land.... en alhoewel westers, begrijp ik enorm goed waarom je trots kan zijn op je geboorteland. En dat ben ik nog steeds.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan heb je het niet goed gelezen, en aangezien mensen de Elsevier niet als betrouwbare bron zien:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 12:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bron dat 50% van de Nederlandse moslims de westerse waarden verwerpt op grond van de Islam? Het is ook niet onwaarschijnlijk dat deze elke zaterdag naar de Lidl of Aldi gaan. Zie jij ook een verband? Lidl en Aldi zijn bastions voor anti-westerse propaganda. Oh wacht, ik zie al waar je op doelt, het onderzoek van IMES waaruit blijft dat 40% van de Marokkaanse jongeren tegen kwetsende uitspraken is indien dit onder het mom van vrijheid van meningsuiting zou gebeuren - en waar Elsevier heel mooi "Helft Marokkanen verwerpt democratie" van wist te maken.
http://www.volkskrant.nl/(...)rokkanen_antiwesters
Eerste zin.quote:Veertig procent van de Marokkaanse jongeren wijst de westerse waarden en democratie af.
[..]
Snap je het voorbeeld an sich niet?quote:In Saoedie Arabie dragen ze geen hoofddoeken, Maartena had het over Saoedie Arabie. Ergo je trollargument faalt wederom hard.
Het ging niet over de dienstplicht in Marokko. Ik wilde daarmee zeggen dat ik niet inzie waarom dat onder Marokkanen zoveel anders licht dan onder Turken.quote:[..]
In Marokko geldt geen dienstplicht en hoef je ook geen geldsommen te betalen om al dan niet onder een of andere verplichting uit te komen. Oftewel je hebt het zoals altijd mis.
Daarom mag deze wet worden uitgebreid naar het denaturaliseren van 'Opsporing Verzocht allochtonen'. Mensen die denken dat het in Nederland normaal is om winkels te overvallen of erger nog gezinnen te overvallen die zijn de Nederlandse nationaliteit niet waardig.quote:[..]
Die mogelijkheid was al reeds geschapen in de Rijkswet, waarbij staatsvijandige handelingen (zeer ernstige daden dus) tot denaturalisatie konden leiden. Vooralsnog is het hangen op straat of beroven van oudjes geen staatsvijandige handeling,
Als je alleen de Marokkaanse nationaliteit hebt is het ook veel makkelijker om mensen eruit te zetten: als ongewenst vreemdeling. Dit zou moeten gelden voor nieuwe allochtonen. Voor de mensen die al een dubbele nationaliteit hebben geldt dan de aangepaste Rijkswet op het Nederlanderschap die de PVV wilt invoeren.quote:[..]
Denaturalisatie is alleen mogelijk indien de betreffende lieden een tweede paspoort hebben. Laat het nou zo zijn dat Wilders die tweede paspoort niet accepteert. Ergens is het wel hilarisch.
Het overweldigende succes van de moslimpartij bij de gemeenteraadsverkiezingen was idd angstaanjagend en een goed voorbeeld hoe dicht we al bij de sharia zijn.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:34 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ik vind het veel gevaarlijker hoe islam meer en meer invloed krijgt in dit land.
Nou, Maartena doet nog even een propaganda stukje van de bovenste plank erin gooien om vooral toch maar te benadrukken dat er echt niets aan de hand is in dit land. Ondertussen kijken we naar Opsporing Verzocht waar de Hall of Fame boekdelen spreekt. En dan hebben we het nog niet over deze punten gehad:
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
Dit valt niet echt te rijmen met de propagandaprietpraat van Maartena.
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
Dit valt niet echt te rijmen met de propagandaprietpraat van Maartena.
Scheer je weg!
Die wet geldt dan natuurlijk voor alle misdadigers. Alleen kun je mensen niet statenloos maken. Een dubbel paspoort biedt dan een mogelijkheid dat te omzeilen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Propageer jij nu dat er twee sets wetten moeten komen? Eén voor misdadigers met 1 nationaliteit en één voor misdadigers met 2 nationaliteiten? Wat is er mis met één set wetten voor alle misdadigers?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
het is een moeilijke vergelijking, en wanneer hij verkeerd gebruikt wordt kan je er erg mee in de fout gaan.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:30 schreef Gillette_M5 het volgende:Je kan en mag Wilders niet vergelijken met iets als de NSDAP dat miljoenen doden op zijn geweten heeft.
als je gaat kijken naar de overeenkomsten tussen de pvv en de nsdap, dan zul je heel duidelijk moeten uitleggen dat er inderdaad vergelijkingen te trekken zijn, maar dat er vooral ook grote verschillen zijn. om het maar even bot te zeggen, een verschil van zo'n 6 miljard miljoen joden.
maar aan de andere kant, zelfs áls je duidelijk kan maken dat je het maar over een deel van de nsdap hebt, dan krijg je alsnog te maken met wat de nsdap daarna heeft gedaan, je insinueert namelijk heel snel dat wilders dezelfde stappen toepast als de nsdap, en dus, als hij de kans krijgt, door zal gaan met het discrimineren van moslims, tot we in eenzelfde situatie als wo2 komen, met apparte moslimghettos, moslims die niet naar de bios mogen, en niet te vergeten, gaskamers voor de moslims. hoe erg je ook zegt dat dit niet bedoelt word, omdat je over de nsdap begint wordt deze link toch gelegd door de mensen.
en dat terwijl niemand hier het idee heeft dat wilders alle moslims wil uitroeien.
het is daarom dan ook belangrijk om, als je toch deze vergelijking maakt, uit te leggen waarom het een probleem is. als je deze vergelijking maakt zonder precies uit te leggen wat er mis mee is, gaat iedereen er vanuit dat je een ad hitlerum maakt en indirect zegt "wilders wilt massamoorden plegen".
maar dat is helemaal niet wat bedoelt word met deze vergelijking. het is de reactie van het volk waar het gevaar schuilt.
omdat de NSDAP joden demoniseerde, en er continue op bleef hameren dat joden slecht waren, gingen mensen vanzelf toch een beetje mee met dit denkbeeld. als je continue verhalen hoort over die kutjoden die weer eens een overval hebben gepleegd of whatever, dan zul je denken dat er toch een kern van waarheid in zit. veel duitsers in de 2e wereldoorlog hadden het idee dat als er geweld tegen joden was, deze het waarschijnlijk wel verdiend hadden, want ze doen zo vaak iets fout. en ook maatregels tegen joden werden makkelijker geaccepteerd, want het waren toch echt slechte mensen.
de vergelijking is dan ook dat wilders dezelfde manier van demoniseren gebruikt tegen moslims, als die de nsdap gebruikte tegen joden. het probleem wat we hier mee hebben is niet dat de pvv moslims zal proberen uit te roeien, of moslims tot 3e-rangs burgers te maken. het probleem is dat er steeds meer mensen gaan geloven dat moslims in principe slecht zijn, en alle jonge marokanen(op enkele uitzonderingen na, zoals die ene vriend van je zoon) automatisch crimineel zijn.
dit is ook weer overdreven verwoord, maar juist doordat wilders zo blijft hameren op de problemen die eigenlijk allemaal tot de kutmarokanen terug te voeren zijn, zullen toch steeds meer mensen denken dat dit klopt, en het als een probleem gaan zien.
is dat op zich erg? als het hierbij blijft, dan is er niet ongelooflijk veel mis mee. het is kut dat moslims zich gedemoniseerd zullen voelen, en het zal wel eens tot vechtpartijtjes komen of whatever, maar niets ernstigs.
maar wat als er na wilders een idioot opstaat die wél verder wilt gaan dan dat. of als er groepjes jongeren komen die expres ruzie zoeken met marokanen. het volk wordt op dit moment wel door wilders klaargestoomd om dit soort idioten te tolereren, want die kutmarokenen hebben het echt wel verdiend.
dit wilt dus niet zeggen dat wilders zelf de moslims tot 3e rangsburgers wilt maken, of erger, maar dat wilders wel, dankzei zijn demoniserende uitspraken, het volk vatbaarder maakt voor idioten die wél verder willen gaan dan wilders.
en eigenlijk is dus elke uitspraak waarin wilders met de nsdap wordt vergeleken een slechte vergelijking, tenzei deze op zijn minst zo uitgebreid is als mijn post, en het liefst nog een stuk langer, om duidelijk te maken waar het nou precies om draait.
want iemand die wilt beweren dat wilders massaal moslims wilt vermoorden heeft inderdaad een steekje los zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Asphias op 13-07-2010 19:03:00 (6 miljard en 6 miljoen lijkt zoveel op elkaar >) ]
Waardoor je dus effectief twee sets wetten maakt: Eén voor mensen met 1 nationaliteit, één voor mensen met 2 nationaliteiten. En dat mag niet onder Art. 1 van de Grondwet. Je kunt Achmed niet op een andere manier straffen voor hetzelfde vergrijp als Pietje.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die wet geldt dan natuurlijk voor alle misdadigers. Alleen kun je mensen niet statenloos maken. Een dubbel paspoort biedt dan een mogelijkheid dat te omzeilen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De denkfout die je maakt is dat je ervan uitgaat dat Marokkanen te vergelijken zijn met Joden in Duitsland. Dat is niet zo. Waar de MArokkanen alle foute lijstjes aanvoeren, deden de Joden dat niet. De nazipropaganda was niet gebaseerd op de werkelijkheid, maar op verzinsels.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:01 schreef Asphias het volgende:
[..]
het is een moeilijke vergelijking, en wanneer hij verkeerd gebruikt wordt kan je er erg mee in de fout gaan.
als je gaat kijken naar de overeenkomsten tussen de pvv en de nsdap, dan zul je heel duidelijk moeten uitleggen dat er inderdaad vergelijkingen te trekken zijn, maar dat er vooral ook grote verschillen zijn. om het maar even bot te zeggen, een verschil van zo'n 6 miljard miljoen joden.
maar aan de andere kant, zelfs áls je duidelijk kan maken dat je het maar over een deel van de nsdap hebt, dan krijg je alsnog te maken met wat de nsdap daarna heeft gedaan, je insinueert namelijk heel snel dat wilders dezelfde stappen toepast als de nsdap, en dus, als hij de kans krijgt, door zal gaan met het discrimineren van moslims, tot we in eenzelfde situatie als wo2 komen, met apparte moslimghettos, moslims die niet naar de bios mogen, en niet te vergeten, gaskamers voor de moslims. hoe erg je ook zegt dat dit niet bedoelt word, omdat je over de nsdap begint wordt deze link toch gelegd door de mensen.
en dat terwijl niemand hier het idee heeft dat wilders alle moslims wil uitroeien.
het is daarom dan ook belangrijk om, als je toch deze vergelijking maakt, uit te leggen waarom het een probleem is. als je deze vergelijking maakt zonder precies uit te leggen wat er mis mee is, gaat iedereen er vanuit dat je een ad hitlerum maakt en indirect zegt "wilders wilt massamoorden plegen".
maar dat is helemaal niet wat bedoelt word met deze vergelijking. het is de reactie van het volk waar het gevaar schuilt.
omdat de NSDAP joden demoniseerde, en er continue op bleef hameren dat joden slecht waren, gingen mensen vanzelf toch een beetje mee met dit denkbeeld. als je continue verhalen hoort over die kutjoden die weer eens een overval hebben gepleegd of whatever, dan zul je denken dat er toch een kern van waarheid in zit. veel duitsers in de 2e wereldoorlog hadden het idee dat als er geweld tegen joden was, deze het waarschijnlijk wel verdiend hadden, want ze doen zo vaak iets fout. en ook maatregels tegen joden werden makkelijker geaccepteerd, want het waren toch echt slechte mensen.
de vergelijking is dan ook dat wilders dezelfde manier van demoniseren gebruikt tegen moslims, als die de nsdap gebruikte tegen joden. het probleem wat we hier mee hebben is niet dat de pvv moslims zal proberen uit te roeien, of moslims tot 3e-rangs burgers te maken. het probleem is dat er steeds meer mensen gaan geloven dat moslims in principe slecht zijn, en alle jonge marokanen(op enkele uitzonderingen na, zoals die ene vriend van je zoon) automatisch crimineel zijn.
dit is ook weer overdreven verwoord, maar juist doordat wilders zo blijft hameren op de problemen die eigenlijk allemaal tot de kutmarokanen terug te voeren zijn, zullen toch steeds meer mensen denken dat dit klopt, en het als een probleem gaan zien.
is dat op zich erg? als het hierbij blijft, dan is er niet ongelooflijk veel mis mee. het is kut dat moslims zich gedemoniseerd zullen voelen, en het zal wel eens tot vechtpartijtjes komen of whatever, maar niets ernstigs.
maar wat als er na wilders een idioot opstaat die wél verder wilt gaan dan dat. of als er groepjes jongeren komen die expres ruzie zoeken met marokanen. het volk wordt op dit moment wel door wilders klaargestoomd om dit soort idioten te tolereren, want die kutmarokenen hebben het echt wel verdiend.
dit wilt dus niet zeggen dat wilders zelf de moslims tot 3e rangsburgers wilt maken, of erger, maar dat wilders wel, dankzei zijn demoniserende uitspraken, het volk vatbaarder maakt voor idioten die wél verder willen gaan dan wilders.
en eigenlijk is dus elke uitspraak waarin wilders met de nsdap wordt vergeleken een slechte vergelijking, tenzei deze op zijn minst zo uitgebreid is als mijn post, en het liefst nog een stuk langer, om duidelijk te maken waar het nou precies om draait.
want iemand die wilt beweren dat wilders massaal moslims wilt vermoorden heeft inderdaad een steekje los zitten.
Het is daarom dat de vergelijking m.i. ongepast en ook onsmakelijk is. Wilders kan zo tekeer gaan tegen de Marokkanen, omdat ze het er zelf naar maken. Dat is geen leuke constatering, maar wel waar.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat maakt helemaal geen verschil. Daar is het propaganda voor. Dat is voor 85% gebaseerd op verzinsels. Het gaat erom dat er een klimaat geschapen wordt, waarin allerlei onprettige zaken mogelijk worden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat je ervan uitgaat dat Marokkanen te vergelijken zijn met Joden in Duitsland. Dat is niet zo. Waar de MArokkanen alle foute lijstjes aanvoeren, deden de Joden dat niet. De nazipropaganda was niet gebaseerd op de werkelijkheid, maar op verzinsels.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb 2 fietsen.. wordt er dan ook 1 fiets ingepikt als ik veroordeeld word for whatever?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die wet geldt dan natuurlijk voor alle misdadigers. Alleen kun je mensen niet statenloos maken. Een dubbel paspoort biedt dan een mogelijkheid dat te omzeilen.
Ik heb 3 tv's.... Ik heb 5 radio's geloof ik...
Wat is de link tussen dat bezit en de wetsovertreding,? Geen
Wat is de link tussen het bezit van meer dan 1 nationaliteit en de wetsovertreding? Geen.
Is het idioot gefixeerdheid op monoculturaliteit die volgens de mythe superieur is en bevordert wordt door het bezit van 1 nationaliteit ? Of is het gewoon een smoes zoeken om buitenlanders weg te pesten ?
Waarom zou er bij iemand met twee nationaliteiten anders gestraft moeten worden dan bij iemand met 1 nationaliteit? Een Antilliaan die alleen Nederlander is mag wat mij betreft gewoon op dezelfde wijze gestraft worden als een in Nederland geboren Marokkaan: Met een straf die het justitiële apparaat in Nederland voorschrijft voor de misdaad die de persoon gepleegd heeft.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
Begrijp ik, en nee dat kan ook niet. Maar zou het niet heel fijn zijn voor ons land als er wél een oplossing zou komen voor criminelen met een dubbele nationaliteit? Waarom ligt dat zo gevoelig? Moeten we dan persé deze criminelen beschermen en ze boven de slachtoffers stellen?
Tenzij het gaat om zaken als hoogverraad, terrorisme, oorlogsmisdaden, overtreding van de verschillende conventies van Geneve, het folteringsverdrag en enkele andere zeer zeldzame uitzonderingen..... dient men gewoon van de Nederlandse nationaliteit af te blijven.
Alhoewel ik me trouwens best kan vinden aan het toevoegen van MOORD, zoals in Frankrijk..... mag nog wel met recht opgemerkt worden dat de laatste keer dat een land de nationaliteitswet op zo'n manier wijzigde dat de nationaliteit kon worden afgenomen in 1935 was bij onze oosterburen. Het is dan ook terecht dat er expliciet melding van is gemaakt in diverse artikelen in verdragen tussen EU landen dat het niet gewenst is voor relatief gezien lage criminele daden.
Waarom het niet kan trouwens, staat hierin redelijk goed uitgelegd, maar het is even een flinke pil om doorheen te lezen:
https://zoek.officielebek(...)0092010-42-4131.html
Het is het verslag van de officiële Tweede Kamer vergadering omtrent dit onderwerp op 19 Feb 2010.
En de stemming een week later: https://zoek.officielebek(...)0092010-46-4382.html
Hoe dan ook, ik denk dat het verkeerd is om te denken dat omdat ze de Nederlandse nationaliteit zouden behouden, dat ze daarom "beschermd zouden worden en boven slachtoffers gesteld" zouden worden. Ze worden gewoon op dezelfde wijze gestraft als iedere andere Nederlander, met gevangenisstraf of welke straf staat voor het gepleegde delict. Er is in Nederland geen sprake, of in ieder geval theoretisch geen sprake van lagere straffen voor mensen van andere afkomst.
You do the crime, you do the time. De kwestie van nationaliteit heeft daar niet zoveel mee te maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:59 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nou, Maartena doet nog even een propaganda stukje van de bovenste plank erin gooien om vooral toch maar te benadrukken dat er echt niets aan de hand is in dit land. Ondertussen kijken we naar Opsporing Verzocht waar de Hall of Fame boekdelen spreekt. En dan hebben we het nog niet over deze punten gehad:
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
Dit valt niet echt te rijmen met de propagandaprietpraat van Maartena.
Dit valt ook niet op te lossen door een verbod in te voeren op de Koran, en een verbod op het stichten van een moskee.
Zoals ik al vaker heb gezegd: Mensen dienen individueel verantwoordelijk gehouden te worden voor zijn/haar daden, en dienen individueel te worden gestraft voor zaken die niet kunnen volgens de Nederlandse wet. Als Wilders bedreigt wordt door een stel gekke Marokkanen, dan heb ik er geen enkel probleem mee dat die Marokkanen worden opgepakt en aangepakt onder de Nederlandse wet.
Waar ik wel een probleem mee heb is alle moslims over 1 kam scheren, en zaken als een Koran verbod, moskee verbod, hoofddoekjesverbod, etc in te gaan voeren waarmee je wel ALLE moslims als tweederangsburgers gaat behandelen.....
....maar GEEN ENKELE van de bovenstaande problemen mee worden opgelost.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"1.Onze Minister kan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap intrekken, indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog, dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit. De intrekking werkt terug tot het tijdstip van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. De intrekking is niet mogelijk indien sedert de verkrijging of verlening een periode van twaalf jaar is verstreken. De derde volzin is niet van toepassing indien de betrokken persoon is veroordeeld voor misdrijven als bedoeld in de Wet Oorlogsstrafrecht, de Uitvoeringswet folteringsverdrag en de Uitvoeringswet genocideverdrag."quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waardoor je dus effectief twee sets wetten maakt: Eén voor mensen met 1 nationaliteit, één voor mensen met 2 nationaliteiten. En dat mag niet onder Art. 1 van de Grondwet. Je kunt Achmed niet op een andere manier straffen voor hetzelfde vergrijp als Pietje.
Je kunt de nationaliteit nu ook al verliezen. Deze gronden kunnen bv uitgebreid worden met een onherroepelijke veroordeling voor moord. Ik zie het punt niet, en ik zie ook niet direct waarom dit juridisch geen stand zou houden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat maakt de methoden nog niet minder terecht.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:07 schreef Sachertorte het volgende:
De denkfout die je maakt is dat je ervan uitgaat dat Marokkanen te vergelijken zijn met Joden in Duitsland. Dat is niet zo. Waar de MArokkanen alle foute lijstjes aanvoeren, deden de Joden dat niet. De nazipropaganda was niet gebaseerd op de werkelijkheid, maar op verzinsels.
We weten allemaal dat de geschiedenis nooit hetzelfde is, en inderdaad zijn Marokkanen in Nederland crimineler dan Joden destijds. Maar dat betekend nog niet dat het aanpassen van de Grondwet om zeer vergelijkbare maatregelen door te voeren daardoor "meer terecht" wordt.
Het feit dat Marokkanen crimineler zijn hoeft dus niet te betekenen dat het creëren van een legale en wettelijke uitzonderingspositie voor moslims daarom wel acceptabel is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:
[..]
Propageer jij nu dat er twee sets wetten moeten komen? Eén voor misdadigers met 1 nationaliteit en één voor misdadigers met 2 nationaliteiten? Wat is er mis met één set wetten voor alle misdadigers?
Ik propageer helemaal niets
.Zou graag een goede oplossing zien voor het probleem met illegale criminelen. Jij niet?
En als dat met 1 wet kan, prima, maar blijkbaar werkt dat niet goed, als je kijkt naar hoeveel criminelen nu de dans ontspringen en op vrije voeten blijven.
quote:
[..]
Ik propageer helemaal niets
Zou graag een goede oplossing zien voor het probleem met illegale criminelen. Jij niet?
En als dat met 1 wet kan, prima, maar blijkbaar werkt dat niet goed, als je kijkt naar hoeveel criminelen nu de dans ontspringen en op vrije voeten blijven.
Maar ligt dat dan niet aan de wet, in plaats van de hoeveelheid soorten?
Laffe huichelaar
je zou kunnen stellen dat marrokaanse jongeren het er zelf naar maken. ben ik het er nog niet mee eens dat wilders ze zo over een kam wilt scheren, ipv het alleen over de probleemjongeren te hebben, maar daar kan ik me wel in vinden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat je ervan uitgaat dat Marokkanen te vergelijken zijn met Joden in Duitsland. Dat is niet zo. Waar de MArokkanen alle foute lijstjes aanvoeren, deden de Joden dat niet. De nazipropaganda was niet gebaseerd op de werkelijkheid, maar op verzinsels.
Het is daarom dat de vergelijking m.i. ongepast en ook onsmakelijk is. Wilders kan zo tekeer gaan tegen de Marokkanen, omdat ze het er zelf naar maken. Dat is geen leuke constatering, maar wel waar.
wat wilders echter doet, is het hebben over moslims en over de koran. om deze groepen als geheel te demoniseren is echt wat anders dan alleen de criminele jongeren demoniseren. zijn acties tegen hoofddoekjes, het willen verbieden van de koran, het verbieden van islamitische scholen, zijn allen acties die echt niet meer alleen over jongere marokanen gaan.
en verder, nu begeef ik me op glad ijs, i know, maar de attitude die jij hebt, "ze maken het er zelf naar" is juist een van de dingen waar we voor moeten oppassen, en waar het in 1930 fout mee ging.
nu is het nog "ze maken het er zelf naar, dus demoniseren van een gehele bevolkingsgroep omdat een kleine subgroep de fout in gaat, mag", maar hoe ver kan dit gaan? hoe lang tot er een bioscoopeigenaar is die pleit voor een bioscoopverbod bij elk klein vergrijp van een marokaanse jongere, en dat de meeste nederlanders bij zichzelf denken "ja, ze hebben het er zelf naar gemaakt".
die attitude is namelijk redelijk dezelfde attitude die er in 1930 ook was. toen hadden we geen mooie statestieken om het mee te onderbouwen, maar het resultaat kan hetzelfde worden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Asphias op 13-07-2010 19:31:16 ]
Dat ligt aan voornamelijk aan de opsporingskansen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik propageer helemaal niets
Zou graag een goede oplossing zien voor het probleem met illegale criminelen. Jij niet?
En als dat met 1 wet kan, prima, maar blijkbaar werkt dat niet goed, als je kijkt naar hoeveel criminelen nu de dans ontspringen en op vrije voeten blijven.
Je quote hier 1 specifiek deel uit de Rijkswet op het Nederlanderschap. Opgemerkt moet worden dat het deel wat je hier quote, alleen van toepassing is op hen die fraude plegen. Het bekendste voorbeeld hiervan is Ayaan Hirsi Ali.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
"1.Onze Minister kan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap intrekken, indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog, dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit. De intrekking werkt terug tot het tijdstip van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. De intrekking is niet mogelijk indien sedert de verkrijging of verlening een periode van twaalf jaar is verstreken. De derde volzin is niet van toepassing indien de betrokken persoon is veroordeeld voor misdrijven als bedoeld in de Wet Oorlogsstrafrecht, de Uitvoeringswet folteringsverdrag en de Uitvoeringswet genocideverdrag."
Je kunt de nationaliteit nu ook al verliezen. Deze gronden kunnen bv uitgebreid worden met een onherroepelijke veroordeling voor moord. Ik zie het punt niet, en ik zie ook niet direct waarom dit juridisch geen stand zou houden.
De volledige tekst, Hoofdstuk 5, Artikel 14, 15 en 16 is hier te vinden:
http://www.st-ab.nl/wette(...)rlanderschap_RWN.htm
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Die gasten zie je altijd in Opsporing Verzocht het zijn er teveel.
In al die programmas word telkens het bewijs geleverd.
In al die programmas word telkens het bewijs geleverd.
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik propageer helemaal niets
Zou graag een goede oplossing zien voor het probleem met illegale criminelen. Jij niet?
Waar heb jij het hier over illegale criminelen? Daar is al een oplossing voor. Die worden na veroordeling namelijk gewoon uitgezet. Dus ik zie je probleem niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Begrijp ik, en nee dat kan ook niet. Maar zou het niet heel fijn zijn voor ons land als er wél een oplossing zou komen voor criminelen met een dubbele nationaliteit? Waarom ligt dat zo gevoelig? Moeten we dan persé deze criminelen beschermen en ze boven de slachtoffers stellen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er is al een oplossing voor ILLEGALE criminelen onder de huidige wet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:21 schreef Lavenderr het volgende:
Zou graag een goede oplossing zien voor het probleem met illegale criminelen. Jij niet?
1) Ze worden veroordeeld, zitten hun straf uit.
2) Na uitzitting van straf worden ze uit Nederland verwijderd.
Dat is al decennia lang de wet in Nederland voor zowel illegalen, als hen die die een verblijfsvergunning hebben maar niet de Nederlandse nationaliteit. Die worden na het uitzitten van hun straf gewoon netjes uit Nederland verwijderd.
Of mis ik iets?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ten eerste is het zo dat de Koran en Mein Kampf veel parallellen vertonen. Bij Mein Kampf is het zo dat misschien 0,5% van de potentiële lezers zich ideologisch laat beïnvloeden door dat boek. Bij de Koran doet 50% van de lezers dat. De Koran is geheel legaal, Mein Kampf mag niet worden verkocht. Ik vind dat dubbelop. Of je legaliseert het allebei, of je 'verbiedt' het allebei. Maar niet: Mein Kampf is gemeen dus dat mag niet, maar de Koran is zielig dus dat mag wel.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Moet daarom ook die andere 50% worden aangepakt met een wettelijk verbod op het bezitten van, en dus lezen uit de Koran?
Verder mag je ook wel een bron geven van die 50%, en een bron dat Marokkaanse jongeren braaf naar de moskee gaan.
http://www.elsevier.nl/we(...)werpt-democratie.htm
en mocht je de Elsevier niet betrouwbaar vinden: http://www.volkskrant.nl/(...)rokkanen_antiwesters
Ik zeg ook niet dat een allochtoon per definitie slecht is. Het probleem is dat we veel van deze mensen in de onderklasse hebben zitten, en dat dat een basis is voor radicalisering. Dat blijkt ook uit de artikelen.quote:[..]
Dat er wijken zijn waar veel moslims wonen, maakt het nog niet automatisch "een straat in Saudi-Arabië" natuurlijk. Zoals ik al zei, ik heb familie in de Utrechtse Lombok en Kanaleneiland wonen, en een goede vriend in Spangen, en daar ben ik in Mei op bezoek geweest..... heb me geen moment onveilig gevoeld, en het is gewoon een Nederlandse wijk.... met een hoog percentage allochtonen.
De vraag is: Voel jij je in de eerste plaats een Nederlander of een Amerikaan?quote:[..]
Dus? Ik ben Nederlander, en draag zowel de Nederlandse nationaliteit als de Amerikaanse, die ik in 2006 heb verworven. Maar de afgelopen weken heb ik wel rondgereden met een auto waarop met grote letters "HUP HOLLAND" staat (
Vertaal dat eens naar een Turk die in Turks voetbalshirt rondloopt tijdens het EK/WK, de Turkse vlag in de auto heeft, en TROTS is dat ZIJN land in het EK/WK staat en goed aan het voetballen is.....
....Als Nederlander in het buitenland, begrijp ik zo'n persoon wel. Ik mag dan wel de Amerikaanse nationaliteit bezitten, maar ik voel me nog zeker, en zeer trots Nederlander.
Maar zou dat moeten betekenen dat ik wettelijk minder Amerikaan ben, en dat mijn Amerikaanse nationaliteit moet worden afgenomen als ik toevallig op de verkeerde plek ben op het verkeerde moment en in een vechtpartij terecht komt waarbij ik iemand z'n neus breek?
Kortom: Mag ik niet trots zijn op mijn Nederlandse afkomst, ondanks dat ik ook Amerikaan ben?
En mag een Turk dat in Nederland ook niet?
Waarom dan geen 'Three Strikes and You're Out' principe letterlijk gaan nemen? Mensen die na 3x nog niet snappen dat het niet de bedoeling is dat je auto's in brand steekt of stenen door de ruit moet gooien zijn in mijn ogen niet handhaafbaar, en kunnen daarom ook niet in Nederland blijven.quote:[..]
Frankrijk heeft de wet aangepast voor moord. En dat kan ook binnen het kader van verdragen binnen de EU. Wat sommigen hier dus willen echter.... is de nationaliteit afnemen bij veredelde kwajongensstreken, zoals het in de fik steken van een auto op oudejaarsnacht of het ingooien van winkelruiten, etc, etc..... Dat gaat mij persoonlijk veel te ver. En Nee, Frankrijk wil ook dat niet invoeren, de Franse wet beperkt zich alleen tot moord.
Uit dat andere artikel bleek dat ook Marokkanen bij deze groep horen.quote:[..]
Terrorisme is ook een zeer ernstige misdaad. Ponke Princen was ook in Nederland geboren natuurlijk, en pleegde hoogverraad..... en verloor dus ook zijn Nederlandse nationaliteit toen hij er voor koos voor Indonesië te vechten.
Maar we hebben het hier niet over de uitzonderingen als Mohamed B. (die trouwens nog steeds Nederlander is) die een terroristische aanslag hebben gepleegd, maar over straattuig dat zich baldadig gedraagt, voornamelijk vandalisme en diefstal pleegt als misdaden, en zich eigenlijk na de 30.....zichzelf weer redelijk op de rails lijken te trekken, want we hebben - uitgezonderd Antillianen - geen "probleem-dertigers" momenteel.
Ze hebben dan in ieder geval geen recht op sociale voorzieningen, en mochten ze weer worden gepakt kunnen we de Plukze wetgeving gebruiken om het 'gehosselde' geld in te vorderen.quote:Als je dat soort tuig gaat denaturaliseren en uitzetten, omdat ze weer eens een bushokje gemolesteerd hebben of met 12 man een supermarkt overhoop hebben gehaald..... Dan komen die gewoon weer terug als illegaal. Dat zijn jongeren die hun wijk in Rotterdam als hun thuis zien, en die zitten op de eerste de beste boot naar Spanje, en laten zich ophalen door een stel vrienden waarmee ze weer naar huis rijden.
Die zitten dus echt liever in Nederland als illegaal op straat te "hosselen" dan dat ze braafjes in Marokko blijven bij hun Opa en Oma. Het denaturaliseren en uitzetten van dat soort gastjes brengt alleen maar extra problemen, meer criminaliteit, en meer kosten met zich mee. Zoals gesteld, de meeste jonge Marokkanen komen weer op het rechte pad..... en beginnen zo tegen het eind van de 20-er jaren te denken aan carrière en gezin. (Zie artikel hierboven)
We moeten er in Nederland voor zorgen dat ze dat wellicht wat eerder doen..... in plaats van paspoortje afpakken en een trap na geven.
Je weet dat Mein Kampf niet verboden is, maar dat de nederlandse staat het auteursrecht heeft en er voor kiest geen exemplaren te maken?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:31 schreef Holograph het volgende:
De Koran is geheel legaal, Mein Kampf mag niet worden verkocht. Ik vind dat dubbelop. Of je legaliseert het allebei, of je 'verbiedt' het allebei. Maar niet: Mein Kampf is gemeen dus dat mag niet, maar de Koran is zielig dus dat mag wel.
Je mag gewoon een exemplaar van Mein Kampf hebben.
helemaal mee eens, mein kampf moet ook niet verboden worden.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:31 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ten eerste is het zo dat de Koran en Mein Kampf veel parallellen vertonen. Bij Mein Kampf is het zo dat misschien 0,5% van de potentiële lezers zich ideologisch laat beïnvloeden door dat boek. Bij de Koran doet 50% van de lezers dat. De Koran is geheel legaal, Mein Kampf mag niet worden verkocht. Ik vind dat dubbelop. Of je legaliseert het allebei, of je 'verbiedt' het allebei. Maar niet: Mein Kampf is gemeen dus dat mag niet, maar de Koran is zielig dus dat mag wel.
waar ik wel moet vermelden dat het niet verboden is, maar dat het auteursrecht op het moment in handen van de NL staat is, en die besluit het niet uit te geven. als de uitgever van harry potter besluit geen herdrukken meer te maken, is het ook niet illegaal.
nog steeds slecht dat het niet herdrukt mag worden, maar two wrongs don't make a right.
want als de koran ook verboden wordt, kan wat mij betreft de bijbel en tora ook verboden worden, zijn genoeg haatdragende passages te vinden. en als we dan toch bezig zijn, 1984 roept een beetje teveel wantrouwen tegen de overheid op, ook maar verbieden?
gewoon geen enkel boek verbieden dus, en al helemaal niet een boek wat door een op de vier mensen op de wereld als belangrijk wordt gezien.
Dat lost zichzelf wel op, want over een paar jaar verloopt het auteursrecht.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:37 schreef Asphias het volgende:
nog steeds slecht dat het niet herdrukt mag worden, maar two wrongs don't make a right.
quote:
[..]
[..]
Waar heb jij het hier over illegale criminelen? Daar is al een oplossing voor. Die worden na veroordeling namelijk gewoon uitgezet. Dus ik zie je probleem niet.
Mwah, niet altijd hoor
http://www.elsevier.nl/we(...)le-broers-zitten.htm
Er is geen enkele wet die 'altijd' 100% wordt uitgevoerd. Het wordt pas zorgwekkend als er een wet is die 100% NIET wordt uitgevoerd. De regels zijn er, zijn uitvoerbaar en worden 98% van de gevallen ook uitgevoerd. Er is dus een oplossing voor illegale criminelen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah, niet altijd hoor
http://www.elsevier.nl/we(...)le-broers-zitten.htm
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hellemaal mee eens, de feiten liegen inderdaad niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:26 schreef Martin1234 het volgende:
Die gasten zie je altijd in Opsporing Verzocht het zijn er teveel.
In al die programmas word telkens het bewijs geleverd.
Op overvallen mag van mij wel 15 jaar op gezet worden, en op verkrachting en moord 30 jaar. En het kabinet balkenende 4 was van plan om gevangenissen te sluiten waaronder die in Scheveningen, wat een zielepieten.
Ik heb bewust dat stukje gequote. Het toont aan dat het verkrijgen van de nationaliteit een zekere voorlopigheid kent. Het lijkt mij best verdedigbaar om aan het verkrijgen van het Nederlanderschap een maar te verbinden, dat je het kunt verliezen als je binnen zoveel jaar na verkrijging een (ernstig) misdrijf begaat.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Je quote hier 1 specifiek deel uit de Rijkswet op het Nederlanderschap. Opgemerkt moet worden dat het deel wat je hier quote, alleen van toepassing is op hen die fraude plegen. Het bekendste voorbeeld hiervan is Ayaan Hirsi Ali.
De volledige tekst, Hoofdstuk 5, Artikel 14, 15 en 16 is hier te vinden:
http://www.st-ab.nl/wette(...)rlanderschap_RWN.htm
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Zoals de zaak Sahin aantoont, is het wel degelijk mogelijk om specifieke wetgeving op te tuigen om het gevaar/de invloed van een bepaalde religie in te tomen. En waarom ook niet? Als die leden een gevaar zijn voor de vrijheden van anderen... Let wel dat ze niet minder rechten hebben dan anderen, de beperking geldt namelijk ook voor deze anderen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat maakt de methoden nog niet minder terecht.
We weten allemaal dat de geschiedenis nooit hetzelfde is, en inderdaad zijn Marokkanen in Nederland crimineler dan Joden destijds. Maar dat betekend nog niet dat het aanpassen van de Grondwet om zeer vergelijkbare maatregelen door te voeren daardoor "meer terecht" wordt.
Het feit dat Marokkanen crimineler zijn hoeft dus niet te betekenen dat het creëren van een legale en wettelijke uitzonderingspositie voor moslims daarom wel acceptabel is.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Heb je hier een bron van? En hoe vergelijk je dat met de Bijbel?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:31 schreef Holograph het volgende:
Ten eerste is het zo dat de Koran en Mein Kampf veel parallellen vertonen. Bij Mein Kampf is het zo dat misschien 0,5% van de potentiële lezers zich ideologisch laat beïnvloeden door dat boek. Bij de Koran doet 50% van de lezers dat.
Ten eerste ben ik helemaal niet voorstander van een boekenverbod, ook niet van Mein Kampf. Ten tweede is Mein Kampf niet verboden in Nederland, en is het gewoon ter inzage in de Bibliotheek. De Nederlandse staat heeft na WO2 gewoon het auteursrecht verkregen in Nederland, en laat het niet meer drukken. Je kunt het vrijelijk importeren echter uit andere landen, en het bezit ervan is NIET verboden.quote:De Koran is geheel legaal, Mein Kampf mag niet worden verkocht. Ik vind dat dubbelop. Of je legaliseert het allebei, of je 'verbiedt' het allebei. Maar niet: Mein Kampf is gemeen dus dat mag niet, maar de Koran is zielig dus dat mag wel.
quote:http://www.elsevier.nl/we(...)werpt-democratie.htm
en mocht je de Elsevier niet betrouwbaar vinden: http://www.volkskrant.nl/(...)rokkanen_antiwesters
En mag daar de andere helft bij voorbaat op worden afgerekend door de Koran te verbieden, door hardwerkende, eerlijke moslims het te verbieden een moskee te stichten, of door vrouwen die toch graag een hoofddoekje willen dragen dat te verbieden?
En hoe precies los je daarmee de bestaande problemen op? Want daar heb ik nog nooit echt een goede onderbouwing van gezien.
Nederlander. Hoezo?quote:De vraag is: Voel jij je in de eerste plaats een Nederlander of een Amerikaan?
Tja, zo simpel zit de wetgeving van het Nederlanderschap niet in elkaar, en zelfs met een drie keer is scheepsrecht type idee.... is het nog steeds juridisch onmogelijk zonder ingrijpende veranderingen aan de Nederlandse rechtstaat, en ook niet onbelangrijk onze internationale verdragen waar dus ook e.a.a in staat - zie het 2e kamer verslag wat ik hierboven al gelinked heb.quote:Waarom dan geen 'Three Strikes and You're Out' principe letterlijk gaan nemen? Mensen die na 3x nog niet snappen dat het niet de bedoeling is dat je auto's in brand steekt of stenen door de ruit moet gooien zijn in mijn ogen niet handhaafbaar, en kunnen daarom ook niet in Nederland blijven.
Maar dat soort mensen kosten de staat een hele hoop meer dan Marokkanen die zich uiteindelijk op het rechte pad weten te sturen. Zeg nou zelf..... we hadden in de jaren 80 ook al "kutmarokkaantjes", maar we hebben nu geen probleem met criminele dertigers van Marokkaanse afkomst.quote:Ze hebben dan in ieder geval geen recht op sociale voorzieningen, en mochten ze weer worden gepakt kunnen we de Plukze wetgeving gebruiken om het 'gehosselde' geld in te vorderen.
Hoe komt dat volgens jou? Er gaat dan toch ergens iets goed op een gegeven moment.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Maar moet daarom de vrijheid van alle 1 miljoen moslims in Nederland worden ingeperkt, of is het verstandiger om alleen de rotte appels op te pakken en aan te pakken..... ofwel, mensen individueel verantwoordelijk stellen in plaats van op 1 groep gooien?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:53 schreef Sachertorte het volgende:
Zoals de zaak Sahin aantoont, is het wel degelijk mogelijk om specifieke wetgeving op te tuigen om het gevaar/de invloed van een bepaalde religie in te tomen. En waarom ook niet? Als die leden een gevaar zijn voor de vrijheden van anderen... Let wel dat ze niet minder rechten hebben dan anderen, de beperking geldt namelijk ook voor deze anderen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
30 jaar op moord? Zullen we dat eens niet doen? De maximumstraf voor moord is levenslang. Da's (bij de meeste mensen) langer dan 30 jaar.quote:
[..]
Hellemaal mee eens, de feiten liegen inderdaad niet.
Op overvallen mag van mij wel 15 jaar op gezet worden, en op verkrachting en moord 30 jaar.
De vrijheid met alle extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar moet daarom de vrijheid van alle 1 miljoen moslims in Nederland worden ingeperkt, of is het verstandiger om alleen de rotte appels op te pakken en aan te pakken..... ofwel, mensen individueel verantwoordelijk stellen in plaats van op 1 groep gooien?
Nee, inderdaad. We zijn veel te aardig geweest.
Hier jongens, een vinger! WTF? Wat doe je met m'n hand?
Scheer je weg!
Je overdrijft weer compleet. Ik heb het over de vrijheden die iedere Nederlander heeft verworven middels de Nederlandse Grondwet. De basisvrijheden, zoals het recht samen te komen om een godsdienst te beleiden - m.a.w. het stichten van een kerk, synagoge of moskee. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te dragen wat je wil, vrijheid van schrift, en vrijheid om te lezen wat je wil.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 21:34 schreef Gillette_M5 het volgende:
De vrijheid met alle extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen?
Nee, inderdaad. We zijn veel te aardig geweest.
Hier jongens, een vinger! WTF? Wat doe je met m'n hand?
Dit zijn geen "extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen", maar basisvrijheden die de basis vormen van de Nederlandse democratie en rechtstaat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Punt is dat de islam dit ongedaan wil maken. Er is maar één islam, en islam wil is wet. Dag vrijheid.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 21:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Je overdrijft weer compleet. Ik heb het over de vrijheden die iedere Nederlander heeft verworven middels de Nederlandse Grondwet. De basisvrijheden, zoals het recht samen te komen om een godsdienst te beleiden - m.a.w. het stichten van een kerk, synagoge of moskee. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te dragen wat je wil, vrijheid van schrift, en vrijheid om te lezen wat je wil.
Leuk dat je dit alles fijn weet te benoemen, maar zodra ik jou dan vertel dat de islam tegen dat alles is, tegen die vrijheid dan hoor ik je niet, of je schiet in de verdediging. Helaas. De ware aard van de islam heeft zich allang laten zien. En de moslims die zijn bekeerd weten wat die aard inhoudt. Daarom willen ze er ook niets meer van weten en proberen nu anderen te helpen en te waarschuwen tegen de islam.
Die extraatjes geeft de overheid al jaren: bouw lekker een moskee hier, we doen een islamitische school daar, we buigen hier voor een shariarechtbankproefje hier, we doen niets aan eerwraak daar. Och, neuh, niets aan de hand mensen. Doorlopen....quote:Dit zijn geen "extraatjes die we ze al jarenlang cadeau doen", maar basisvrijheden die de basis vormen van de Nederlandse democratie en rechtstaat.
Scheer je weg!
Er is geen enkel probleem met waarschuwen tegen de extremistische elementen van de Islam.... maar net zoals er maar 1 Christendom is, zijn niet alle Christenen hetzelfde, en zo ook niet alle moslims. Er zijn in Nederland genoeg moslims die zich prima kunnen vinden in de westerse vrijheden en democratie, maar wel zo af en toe uit de Koran willen lezen en dat gewoon in alle vrijheid willen kunnen zonder dat de staat dat verbied.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
Punt is dat de islam dit ongedaan wil maken. Er is maar één islam, en islam wil is wet. Dag vrijheid.
Leuk dat je dit alles fijn weet te benoemen, maar zodra ik jou dan vertel dat de islam tegen dat alles is, tegen die vrijheid dan hoor ik je niet, of je schiet in de verdediging. Helaas. De ware aard van de islam heeft zich allang laten zien. En de moslims die zijn bekeerd weten wat die aard inhoudt. Daarom willen ze er ook niets meer van weten en proberen nu anderen te helpen en te waarschuwen tegen de islam.
Nederland is een vrije democratie, waar een moslim nog in de Koran kan lezen als hij zij dat wil doen. We zijn tevens een land waar we mensen individueel verantwoordelijk achten voor zijn of haar daden, en mensen daar individueel voor straffen.
Wederom haal je zaken dwars door elkaar heen en lees je totaal over mijn posts heen. Je zet bijvoorbeeld het bouwen van een moskee en het openen van een Islamitische school in dezelfde zin als buigen voor een sharia rechtbank en niets doen aan eerwraak, en dat zijn compleet los van elkaar staande zaken.quote:Die extraatjes geeft de overheid al jaren: bouw lekker een moskee hier, we doen een islamitische school daar, we buigen hier voor een shariarechtbankproefje hier, we doen niets aan eerwraak daar. Och, neuh, niets aan de hand mensen. Doorlopen....
Je kunt namelijk prima leven in een samenleving die de VRIJHEID geeft om een moskee te openen en een moslimschool te draaien, en TEVENS voorkomen dat de Sharia rechtbank wordt ingevoerd of dat er niets gedaan wordt aan eerwraak.
Het begint steeds duidelijker te worden dat je nauwelijks leest, en niet echt goed begrijpt wat de vrijheden die we in de Grondwet verkrijgen nou precies inhouden, en dat binnen het kader van die Grondwet prima kan worden voorkomen dat Sharia en Eerwraak gewoon worden.
Er is in Nederland maar 1 rechtbank, en 1 wettenstelsel dat geldt: De Nederlandse wet. En als iemand vermoord wordt onder het mom van eerwraak dan staat daar een straf voor onder de Nederlandse wet, en wordt er echt GEEN Sharia toegepast.
Wederom: bangmakerij en paniekzaaierij.
Een verbod op de Koran, moskee, en Islamitische school veranderd niets aan het criminele gedrag van Marokkanen, Antillianen, en Surinamers. (En ja, die laatste twee zijn een heel stuk crimineler dan bijv. Turken).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zoals gezegd, er is maar één islam. Wordt ook door moslims gezegd.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is geen enkel probleem met waarschuwen tegen de extremistische elementen van de Islam.... maar net zoals er maar 1 Christendom is, zijn niet alle Christenen hetzelfde, en zo ook niet alle moslims. Er zijn in Nederland genoeg moslims die zich prima kunnen vinden in de westerse vrijheden en democratie, maar wel zo af en toe uit de Koran willen lezen en dat gewoon in alle vrijheid willen kunnen zonder dat de staat dat verbied.
Nederland is een vrije democratie, waar een moslim nog in de Koran kan lezen als hij zij dat wil doen. We zijn tevens een land waar we mensen individueel verantwoordelijk achten voor zijn of haar daden, en mensen daar individueel voor straffen.
"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.
Bron: http://worldmuslimcongres(...)-only-one-islam.html
En wat te denken van dit: http://www.dagelijksestan(...)tigde-islam-bestaat/
Of dit: http://hpd.de/node/7175?page=0,0 (Es gibt keine moderaten Muslime)...
Even wat uitspraakjes:
quote:Horowitz: Oké. Wil je Hamas hier en nu veroordelen?
MSA moslima: Het spijt me, wat?
Horowitz: Wil je Hamas veroordelen?
MSA moslima: Of ik Hamas wil veroordelen?
Horowitz: …als een terroristische organisatie… Genocidale organisatie.
MSA moslima: Vraagt u nu om mij mezelf te laten kruisigen?
bron: http://www.crethiplethi.c(...)e-islam/israel/2010/
quote:
Islam & humor:
http://www.volkskrant.nl/(...)jft_botsen_met_islam
Islam & cultuur:
http://www.depers.nl/cult(...)stenares-vallen.html
En dan kom jij weer aan met je selectieve 'extreme elementen binnen de islam'.
Paniek en bangmakerij toch volgens jou? Slaap lekker joh.
Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. Je gaat er maar constant van uit dat de islam flexibel is. Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Islam onderwerpt, is een politieke ideologie, en kent gewoon geen grenzen hierin. Ook jij als ongelovige (tenzij jij je bekeert tot de islam) zal er aan moeten geloven. Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?quote:Wederom haal je zaken dwars door elkaar heen en lees je totaal over mijn posts heen. Je zet bijvoorbeeld het bouwen van een moskee en het openen van een Islamitische school in dezelfde zin als buigen voor een sharia rechtbank en niets doen aan eerwraak, en dat zijn compleet los van elkaar staande zaken.
Je kunt namelijk prima leven in een samenleving die de VRIJHEID geeft om een moskee te openen en een moslimschool te draaien, en TEVENS voorkomen dat de Sharia rechtbank wordt ingevoerd of dat er niets gedaan wordt aan eerwraak.
Het begint steeds duidelijker te worden dat je nauwelijks leest, en niet echt goed begrijpt wat de vrijheden die we in de Grondwet verkrijgen nou precies inhouden, en dat binnen het kader van die Grondwet prima kan worden voorkomen dat Sharia en Eerwraak gewoon worden.
Er is in Nederland maar 1 rechtbank, en 1 wettenstelsel dat geldt: De Nederlandse wet. En als iemand vermoord wordt onder het mom van eerwraak dan staat daar een straf voor onder de Nederlandse wet, en wordt er echt GEEN Sharia toegepast.
Wederom: bangmakerij en paniekzaaierij.
Een verbod op de Koran, moskee, en Islamitische school veranderd niets aan het criminele gedrag van Marokkanen, Antillianen, en Surinamers. (En ja, die laatste twee zijn een heel stuk crimineler dan bijv. Turken).
Scheer je weg!
Wetgeving is altijd generiek.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 20:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar moet daarom de vrijheid van alle 1 miljoen moslims in Nederland worden ingeperkt, of is het verstandiger om alleen de rotte appels op te pakken en aan te pakken..... ofwel, mensen individueel verantwoordelijk stellen in plaats van op 1 groep gooien?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Heb je de rest ook gelezen? Zo staat er ook het volgende op die pagina:quote:
[..]
Zoals gezegd, er is maar één islam. Wordt ook door moslims gezegd.
"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.
Bron: http://worldmuslimcongres(...)-only-one-islam.html
Dan neem ik maar aan dat mijn Engels te gebrekkig is om te zien dat er staat dat je iedereen overhoop moet schieten, met bommen moet opblazen en dat je met verkeersvliegtuigen in gebouwen moet vliegen. Maar dat kun je me ongetwijfeld aanwijzen.quote:To be a Muslim is to be a peacemaker, one who constantly seeks to mitigate conflicts and nurtures goodwill for peaceful co-existence. God wants us to live in peace and harmony with his creation; life and mater. Indeed, that is the purpose of religion, any religion.
Het wordt door Moslims gezegt, dus het is waar? Er is vast wel een Christen te vinden die nog steeds beweerd dat er maar één Christendom is. En mensen die beweren dat er maar één Ierland of maar één Korea is zijn er ook. Er zijn echt verschillen binnen de Islam, er is ook strijd tussen verschillende takken van de islam. Je bewering (en die van Geert) slaat dus nergens op. Ik durf zelfs te beweren dat er evenveel verschillende islam zijn als het aantal Moslims, iedereen interpreteerd het anders.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Zoals gezegd, er is maar één islam. Wordt ook door moslims gezegd.
"There is only one Islam, but each one of us sees it differently. While there is hardly a disagreement on "many" a key issues, we certainly disagree on some.
Hamas is een gekozen organisatie met mandaad onder het Palestijnse volk, Hamas is meer dan alleen een terroristische organisatie. Wees eerlijk de opstelling van Israël geeft Palestijnen geen andere keus dan hun uitweg te zoeken tot terrorisme. GEEN ENKEL VOLK LAAT ZICH ZOMAAR ONDERDRUKKEN. Ik zeg heus niet dat ik helemaal aan de kant van Hamas sta. Genocide gaat wel heel erg ver.quote:Horowitz: Oké. Wil je Hamas hier en nu veroordelen?
MSA moslima: Het spijt me, wat?
Horowitz: Wil je Hamas veroordelen?
MSA moslima: Of ik Hamas wil veroordelen?
Horowitz: …als een terroristische organisatie… Genocidale organisatie.
MSA moslima: Vraagt u nu om mij mezelf te laten kruisigen?
bron: http://www.crethiplethi.c(...)e-islam/israel/2010/
Die aanslagen zijn niet gepleegd door een gematigde moslim, maar door extremisten. En dan kun jij ontkennen dat er gematigde moslims zijn, maar daar schieten we natuurlijk niets mee op. Natuurlijk zijn er gematigde moslims, ik ken zelf moslims die alcohol nuttigen.quote:Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. Je gaat er maar constant van uit dat de islam flexibel is. Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?
En jij beweert dat je niet aan bangmakerij doet? Als je heel eerlijk ben, hoe groot acht jij dan de kans Maartena ‘eraan zal moeten geloven’ of zich zal moeten bekeren tot de Islam?quote:Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Islam onderwerpt, is een politieke ideologie, en kent gewoon geen grenzen hierin. Ook jij als ongelovige (tenzij jij je bekeert tot de islam) zal er aan moeten geloven
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Volgens mij heb jij niet goed gelezen. 40% van de Marokkaanse jongeren zegt zich niet te kunnen vinden in een vorm van vrijheid van meningsuiting waarin kwetsen ook mogelijk zou zijn. Dat is wat anders dan anti-westers of anti-democratisch zijn. En het is zeker wat anders dan wat jij zei, namelijk de 50% van de moslims zo zou denken. Je bent dus gewoon aan het liegen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 18:58 schreef Holograph het volgende:
Dan heb je het niet goed gelezen, en aangezien mensen de Elsevier niet als betrouwbare bron zien:
http://www.volkskrant.nl/(...)rokkanen_antiwesters
Het voorbeeld is totaal irrelevant. Dat jij een hoofddoek kennelijk hetzelfde ziet als een Niqaab of Burka is jouw probleem. Feit is dat deze dingen verschillen en een totaal verschillende uitstraling hebben, ook binnen het straatbeeld.quote:Snap je het voorbeeld an sich niet?
En volgens mij heb ik heel duidelijk aangegeven dat het anders ligt. Je feitenkennis is van een schrikbarend laag niveau.quote:Het ging niet over de dienstplicht in Marokko. Ik wilde daarmee zeggen dat ik niet inzie waarom dat onder Marokkanen zoveel anders licht dan onder Turken.
Leuk dat jij daarvoor pleit, maar dat zal de komende jaren niet gebeuren.quote:Daarom mag deze wet worden uitgebreid naar het denaturaliseren van 'Opsporing Verzocht allochtonen'. Mensen die denken dat het in Nederland normaal is om winkels te overvallen of erger nog gezinnen te overvallen die zijn de Nederlandse nationaliteit niet waardig.
Als je alleen de Nederlandse nationaliteit hebt is het onmogelijk om iemand uit te zetten. Ergo, wat wil je, dubbele nationaliteit en dan de mogelijkheid om iemand eruit te trappen, of geen andere nationaliteit dan de Nederlandse en niet mogelijk om iemand eruit te trappen.quote:Als je alleen de Marokkaanse nationaliteit hebt is het ook veel makkelijker om mensen eruit te zetten: als ongewenst vreemdeling. Dit zou moeten gelden voor nieuwe allochtonen. Voor de mensen die al een dubbele nationaliteit hebben geldt dan de aangepaste Rijkswet op het Nederlanderschap die de PVV wilt invoeren.
Een dag na de verkiezingen heeft de PVV zijn website aangepast..
als je de teksten nu leest denk je dus echt...*rilllllllll*
als je de teksten nu leest denk je dus echt...*rilllllllll*
Snollebolt
Wat hebben ze dan precies veranderd?quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:43 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Een dag na de verkiezingen heeft de PVV zijn website aangepast..
als je de teksten nu leest denk je dus echt...*rilllllllll*
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 12 juli 2010 19:20 schreef FrituurPanneke het volgende:
zo jammer hea, iedere keer weet geert wilders zoveel mensen op zijn hand te krijgen omdat de maatschappij in nederland steeds verder verkloot word maar hij krijgt niet de kans om te laten zien waar hij heen wilt met nederland. jammer
de meerderheid vd mensen weet heel goed wat die 'gek'wilt en dat willen ze gewoon niet dus uitstekend dat hij buitenspel is gezet en hopelijk blijft.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
O, de ironie. Jij beticht anderen ervan jouw vrijheid te willen inperken. Maar intussen steun jij een politicus die hetzelfde voor ogen heeft. Alleen is dan niet jouw vrijheid, maar die van een ander aan de beurt. Je snapt toch dat dat vreselijk hypocriet is? Tot het misselijke aan toe.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 22:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Punt is dat de islam dit ongedaan wil maken. Er is maar één islam, en islam wil is wet. Dag vrijheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voorbeelden?quote:Op woensdag 14 juli 2010 00:43 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Een dag na de verkiezingen heeft de PVV zijn website aangepast..
als je de teksten nu leest denk je dus echt...*rilllllllll*
Met bovenstaande uitspraken is het juist jij die absoluut niet weet waar je het over hebt. Er zijn in Nederland 1 miljoen moslims, en het grootste deel daarvan gedraagt zich gewoon binnen de Nederlandse democratie en westerse levensstijl.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. Je gaat er maar constant van uit dat de islam flexibel is. Dat is het niet, het past niet binnen onze democratie, het is zelf anti westers en wil zich niet aanpassen. Islam onderwerpt, is een politieke ideologie, en kent gewoon geen grenzen hierin. Ook jij als ongelovige (tenzij jij je bekeert tot de islam) zal er aan moeten geloven. Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?
De problemen die bestaan zijn vooral met jongeren. Het extremisme in Nederland is bijzonder klein, hooguit enkele duizenden volgelingen volgens het AIVD rapport van vorig jaar. Er bestaat geen Sharia, en als het bestaat zijn het enkelingen die ergens in een achterkamertje wat proberen, maar geen enkele rechtsgeldigheid kent in Nederland.
Ja, het enige wat jij doet is dezelfde linkjes herhalen over "only one Islam", maar waar je totaal aan voorbij gaat is dat de mens die islam op verschillende manieren kan interpreteren. Er is immers ook maar 1 Christendom, maar we zijn niet allemaal zoals de gereformeerden in Rijssen of Staphorst. En dat lijk je gewoon niet te willen zien..... dat er individuen zijn, die individueel verantwoordelijk zijn voor zijn/haar daden.
Leg mij eens uit wat een Koran verbod en Moskee verbood nu echt zal oplossen? Stopt dat extremisme? Stopt dat de sharia? Of brengt het dat soort zaken alleen maar meer in de ondergrondse sfeer en in de huiskamers in plaats van een openbare plek als een moskee? Onderbouw voor de verandering eens?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Uiteraard. Maar lost een Koranverbod ook daadwerkelijk wat op, en hoe precies zal het extremisme verminderen bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:19 schreef Sachertorte het volgende:
Wetgeving is altijd generiek.
Ik vraag me dus af waarom de wens van Wilders om de Koran te verbieden zinvol is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik denk dat een Koranverbod niks oplost, al was het alleen al omdat je boeken in een normale democratische rechtsstaat niet echt kunt weren (zeker niet gezien het internet).quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar lost een Koranverbod ook daadwerkelijk wat op, en hoe precies zal het extremisme verminderen bijvoorbeeld?
Het is denk ik vooral retoriek ('ik moet jouw opvattingen niet'), met de bedoeling een discussie los te maken/een verschuiving in denkbeelden te bewerkstelligen. Wilders lijkt me niet zo dom dat hij zelf de (praktische) bezwaren tegen een Koranverbod niet kan bedenken.quote:Ik vraag me dus af waarom de wens van Wilders om de Koran te verbieden zinvol is.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als jij 9/11 in deze discussie probeert te trekken, lijkt het mij eerder dat jíj niet weet waar je over praat...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 23:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Het wordt steeds duidelijker dat je totaal niet weet waar je over praat. [...] Jij bent als nep-Amerikaan nu al de aanslagen van 9/11 vergeten?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De PVV is nooit gesprekspartner geweest, heeft dat ook nooit willen zijn. Om gesprekspartner te zijn moet je eerst leren hoe je een gesprek aan gaat. Schreeuwen, 'gek willen maken' en lekker dwars doen is niet de juiste methode.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toch trekt hij zalen vol met stemmers door het in zijn partijprogramma te zetten, samen met een verbod op het bouwen van moskeeën, een verbod op islamitische scholen, een verbod op het dragen van bepaalde kledingstukken, en een reeks andere verboden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:53 schreef Sachertorte het volgende:
Het is denk ik vooral retoriek ('ik moet jouw opvattingen niet'), met de bedoeling een discussie los te maken/een verschuiving in denkbeelden te bewerkstelligen. Wilders lijkt me niet zo dom dat hij zelf de (praktische) bezwaren tegen een Koranverbod niet kan bedenken.
De praktische nadelen van dergelijke verboden zijn natuurlijk ook overduidelijk aanwezig. Bij het verbod op de Koran en de Moskee, dwing je moslims om het preken te doen in een soort van "schuil moskee" status, in woonkamers en zaaltjes in het geheim. Waar de AIVD nu nog een oogje in het zeil kan houden in de publiekelijk toegankelijke moskee, krijg je bij een verbod de situatie dat een haat-prekende Imam in plaats van in de moskee, nu van plek naar plek reist, en privé-preken houdt, ondergedoken van de wet.
Althans, ik neem toch even aan dat een dergelijk verbod op de moskee en de koran niet gepaard gaat met een SA-achtige politiemacht die wel eventjes alle "schuil moskeeën" gaat opsporen en oprollen...... dus ik vraag me echt af waar Wilders heen wil met een flinke reeks verboden.
Ik geloof er persoonlijk niets van dat hij het niet echt letterlijk zo zou willen invoeren, maar alleen een discussie los zou willen maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als jij dit soort inhoudloze reacties geeft lijk jij eerder keihard te falen. Probeer het nog eens...quote:Op woensdag 14 juli 2010 16:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als jij 9/11 in deze discussie probeert te trekken, lijkt het mij eerder dat jíj niet weet waar je over praat...
V.
Scheer je weg!
Ga je weer met je kulargumentjes als 'nee hoor, het is interpretatie'.. Pffquote:Op woensdag 14 juli 2010 00:26 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het wordt door Moslims gezegt, dus het is waar? Er is vast wel een Christen te vinden die nog steeds beweerd dat er maar één Christendom is. En mensen die beweren dat er maar één Ierland of maar één Korea is zijn er ook. Er zijn echt verschillen binnen de Islam, er is ook strijd tussen verschillende takken van de islam. Je bewering (en die van Geert) slaat dus nergens op. Ik durf zelfs te beweren dat er evenveel verschillende islam zijn als het aantal Moslims, iedereen interpreteerd het anders.
Nee dat is het niet, er is maar één islam. Dat men een softe Jihad voert hoeft nog niet te betekenen dat het verkeerde interpretatie is en verschillen in de islam. Dat is absolute onzin. Want er is maar één islam. Punt.Omdat Hamas gekozen is is het meer dan alleen een terroristisch bolwerk?quote:Hamas is een gekozen organisatie met mandaad onder het Palestijnse volk, Hamas is meer dan alleen een terroristische organisatie. Wees eerlijk de opstelling van Israël geeft Palestijnen geen andere keus dan hun uitweg te zoeken tot terrorisme. GEEN ENKEL VOLK LAAT ZICH ZOMAAR ONDERDRUKKEN. Ik zeg heus niet dat ik helemaal aan de kant van Hamas sta. Genocide gaat wel heel erg ver.
Nee hoor, geen enkel volk laat zich onderdrukken. Ga jij maar eens kijken in een islamitisch land en trek je conclusies.Nope, er bestaat geen gematigdheid binnen de islam en dus ook geen gematigde moslims. Weer diezelfde domme fout.quote:Die aanslagen zijn niet gepleegd door een gematigde moslim, maar door extremisten. En dan kun jij ontkennen dat er gematigde moslims zijn, maar daar schieten we natuurlijk niets mee op. Natuurlijk zijn er gematigde moslims, ik ken zelf moslims die alcohol nuttigen.
Islam is meer dan een religie, het is een politieke ideologie. Iets waar jij totaal geen kaas van hebt gegeten en als een mak lammetje de kudde volgt zonder je eigen mening te vormen. Jammer.quote:En jij beweert dat je niet aan bangmakerij doet? Als je heel eerlijk ben, hoe groot acht jij dan de kans Maartena ‘eraan zal moeten geloven’ of zich zal moeten bekeren tot de Islam?
Scheer je weg!
Ik denk dat jij n iet weet waar je het over hebt. Al in het hele topic bewijs je keer op keer dat de problematiek voor jou letterlijk een ver van je bed show is. Je weet gewoon niet waar je over praat, gooit er leugenachtige stellingen in als "ja maar ik heb in een moslimwijk gewoond dus ik weet waar ik over praat. Pff.. kap daar eens mee, want het is alles behalve geloofwaardig. Een groot deel voer een softe Jihad. jij weet duidelijk niet wat dit inhoudt. Oftewel, ook jij weet gewoon niet waar je over praat en gelooft de haatimam op zijn blauwe ogen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Met bovenstaande uitspraken is het juist jij die absoluut niet weet waar je het over hebt. Er zijn in Nederland 1 miljoen moslims, en het grootste deel daarvan gedraagt zich gewoon binnen de Nederlandse democratie en westerse levensstijl.
Ja, en jij gelooft de AIVD?quote:De problemen die bestaan zijn vooral met jongeren. Het extremisme in Nederland is bijzonder klein, hooguit enkele duizenden volgelingen volgens het AIVD rapport van vorig jaar. Er bestaat geen Sharia, en als het bestaat zijn het enkelingen die ergens in een achterkamertje wat proberen, maar geen enkele rechtsgeldigheid kent in Nederland.
Serieus, je wordt met de minuut belachelijker! Een AIVD rapportje geloven, nee die zijn uiterst betrouwbaar gebleken! Een overheidsdienst geloven. Dat zijn wel de grootste leugenaars. Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.quote:Ja, het enige wat jij doet is dezelfde linkjes herhalen over "only one Islam", maar waar je totaal aan voorbij gaat is dat de mens die islam op verschillende manieren kan interpreteren. Er is immers ook maar 1 Christendom, maar we zijn niet allemaal zoals de gereformeerden in Rijssen of Staphorst. En dat lijk je gewoon niet te willen zien..... dat er individuen zijn, die individueel verantwoordelijk zijn voor zijn/haar daden.
Goh, nu ineens praat je over sharia? Dus het is er nu ineens wel?quote:Leg mij eens uit wat een Koran verbod en Moskee verbood nu echt zal oplossen? Stopt dat extremisme? Stopt dat de sharia? Of brengt het dat soort zaken alleen maar meer in de ondergrondse sfeer en in de huiskamers in plaats van een openbare plek als een moskee? Onderbouw voor de verandering eens?
Scheer je weg!
Ik faal niet, ik wijs je op een drogredenering.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Als jij dit soort inhoudloze reacties geeft lijk jij eerder keihard te falen. Probeer het nog eens...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Fijn, dank je, doei.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik faal niet, ik wijs je op een drogredenering.
V.
Scheer je weg!
Maartena lijkt me leer en praktijk te verwarren. Ja, er zijn mensen die in de praktijk deugen ondanks dat ze moslim zijn. De leer deugt echter zelf niet. Iedere fatsoenlijke westerling moet dat eigenlijk ook met me eens zijn, als je alleen al kijkt naar de positie van de vrouw binnen de islam.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:15 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.
[..]
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Precies, alleen dat gegeven al. Maar neuh, dat is allemaal niet waar. Dat zijn 'extremisten'.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Maartena lijkt me leer en praktijk te verwarren. Ja, er zijn mensen die in de praktijk deugen ondanks dat ze moslim zijn. De leer deugt echter zelf niet. Iedere fatsoenlijke westerling moet dat eigenlijk ook met me eens zijn, als je alleen al kijkt naar de positie van de vrouw binnen de islam.
Scheer je weg!
één op de vier personen op deze aardkloot is extremistische moslim wil jij dus zeggen?quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:08 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope, er bestaat geen gematigdheid binnen de islam en dus ook geen gematigde moslims. Weer diezelfde domme fout.
Nee, gewoon een échte moslim, dat pure islam bedrijft.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:32 schreef Asphias het volgende:
[..]
één op de vier personen op deze aardkloot is extremistische moslim wil jij dus zeggen?
Scheer je weg!
maar je wilt dus wel beweren dat 1 op de 4 mensen op deze aardkloot moslim, en dus extremistisch is?
En dat concludeer jij natuurlijk allemaal vanachter je beeldschermquote:Op woensdag 14 juli 2010 17:34 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nee, gewoon een échte moslim, dat pure islam bedrijft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer. Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:28 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Precies, alleen dat gegeven al. Maar neuh, dat is allemaal niet waar. Dat zijn 'extremisten'.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus alle joden zijn ook.....?quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer. Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Er lopen zat geloofsgestoorden rond in Israel. Moeten ze ook zelf weten, daar niet van.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt wel, maar de leer is per saldo veel midner abject en gevaarlijk dan het mohammedanisme, al was het alleen al omdat het jodendom een exclusieve godsdienst is die niet aan zieltjes winnen doet.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er lopen zat geloofsgestoorden rond in Israel. Moeten ze ook zelf weten, daar niet van.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik wel hoor. In polen hebben ze menig aanslag op nazi's gepleegd. Rond de vorming van de staat Israel hebben ze heel veel aanslagen op Arabieren gepleegd. In de jaren 80 en 90 hebben ze menig aanslag op politieke tegenstanders gepleegd, waaronder de aanslag op Rabin omdat die voor vrede was en de beveiliging even de andere kant op keek. En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weltschmerz, vaak ben ik het met je eens, maar ik vind je kijk op de joden toch lichtelijk ongenuanceerd. Hoe komt dat toch zo, kun je dat uitleggen?quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik wel hoor. In polen hebben ze menig aanslag op nazi's gepleegd. Rond de vorming van de staat Israel hebben ze heel veel aanslagen op Arabieren gepleegd. In de jaren 80 en 90 hebben ze menig aanslag op politieke tegenstanders gepleegd, waaronder de aanslag op Rabin omdat die voor vrede was en de beveiliging even de andere kant op keek. En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat zijn geen aanslagen maar je eigen volk verdedigen tegen het kwaad. Kijk, als Hamas besluit om raketjes op burgerdoelen af te schieten (richting Israël) dan is het niet zo gek dat daar een reactie op komt. Dat er dan wat burgerslachtoffers vallen heeft Hamas aan zichzelf te danken. Zij offeren immers onschuldige burgers door de beslissing te nemen dit bij Israël te doen. oftewel pot > ketel.quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.
Scheer je weg!
Jij hebt je feiten niet op een rijtje, ik corrigeer dat even. Ik zie niet in hoe dat ongenuanceerd zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:03 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weltschmerz, vaak ben ik het met je eens, maar ik vind je kijk op de joden toch lichtelijk ongenuanceerd. Hoe komt dat toch zo, kun je dat uitleggen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ga jij me vertellen dat Osama Bin Laden, en Ahmed Aboutaleb burgemeester van Rotterdam er exact hetzelfde gedachtengoed er op na houden?quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:15 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.
Het lijkt me toch wel dat ook moslims prima in staat zijn een eigen mening te vormen, en niet alles uit de Islam en de Koran voor letterlijk te nemen. Dat doen Christenen en Joden ook niet, waarom denk je dat alle moslims dat wel zouden doen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, want er is maar één islam.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Ga jij me vertellen dat Osama Bin Laden, en Ahmed Aboutaleb burgemeester van Rotterdam er exact hetzelfde gedachtengoed er op na houden?
Dat doen ze wel, anders zijn het geen echte moslim volgens de Koran. En daar staat een straf op.quote:Het lijkt me toch wel dat ook moslims prima in staat zijn een eigen mening te vormen, en niet alles uit de Islam en de Koran voor letterlijk te nemen. Dat doen Christenen en Joden ook niet, waarom denk je dat alle moslims dat wel zouden doen?
Scheer je weg!
Er is een twistpuntje omtrent het woord 'overal'. Ik ontken niet dat ook joden weleens aanslagen hebben gepleegd, King David is natuurlijk een goed voorbeeld (overigens werd wel vooraf gewaarschuwd...), en de idioot die Rabin omlegde is te vergelijken met een idioot als Van der G. De frequentie en wreedheid is m.i. echter een heel andere.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij hebt je feiten niet op een rijtje, ik corrigeer dat even. Ik zie niet in hoe dat ongenuanceerd zou kunnen zijn.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat hoor ik eigenlijk vaak zat. Als je je een beetje in geschiedenis zou verdiepen, zou je dat ook weten. En van mij mag je overal over oordelen. Waarom niet? Socialisme, PVV, nazisme, liberalisme, christendom: oordeel maar een eind weg zou ik zeggenquote:Op woensdag 14 juli 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer.
Dat is dus niet zo.quote:Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?
Het grappige is, is dat moslims onderling ook tot op het bot verdeeld zijn over wat de "ware islam" is. Geert gaat zich daar nu ook in mengen. Wat een eindeloze en nutteloze discussie.
Wir haben es gewusst
In dat opzicht verschillen christenen en moslims eigenlijk helemaal niet zoveel.quote:
(..) Het grappige is, is dat moslims onderling ook tot op het bot verdeeld zijn over wat de "ware islam" is. (..)
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Tot het moment dat ze een eigen staat kregen in 1948, waren er onder Joden ook terroristische organisaties, die in de nasleep van WO2 in voornamelijk de Palestijnse gebieden en Arabische landen typische terroristische aanslagen pleegden:quote:Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:
Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence
In de periode voor 1948 waren er diverse Joodse terreurorganisaties actief, o.a. de Irgun en de Haganah, die in de praktijk precies hetzelfde waren als Hamas en Hezbollah nu.
Uiteraard, zoals altijd in het schrijven van de geschiedenis, zal de ene kant ze zien als terroristen, en de andere kant als vrijheidsstrijders.
In de late jaren 70 en vroege jaren 80 had de Gush Emunnim een para-militaire vleugel die zich richtte op Palestijnse en Arabische doelen rondom Israël, maar deze is in 1984 uiteengevallen.
Joden zijn dus wel degelijk schuldig aan terrorisme..... en eigenlijk als je kijkt naar de opbouw van de staat Israel, haar regering en haar militaire apparaat..... dan zitten daar ook een hoop religieuze idioten bij die niets liever alle Palestijnen op "eerlijk verkregen Israëlisch land" willen verdrijven.
Onschuldig zijn de Joden in ieder geval niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ziehier een stukje jodenhaatquote:Op woensdag 14 juli 2010 18:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Joden zijn dus wel degelijk schuldig aan terrorisme..... en eigenlijk als je kijkt naar de opbouw van de staat Israel, haar regering en haar militaire apparaat..... dan zitten daar ook een hoop religieuze idioten bij die niets liever alle Palestijnen op "eerlijk verkregen Israëlisch land" willen verdrijven.
Onschuldig zijn de Joden in ieder geval niet.
Scheer je weg!
Ja, frequenter lijkt me, wreedheid vind ik moeilijk te beoordelen. Ik zie namelijk niet in waarom je onderscheid zou moeten maken in de techniek van aanslagen. Als je een raket hebt doe je het met een raket, als je al te lang onderdrukt bent om de beschikking te hebben over raketten, dan doe je het met andere middelen. Een aanslag is een aanslag.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is een twistpuntje omtrent het woord 'overal'. Ik ontken niet dat ook joden weleens aanslagen hebben gepleegd, King David is natuurlijk een goed voorbeeld (overigens werd wel vooraf gewaarschuwd...), en de idioot die Rabin omlegde is te vergelijken met een idioot als Van der G. De frequentie en wreedheid is m.i. echter een heel andere.
Verder geloof ik nooit bij voorbaat dat één idioot een aanslag op een premier kan plegen waarvan bekend is dat die gehaat wordt omdat hij vrede wil.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:51 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ziehier een stukje jodenhaat feitelijke geschiedenis
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Leuk. Er is ook maar 1 Christendom en 1 Jodendom. Dat betekend nog niet dat al haar volgelingen exact hetzelfde gedachtengoed hebben natuurlijk.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:21 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ja, want er is maar één islam.
En nee, Ahmed Aboutaleb is echt geen voorstander van het opblazen van niet-moslims in naam van de Koran - zoals Osama Bin Laden dat wel is.
Het is ook behoorlijk veelzeggend over jouw kennis en perceptie van de moslims in Nederland, als je Ahmed Aboutaleb echt durft te vergelijken met Osama Bin Laden met betrekking tot hun gedachtengoed.
Dit is ook je reinste onzin. Binnen die ene Islam is ruimte voor discussie, en de Islam zoals die in Afghanistan of Iran gevolgd wordt is van een heel ander kaliber dan de Islam zoals die in Nederland of in de VS gevolgd wordt.quote:Dat doen ze wel, anders zijn het geen echte moslim volgens de Koran. En daar staat een straf op.
Je hebt echt ENORME oogkleppen op met betrekking tot de Islam - Osama Bin Laden zou hetzelfde gedachten goed hebben als Ahmed Aboutaleb? Kom op zeg....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Volgens mij generaliseert hij niet. En hij zegt nergens: Alle Joden zijn schuldig aan terrorisme. Ik zie geen haat.quote:
Wir haben es gewusst
Nee, het is gewoon een stuk met feiten uit de geschiedenis. Niets wat daar staat is gebaseerd op haat, maar puur op feiten die overal te vinden zijn, en in geschiedenisboeken geschreven staat.quote:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tuurlijk zie je dat niet. Dat is hetzelfde probleem met de islam: er is geen probleem hoor, echt niet. Ach zolang het de knuffelaartjes uitkomt is er nooit iets aan de hand. Behalve als het om de PVV gaat, dan ineens is er van alles mis.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:55 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Volgens mij generaliseert hij niet. En hij zegt nergens: Alle Joden zijn schuldig aan terrorisme. Ik zie geen haat.
Scheer je weg!
Dit is dus ook wat Geert zegt. Er zijn maar twee typen mensen die zeggen dat er maar 1 echte islam is: Moslim extremisten en PVV-ers.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:55 schreef maartena het volgende:
Osama Bin Laden zou hetzelfde gedachten goed hebben als Ahmed Aboutaleb? Kom op zeg....
Wir haben es gewusst
Oude testament: Radicaalquote:Op woensdag 14 juli 2010 18:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Leuk. Er is ook maar 1 Christendom en 1 Jodendom. Dat betekend nog niet dat al haar volgelingen exact hetzelfde gedachtengoed hebben natuurlijk.
Nieuwe Testament: gematigd
Koran: Radicaal
en dan houdt het op bij de Islam.
Je komt nogal antisemitisch over, maar goed. Veel plezier met je geschiedenis dan. Als jij denkt dat je er mee opschiet of indruk maakt. Je gaat je gang maar.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon een stuk met feiten uit de geschiedenis. Niets wat daar staat is gebaseerd op haat, maar puur op feiten die overal te vinden zijn, en in geschiedenisboeken geschreven staat.
Scheer je weg!
Er zijn geen moslim extremisten, maar er zijn wel moslims. Er is geen gematigd islam, maar er is wel één islam.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:57 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Dit is dus ook wat Geert zegt. Er zijn maar twee typen mensen die zeggen dat er maar 1 echte islam is: Moslim extremisten en PVV-ers.
Scheer je weg!
Dat betekend nog niet dat alle 1 miljard moslims op deze planeet er hetzelfde gedachtengoed op na houden, net zo min dat alle Christenen in slechts 2 gedachtengoeden geplaatst kunnen worden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:57 schreef Holograph het volgende:
Oude testament: Radicaal
Nieuwe Testament: gematigd
Koran: Radicaal
en dan houdt het op bij de Islam.
Dat lijken jij en Gillette_M5 te vergeten: Dat een individu een eigen mening kan hebben, en bepaalde zaken wel, en bepaalde zaken niet accepteert.
Volgens de Bijbel is iemand die niet het complete woord van Christus accepteert ook geen echte Christen, maar ik ken maar weinig Christenen die daadwerkelijk een steniging uitvoeren voor het plegen van overspel. Maar zijn daarom mensen die het stenigen liever niet zien daarom geen echte Christenen meer?
De meeste moslims in Nederland zijn geen voorstander van het opblazen van infidels die niet geloven in Allah. Als ze daarmee geen "echte moslims" zijn volgens jou..... Het zij zo, maar dat zou je alleen maar meer plezier moeten geven.
Als ik dan lees dat er hier mensen zijn die echt daadwerkelijk denken dat Ahmed Aboutaleb hetzelfde zou denken als Osama Bin Laden, dan is het toch echt heel duidelijk dat men weinig begrijpt van religie en de individuele vrijheden die iedereen binnen Europa heeft.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je blijft hangen.... we weten het nu wel, met je 'gedachtengoed'.... Hiermee toon je wéér aan dat je totaal geen weet hebt wat islam is. Dat heb ik al eerder geconstateerd maar je blijft doorblaten met je 'gedachtengoed'....quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat betekend nog niet dat alle 1 miljard moslims op deze planeet er hetzelfde gedachtengoed op na houden, net zo min dat alle Christenen in slechts 2 gedachtengoeden geplaatst kunnen worden.
Islam, jongen, islam. Islam bepaald, niet de individu. Wordt eens wakker.quote:Dat lijken jij en Gillette_M5 te vergeten: Dat een individu een eigen mening kan hebben, en bepaalde zaken wel, en bepaalde zaken niet accepteert.
We hebben het over de islam niet over het christendom. Dat je dit er bij haalt is leuk en aardig maar je grijpt dan heel selectief op de periode van het eerste testament. We leven in 2010, en zoals Holograph al opmerkte, het Christendom heeft zich verder ontwikkeld. Islam niet. Daar maak je ook keer op keer de grote denkfout mee. Al dan niet selectief of bewust. Ik denk bewust, want je weet heel goed waar het over gaat, maar je zal niet toegeven dat je er naast zit.quote:Volgens de Bijbel is iemand die niet het complete woord van Christus accepteert ook geen echte Christen, maar ik ken maar weinig Christenen die daadwerkelijk een steniging uitvoeren voor het plegen van overspel. Maar zijn daarom mensen die het stenigen liever niet zien daarom geen echte Christenen meer?
quote:De meeste moslims in Nederland zijn geen voorstander van het opblazen van infidels die niet geloven in Allah. Als ze daarmee geen "echte moslims" zijn volgens jou..... Het zij zo, maar dat zou je alleen maar meer plezier moeten geven.
Nogmaals: islam. Jij begint over 'gedachtengoed', en dan zeg ik: ja, inderdaad. Beiden moslim, beide dezelfde leer. Want er is maar één islam. Simpel, of begrijp je het nu nog niet?quote:Als ik dan lees dat er hier mensen zijn die echt daadwerkelijk denken dat Ahmed Aboutaleb hetzelfde zou denken als Osama Bin Laden, dan is het toch echt heel duidelijk dat men weinig begrijpt van religie en de individuele vrijheden die iedereen binnen Europa heeft.
Scheer je weg!
Het oude testament predikt genocide, racisme, en allerlei geweld. De volgelingen zijn racistisch en geweldadig maar niet overwegend genocidaal.quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:57 schreef Holograph het volgende:
[..]
Oude testament: Radicaal
Nieuwe Testament: gematigd
Koran: Radicaal
en dan houdt het op bij de Islam.
Het nieuwe testament predikt naastenliefde, verdraagzaamheid en geweldloosheid. De volgelingen zijn vaak racistisch en genocidaal, extreem gewelddadig, bloeddorstig en wreed.
Kortom, het maakt voor de volgelingen niet uit. Ze zijn toch vaak gewelddadig en soms genocidaal, niet omdat ze volgelingen van een bepaald boek zijn, maar omdat ze volgelingen zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zometeen wordt nog beweert dat de KKK leden eigenlijk helden zijn omdat ze mee hebben geholpen aan het tegenwerken van extremistische plannen van de Joden.
Scheer je weg!
Niet alle 1 miljard moslims houden er hetzelfde gedachtengoed op na. En ik mag toch aannemen dat je zelf ook slim genoeg bent om in te zien dat de ene individu er anders over denkt dan de andere?quote:Op woensdag 14 juli 2010 18:59 schreef Gillette_M5 het volgende:
Er zijn geen moslim extremisten, maar er zijn wel moslims. Er is geen gematigd islam, maar er is wel één islam.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat houden ze wel, het zijn moslims, er is één Allah, één islam. Punt.quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Niet alle 1 miljard moslims houden er hetzelfde gedachtengoed op na. En ik mag toch aannemen dat je zelf ook slim genoeg bent om in te zien dat de ene individu er anders over denkt dan de andere?
Scheer je weg!
Ik zit er ook niet naast. Jij denkt veel te simpel over de Islam, en ziet alle moslims als mensen die hetzelfde denken.quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:09 schreef Gillette_M5 het volgende:
We hebben het over de islam niet over het christendom. Dat je dit er bij haalt is leuk en aardig maar je grijpt dan heel selectief op de periode van het eerste testament. We leven in 2010, en zoals Holograph al opmerkte, het Christendom heeft zich verder ontwikkeld. Islam niet. Daar maak je ook keer op keer de grote denkfout mee. Al dan niet selectief of bewust. Ik denk bewust, want je weet heel goed waar het over gaat, maar je zal niet toegeven dat je er naast zit.
Ook de Islam ontwikkeld zich, en in westerse landen denkt een moslim als Ahmed Aboutaleb heel anders dan Osama Bin Laden in zijn grot ergens in Afghanistan.
Ik snap dat er maar 1 Islam is. Wat jij niet snapt is dat er 1 miljard moslims zijn, en dat er onder die 1 miljard moslims ontelbare verschillende interpretaties kunnen zijn. Waar een moslim in Iran of Afghanistan geloofd dat een overspelige vrouw gestenigd zou moeten worden, zal een moslim als Ahmed Aboutaleb daar toch heel anders over denken.quote:Nogmaals: islam. Jij begint over 'gedachtengoed', en dan zeg ik: ja, inderdaad. Beiden moslim, beide dezelfde leer. Want er is maar één islam. Simpel, of begrijp je het nu nog niet?
Het maakt niet uit of er 1 Islam is, net zo min dat het uitmaakt dat er maar 1 Christendom en 1 Jodendom is. De Individu neemt zelf de delen van een religie die op hem of haar van toepassing zijn, en de Nederlandse moslims zijn mede doordat ze al twee generaties in de westerse cultuur leven, een heel stuk minder strikt wat betreft de Koran dan moslims die in een klein dorp in het oosten van Iran leven.
Dat verschil schijn je nog steeds niet te begrijpen, dat mensen individueel beslissingen kunnen maken zonder dat ze zich letterlijk laten lijden door de inhoud van een boek.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En met deze opmerking laat je dus duidelijk blijken dat je nog nooit met moslims in discussie bent gegaan, en dat je gewoon NIETS weet van deze religie. Punt.quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:26 schreef Gillette_M5 het volgende:
Dat houden ze wel, het zijn moslims, er is één Allah, één islam. Punt.
Nee, al die 1 miljard moslims denken NIET allemaal hetzelfde. Je hebt echt een enorme set oogkleppen op en een muur om je heen als je dat echt denkt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Neuh. Nu niet alles gaan verdraaien, jij bent degene die er constant er naast zit. Jij pretendeert alles te weten van de islam, maar je kunt nog niet eens onderscheid maken tussen het 2e testament en de koran.quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:32 schreef maartena het volgende:
[..]
En met deze opmerking laat je dus duidelijk blijken dat je nog nooit met moslims in discussie bent gegaan, en dat je gewoon NIETS weet van deze religie. Punt.
Nogmaals: er is één islam, en de leer is hetzelfde. Wie heeft er nu oogkleppen op? Jij. Goedenavond.quote:Nee, al die 1 miljard moslims denken NIET allemaal hetzelfde. Je hebt echt een enorme set oogkleppen op en een muur om je heen als je dat echt denkt.
Scheer je weg!
Nogmaals: één islam, zelfde leer. Er is een ware god.quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik zit er ook niet naast. Jij denkt veel te simpel over de Islam, en ziet alle moslims als mensen die hetzelfde denken.
Ook de Islam ontwikkeld zich, en in westerse landen denkt een moslim als Ahmed Aboutaleb heel anders dan Osama Bin Laden in zijn grot ergens in Afghanistan.
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat ze allemaal putten uit dezelfde bron.quote:Ik snap dat er maar 1 Islam is. Wat jij niet snapt is dat er 1 miljard moslims zijn, en dat er onder die 1 miljard moslims ontelbare verschillende interpretaties kunnen zijn. Waar een moslim in Iran of Afghanistan geloofd dat een overspelige vrouw gestenigd zou moeten worden, zal een moslim als Ahmed Aboutaleb daar toch heel anders over denken.
Weer ga je de fout in. Jij schijnt niet te begrijpen dat er één islam is, staat los van het individu.quote:Het maakt niet uit of er 1 Islam is, net zo min dat het uitmaakt dat er maar 1 Christendom en 1 Jodendom is. De Individu neemt zelf de delen van een religie die op hem of haar van toepassing zijn, en de Nederlandse moslims zijn mede doordat ze al twee generaties in de westerse cultuur leven, een heel stuk minder strikt wat betreft de Koran dan moslims die in een klein dorp in het oosten van Iran leven.
Dat verschil schijn je nog steeds niet te begrijpen, dat mensen individueel beslissingen kunnen maken zonder dat ze zich letterlijk laten lijden door de inhoud van een boek.
Scheer je weg!
Goed, met jou valt ook helemaal geen normale discussie te voeren.....quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:51 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nogmaals: één islam, zelfde leer. Er is een ware god.
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat ze allemaal putten uit dezelfde bron.
Weer ga je de fout in. Jij schijnt niet te begrijpen dat er één islam is, staat los van het individu.
Je staat vrij in je mening en je gedachtengoed. Maar ik blijf van mening dat een ieder een eigen mening kan vormen en een eigen individualiteit kan hebben met betrekken tot het volgen van een religie, ongeacht welke religie dat is.
En net zoals ik van mening ben dat niet alle Christenen veroordeeld kunnen worden voor de daden van enkele terroristen die abortusartsen vermoorden, blijf ik van mening dat je niet alle moslims op 1 hoop kunt gooien naar aanleiding van wat de Koran voorschrijft.
Zeker niet in een westers land als Nederland waar het grootste deel van de moslims zich gewoon aan de wet houdt, en gewoon in vrijheid leeft.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
je bent bezig met een mantra..quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:51 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nogmaals: één islam, zelfde leer. Er is een ware god.
[..]
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat ze allemaal putten uit dezelfde bron.
[..]
Weer ga je de fout in. Jij schijnt niet te begrijpen dat er één islam is, staat los van het individu.
je herhaalt en je herhaalt en je herhaalt..
dat zijn van die enge religieuse trekjes
Je kunt op je klompen aanvoelen dat allerlei -ismen.. allerlei diverse stromingen kennen, met substromingen daarbinnen, met vele individuen tussen die stromingen zwevend en met andere opvattingen die niet in die stromingen passen.
Die diversiteit is simpelweg een sociologische wetmatigheid en een kind kan dat aanvoelen...
Jij niet.... omdat je heel erg graag wilt GELOVEN dat zullie allemaal hetzelfde tuig zijn..
Zo kun je de fouten van enkelen op de hele groep afschuiven.... en is je agressie gerationaliseerd.
Ik weet echt niet waar jij het vandaan hebt dat er 1 islam is. Heb je bronnen of argumentatie hiervoor? Of is het alleen maar wat Geert zegt?quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:26 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat houden ze wel, het zijn moslims, er is één Allah, één islam. Punt.
De Islam heeft een aantal grote stromingen waaronder de Sjiisme en Soennisme. Daarnaast heeft elke stroming zijstromingen: de Soennieten bijvoorbeeld zijn verdeeld onder vier grote imams in het verleden met allemaal andere gedachten en interpretaties en regels over de islam. Daar nog naast zijn er grote moskeegemeenschappen in elk land die allemaal verschillende organisaties zijn en dus hun eigen groep promoten.
De islam is niet minder verdeeld dan alle stromingen in de wereld van het christendom (katholieken, protestanten, allerlei verschillende soorten orthoxodisme, elke land heeft zijn eigen stromingen en eigen gemeenschappen).
De islam is zeer verdeeld en er is zeker geen 1 islam.
hahaahaha. Je vindt zeker ook dat katholieken en protestanten precies hetzelfde zijn?quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:51 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nogmaals: één islam, zelfde leer. Er is een ware god.
[..]
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat ze allemaal putten uit dezelfde bron.
[..]
Weer ga je de fout in. Jij schijnt niet te begrijpen dat er één islam is, staat los van het individu.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Bronnen kan je terugvinden in dit topic. Ik blijf het niet herhalen. Neem de moeite het eens te lezen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:06 schreef Gamesua het volgende:
[..]
Ik weet echt niet waar jij het vandaan hebt dat er 1 islam is. Heb je bronnen of argumentatie hiervoor? Of is het alleen maar wat Geert zegt?
Ja, en de ijssel kent ook stromingen. Gaaf he?quote:De Islam heeft een aantal grote stromingen waaronder de Sjiisme en Soennisme. Daarnaast heeft elke stroming zijstromingen: de Soennieten bijvoorbeeld zijn verdeeld onder vier grote imams in het verleden met allemaal andere gedachten en interpretaties en regels over de islam. Daar nog naast zijn er grote moskeegemeenschappen in elk land die allemaal verschillende organisaties zijn en dus hun eigen groep promoten.
Er is wel degelijk één islam, en er is ook maar 1 koran. Dus geen idee hoe je aan die dwaasheid komt verder maar je gelooft die propagandapraat maar van links. Succes.quote:De islam is niet minder verdeeld dan alle stromingen in de wereld van het christendom (katholieken, protestanten, allerlei verschillende soorten orthoxodisme, elke land heeft zijn eigen stromingen en eigen gemeenschappen).
De islam is zeer verdeeld en er is zeker geen 1 islam.
Scheer je weg!
Het is wel hetzelfde vaatje ja, alleen de stromingen zijn anders. Islam idem dito, sjieieten sjoenieten. Kijk aub niet naar de spelling want ik heb geen zin om het op te zoekenquote:Op woensdag 14 juli 2010 20:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
hahaahaha. Je vindt zeker ook dat katholieken en protestanten precies hetzelfde zijn?
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Ja, maar we kunnen toch concluderen dat Aboutaleb totaal geen gevaar is voor de rechtstaat en Osama Bin Laden wel. Dat is toch waar het om gaat. Kannonen en fietsen worden ook van het zelfde staal gemaakt. Toch schik ik niet als iemand met een fiets op me afkomt.quote:
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat ze allemaal putten uit dezelfde bron.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Punt is dat Aboutaleb softe Jihad toepast, net zoals zijn broeder Marcouch.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:09 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ja, maar we kunnen toch concluderen dat Aboutaleb totaal geen gevaar is voor de rechtstaat en Osama Bin Laden wel. Dat is toch waar het om gaat.
Scheer je weg!
Inderdaad, een Moslim is niet per definitie slecht. Het probleem is dat we veel van deze mensen in de onderklasse hebben zitten die niet in aanraking komen met Westerse opvattingen. Dat is een basis voor radicalisering en dus ook fundamentalistische dreiging, en dan moet je op een gegeven moment ook mensen kunnen 'verplichten' om in aanraking te komen met Westerse opvattingen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 19:32 schreef maartena het volgende:
[..]
En met deze opmerking laat je dus duidelijk blijken dat je nog nooit met moslims in discussie bent gegaan, en dat je gewoon NIETS weet van deze religie. Punt.
Nee, al die 1 miljard moslims denken NIET allemaal hetzelfde. Je hebt echt een enorme set oogkleppen op en een muur om je heen als je dat echt denkt.
Ja, misschien in strijdt met onze 'democratische rechtstaat', maar als de democratische rechtstaat betekent dat er per se een fundament voor fundamentalistische dreiging moet bestaan dan is dat niet goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 14-07-2010 20:19:11 ]
Kun je dit onderbouwen?quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
Punt is dat Aboutaleb softe Jihad toepast, net zoals zijn broeder Marcouch.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat jij of all people mensen verwijdt in propaganda te geloven is wel heel ironisch, vind je ook niet?quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:09 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Bronnen kan je terugvinden in dit topic. Ik blijf het niet herhalen. Neem de moeite het eens te lezen.
[..]
Ja, en de ijssel kent ook stromingen. Gaaf he?
[..]
Er is wel degelijk één islam, en er is ook maar 1 koran. Dus geen idee hoe je aan die dwaasheid komt verder maar je gelooft die propagandapraat maar van links. Succes.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je moet niet met termen smijten die je niet begrijpt.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Punt is dat Aboutaleb softe Jihad toepast, net zoals zijn broeder Marcouch.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jazeker. http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1430544.ecequote:
En lees eens voor het gemak dit door, erg interessant: http://97.74.65.51/readArticle.aspx?ARTID=30103
Scheer je weg!
In je vorige 4 posts was het enige wat ik heb kunnen lezen: 'Ik blijf het herhalen, er is 1 islam.' Nou, leuk is dat. Ik ga voortaan in al mijn posts herhalen dat Geert Wilders een racist is. Even kijken hoe lang het duurt voordat je mij gaat vertellen dat ik ongelijk heb en om argumentatie gaat vragenquote:Op woensdag 14 juli 2010 20:09 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Bronnen kan je terugvinden in dit topic. Ik blijf het niet herhalen. Neem de moeite het eens te lezen.
[..]
Ja, en de ijssel kent ook stromingen. Gaaf he?
[..]
Er is wel degelijk één islam, en er is ook maar 1 koran. Dus geen idee hoe je aan die dwaasheid komt verder maar je gelooft die propagandapraat maar van links. Succes.
Ja, heel gaaf dat je aan woordspelingen wil gaan doen. Gewoon niet ingaan erop he.
Er is ook maar 1 Tweede Testament, zijn alle christenen nu hetzelfde?
En ik vind het maar echt weer GEWELDIG hoe jij en mensen als jij hier op FoK! steeds alles maar weer over 1 kam scheren. Links
Ooit aan gedacht dat er ook rechtse mensen zijn die zo denken (en dan niet omdat linksen dat zeggen maar omdat ze dat zelf vinden na eigen onderzoek en ervaring)?
De waarheid is hard, ik weet het.... Ook voor jou dezelfde leestip: http://97.74.65.51/readArticle.aspx?ARTID=30103 Succes met het ontkennen verder.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je moet niet met termen smijten die je niet begrijpt.
Scheer je weg!
Gillette m5, ik wil je echt niet afvallen hoor, ik ben het ook wel vaak met je eens. Maar nu over de Islam sla je wel een beetje door. Je doet nu alsof elke Moslim die de Koran openslaat een potentieel gevaar is voor de wereld. Zo erg is het allemaal ook weer niet.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Verschil is dat Wilders geen racist is maar de koran volstaat met racistische praat, ze sluiten immers mensen uit. Dus zeg het maar...quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:18 schreef Gamesua het volgende:
[..]
In je vorige 4 posts was het enige wat ik heb kunnen lezen: 'Ik blijf het herhalen, er is 1 islam.' Nou, leuk is dat. Ik ga voortaan in al mijn posts herhalen dat Geert Wilders een racist is. Even kijken hoe lang het duurt voordat je mij gaat vertellen dat ik ongelijk heb en om argumentatie gaat vragen
We hebben het over de islam, nu niet de boel gaan draaien zoals jij het wil.quote:Ja, heel gaaf dat je aan woordspelingen wil gaan doen. Gewoon niet ingaan erop he.
Er is ook maar 1 Tweede Testament, zijn alle christenen nu hetzelfde?
Ja want die 'linksen' waar jij dan over spreekt hebben alles onderzocht en ervaren. Tuurlijk, daarom wonen ze ook aan de grachtengordel, en hebben alles meegemaakt uiteraard.quote:En ik vind het maar echt weer GEWELDIG hoe jij en mensen als jij hier op FoK! steeds alles maar weer over 1 kam scheren. Links
Scheer je weg!
Probeert Aboutaleb mensen te ronselen voor de Islam?quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:11 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Punt is dat Aboutaleb softe Jihad toepast, net zoals zijn broeder Marcouch.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Nee zo is dat niet. Ik doel gewoon op mensen die hier constant de islam in verdediging nemen en zeuren dat er 'gematigdheid' bestaat in de islam en er 'gematigde moslims' zijn. Dat is dus niet waar. Daar gaat de discussie over. Ik zeg nergens dat elke moslim een gevaar is. Dat is onzin. Ik heb geen hekel aan moslims, en ben er ook niet bang voor. Wel sta ik heel kritisch tegenover de islam.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:19 schreef phpmystyle het volgende:
Gillette m5, ik wil je echt niet afvallen hoor, ik ben het ook wel vaak met je eens. Maar nu over de Islam sla je wel een beetje door. Je doet nu alsof elke Moslim die de Koran openslaat een potentieel gevaar is voor de wereld. Zo erg is het allemaal ook weer niet.
Scheer je weg!
Ja.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:22 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Probeert Aboutaleb mensen te ronselen voor de Islam?
Scheer je weg!
En dat soort mensen en groepen moeten ook individueel aangepakt worden. Voor fundamentalisme is geen plaats binnen de Nederlandse rechtsstaat, alhoewel men uiteraard wel een MENING mag hebben.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:12 schreef Holograph het volgende:
Inderdaad, een Moslim is niet per definitie slecht. Het probleem is dat we veel van deze mensen in de onderklasse hebben zitten die niet in aanraking komen met Westerse opvattingen. Dat is een basis voor radicalisering en dus ook fundamentalistische dreiging, en dan moet je op een gegeven moment ook mensen kunnen 'verplichten' om in aanraking te komen met Westerse opvattingen.
Ja, misschien in strijdt met onze 'democratische rechtstaat', maar als de democratische rechtstaat betekend dat er per se een fundament voor fundamentalistische dreiging moet bestaan dan is dat niet goed.
Maar het is nergens voor nodig om de Koran te verbieden voor de gehele moslimbevolking, noch is het nergens voor nodig om het stichten van een moskee te verbieden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is al iets anders, alhoewel, gematigde Moslims zijn er ook, ook Wilders zegt dat. Dus in die zin gaat dat al mank. Maar met een kritische blik naar de Islam kijken is niks mis mee, er zitten heel veel scherpe kanten aan die religie, en als die religie een toekomst in het westen wil opbouwen dan moeten ze leren dat niet iedereen hetzelfde is. En momenteel houdt de Koran dat tegen. Nuancering: De bijbel deed dat vroeger ook, zuilen zoals we dat noemen. Later is de bijbel ook herschreven en is het te accepteren.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:24 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nee zo is dat niet. Ik doel gewoon op mensen die hier constant de islam in verdediging nemen en zeuren dat er 'gematigdheid' bestaat in de islam en er 'gematigde moslims' zijn. Dat is dus niet waar. Daar gaat de discussie over. Ik zeg nergens dat elke moslim een gevaar is. Dat is onzin. Ik heb geen hekel aan moslims, en ben er ook niet bang voor. Wel sta ik heel kritisch tegenover de islam.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Wat ik uit het eerste artikel VOORAL opmerk, is dat moslims toch wel degelijk er verschillende gedachtengoeden, en verschillende meningen op na kunnen houden binnen de Islam.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
Jazeker. http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1430544.ece
En lees eens voor het gemak dit door, erg interessant: http://97.74.65.51/readArticle.aspx?ARTID=30103
Het tweede artikel is behoorlijk politiek gekleurd, en FPM staat ook bekend als een behoorlijk rechts publicaat, met vrij zionistische trekjes. Niet echt een objectief artikel nadat ik het gelezen heb.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is wel nodig omdat het boek nogal fascistisch overkomt. Het roept op tot onderdrukking van de vrouw bijvoorbeeld, en alles wat niet moslim is te doden. Het is gewoon ene negatief boek. Dat moeten we niet willen in onze westerse maatschappij.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar het is nergens voor nodig om de Koran te verbieden voor de gehele moslimbevolking, noch is het nergens voor nodig om het stichten van een moskee te verbieden.
Scheer je weg!
Dat is dan fijn voor je. Veel plezier ermee.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat ik uit het eerste artikel VOORAL opmerk, is dat moslims toch wel degelijk er verschillende gedachtengoeden, en verschillende meningen op na kunnen houden binnen de Islam.
Ja, tuurlijk is dat politiek gekleurd volgens jou. Want het past niet in je straatje. Niet objectief uiteraard, en nog wat van die voorspelbare steekwoorden.quote:Het tweede artikel is behoorlijk politiek gekleurd, en FPM staat ook bekend als een behoorlijk rechts publicaat, met vrij zionistische trekjes. Niet echt een objectief artikel nadat ik het gelezen heb.
Scheer je weg!
De Bijbel roept ook op tot onderdrukking van de vrouw, en zo ook de Tora. Dat beide Godsdiensten zich voor een groot deel hebben losgerukt van die leer, wil nog niet zeggen dat er dergelijke passages in die boeken staan. Maar moeten ze daarom verboden worden?quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:38 schreef Gillette_M5 het volgende:
Dat is wel nodig omdat het boek nogal fascistisch overkomt. Het roept op tot onderdrukking van de vrouw bijvoorbeeld, en alles wat niet moslim is te doden. Het is gewoon ene negatief boek. Dat moeten we niet willen in onze westerse maatschappij.
En hoe denk je dat precies te gaan invoeren in Nederland, waar de Koran gewoon in Belgie of Duitsland weer gekocht kan worden?
En is het naar jouw mening beter dat de Koran in het geheim gelezen wordt, in plaats van in het openbaar waar er nog een oogje in het zeil gehouden kunnen worden?
De inhoud van de Koran mag dan wel bepaalde zaken bevatten die niet stroken met de westerse maatschappij, maar de gevolgen van een verbod zijn waarschijnlijk nog veel gevaarlijker voor de maatschappij, en je lost er helemaal niets mee op.
Boeken dienen helemaal niet verboden te worden, men dient er van te leren. Dat geldt net zo goed voor een boek als Mein Kampf of de Duivelsversen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik wil van jou weleens weten wat jij denkt wat de moslims bindt, of dat het etiket 'moslim' feitelijk een onzinetiketje is omdat er geen enkele band is, en je de ene moslim net zo goed christen kunt noemen en de ander atheist.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat ik uit het eerste artikel VOORAL opmerk, is dat moslims toch wel degelijk er verschillende gedachtengoeden, en verschillende meningen op na kunnen houden binnen de Islam.
Het tweede artikel is behoorlijk politiek gekleurd, en FPM staat ook bekend als een behoorlijk rechts publicaat, met vrij zionistische trekjes. Niet echt een objectief artikel nadat ik het gelezen heb.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bron?quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Je blijft maar selectief verontwaardigd doen he? Pff...quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:46 schreef maartena het volgende:
[..]
De Bijbel roept ook op tot onderdrukking van de vrouw, en zo ook de Tora. Dat beide Godsdiensten zich voor een groot deel hebben losgerukt van die leer, wil nog niet zeggen dat er dergelijke passages in die boeken staan. Maar moeten ze daarom verboden worden?
Boeken die oproepen tot haat, geweld en moord moeten worden verboden inderdaad. Dus in jouw optiek moet kinderporno dus maar ook lekker openbaar de bieb in, en op DVDtjes die je kunt lenen? Want daar moet men van leren toch?quote:En hoe denk je dat precies te gaan invoeren in Nederland, waar de Koran gewoon in Belgie of Duitsland weer gekocht kan worden?
En is het naar jouw mening beter dat de Koran in het geheim gelezen wordt, in plaats van in het openbaar waar er nog een oogje in het zeil gehouden kunnen worden?
De inhoud van de Koran mag dan wel bepaalde zaken bevatten die niet stroken met de westerse maatschappij, maar de gevolgen van een verbod zijn waarschijnlijk nog veel gevaarlijker voor de maatschappij, en je lost er helemaal niets mee op.
Boeken dienen helemaal niet verboden te worden, men dient er van te leren. Dat geldt net zo goed voor een boek als Mein Kampf of de Duivelsversen.
Scheer je weg!
Ik bedoel een bron voor het feit dat Aboutaleb mensen probeert te ronselen voor de Islam? Je beweerde dat en dat moet je nu maar eens aantonen.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik probeer te zeggen dat mensen die hier al eeuwen wonen met hun cultuur, het recht hebben om die cultuur zo te houden en dat ze zich niet 'gedwongen' hoeven aan te passen aan een andere cultuur. Dat is in alle landen van de wereld zo, ook in een westers land zoals Frankrijk. Hoe denk jij dat ze in Turkije zullen reageren als half Nederland naar Turkije verhuist en dan allerlei rechten gaat opeisen die in Nederland vanzelfsprekend zijn, maar die in Turkije juist niet vanzelfsprekend zijn? Dan zeggen ze: Leuk dat je hier komt wonen, maar pas jezelf maar aan aan de Turkse cultuur, en zorg ervoor dat Turken je niet aan jou hoeven aan te passen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:32 schreef maartena het volgende:
[..]
En dat soort mensen en groepen moeten ook individueel aangepakt worden. Voor fundamentalisme is geen plaats binnen de Nederlandse rechtsstaat, alhoewel men uiteraard wel een MENING mag hebben.
Maar het is nergens voor nodig om de Koran te verbieden voor de gehele moslimbevolking, noch is het nergens voor nodig om het stichten van een moskee te verbieden.
Wat is daar nou zo raar aan? Ik weet het niet, maar in Nederland is het rechts-extremistisch als je dat normaal vindt.
De sarcastische PI niet gezien bij die post?quote:Op woensdag 14 juli 2010 21:04 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik bedoel een bron voor het feit dat Aboutaleb mensen probeert te ronselen voor de Islam? Je beweerde dat en dat moet je nu maar eens aantonen.
Scheer je weg!
als volwassen man wil ik toch echt wel het recht behouden om de koran te bestuderen als ik daar zin in heb, dus opflikkeren met je verbod.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:53 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Je blijft maar selectief verontwaardigd doen he? Pff...
[..]
Boeken die oproepen tot haat, geweld en moord moeten worden verboden inderdaad. Dus in jouw optiek moet kinderporno dus maar ook lekker openbaar de bieb in, en op DVDtjes die je kunt lenen? Want daar moet men van leren toch?
Misschien moet je dat dan ook daadwerkelijk gaan doen nu het nog kan. Weet jij in elk geval wat voor haatzaaiend boek dat is.quote:Op woensdag 14 juli 2010 21:10 schreef Asphias het volgende:
[..]
als volwassen man wil ik toch echt wel het recht behouden om de koran te bestuderen als ik daar zin in heb, dus opflikkeren met je verbod.
Scheer je weg!
quote:Op woensdag 14 juli 2010 21:04 schreef TomLievense het volgende:
Ik bedoel een bron voor het feit dat Aboutaleb mensen probeert te ronselen voor de Islam? Je beweerde dat en dat moet je nu maar eens aantonen.
hoi, als iemand de boel verdraait ben jij het wel - je probeert elke discussie naar jouw stokpaardjes om te buigen, je trekt uitspraken uit hun context, googelt met zogenaamde feiten en waarheden die vooral afkomstig zijn uit jouw simplistische waanwereld. en ondanks dat andere users het negen van tien keer beter verwoorden zie jij jezelf blijkbaar enorm graag praten.quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:22 schreef Gillette_M5 het volgende:
We hebben het over de islam, nu niet de boel gaan draaien zoals jij het wil.
[..]
Jusqu'ici tout va bien...
Daarom. Mooi man.quote:Op woensdag 14 juli 2010 21:55 schreef Manono het volgende:
[..]
ja hoi, als iemand de boel verdraait ben jij het wel - je probeert elke discussie naar jouw stokpaardjes om te buigen, je trekt uitspraken uit hun context, googelt met zogenaamde feiten en waarheden die vooral afkomstig zijn uit jouw simplistische waanwereld. en ondanks dat andere users het negen van tien keer beter verwoorden zie jij jezelf blijkbaar enorm graag praten.
Scheer je weg!
http://worldmuslimcongres(...)-only-one-islam.htmlquote:Op woensdag 14 juli 2010 18:59 schreef Gillette_M5 het volgende:
Er is geen gematigd islam, maar er is wel één islam.
quote:To be a Muslim is to be a peacemaker, one who constantly seeks to mitigate conflicts and nurtures goodwill for peaceful co-existence. God wants us to live in peace and harmony with his creation; life and mater. Indeed, that is the purpose of religion, any religion.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:53 schreef Gillette_M5 het volgende:
Boeken die oproepen tot haat, geweld en moord moeten worden verboden inderdaad. Dus in jouw optiek moet kinderporno dus maar ook lekker openbaar de bieb in, en op DVDtjes die je kunt lenen? Want daar moet men van leren toch?
Dat is echt een walgelijke vergelijking
Het seksueel misbruiken van kinderen is per wet verboden, en dat heeft niets te maken met de media waarop het verspreid wordt, maar met het feit dat kinderen misbruikt worden.
Als je DAT verschil niet eens kan zien, ben je wel enorm blind zeg!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Jaaah boeken verbieden! Alsof de verlichting nooit heeft plaatsgevonden!! Kledingstukken verbieden jaaah!! Net als in het midden oosten!!quote:Op woensdag 14 juli 2010 21:13 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Misschien moet je dat dan ook daadwerkelijk gaan doen nu het nog kan. Weet jij in elk geval wat voor haatzaaiend boek dat is.
Wir haben es gewusst
Inderdaad op naar Iraanse toestanden om de Islam maar te bestrijdenquote:Op woensdag 14 juli 2010 23:59 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Jaaah boeken verbieden! Alsof de verlichting nooit heeft plaatsgevonden!! Kledingstukken verbieden jaaah!! Net als in het midden oosten!!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wilders is toen in het VK geweigerd op basis van een wet die was aangenomen om haatzaaiende imams tegen te houden. Wilders en de radicale islam zijn twee zijden van dezelfde munt: Intolerant, verwerpelijk en knettergek.quote:Op donderdag 15 juli 2010 00:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad op naar Iraanse toestanden om de Islam maar te bestrijden
Wir haben es gewusst
=Niet op de man spelen=
[ Bericht 89% gewijzigd door Ferdo op 15-07-2010 00:22:30 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Ferdo op 15-07-2010 00:22:30 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Oh dat sowiesoquote:Op donderdag 15 juli 2010 00:10 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Wilders is toen in het VK geweigerd op basis van een wet die was aangenomen om haatzaaiende imams tegen te houden. Wilders en de radicale islam zijn twee zijden van dezelfde munt: Intolerant, verwerpelijk en knettergek.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Boeken verbieden is onzin, net zoals het onzin is dat Mein Kampf verboden is moet ook de Koran in de toekomst niet verboden worden. Laat geïnteresseerden de beide boeken maar vrij bestuderen, want hoe meer mensen ze lezen dan zullen des te meer mensen inzien dat beide boeken gevaarlijke ideologieën representeren.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Opmerking: Mein Kampf is niet verboden. Het staat je vrij het boek te importeren uit bijv. België (voor de Nederlandstalige versie) of een ander land. Ook is het boek gewoon te lenen in de Bibliotheek. (Of in ieder geval in te zien).quote:Op vrijdag 16 juli 2010 00:55 schreef chroestjov het volgende:
Boeken verbieden is onzin, net zoals het onzin is dat Mein Kampf verboden is moet ook de Koran in de toekomst niet verboden worden. Laat geïnteresseerden de beide boeken maar vrij bestuderen, want hoe meer mensen ze lezen dan zullen des te meer mensen inzien dat beide boeken gevaarlijke ideologieën representeren.
De Nederlandse staat heeft alleen beschikking gekregen op het auteursrecht en kiest er voor het boek niet te drukken.
Verder mag worden opgemerkt dat het auteursrecht 70 jaar na de dood van de auteur automatisch komt te vervallen, en iedereen met een drukpers mag het dan uit gaan geven. Dit is in 2015, dus over 5 jaar is dit sowieso geen punt meer.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Aparte foto.quote:Op woensdag 14 juli 2010 22:00 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Daarom. Mooi man.
[ afbeelding ]
Volgens mij mogen doorsnee publieke bibliotheken het niet uitlenen, alleen universiteitsbibliotheken mogen het uitlenen. Verder vraag ik mij af of het normaal geldende auteursrecht ook van toepassing is op Mein Kampf in Nederland vanwege de unieke situatie.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 01:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Opmerking: Mein Kampf is niet verboden. Het staat je vrij het boek te importeren uit bijv. België (voor de Nederlandstalige versie) of een ander land. Ook is het boek gewoon te lenen in de Bibliotheek. (Of in ieder geval in te zien).
De Nederlandse staat heeft alleen beschikking gekregen op het auteursrecht en kiest er voor het boek niet te drukken.
Verder mag worden opgemerkt dat het auteursrecht 70 jaar na de dood van de auteur automatisch komt te vervallen, en iedereen met een drukpers mag het dan uit gaan geven. Dit is in 2015, dus over 5 jaar is dit sowieso geen punt meer.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Waarom zou het geldende auteursrecht niet van toepassing zijn?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:00 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Volgens mij mogen doorsnee publieke bibliotheken het niet uitlenen, alleen universiteitsbibliotheken mogen het uitlenen. Verder vraag ik mij af of het normaal geldende auteursrecht ook van toepassing is op Mein Kampf in Nederland vanwege de unieke situatie.
Dat bibliotheken het niet mogen uitlenen, heeft trouwens ook met auteursrecht te maken. Aanschaf van een boek betekent niet dat je het tegen vergoeding mag uitlenen (en dat is wat bibliotheken doen, want je moet nl. lid zijn om te kunnen lenen).
Scheer je weg!
|
|
