PVV terecht geen gesprekspartner meer.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:19 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik faal niet, ik wijs je op een drogredenering.

V.

Fijn, dank je, doei.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:15 schreef Gillette_M5 het volgende:

Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.
[..]

Maartena lijkt me leer en praktijk te verwarren. Ja, er zijn mensen die in de praktijk deugen ondanks dat ze moslim zijn. De leer deugt echter zelf niet. Iedere fatsoenlijke westerling moet dat eigenlijk ook met me eens zijn, als je alleen al kijkt naar de positie van de vrouw binnen de islam.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:26 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Maartena lijkt me leer en praktijk te verwarren. Ja, er zijn mensen die in de praktijk deugen ondanks dat ze moslim zijn. De leer deugt echter zelf niet. Iedere fatsoenlijke westerling moet dat eigenlijk ook met me eens zijn, als je alleen al kijkt naar de positie van de vrouw binnen de islam.

Precies, alleen dat gegeven al. Maar neuh, dat is allemaal niet waar. Dat zijn 'extremisten'.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:08 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope, er bestaat geen gematigdheid binnen de islam en dus ook geen gematigde moslims. Weer diezelfde domme fout.

één op de vier personen op deze aardkloot is extremistische moslim wil jij dus zeggen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:32 schreef Asphias het volgende:

[..]

één op de vier personen op deze aardkloot is extremistische moslim wil jij dus zeggen?

Nee, gewoon een échte moslim, dat pure islam bedrijft.

maar je wilt dus wel beweren dat 1 op de 4 mensen op deze aardkloot moslim, en dus extremistisch is?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:34 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Nee, gewoon een échte moslim, dat pure islam bedrijft.

En dat concludeer jij natuurlijk allemaal vanachter je beeldscherm

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:28 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Precies, alleen dat gegeven al. Maar neuh, dat is allemaal niet waar. Dat zijn 'extremisten'.

Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer. Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer. Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?

Dus alle joden zijn ook.....?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus alle joden zijn ook.....?

Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.

Er lopen zat geloofsgestoorden rond in Israel. Moeten ze ook zelf weten, daar niet van.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er lopen zat geloofsgestoorden rond in Israel. Moeten ze ook zelf weten, daar niet van.

Dat klopt wel, maar de leer is per saldo veel midner abject en gevaarlijk dan het mohammedanisme, al was het alleen al omdat het jodendom een exclusieve godsdienst is die niet aan zieltjes winnen doet.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen

Ik wel hoor. In polen hebben ze menig aanslag op nazi's gepleegd. Rond de vorming van de staat Israel hebben ze heel veel aanslagen op Arabieren gepleegd. In de jaren 80 en 90 hebben ze menig aanslag op politieke tegenstanders gepleegd, waaronder de aanslag op Rabin omdat die voor vrede was en de beveiliging even de andere kant op keek. En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik wel hoor. In polen hebben ze menig aanslag op nazi's gepleegd. Rond de vorming van de staat Israel hebben ze heel veel aanslagen op Arabieren gepleegd. In de jaren 80 en 90 hebben ze menig aanslag op politieke tegenstanders gepleegd, waaronder de aanslag op Rabin omdat die voor vrede was en de beveiliging even de andere kant op keek. En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.

Weltschmerz, vaak ben ik het met je eens, maar ik vind je kijk op de joden toch lichtelijk ongenuanceerd. Hoe komt dat toch zo, kun je dat uitleggen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En recent hebben ze nog talloze aanslagen op scholen en andere burgerdoelen gepleegd in zowel Libanon als Gaza.

Dat zijn geen aanslagen maar je eigen volk verdedigen tegen het kwaad. Kijk, als Hamas besluit om raketjes op burgerdoelen af te schieten (richting Israël) dan is het niet zo gek dat daar een reactie op komt. Dat er dan wat burgerslachtoffers vallen heeft Hamas aan zichzelf te danken. Zij offeren immers onschuldige burgers door de beslissing te nemen dit bij Israël te doen. oftewel pot > ketel.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:03 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Weltschmerz, vaak ben ik het met je eens, maar ik vind je kijk op de joden toch lichtelijk ongenuanceerd. Hoe komt dat toch zo, kun je dat uitleggen?

Jij hebt je feiten niet op een rijtje, ik corrigeer dat even. Ik zie niet in hoe dat ongenuanceerd zou kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:15 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nope, waar jij aan voorbij gaat is dat men jou wil doen geloven dat er gematigdheid bestaat, maar zelfs echte moslims geven toe dat er geen gematigdheid is. Al zou een moslim dit tegen je zeggen, nog ben je in staat om met een plaat voor je kop vooral te blijven geloven dat er gematigdheid bestaat.

Ga jij me vertellen dat Osama Bin Laden, en Ahmed Aboutaleb burgemeester van Rotterdam er exact hetzelfde gedachtengoed er op na houden?

Het lijkt me toch wel dat ook moslims prima in staat zijn een eigen mening te vormen, en niet alles uit de Islam en de Koran voor letterlijk te nemen. Dat doen Christenen en Joden ook niet, waarom denk je dat alle moslims dat wel zouden doen?

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Ga jij me vertellen dat Osama Bin Laden, en Ahmed Aboutaleb burgemeester van Rotterdam er exact hetzelfde gedachtengoed er op na houden?

Ja, want er is maar één islam.

quote:

Het lijkt me toch wel dat ook moslims prima in staat zijn een eigen mening te vormen, en niet alles uit de Islam en de Koran voor letterlijk te nemen. Dat doen Christenen en Joden ook niet, waarom denk je dat alle moslims dat wel zouden doen?

Dat doen ze wel, anders zijn het geen echte moslim volgens de Koran. En daar staat een straf op.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij hebt je feiten niet op een rijtje, ik corrigeer dat even. Ik zie niet in hoe dat ongenuanceerd zou kunnen zijn.

Er is een twistpuntje omtrent het woord 'overal'. Ik ontken niet dat ook joden weleens aanslagen hebben gepleegd, King David is natuurlijk een goed voorbeeld (overigens werd wel vooraf gewaarschuwd...), en de idioot die Rabin omlegde is te vergelijken met een idioot als Van der G. De frequentie en wreedheid is m.i. echter een heel andere.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:45 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik hoor nu nooit eens iemand zeggen dat er ook zoveel gematigde nazi's waren, dus dat iedereen zo zijn eigen invulling geeft aan het nazisme, en dat je daarom niet mag oordelen over de leer.

Dat hoor ik eigenlijk vaak zat. Als je je een beetje in geschiedenis zou verdiepen, zou je dat ook weten. En van mij mag je overal over oordelen. Waarom niet? Socialisme, PVV, nazisme, liberalisme, christendom: oordeel maar een eind weg zou ik zeggen

quote:

Vanwaar toch die vreemde neiging in dit specifieke geval een abjecte leer te verdedigen?

Dat is dus niet zo.

Het grappige is, is dat moslims onderling ook tot op het bot verdeeld zijn over wat de "ware islam" is. Geert gaat zich daar nu ook in mengen. Wat een eindeloze en nutteloze discussie.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:36 schreef trekhengel het volgende:
(..) Het grappige is, is dat moslims onderling ook tot op het bot verdeeld zijn over wat de "ware islam" is. (..)

In dat opzicht verschillen christenen en moslims eigenlijk helemaal niet zoveel.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 17:50 schreef Sachertorte het volgende:
Er is m.i. weinig mis met het jodendom. Ik zie ze in ieder geval niet overal aanslagen plegen met de Thora in de hand, al vrouwenonderdrukkend.

Tot het moment dat ze een eigen staat kregen in 1948, waren er onder Joden ook terroristische organisaties, die in de nasleep van WO2 in voornamelijk de Palestijnse gebieden en Arabische landen typische terroristische aanslagen pleegden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zionist_political_violence

In de periode voor 1948 waren er diverse Joodse terreurorganisaties actief, o.a. de Irgun en de Haganah, die in de praktijk precies hetzelfde waren als Hamas en Hezbollah nu.

Uiteraard, zoals altijd in het schrijven van de geschiedenis, zal de ene kant ze zien als terroristen, en de andere kant als vrijheidsstrijders.

In de late jaren 70 en vroege jaren 80 had de Gush Emunnim een para-militaire vleugel die zich richtte op Palestijnse en Arabische doelen rondom Israël, maar deze is in 1984 uiteengevallen.

Joden zijn dus wel degelijk schuldig aan terrorisme..... en eigenlijk als je kijkt naar de opbouw van de staat Israel, haar regering en haar militaire apparaat..... dan zitten daar ook een hoop religieuze idioten bij die niets liever alle Palestijnen op "eerlijk verkregen Israëlisch land" willen verdrijven.

Onschuldig zijn de Joden in ieder geval niet.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Joden zijn dus wel degelijk schuldig aan terrorisme..... en eigenlijk als je kijkt naar de opbouw van de staat Israel, haar regering en haar militaire apparaat..... dan zitten daar ook een hoop religieuze idioten bij die niets liever alle Palestijnen op "eerlijk verkregen Israëlisch land" willen verdrijven.

Onschuldig zijn de Joden in ieder geval niet.

Ziehier een stukje jodenhaat

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:27 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Er is een twistpuntje omtrent het woord 'overal'. Ik ontken niet dat ook joden weleens aanslagen hebben gepleegd, King David is natuurlijk een goed voorbeeld (overigens werd wel vooraf gewaarschuwd...), en de idioot die Rabin omlegde is te vergelijken met een idioot als Van der G. De frequentie en wreedheid is m.i. echter een heel andere.

Ja, frequenter lijkt me, wreedheid vind ik moeilijk te beoordelen. Ik zie namelijk niet in waarom je onderscheid zou moeten maken in de techniek van aanslagen. Als je een raket hebt doe je het met een raket, als je al te lang onderdrukt bent om de beschikking te hebben over raketten, dan doe je het met andere middelen. Een aanslag is een aanslag.

Verder geloof ik nooit bij voorbaat dat één idioot een aanslag op een premier kan plegen waarvan bekend is dat die gehaat wordt omdat hij vrede wil.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 18:51 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Ziehier een stukje jodenhaat feitelijke geschiedenis